Например, Польша могла бы потребовать международного расследования под эгидой ООН, и как основание, неудовлетворённость ходом расследования.

А для начала Польша могла бы повторить подтверждение наличия ВВ на обломках, но уже взятыми собственноручно экспертами других стран, т.е. от начала и до конца расследование по ВВ.

Однако наличие также не отменяет факт того, что экипаж получал и дезориентирующую инфо от диспетчеров

Отчёт Генпрокуратуры Польши будет зависеть от того, кто его будет составлять. Если сегодня там есть множество людей во власти которых устраивают выводы МАК, то они могут приложить свою руку и к отчёту Генпрокуратуры.

Кто бы ни были там, на сегодня есть заключения экспертов трех стран о ВВ, которых не было до 2019-го, уже это оставляет далеко позади МАКовскую березу, подтверждает дефрагментацию тел, не буду перечислять, главное доказано, что ни МАК, ни Миллер все факты изволили "не заметить". А то, что в Польше полно в СМИ конспирологии, так это все в основном прошлые года, где примерно тогда "плавал" Артымович и его тогда кто-то слушал. Его время ушло.

Ты говоришь что это всё вопрос времени, а его прошло уже слишком много.

ну да, выглядит на первый взгляд. Хотя для таких расследований понятие "слишком много" не подходит. К тому же ты знаешь, что DSB сделало отчет за год (согласно регламентам ИКАО), точно так же сделала комиссия Мацеревича отчет через год согласно Руководству ИКАО по расследованиям а/происшествий и инцидентов (я его называю техотчет-2015), а вот уже JIT сказал: расследование не ограничено по времени, т.к. уголовное, и фактически мы знаем, что оно продолжается и сегодня.

Но все-таки факты: в 2012 было лишь подозрение и поляки начали первоначальное расследование, на которое уходило время, т.к. РФ не давала допуски к обломкам сначала, а также не дала результаты тех.экспертиз и другое (до сих пор из 140 вопросов отвечены лишь около 50), когда начала давать допуски к обломкам, давала ограниченный допуск, а именно ограничивала не только время, графики приезда но и вид экспертных работ, тем самым заставляя поляков приезжать лишний раз. Но комиссия Мацеревича провела за 5 лет 4 конференции, на которых участвовало 150-200 ученых из разных стран (прикинь организацию и время для согласования и подписания), работа комиссии зависела от финансирования, которым оплачивались не дешевые экспертизы за рубежом, а также от того, насколько быстро можно было попасть за рубеж на исследование, а также продолжительность исследований. Боюсь ошибиться, вроде поляки обратились на исследования в 2016-м, а получили отчет по ним - в 2019-м.

Все это - аналогично как длилось и расследование по МН17. А теперь прикинь: отчет DSB был готов в 2015, только сейчас идет суд. Сколько времени прошло? А у DSB обломки были под рукой и они могли каждую минуту их исследовать.

Не буду дальше давать аргументы, думаю, достаточно, хотя есть и многие другие.

Дождаться, пока вымрут все причастные к тому происшествию люди можно будет чет так через 60-80....

не нужно ждать 60-70 лет, тут точно такая же ситуация, как и по МН17: будут судить не путина или его "помощников", а государство РФ, т.к. доказать причастность этих персон практически невозможно, но возможно доказать, что без участия или команды на такое преступление оно бы не совершилось.

И этим Польша восстановит справедливость, которая была так тупо оболгана Россией с помощью своей марионетки - МАКа.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Хорошо, посмотрим, как это всё будет развиваться. Получается, есть много разных материалов, есть отчёты, заключения экспертов, и, если собрать всё вместе, есть возможность наконец то довести расследование того лётного происшествия до конца, и сделать правдивые выводы, что же произошло тогда с польским бортом.

Здесь проф. Биниенда (который произвел моделирование и доказал взрывы) объясняет журналисту, каким образом левое крыло было отрезано взрывом, его выводы были подтверждены натурным экспериментом.

Репортаж о расследовании (факты взрыва)ученых из Национального института авиационных исследований Университета Уичито (NIAR), в котором находятся:

- центр испытаний и оценки конструкции самолетов (ASTEC).

- лаборатория технологий для аэрокосмических систем (ATLAS)

- виртуальная инженерная и летная лаборатория

- лаборатория динамики столкновений

Аэродинамическая труба Уолтера Х. Бича

Для расследования была создана модель Ту-154М 1:1 на 23-й тактической а/базе в Минске-Мазовецком

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Расположение пасс. салонов (вверху фамилии погибших), в рамке - президентский салон

Примерное расположение закладки ВВ (под салоном 3), предположительно закладка ВВ находилась в нижней части салона 3, ближе к его левой части

Мощность заряда была такой, что сказалась и на характере разрушения президентского салона : на снимке также видны признаки действия высокого внутр. давления: разлом по верхней части (фрагмент лежит на земле нижней частью), борта вывернуты наружу, стекла иллюминаторов выбиты

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Интервью с датским инженером Glenn Arthur Jørgensen (есть возможность субтитров на русском), где он доказывает, что береза не могла быть разрушена крылом Ту-154М

а также показывает на примере автобуса, какое действие оказывает равный по тяге с Ту-154М Boeing-747, т.е. от сарая Бодина не осталось бы и следа, он был бы сметен.

здесь его заключения о том, что он говорит в интервью

http://89.161.175.122/materialy3/07jorgensen.pdf

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ты подкидываешь инфы столько, что я уже и заголовки не успеваю читать...

конечно, если по "верхушкам" читать, то за сегодня два сообщения: о том, что самолет летел в стороне и над березой (примерно, не менее 14 метров), то, что если бы именно потерял часть крыла именно от березы - также фальшь, т.к. двигатели снесли бы сараи гражданина Бодина возле его березы напрочь, ну и то, что еще один фрагмент на месте катастрофы подтверждает факт взрыва в фюзеляже. Пишу подробно, т.к. по опыту МН17 знаю, что приходится возвращаться к некоторой информации, поэтому лучше ее оставить сразу подробной.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

И это хорошо, тут на нескольких страницах прям справочник теперь!

Подниму ветку. Лукашевич в субботу дал двухчасовый стрим с Фейгиным, который я посмотрел с интересом. И хотя на многие вопросы, как например объяснение разброса тел, ответов дано не было, он смог опровергнуть (в моих глазах правдоподобно) слова Солонина о перегрузках в 100 (g) и показал динамику переворота и разрушения самолета. А также постарался дезавуировать Солонина как авиаинженера и выставил его как хайпожора. Короче, вечер перестает быть томным. Ждем ответа Солонина.

Пробую найти этот стрим и посмотреть. Вопросы у меня следующие.

- почему теперь, а не с самого начала, Лукашевич решил оппонировать? Что послужило толчком, он же не девица лёгкого поведения с пониженной социальной ответственностью , чтобы вот легко повестись ....

- не верю я в серьёзность каких-либо диспутов по этому происшествию. Власть сделала всё чтобы концы попрятать в воду ( выводы МАК, выводы комиссии Миллера...), и что теперь, позволит дать людям пищу для сомнений? Неужели?

- но тогда, какие там вечера весёлые? А может, это первый ход в кампании под названием, а давайте сделаем из Солонина клоуна?....

он смог опровергнуть (в моих глазах правдоподобно) слова Солонина о перегрузках в 100 (g)

а я даже не стала смотреть и тратить время, потому что знаю все его доводы. Напомню, что Лукашевич в фейсбуке писал: поляки не обратились к ИКАО (тут я уже даже не говорю о том, что Лукашевич допустил элементарный промах, ведь Ту-154М - военный борт, а ИКАО рассматривает правила для гражданской авиации))), поэтому их расследование - не признанное. И вот тут стало понятно, что все его экспертные знания закончились ровно на МН17, когда Украина была на распутье и стало понятно, что она расследование сама не проведет достойно. Поэтому она передала Нидерландам, которые провели расследование по регламентам ИКАО, т.е. соблюдали сроки, масштабы и т.д. Так вот Лукашевич насчет поляков врет: я не буду говорить о первой комиссии, результаты которой были официально аннулированы, которая преступно "не заметила".

Так вот, вторая комиссия, которая фактически является комиссией Министерства национ. обороны Польши (т.к. Ту-154М был военным бортом), имела два отчета: по полетным данным и по взрывам. Но тем не менее в спектре расследований и по срокам Польша придерживалась также и требований ИКАО - Отчет по полетным данным полностью соответствовал регламентам ИКАО, там даже есть ссылки по расследованиям и на конкретные регламенты. Вот так Лукашевич вешает лапшу на уши, пользуясь тем, что зритель не все знает.

По поводу перегрузки 100g Лукашевич, что бы он не говорил, никогда не докажет такую перегрузку при таком падении самолета: при такой малой вертикальной скорости и практически горизонтальной скорости. А самый главный аргумент в том, что никогда при падении самолета не будет такой фрагментации тел, как это в этой катастрофе.

Ведь Лукашевич сказал, что есть единственный официальный документ - это отчет МАКа, а ведь МАК ни слова не сказал о фрагментации тел. Кроме того, фрагменты тел пассажиров, находящихся в салоне 3( в котором была вторая закладка ВВ) разбросаны за сотню метров до места падения основного фюзеляжа. Причем в разные стороны. Вам вопрос: как это могло произойти, ведь по Лукашевичу люди оставались в самолете ?

Лукашевич уже опозорился с тем, когда сказал, что фюзеляж расколется "если его осторожно положить верхом вниз, так вот реальные снимки показывают, что верх третьего салона вообще лопнул по оси самолета еще в воздухе, поэтому такой разброс фрагментов тел.

и показал динамику переворота и разрушения самолета.

а вы сами-то знакомы с отчетами поляков, с расследованием в американских лабораториях по аэродинамике разрушения, которые были сделаны по данным приборов и конкретным размерам самолета - у поляков второй правит. борт - Ту-154М - близнец погибшего борта? Вот если бы вы были знакомы, тогда и Лукашевича слушали по-другому.

Kак разрушался самолет, об этом говорит местонахождение обломков, у поляков есть не только подробные карты-каталоги (которые переданы также МАКу), но и спутниковые снимки, доказывающие как некоторые обломки были перемещены в ночь с 11 на 12 апреля 2010 на другое место (спутниковые снимки НАТО). О том, как выглядела траектория падения , ухода в полубочку, говорят срезы деревьев, начиная с улицы Кутузова, где крен был уже около 45 град. Что домышляет Лукашевич - это уже додумки, а факты есть без него и поляки сделали в 2018 реконструкцию, т.к. у них сохранились все данные именно фото, видео и спутниковые тех первых дней.

Кроме того, по местонахождению обломков салона 3 доказано, что разошедшиеся под действием взрывной волны борта фюзеляжа было на след. день после катастрофы отпилены, т.е. было уничтожено доказательство того, что борта разошлись в воздухе, а не при падении на землю.

А также постарался дезавуировать Солонина как авиаинженера и выставил его как хайпожора.

естественно, на кону стоит его (Лукашевича) репутация как эксперта. На фейсбуке он удалил уже почти всех, кто против него, я смотрела по этому видео комментарии, так там было всего два тролля, которые всех пытающихся тоже называли ..... всего два - замечу. Почему же, если Лукашевич прав, ему не вторят буквально сотни тех, которые были тогда, когда обсуждался МН17?

А тут еще хохма: ведь он напечатал книгу по МН17, столько сделал ей рекламы опять же давая многие интервью, но вот фишка-то в том, что в той книге он заявил, что польский борт погубили сами пилоты. А ведь уже в 2015 (когда Лукашевич уже активно позиционировал себя по МН17), поляки сделали первый отчет, где также и были подробно описаны травмы и фрагментации тел, кроме того, были даны фото обломков, на которых были конкретные поствзрывные признаки: завитки металла до 450 град на левом полукрыле, которые никогда не будут ни при каком срезе то ли березой, то ли еще чем.

Так вот Лукашевичу влом сейчас сознаваться в том, что он был не прав. И к его стыду, он оказался не принципиальным экспертом, а простым лгуном лишь бы его книга не потеряла рынок и лишь бы он сам не загремел как лжец.

Но время расставило свои акценты: Солонин сделал свои видео, где буквально на пальцах доказал взрывы. И что делает после этого Лукашевич? Он просто оскорбляет Солонина, вот это он сделал напрасно, этим он лишь себя уронил за плинтус.

И хотя на многие вопросы, как например объяснение разброса тел, ответов дано не было,

а вот тут Лукашевич потерпел бы полное фиаско, он понимает это и избежал этой темы, собственно, показывая, что избегает того, что его бы опровергло)))

Есть еще интересные доказательства, но, поскольку Лукашевич стоит только на версии МАКа, боясь даже шаг ступить на аргументы поляков, это только показывает его уже не как эксперта, а это уже не порядочно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

почему теперь, а не с самого начала, Лукашевич решил оппонировать? Что послужило толчком, он же не девица лёгкого поведения с пониженной социальной ответственностью , чтобы вот легко повестись ....

отвечу, но ты и сам прекрасно это знаешь: пока Солонин молчал, у Лукашевича не было проблем с содержанием его книги с главой по польскому борту. Как только появились видео Солонина, Лукашевичу пришлось отбиваться, чтобы хоть как-то удержать свой статус эксперта. Но вот что стало неожиданным: он стал оскорблять Солонина. Похоже, у Лукашевича это уже писк утопающего )))

не верю я в серьёзность каких-либо диспутов по этому происшествию.

на авиафорумах народ уже пишет про ошибки и даже бред Лукашевича в этом видео . Кстати, раньше на фейсбуке была классная группа "Боевая и экспериментальная авиация", чьей участницей я была много лет. Говорю о ней в той связи, что Лукашевич там практически не писал после того, как его поймали на вранье. А о том, что он пишет и говорит по МН17 - возьму на себя смелость - и у нас много написано. А особенно классно писать, когда делает отчет DSB, a потом это можно уже говорить как железный аргумент. ))) Для нас здесь это еще простительно, но он-то себя позиционирует экспертом, а сам все пишет и говорит - транслирует фактически - по тому, что написали DSB и JIT.

я тоже не верю в дебаты, вот если бы обе стороны упоминали и отчет МАКа и отчет поляков, обсуждали бы оба отчета - тогда еще что-то можно было бы говорить. Ну а самое главное - это то, почему Ил-76 перед прилетом польского ТУ-154М чуть не задел полосу законцовкой крыла, а ведь им управлял фактически диспетчер, что это была за система посадки, что сами диспетчера твердили для пилотов: "на курсе, на глиссаде", а в то время самолет находился за сотни метров от ВПП и далеко не на курсе глиссады, почему была отключена ЛЭП и самолет получил, возможно сигнал от другого устройства, почему тогда, когда КВС сказал "уходим" и был явный и уверенный набор высоты и они не разбились бы ни за что, произошел первый взрыв, который не только отломил часть крыла, но и способствовал дальнейшему его разрушению. Это все скрыто, и скрыто так, что вытащить правду очень сложно уже потому, что уничтожались обломки сразу же, фальшивые посадочные огни сразу же были перенесены, лампочки где надо вкручены и т.д. и т.п. Многоходовочка очередная.

Поэтому у поляков самый сильный аргумент, который русские не в силах изменить - это доказательство факта взрывов.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Прекрасный очень развёрнутый ответ! Боюсь, у меня не было столько вопросов)). Я всего лишь сообщил о попытке Лукашевича вернуть статус кво. Зря, что не посмотрели, именно с МН17 и было связано многое в его аргументации. Мотив - Если бы не было очевидного вранья по МН17 то по ТУ154 не было бы такого недоверия. Кстати он рассказал как и Солонин менял свою точку зрения с правильной на политически мотивированную вскоре после гибели МН17. Много вопросов вызывает "мультивзрывная" теория Солонина. Чтобы вызвать сильную дефрагментацию самолета и тел недостаточно одного-двух небольших зарядов вв, а большие было бы невозможно не заметить.

Еще он высмеивал солонинскую теорию равнопрочности фюзеляжа (низ и крыша) на простом примере, когда Боингу сорвало часть "крыши" на высоте 7 км но, самолет удалось посадить почти без потерь. В случае со 100ж не все так равнозначно. Он приводит своё видение, но я тоже попробую (это мои домыслы, не лукашевича) По Солонину все правда, если мы имеем дело с равнозамедленным гладким торможением. Но в реальности мог быть первый очень сильный удар (например ров, вырытый килем ), повлекший разрушение и дефрагментацию самолета и тел, впечатывание тела в стену туалета итд. На остатках кинетической энергии остатки самолета прокатились еще десятки метров, перетирая своей массой всё, что было внутри. Про выброс телдо удара о землю он ничего не говорит и это самый главный аргумент против него. А был ли выброс тел до удара? Тут простому наблюдателю, типа меня надо очень сильно разбираться в деталях, планах отчётах, чего я конечно не делал. Потому жаль, что нет конфронтации двух экспертов.

Тут нет, да и быть не может, какого-то нормального расследования происшествия, имхо. И именно это главное.

Солонин обратил наше внимание на вопиющие нестыковки официального отчёта МАК, и выводов комиссии Миллера. И сделал это просто, наглядно, и я считаю, блестяще. Но Солонин не официальное лицо, входящее в комиссии по расследованиям лётных происшествий. Это важный момент. И Лукашевич тоже не является официальным лицом....Отсюда вытекает, что любые их мнения, как бы они не звучали, НИКАК не повлияют на официальные выводы по случившемуся. Я не случайно подчеркнул эи два слова, потому что только власти республики Польша могут инициировать новое расследование, которое могло бы ответить на вопросы, о что же случилось. Но есть вот что, на месте происшествия ОЧЕНЬ хорошо поработали, и концы тщательно запрятаны в воду. Возможно, что не все. Главное, это доказательство взрывов на борту, и они начисто перечёркивают и версию МАК, и выводы Миллера, и то что пытается объяснять Лукашевич. А попутно, есть ещё многие вещи, и манипуляции с посадочными огнями, и оборудование для посадки, и странный туман...

Вот тут и порылась собачка. Всё идёт вторичными уликами, всё, кроме взрывов. И главная улика тут, обломки самолёта, которые Россия который год не отдаёт Польше.

именно с МН17 и было связано многое в его аргументации.

а это и есть его прокол в этом, т.к. эксперт из DSB по МН17 Фрэнк Тэйлор был ведущим и у поляков, и именно по факту взрыва он сказал, что нельзя сравнивать эти катастрофы, это разные последствия этих катастроф: у МН17 была разгерметизация на большой высоте с соотв. травмами легких, печени и т.д. и не было такой фрагментации тел. А это бывает только при объемно-детонирующих, термобарических взрывах, которые сами по себе превышают по силе обычную взрывчатку, тем более учтем, что взрыв был фактически в замкнутом пространстве, т.е. его действие достигло максимума. Именно этим третий салон был разорван по верхней части, а тела фрагментированы, даже головы поотрывало у нескольких, ылетели не только тела, их фрагменты, но и кресла, а также части пола с изоляцией.

Далее завитки до 450 град по крылу. Все это - поствзрывные деформации и у МН17 такого не было, там речь шла лишь о пробоинах, т.к. сам подрыв БЧ был на расстоянии около 17 м от фюзеляжа, и затем следовало конструктивное разрушение.

Отрицая слова Фрэнка Тэйлора, Лукашевич фактически спорит с ним, а это выглядит ну очень жалко ))

Много вопросов вызывает "мультивзрывная" теория Солонина. Чтобы вызвать сильную дефрагментацию самолета и тел недостаточно одного-двух небольших зарядов вв, а большие было бы невозможно не заметить.

Я поддерживаю версию Солонина, но постараюсь изложить как бы уже на мой взгляд, потому что сколько было взрывов, в каких местах - уже не суть важно, люди убиты взрывом.

Дело в том, что русские планировали этот теракт и как объяснение взяли неправильные действия пилотов - тут у них сработала подготовленная акция по навигации, от посадочных огней до фальшивого радиосигнала, возможно, они так и предполагали, что самолет таки врежется, но тут они слышат, что идет команда "уходим", набор высоты, а самолет уже нельзя было выпускать, т.к. потом бы поляки разобрались по этой фальшивой навигации. И идет подрыв в крыле с линейным расположением взрывчатки. К крылу они пришили березу, полагаю, что все доделывалось на след. день после катастрофы, благо все было в их руках.

А вот второй объемный взрыв был задуман для того, чтобы пришить к этому падение уже на землю. Тот факт, что там будут травмы с 100 g, они не переживали, т.к. знали, что будут расследовать и это просто все скроют. Но им нужна была гарантия, что никто не останется живым, поэтому был применен такой подрыв.

Еще он высмеивал солонинскую теорию равнопрочности фюзеляжа (низ и крыша) на простом примере, когда Боингу сорвало часть "крыши" на высоте 7 км но, самолет удалось посадить почти без потерь.

То, что Лукашевич привел этот случай, только опровергает его самого же, т.к. у Boeing было конструктивное разрушение без переворота на крышу, но есть много примеров, когда даже и в таком состоянии (естественно не перпендикулярное падение, т.к. аэродинамику еще никто не отменял, а с горизонт. скоростью и минимума вертикальной) не было столько и таких жертв. Там крышу снесло, т.к. самолет старый, в интенсивной эксплуатации - как рейсовый автобус, каждый день более 20 рейсов - между островами. Oбразовалась щель в обшивке между силовыми элементами (коррозия металла, плохая эпоксидная связка частей фюзеляжа, усталость заклепок, и то после этого был отремонтирован, некоторое время еще летал, правда, уже скоро пошел на списание), на скорости ее разорвало, а там уже набегающий поток воздуха доделал свое дело. То, что удалось посадить самолет без части крыши, не имеет никакого отношения, т.к. Boeing был посажен как положено, на шасси, тормозили чем могли, в т.ч. и реверсом двигателя, Boeing не был в перевернутом состоянии и отрыв крыши никак не давал нагрузку для пассажиров, они как сидели в креслах, так и сели в них, травмы были, но это было от набегающего потока воздуха (бортпроводницу по этой причине сразу выкинуло).

Подведем черту: конструктивно самолет рассчитан на большие нагрузки, но не взрыв. У Boeing сорвало крышу, а остальная часть не была разрушена, т.е. силовые элементы поддерживали конструкцию фюзеляжа, к тому же там не было ситуации, когда разрушение фюзеляжа обусловлено именно падением на верхнюю часть (крышу), фюзеляж в месте салона 3 был разорван именно взрывом, приведение как факта других сценариев - это просто отвлечение внимания, это то же самое, как сравнивать катастрофы МН17 и Ту-154М Польши.

У польского борта ясно также и то, что при падении он должен был бы сложиться бортами внутрь (я приводила подробно ранее), а здесь борта легли распашонкой на землю, т.е. они были разорваны еще в воздухе, не случайно русские их отпилили на след. день.

Но в реальности мог быть первый очень сильный удар (например ров, вырытый килем ), повлекший разрушение и дефрагментацию самолета

Посмотрите, как выглядят обломки самолетов, которые упали с небольшой высоты - они все лежат в обозримой дальности, практически рядом, т.к. могут отломиться, сломаться и т.д. , но остаться практически вместе, т.к. высота падения никогда не дает большой разброс обломков. Пример самолетов, разрушившихся в воздухе: МН17 - разброс обломков на большой территории, т.к. разрушение конструктивно началось еще в воздухе, польский борт - обломки найдены также на большой территории, мало того, обломков этих - десятки тысяч.

Но в реальности мог быть первый очень сильный удар (например ров, вырытый килем ), ..... тел, впечатывание тела в стену туалета итд.

Никогда такого, как у польского борта, не будет, это будут совершенно другие травмы, вам стоит вернуться к тем ссылкам, которые я давала ранее, где речь идет о исследования в аэродинамической трубе, а также исследованиям в Университете Уичито (США), где доказано, что подобные травмы могут быть только при термобарическом взрыве - с огромной детонационной волной, там все учитывали: размеры, вес, расположение в салонах самолета, близость к месту подрыва. И заключения экспертов есть по травмам каждого пассажира.

И знаете, все эти бредни Лукашевич вставляет, старательно не замечая, почему тела пассажиров третьего салона разбросаны за сотню метров до основного падения. А вот почему он это не делает - понятно, ведь тогда вся его конспирология накроется.

На остатках кинетической энергии остатки самолета прокатились еще десятки метров, перетирая своей массой всё, что было внутри.

скажите, если как говорит Лукашевич - конструкция самолета настолько крепка, а самолет скользил даже крышей, допустим, то, что могло перетираться при этом, ведь все находились внутри? Как максимум раз перевернулись бы при полубочке и остались бы на тех местах, где упали - внутри самолета - это равносильно как мы едем в поезде с огромной скоростью и не чувствуем ее.

А если по Лукашевичу крыша и разломалась, то ему определенно нужно вспомнить, как и для чего конструктивно расположены силовые элементы, чтобы не дать фюзеляжу разрушиться.

А был ли выброс тел до удара?

по местоположению фрагментов тел на земле и затем по их идентификации с учетом расположения мест в салонах были составлены карты /каталоги. Это уменьшенная картинка, на конференциях (а их было 4, в каждой участвовало более сотни ученых из разных стран) демонстрировались подробные карты по разбросу. Именно разброс тел и обломков соответствующих частей самолета показали факт разрушения самолета еще в воздухе.

Тут простому наблюдателю, типа меня надо очень сильно разбираться в деталях, планах отчётах, чего я конечно не делал.

спрашивайте, постараюсь ответить, но не своим мнением или Солонина, а документами.

Потому жаль, что нет конфронтации двух экспертов.

с удовольствием приветствовала бы такого, глядишь и многие конспирологии ушли бы в прошлое, точно так же, как плоскоземельцы или им подобные на Луне.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

И главная улика тут, обломки самолёта, которые Россия который год не отдаёт Польше.

подпишусь под каждым твоим словом кроме этой фразы. Дело в том, что польские эксперты были уже несколько раз в ангарах с обломками, в т.ч. и на определение ВВ, сделано много снимков, все это есть в приложениях к отчетам. Фактически взрывы доказаны также и исследованиями в США, Великобритании, Италии и т.д. Ведь даже по фото, где четко определяется поствзрывное действие , уже делают выводы. Конечно, русские могут тоже сейчас совершать подлог или убирать что-то, но остались каталоги, ведь все обломки пронумерованы.

Главная задача поляков - закончить уже официально (их задержала относительно пандемия) отчет, передать генер. прокуратуре, которая параллельно также имеет отчет военной прокуратуры, а также отчеты своих судебно-медицинских экспертов.

И тут будет вариант: или Польша на основании всей этих отчетов предъявляет России иск/требование ( а тут вспомним, что сама Россия так и опубликовала до сих пор свой правительственный отчет, а имеется лишЭ отчет МАК, который, собственно не является подотчетной России организацией, а как - международная организация, хотя там все свои же советские бывшие).

Или Польша просит ООН создать трибунал (на который, конечно, РФ наложит вето) или создаст суд с привлечением третьих независимых стран.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Видишь, опять и снова всё упирается в поляков. От них, и сейчас уже только от них будет зависеть, как будет развиваться дальше расследование, и будет ли вообще. От их позиции, их настойчивости, от их готовности отстаивать интересы родственников погибших, не говоря уже о поисках правды...

Нет сомнений, российская сторона никак в таком ходе событий не заинтересована, и потому будет противодействовать. Им не хочется никаких продолжений, есть выводы МАК, им хотелось бы опираясь на них, списать всё на пилотов, и закончить это дело, никогда больше к нему не возвращаясь. А всё что делается против их хотения, объявить русофобством, конспирологией, и традиционной нелюбовью поляков к России...

Имхо, но шансов у поляков добиться правды мало. По линии ООН нет никаких сомнений, всё будет заблокировано со стороны РФ. Создать суд с привлечением третьих стран, это возможно, но и тут всё сложно. А как привлечь виновных к ответственности? Доказав в этом суде намеренное уничтожение самолёта, КОМУ конкретно можно предъявить обвинения? ФСБ, или полякам, что сами подорвали свой самолёт?

Дело с крушением польского борта куда сложнее чем дело МН-17, и я пока вижу лишь слабую надежду на возможный суд.

ФСБ, или полякам, что сами подорвали свой самолёт?

согласна со всеми твоими доводами на 100%, кроме этого.

Факт того, что закладка ВВ могла была быть осуществлена только в заводских условиях - доказано, а тут как раз перед катастрофой вдруг росс. завод назначил ремонт обоим Ту-154М, весьма многозначительно, а если к этому еще и сказать, что на поездку в Смоленск у поляков был только один правительственный борт, а именно - Ту-154М -101, а второй Ту-154М-102 пока еще оставался в России на заводе, т.е. было 100%, что делегация с президентом будет лететь только на 101-м, поэтому к полякам по поводу ВВ нет ни одной претензии.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Факт того, что закладка ВВ могла была быть осуществлена только в заводских условиях - доказано...

Если дело дойдёт до суда, то все эти аргументы, они лишь косвенные доказательства. Прямых ведь нет, нет свидетелей закладки, нет вообще ничего такого, что однозначно указывало бы на то, что ВВ заложили именно в РФ. Любая защита тут же переведёт стрелки на поляков...

Но всё это, так или иначе, пока наши мечты. До этого суда бы дойти...

Прямых ведь нет, нет свидетелей закладки, нет вообще ничего такого, что однозначно указывало бы на то, что ВВ заложили именно в РФ.

В свидетелей уже никто не собирается верить, особенно с росс. стороны, тем более, на самарском заводе. Как пример, гражданин Бодин, на участке которого росла та "бронированная" береза и два сарая, давал показания прокуратуре РФ, что как раз был там, когда самолет над ним пронесся, он упал на землю, был вынужден зацепиться за переднее колесо своей машины от потока воздуха. Потом он изменял показания несколько раз (подробно все зафиксировано), а потом он сошел с ума и его поместили в психбольницу. Жив он сейчас или нет, у меня сведений нет.

Вопрос по закладке ВВ подробно рассмотрен в одном из приложений к техотчету-2018. Заводские условия не так-то просто имитировать. И, если бы это было возможно, русские уже давно бы ткнули полякам в конкретные следы на металле. Это тоже одна из причин, почему русские не отдают обломки, а также то, что в первые дни после катастрофы Россия отказала комиссии ЕС от участия в расследовании, а Туск отказал НАТО в участии по расследованию. Поэтому РФ была уверена, что никто не сунет нос дальше, чем им позволили.

Но поляки будут стоять на своем. Это все равно, как сейчас РФ не признает по МН17, а ее таки судят. И решение суда будет.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)