не, это действительно дурдом, масштаб преступления вообще ....

Несколько вопросов.

Был ли в курсе верховный главнокомандующий об операциях по взрыву домов в 99 году? А премьер?

Был ли в курсе применения российских средств ПВО на Донбассе президент РФ? И ещё, а знал ли он в феврале-марте 2014 года, что лично командует операцией по захвату полуострова Крым?

Знал ли этот человек о теракте над Синайским полуостровом в 2015 году, или ему открыл глаза Камерон?

Если попытаться ответить себе на эти вопросы, то, имхо, польский самолёт с первыми лицами своей страны, это всего лишь эпизод в длинном списке, а Дуда, просто ещё один иностранец, купленный кремлёвскими, ничем не лучше Шрёдера, и, скорее всего, много дешевле. И лишь в этом разница....

там еще есть один нюанс: перед катастрофой было политическое противостояние - партия Качинського против партии Туска. Качинський - президент, Туск - премьер-министр. Выиграл Качинський, который открыто поддерживал Грузию в ее войне с Россией, даже летал в Грузию для поддержки, предупреждал Украину - это был конкретный противник в планах путина.

Комиссию по расследованию катастрофы Ту-154М создавал Туск, которая слово в слово повторила выводы МАКа. А в России комиссию создал Медведев (будучи президентом) во главе с путиным.

А теперь можно складывать пазлы.

Не могу сказать, что Туск был информирован или в сговоре с путиным, но его молчание и потакание МАКу/путину, это тоже пазл.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Согласен, очевидно что и Туск замазан... И так же очевидно. что вся история слишком мерзкая для её опубликования. Так что вариант, когда ждут пока главные действующие лица станут бездействующими, вполне вероятен.

И почти всё объясняет.

Посмотрим. Дело в том, что финансирование подкомиссии Мацеревича (кстати, он бывший министр обороны Польши и подкомиссия, которую он возглавляет, идет под флагом мин.обороны) будет дальше продолжаться. Финансирование делает правительство Польши. Именно на это нажимает политический противник, партия, в которую входит и Миллер. Они используют любую полит. площадку, чтобы провозглашать: ах, этот Мецеревич, тратит госуд. деньги, занимается фантазиями какими-то взрывами, ну и т.д.

Именно поэтому Мацеревич тормозит с окончательными выводами, думаю, делает так, чтобы нельзя было придраться к чему-либо.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вышел фильм Евы Станкевич (E. Stankiewicz) по ТВ "Stan Zagrożenia" - документальный, на польском.

Здесь основные моменты перед падением

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, понятно, что сложно это всё, и прежде всего потому, что у поляков нет единства, и нет у них чёткой однозначной линии которую бы они вели во всех международных инстанциях. А есть выводы комиссии Миллера, которая согласилась с выводами МАКа, и это та самая официальная заноза, которая застряла надолго, и её пока не вытащили. И пока сами поляки не придут к единой позиции, толку не будет.

Председатель подкомитета Сейма по Смоленской катастрофе Антони Мацеревич был гостем Александра Вежейского в программе «Факты от 10 апреля 2010 года».

Антони Мацеревич рассказал о Марке Солонине, который цитирует итоговый отчет Смоленской подкомиссии по делам российского общества. Он признался, что рад, что такая ситуация имеет место.

- Это выдающийся и известный историк и авиационный инженер, анализировавший смоленскую драму. Он признал, что представляет и ссылается на факты, которые были включены в наш окончательный отчет.

Мацеревич сказал, что русские могут принять меры, чтобы изменить настройку огней в аэропорту. Однако он добавил, что пока не намерен это комментировать.

«Русские могли запланировать мероприятия, связанные с включением огней в аэропорту», - сказал он.

- Россияне пытались ввести в заблуждение и подвести самолет как можно ниже, - добавил он.

Антони Мацеревич сказал, что Марк Солонин основывал свои убеждения на том, что он проанализировал политическую ситуацию в Польше с того времени.

- Солонин также проанализировал политическую ситуацию в Польше. Ненависть к закону и справедливости имеет большое значение для блокирования деятельности и распространения информации о драме в Смоленске, - сказал он.

Мацеревич отметил, что катастрофа, произошедшая 10 апреля 2010 года, произошла в воздухе, а не после столкновения с землей.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Мацеревич согласен с мнением Солонина, и находит у него подтверждение своих выводов. Хочется чтобы на этом не последовало остановки....

Хочется чтобы на этом не последовало остановки....

В принципе, работу по доказательству взрывов подкомиссия Мацеревича сделала 100%-но. И правильно Мацеревич сказал: мы установили факты взрыва, а вот виновных пусть ищет прокуратура. Я вижу здесь аналогию с техотчетом DSB по МН17, а потом прокуратурой начато криминальное расследование JIT. Так же и здесь: Мацеревич не имеет юридического права называть конкретных виновных, таковый назовет орган, имеющий на это полномочия.

Ни один следователь не имеет право назвать подозреваемого виновным, это может сделать только суд.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Верно, только где та комиссия, что доведёт дело до суда, и появится ли она вообще в обозримом будущем. Вот статья от 2016 года...

https://www.bbc.com/russian/news-37371139

Прошло почти 5 лет, Солонин по сути подтвердил, причём, сделал это блестяще, версию Мацеревича, но что это изменило? Если дело перешло в как бы параллель с МН-17, а именно, развивается по такому же пути, это одно. Если же нынешнее "расследование" Солонина не получит логического продолжения, если сами поляки не продолжат, то тогда ещё раз поговорят, и отложат....

Не отрицаю роль Солонина. Честно сказать, он лишь повторил то, что уже комиссией Мацеревича сделано, привел основные данные уже известные, и что было интересно наблюдать: он привел таким образом неопровержимые видеодоказательства, где не нужно применять особые знания, а простой зритель скажет, посмотрев: да, это так и есть действительно! Рассказал простым языком, без воды, очень доступно. Ставлю ему в заслугу эти видео, т.к. они - на русском, а это очень много значит, т.к. не всякий начнет исследовать документы на польском, да еще и на бумажном носителе. А тут два видео - как приговоры МАКУ. Молодец, однозначно!

А по комиссии Мацеревича - да, сложно. И обидно, что при расследовании им вставляют палки те, кто не хочет, чтобы правда была не только опубликована, но и признана официально. Прокуратурой, судом, но чтобы была поставлена точка.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Всё задаю себе вопрос, а почему сейчас Солонин занялся той трагедией, почему не раньше? Может быть что-то уже начало происходить, или сильно изменилось, а он выступает таким триггером?

может быть, потому, что отчет окончательный обещают вот-вот будет готов. Если смотреть по Польше, то там эта тема именно сейчас довольно острая. Даже в самой подкомиссии были споры и были уволены два человека. Т.е. возможно, и в самой подкомиссии находятся люди, которые заинтересованы тормозить процесс. Помнишь, по DSB был один случай, как один из экспертов, он был профессоров и преподавал, на одной из своих лекций рассказал интересный случай из расследования. Так его быстро нейтрализовала прокуратура, конечно, он не имел права выносить инфо за пределы расследования.

Вот пара таких нашлась и в подкомиссии.

Кстати, были мнения, что еще в Варшаве на борт Ту-154М в ночь перед полетом был загружен контейнер, содержащий более 1066 кг запасных частей (страница 11 техотчета).

И что инспекторы безопасности не проверяли его. Ну и якобы там была заложена взрывчатка. Конечно, эта версия приличная. Но ни МАК, ни комиссия Миллера и Мацеревича не использовали ее как причину катастрофы. Про первые два не хочу говорить, про комиссию Мацеревича вроде не упоминается, где он именно находился этот контейнер, чтобы подтвердить его как источник взрыва, как место закладки ВВ.

Вполне может быть, что если бы этот контейнер был причиной взрыва (а это был бы второй взрыв, как доказано: в левой стороне центроплана), то логичный вопрос: а что тогда взорвалось в левом полукрыле? Ведь это тоже доказано, там металл закрутился так, как это и бывает при взрыве.

Т.е. резюмирую: контейнер - ни при чем.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Имхо, но достаточно и крыла, хотя по тому же Солонину, взрыва было два. Заложить заряд в крыло могли либо на земле, в Польше, при подготовке к вылету, либо, при ремонте ВС в России. Второе говорит о хорошо подготовленной операции спецслужб, причём, кто-то из поляков должен был быть в курсе. Первое такого варианта не исключает, только исполнение перекладывается на поляков в бОльшей степени, чем во втором. В крыло техники не лазят каждый день , но и держать что-то постороннее там долго невозможно, есть риск обнаружения. И таким образом даже одного взрыва в крыле достаточно для подтверждения теракта и полного фиаско версии МАК.

Насчёт контейнера, который не проверяли. Сомнительно, чтобы в нём было что-то заложено, потому что ( опять, Солонин! ) так же наглядно было показано, что взрыв был внутри пассажирского салона, в котором никаких контейнеров быть не могло. Причём, Солонин говорил про объёмный взрыв, и скорее всего, это был именно он. Чтобы произвести такой взрыв, и не оставить никаких следов, не нужны обычные ВВ вроде тротила, это могла быть маленькая ёмкость с газом, который был распылен из неё по салону, и затем, нужен был небольшой источник открытого огня, что тоже организовать несложно. А вот в крыле взрыв был скорее всего с помощью обычного ВВ, и всё это управлялось дистанционно.

кто-то из поляков должен был быть в курсе.

не обязательно. Тогда получается, что обвинять нужно только поляков. А куда тогда деть фальшивые посадочные огни, то, что пилотов ввели диспетчера в заблуждение, т.е. то, что говорит о подготовке на Северном. Иметь этим самым совместную подготовку - Польшей и Россий - этой катастрофы, по крайней мере не убедительно, т.к. количество причастных к катастрофе увеличивается, причем с опасным креном по изменению польских мнений из-за политической обстановки.

На мой взгляд, катастрофа была подготовлена только росс. спецами, поэтому место катастрофы - росс. аэродром, поэтому РФ взяла бегом расследование в свои руку, поэтому имела первая доступ к ЧЯ и обманула Польшу по записям, даже на просьбу отдать один из ЧЯ отдала вообще другой прибор, поляки разобрались и потребовали снова.

В крыло техники не лазят каждый день , но и держать что-то постороннее там долго невозможно, есть риск обнаружения.

там объясняли, что в плоскости крыла, не доступной зрительно, были запаяны закрытые емкости, которым не были страшны ни влажность, ни какие другие нагрузки. Кроме того, сосредоточение ВВ было как бы линейно в ширину около 3-5 мм, что подтверждает разрыв полукрыла четко по линии

совершенно верно. Ведь задумка была свалить на березу, поэтому и был имитирован обрыв полукрыла якобы об березу. Кстати, по этой березе. На основании спутниковых снимков было доказано, что эта береза была спилена еще 5 апреля, т.е. за 5 дней до катастрофы. оставлю ссылки:

Раз

Добавлю по березе: МАК и росс. СМИ активно продвигали этот снимок, подтверждающий якобы то, что самолет таки имел столкновение с березой - наличие в стволе обломка от полукрыла. Однако впоследствии было доказано, что разрушение полукрыла началось за сотню метров и подтверждаются обломками на том месте. Поэтому и этот обломок должен был быть на том же месте. Сам отдельно он никак не мог прилететь на таком расстоянии, учитывая его размеры и вес, да еще и врезаться в ствол с такой силой.

Насчёт контейнера, который не проверяли. Сомнительно, чтобы в нём было что-то заложено, потому что ( опять, Солонин! ) так же наглядно было показано, что взрыв был внутри пассажирского салона, в котором никаких контейнеров быть не могло.

верно, последствия взрыва были бы другие и легко можно было найти источник взрыва, а он находился в левой части центроплана, фактически под полом пасс. салона номер 3, его называли генеральским салоном. А факт объемного термобарического взрыва, да еще и в первые мгновения - в замкнутом пространстве: это характерные признаки, что у пассажиров не было обширных ожoгов (лишь у находящихся в эпицентре), в основном фрагментация тел под влиянием сильной детонационной волны (не помню, писала ли здесь об этом: одежда у 12 человек была сорвана и, для того, чтобы доказать, по какой причине это было, были привлечены эксперты из DSB, сравнивали ситуацию с состоянием пассажиров после разрушения фюзеляжа МН17 под действием ПЭ БЧ ЗУР и дальнейшим их падением с высоты 10 км), деформация металл. частей фюзеляжа, показывающая направление взрыва, сорваны пасс. кресла, вылетела левая пасс. дверь, да еще и с высоты примерно 6 м вошла в грунт, на глубину метра (одной частью на 25 см глубже),

ну и тот снимок, который приводил Солонин (он есть в техотчете как основание также) - это часть фюзеляжа - тот салон номер 3, который находится на земле нижней часть вверх, а верхняя часть (потолок) разорвана по продольной оси самолета и стороны вообще как распахнуты. Силу взрыва поэтому немудрено представить.

Что и говорить: второй взрыв был задуман как дающий 100% гибели пассажиров, не должно было остаться живых, т.к. первый взрыв в левом полукрыле, имитирующий столкновение с березой, даже в случае получения от этого (как заявил МАК) крена в 120-130 град и падения самолета на крышу, фрагментации самолета на части (нос с кокпитом, пасс. салоны, хвостовая часть) не гарантировал 100% гибели пассажиров.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

не обязательно. Тогда получается, что обвинять нужно только поляков. А куда тогда деть фальшивые посадочные огни, то, что пилотов ввели диспетчера в заблуждение, т.е. то, что говорит о подготовке на Северном. Иметь этим самым совместную подготовку - Польшей и Россий - этой катастрофы, по крайней мере не убедительно, т.к. количество причастных к катастрофе увеличивается, причем с опасным креном по изменению польских мнений из-за политической обстановки.

Нет, нет, поляки, если они и закладывали ВВ у себя, всё равно должны были действовать совместно с российскими спецслужбами. В любом случае, если кто-то из поляков что-то подготавливал в аэропорту в Польше, или даже если они ничего не делали, но некоторые лица ( Туск, например ) участвовал в заговоре с россиянами. Это вообще очень нам трудная для понимания часть, насколько какие поляки причастны к случившемуся.

Что и говорить: второй взрыв был задуман как дающий 100% гибели пассажиров, не должно было остаться живых, т.к. первый взрыв в левом полукрыле, имитирующий столкновение с березой, даже в случае получения от этого (как заявил МАК) крена в 120-130 град и падения самолета на крышу, фрагментации самолета на части (нос с кокпитом, пасс. салоны, хвостовая часть) не гарантировал 100% гибели пассажиров.

Без всяких сомнений! Если возникшую после первого взрыва критическую ситуацию пытались объяснить берёзой и ошибкой пилотирования ( как и было сделано МАКом), то как тогда потом было заставить оставшихся в живых давать нужные показания? Упал бы самолёт, разрушился частично, как это случалось множество раз в других происшествиях, и наверняка остались бы выжившие. Потому нужно было ГАРАНТИРОВАНО уничтожить ВСЕХ кто был на борту, они могли стать нежелательными свидетелями. Вторым взрывом эту "задачу" и решили.

Не могу промолчать! Кто у нас отметился, а я уж и надеяться перестал....

Итак, Латынина!

https://echo.msk.ru/blog/latinina/2841140-echo/

Дочитаю, поделюсь впечатлениями, но я уже вижу, поняла что ЗРЯ возразила Солонину....

А-ааа, вот почему я не дочитав, решил порадоваться за Латынину!? Мол, поняла, и исправилась... Ничего подобного!

Ладно, первый раз она сморозила нечто не подумав, и лучше бы молчала и дальше. Но она настрочила огромную статью в "Новой газете", привела массу ссылок, рассказала такую же массу деталей, но...

Но возражать Солонину по этому делу, это было слишком самонадеянным. Точнее, глупо было.

Латынина собрала весь мусор, даже успела процитировать маню захарову. Не постеснялась строить выводы на основании комиссии Миллера (ага, там 3 сотни страниц, значит много букв и верить можно!). Обязательно упомянула про опоздание, как что-то необычное, забыв статистику изменений расписания полетов. И опять же, как акробат на канате балансирует, так она сказала, послав заочный привет путину:

Далее ее фраза: "Через полчаса на радаре показался русский Ил-76, базировавшийся на Северном и знавший его как свои пять пальцев." А ведь это вранье, ловим Латынину на этом, думаю, она в своем желании соврать, что пилот Ил-76 знал аэродром, т.е. это примитивный подгон фактов.

На самом деле Ил-76 (бортовий номер - RA-78817) Данный самолет входил (на то время) в парк 224-го летного отряда. Это дочернее предприятие Минобороны РФ, которое осуществляет перевозки в интересах Гос. управления делами президента РФ. "Илы" этого подразделения преимущественно транспортируют автомобильные кортежи.

И при этом Латынина странно забыла, что Ил-76 прилетал проводить с диспетчерами настройку навигационной системы. А вот зачем он это делал? Ведь за неск. часов там приземлился польский Як-42, а за три дня до этого - Туск, где вторым пилотом был Аркадиуш Протасюк, который был КВС на Ту-154М 10 апреля. Почему были такие странные проверки навигации, да еще и в то время, когда туман превысил все ожидания, прогнозы метео, а также самих диспетчеров, которые в той местности жили, Латынина решила умолчать.

И, кстати, Латынина забыла сказать, что из показаний пилота Ил-76 прокурору РФ известен ответ: мне велели проверить навигацию (об этом говорит и техотчет Мацеревича), Так что помимо доставки транспорта для делегации пилот осуществил и проверку навиг. системы с диспетчерами Северного. Для чего это понадобилось ? Вопрос остался без комментариев с росс. стороны.

«Это ошибка пилота, — говорит авиаинженер и известный авиаэксперт Вадим Лукашевич, — что он позволил президенту принимать решение. Он должен был принять решение сам».

Вот и Лукашевича втюхали))) Ну да, народ же его уже знает, т.е. тоже ход интересный. На самом деле я долго с 2015-го с Лукашевичем спорила, пытаясь его вразумить, но он стоял: МАК сделал правильно. А вот теперь, когда уже даже Солонин озвучил польский техотчет и Фланкера, да еще и под штормом из комментариев, Лукашевич притих))) Представляю, что он сейчас думает, когда видит, как Латынина использовала его имя. Хотя, конечно, это правила для пилотов, но ведь как его Латынина подсунула, да еще и делая акцент на том, что на радиообмене был КВС, а это обязанность второго пилота - типа: КВС был занят не своей работой, был психологически напряжен и мог делать ошибки. Короче, сова на глобус натянута Латыниной по всем правилам конспирологии)))

Позволю себе также высказать предположение. Именно «помощь» Бласика и оказалась роковой. Пилоты были в Смоленске и знали про низину. Бласик в Смоленске не был и про нее не знал. «Двести пятьдесят», — сказал Бласик, отсчитывая высоту в кромешном тумане по радиовысотомеру. «Двести пятьдесят», — послушно откликнулся штурман. Начальству виднее…В любом случае присутствие Бласика в кабине являлось грубейшим нарушением принципа абсолютной неприкосновенности кабины.«Какого черта в кабине пилотов кто-то посторонний отсчитывает высоту»? — говорит Лукашевич.

А вот после этого уже можно Латынину дальше не читать. И это все после доказательств поляков о местонахождении обломков и березой. Латынина просто копировала МАК, не мудрствуя лукаво. Кстати, объем статьи дает обманчивое впечатление основательности материала, а на самом деле - игривое изображение диспетчеров, цитаты МАКа, все это отдает дешевизной и примитивностью.

P.S. Однако, какие события развиваются интересные! После трех моих комментариев Лукашевич меня забанил, ну и, естественно, стер мои комменты. А казалось бы, так человек за правду боролся, вот только правда у него оказалась выборочная: на катастрофе Ту-154M чел сломался. Хотя допускаю, что им там в РФ это опасно, но с другой стороны по МН17 было не менее опасно. Просто не захотел признаться, что с самого начала не был прав. Ну что же, простим ему этот шаг, это его дело

Кстати, там Лукашевич назвал Солонина конспирологом, за что получил бурю негативных комментов. Похоже, Лукашевич теряет свой рейтинг, стирая не понравившиеся ему комменты

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В самом конце своей статьи Латынина пишет: "Почему Польша не обратилась в ЕС? Неужели ЕС при всей его беззубости не осудил бы убийство президента Польши?"

Странно, Латынина показала обширность своей информированности, особенно по статистике а/катастроф, завалив читателя примерами, а в таком важном вопросе об отношении ЕС у нее ноль инфо.

Можно ей советовать читать

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)