Наука и техника.
у Су-57 не было проблем с длиной посадочной полосы
А еще в росс.СМИ пытаются объяснить, как бы и как палубный может быть с такой посадкой. Типа: вы только посмотрите, какой у нас крутой этот Су-57!
ага... сядет...может быть, на авианосец. А как взлетит? Возьмем а/н Кузнецов: у него всего по ватерлинии 270 м, а Су-57 нужно 300
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
ну, положим, у "кузи" взлётка с трамплином: подпрыгнет, а там одно из двух — либо взлетит, либо нырнёт ненуачо, подводную группировку ВКС давненько уже не наращивали...
а ваще-то, про "кузю" в частности и авианосцы вообще запоребрику пора бы уже и забыть
ну, положим, у "кузи" взлётка с трамплином
да, трамплин укорачивает полосу взлета и вроде у него максимальная из трех - около 100м. И конструкторы Сухого заявляли, что готовят Су-57 на укороченные полосы в случае поврежденных во время боевых действий ВПП. Чтобы твердо ответить, возможен ли взлет с необходимой скоростью на 100 метрах Кузнецова, ведь речь идет о Су-57, у него свои конструктивные особенности, далеко не палубного истребителя, тогда нужно решать проблему с шасси, величиной взлетной массы, а это уменьшать запасы топлива и боевую нагрузку, след. чаще возвращаться, потери во времени, топливе, ресурс уменьшается, ведь взлет на более, чем на полном форсаже, темпов вылетов. И что тогда получится из Су-57? обычный тяжелый палубный истребитель. За что боролись?
а ваще-то, про "кузю" в частности и авианосцы вообще запоребрику пора бы уже и забыть
Есть слухи, что в проекте неатомный многоцелевой авианосец (40тыс.тн), лет эдак через 5-10 (?), стоимостью около 200 млрд.руб.
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Есть слухи, что в проекте неатомный многоцелевой авианосец
угу... а вот до меня доходили слухи, подкреплённые фактами, что путирасея в принципе неспособна строить большие военные корабли... какие уж тут, к чёрту, авианосцы?
и дело даже не в сермяжной жопорукости или головах, где вместо мозга сплошной соловьиный помёт
хотя оно канешна, мечтать не вредно
хотя оно канешна, мечтать не вредно![]()
вот о нем, и для него серия палубных Су-57.
Конечно, пока проект- макет. Будет катапультный (поняли, что ресурс движков дорог) и трамплинный старт, одна из трамплинных полос - до 250м - прилично.
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Конечно, пока проект- макет.
извини, но даже читать не стал. мало ли что там путирасы нарисуют? вон, "буревестники" у ввх уже и Флориду в ядерный пепел превращали... на экране. а на деле один взрыв на Новой Земле в 30 км от старта, второй — уже непосредственно на страте в непосредственной близости от населённых пунктов и с заражением местности и акватории хрен его знает какими там изотопами.
про авианосец и вовсе смешно: они злосчастного "кузю" реанимировать не в состоянии, в то время как китайцы на базе недостроенного кузиного близнеца создали собственный реально функционирующий центр подготовки пилотов и экипажа, а чуть модернизировав и доведя до ума эти древние совковые нароботки, создали уже свои оригинальные авианосцы. не макеты, а реальные корабли.
а
путирасы способны только что-то там нарисовать... пока ещё способны
а еще прикол. Индусы купили в 90-х авианосный крейсер "Адмирал Горшков", но при условии, что будет реконструкция под авианосец. Сделали, вышли на испытания 2012, которые провалились: вышла из строя силовая установка, ну да, как бы не мелочь. Так что у индусов уже иммунитет на росс.технику издавна
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
забыла с этим Су-57 ))) рассказать о том, как Эрдоган с путиным смотрели МС-21 - пасс. среднемагистральный. Конечно, это не серийная машина, пока еще откладывается серия с каждым годом.
Не гарантирую 100%, но рассказали из Жуковского: идут путин с Эрдоганом между рядами кресел и Эрдоган замечает: тесновато..... Потом разглядывая спинки кресел с улыбкой: сэкономили на материале?
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Просто из каментов
Станислав Василенкоvor 3 Tagen
Ничего фантастического или хулиганского в этой посадке нет. Методика выпуска тормозного парашюта до касания отрабатывалась и применялась в строевых полках еще в советское время. Показания к применению - короткая полоса или повышенная скорость машины перед посадкой. Выполняется на оборотах после выравнивания на высоте около 1 метра. Резкий кивок носовой частью исключен, т.к. парашютный отсек расположен в верхней части фюзеляжа, выше центра тяжести самолета, и при раскрытии парашютов, наоборот, возникает кабрирующий момент. В данном случае впечатление грубой посадки возникает из-за того, что пилот не сделал классического выравнивания и выдерживания, а выпустил парашюты еще на подходе к полосе. Одно можно сказать точно - шасси у Су-57 крепкие.
Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.
Ничего фантастического или хулиганского в этой посадке нет.
Такого нет, а есть лишь факт вынужденных действий, вызванныx нарушением правил, ошибки. Мало того, вполне возможно, что фал торм.парашютов открылся раньше времени, а это уже не есть комплимент создателям Су-57 ))). Не поэтому ли поспешили росс. СМИ назвать это необычной посадкой, чтобы пустить пыль в глаза обывателю, который не знает, что необычного в этом ничего и нет )))
Точно так же, как бегом распилили и вывезли фюзеляж с кукурузного поля - уж не проблема ли там была в движках, которую нужно было скрыть, а не бедные чайки?
Методика выпуска тормозного парашюта до касания отрабатывалась и применялась в строевых полках еще в советское время.
Прежде, чем мне рассказывать, вернее, цитировать свой источник, предусмотрена ли посадка с применением торм. парашюта (ов), вам следовало внимательно читать, что я пишу (ранее). И вот тогда вы бы знали, что об этом я говорила.
Выполняется на оборотах после выравнивания на высоте около 1 метра.
Смешно, но ваш источник и вы с ним противоречите себе. Итак, фото посадки, торм. парашют выпущен на высоте более 3 метров,
https://postimg.cc/0zssn5cr
абсолютно нет выравнивания, а задние стойки уже почти на земле ))) поэтому ему пришлось "мордой в пол"
Поэтому пилот, скорее всего, испытатель вынужден был рискнуть, не успел делать выравнивание, потому что не было запаса высоты; да знал, что передняя стойка шасси выдержит , потому что знал, что Су-57 готовят и как палубный истребитель, след-но, с усиленным шасси. И поэтому готовили на укороченную полосу - до 100м.
В данном случае впечатление грубой посадки возникает из-за того, что пилот не сделал классического выравнивания и выдерживания, а выпустил парашюты еще на подходе к полосе.
т.е. вот и проходим к тому, что пилот нарушил правила, и грубая посадка была как вынужденная
Резкий кивок носовой частью исключен, т.к. парашютный отсек расположен в верхней части фюзеляжа, выше центра тяжести самолета,
извините, но у вашего автора .... э-э... тупизм: никогда не говорят - в верхней части самолета - это понятие ого-го какое растяжимое )))
![улыб](https://tt.germany.ru/wwwthreads/images/icons/smile.gif)
Нет, не исключен , как вы называете )))) "резкий кивок". Если фал торм.парашюта находится выше оси самолета, то пикирующий момент также возможен и его все равно нужно парировать рулем высоты.
И еще: если бы ваш автор разбирался именно по Су-57, то знал бы, что хвостовая балка (где фал т.п.) у Су-57 находится точно между соплами двигателей и именно на оси самолета, а не выше оси самолета. И выпуск т.п. рекомендован на 0,5 или 1 метр.
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Аэрокосмическая компания SpaceX успешно провела второй этап испытаний аппарата Starhopper, в ходе которых полноразмерный макет космического корабля поднялся на высоту 150 м и вернулся на посадочную платформу, а месяц назад в поднялся на 27 м, а сейчас - на 150м и посадка - в 15 м от места старта. В обоих случаях съемку производили дроны SpaceX, которые уже находились в воздухе при запуске. Готовятся к Луне и Марсу!)))
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Точно так же, как бегом распилили и вывезли фюзеляж с кукурузного поля - уж не проблема ли там была в движках, которую нужно было скрыть, а не бедные чайки?
Алексей Алексеев
Интересно, правда?
«После столкновения с чайками на взлете лев двигатель А-321 помпажировал и снизил режим немного выше полетного МГ. Прав двиг снизил режим на 2%. Экипаж доложил Left enjine fail, что диспетчер ошибочно принял за "fire" - пожар. Экипаж шасси не убрал (необходимое действие), установил тангаж +13°, набрал Н = 100 м, до отказа дал правую педаль (до левого скольжения), развивавшийся правый крен парировал отклонением БРУ влево (на лев крыле не только отклонился элерон, но и вышли вверх интерцепторы). Самолет вследствие этого потерял скорость до минимальной (V alpha floor), которую допускает СДУ, и с полностью взятой БРУ "на себя" плюхнулся в поле с Vy = 4 м/с и Ny = 5. Шасси
экипаж начал убирать за 7 сек до земли, самолет упал в кукурузу с полуубранными колесами. Сесть плавно специально бы не получилось: поле короткое, сзади ЛЭП 7-9м, впереди ров, бруствер и дорога.»
========
Наверное, это пока "цветочки," "ягодки" впереди. Во всяком случае, даже если МАК таки скроет причины, подозрения останутся. Впрочем, МАКу это не впервой.
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Никогда такого не было и вот опять. С arys2004 кто-то осмелился не согласиться и поэтому море инфошума, подтертое сообщение и все это по пустячному поводу.
Афтар не мой, это первое.
2. цитирование постольку, поскольку афтар указывает в пику вам на обыденность этого приема для соотв. условий, а не хулиганство или неумение, по вашему. Т.к. я в этом не специалист, не берусь судить, чье высказывание правильней.
При чем тут высота выпуска парашюта, или разбор полётов с ошибками, которые никто и не пытался оспаривать, или высмеивание вами терминологии, возможно, неспециалистов, непонятно.
3. Все, что я хотел сказать заключено в этом предложении - в ответ на ваше заявление о жесткой посадке и ударе переднеи стойкой
Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.
Полностью разделяя вашу любовь к росс. военщине, я не собираюсь меряться с вами знанием правил посадки су или др. матчасти. Я их вообще не знаю. На мой дилетантский взгляд посадка была красивая, критического удара передней стойкой не было. И моих познаний в механике достаточно, чтобы видеть очевидное, а не совать в пропагандистском порыве первое попавшееся лыко в антироссийскую строку. Это выглядит смешно. Как и подтирать свой пост, а потом с апломбом пи ть оппонентов цепями.
Повторю еще раз, всё, что я хотел сказать>
крепление тормозных парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие,
т.е. выпуск их смягчает при прочих равных условиях кивок при посадке.
С arys2004 кто-то осмелился не согласиться
а что, слабо указать, кто это и ссылку дать, чего в кустах сидеть? Или вы только и можете размещать чужое мнение (у самого не хватает?). Bы что, в качестве почтальона работает тут?
подтертое сообщение.....Как и подтирать свой пост, а потом с апломбом пи ть оппонентов цепями.
чье? Мое? Где? вы и первый раз написали, вытягивая слова из контекста, и сейчас - муть голубая )))
При чем тут высота выпуска парашюта,
ну да, высота здесь ни причем))))) а то сидят конструкторы штаны протирают и не могут додуматься, что высота выпуска т.п. не имеет значения! А чего же тогда различие между расположением фала т.п. над, под- и на уровне оси самолета? Вообще, я не намерена читать вашу "почту", приглашайте сюда этого "эксперта" , вот тогда и поговорим.
И вопрос: на каком основании вы даете мой ник, от моего ника ведете переписку? вас на это уполномочили?
я не собираюсь меряться с вами знанием правил посадки су или др. матчасти. Я их вообще не знаю.
о-о! Вот с этого и можно было начинать
На мой дилетантский взгляд посадка была красивая, критического удара передней стойкой не было.
У меня такое ощущение, что я трачу время. Ну да ладно. Критического удара? Достаточно было заметить, что плюхнулся он точно))) И смягчили ситуацию т.п. Не было бы их - было бы классическое козление, что было недавно в Шереметьево. Посадка была грубая, и вообще под сомнение ставится, скорее всего, из-за большей, чем необходимо, вертикальной скорости не успел выровнять самолет. А, поскольку, ему таки ставилась задача делать укороченный пробег, поэтому и открыл фал т.п. ранее, чем предусматривается метра на 3.
И моих познаний в механике достаточно, чтобы видеть очевидное,
а аэродинамикой этот чел не интересовался? Вот с нее и следовало бы ему начинать
т.е. выпуск их смягчает при прочих равных условиях кивок при посадке.
и опять: не кивок, а пикирующий момент. К чему опять мне пересказывать то, что я ранее писала?
Да и еще: именно поэтому и выпустил пилот т.п. ранее, на высоте 3-4 метра, а не 0,5-1,0, потому что знал, что если выпустит как предусмотрено полетной программой, то нос точно вспорет ВПП.
=======
Я вам ответила лишь из уважения, что вы - участник нашей группы.
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
для интересующихся подробной компоновкой ЛА
https://conceptbunny.com/category/aircraft/
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Туго соображаете? Это про меня - не согласен, это я осмелился, и ни про кого более. Насчет подтирок каждый хронологию может сам посмотреть. А вести дискуссию забиванием инфошумом и в стиле всрамси, а не дамси - пардон, ни времени, ни желания.
Насчет подтирок каждый хронологию может сам посмотреть.
Так а что же вы не посмотрели, а тупо предъявили мне подлог! вы же взрослый, не детский сад )))
если вам ну очень хочется поймать собеседника на чем-то, а именно на подтирке сообщений, то потрудитесь заметить хронологию. Поскольку подтиркой считается то, если автор поста, утверждающий одно, а потом, после ответа ему собеседником, вернулся и изменил концептуально свою точку зрения: было у него небо зеленое, а вернувшись, он исправил на "небо голубое" - уже после того, как получил ответ собеседника.
К вашему сведению, я часто изменяю (а не подтираю - этого вообще нет - принцип честного общения я не только соблюдаю, но и требую от остальных), особенно когда после размещения вновь его просматриваю и нахожу, что пропустила буквы, запятые или нахожу новый факт, который стал бы еще одним аргументом). так что ваша попытка меня здесь компрометировать в этом плане выглядит смешной. Итак, смотрим: мой пост размещен "4 дня назад, 18:22". А ваш ответ: 2 дня назад, 22:29. Т.е. чтобы "подтереть, я должна была изменить свое сообщение хотя бы 2 дня назад. И, кстати, концептуально оно вообще не изменено - я осталась при своей прежней точке зрения!) Но изменение моего сообщения произведено.:
4 дня назад, 18:22 arys2004 Сообщение создано
4 дня назад, 18:29 arys2004 Сообщение изменено
4 дня назад, 21:00 arys2004 Сообщение изменено
Т.е. я его изменяла (дополняла) именно в день его размещения, а не после вашего ответа. Этот урок вам на будущее, когда будет необоснованно обвинять своих оппонентов в "подтирках".
А изменять свое сообщение здесь никому не запрещено и не считается чем-то, что порочит его в плохом смысле.
Афтар не мой, это первое. цитирование постольку, поскольку афтар
Вы изначально разместили чужое мнение, а потом вообще ме смогли опровергнуть мои аргументы. Поскольку у вас вообще нет знаний в этой области, а действовали по принципу: использовать чужое мнение. Когда я вам ответила, вы не нашли ни одного аргумента за исключением тупого повторения предыдущих .
Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.
Эта ваша цитата из вашего первого поста, опуская ваши неграмотные обозначения пикирующего момента, я ответила вам, что я это не опровергаю, даже напоминаю,❗️ что об этом я говорила еще 7 дней назад однако до вас это не дошло), но подчеркнула, что расположение фала т.п. над осью самолета дает возможность уменьшения пикирующего момента, но не применения выпуска т.п. на высоте 3-4 метра - это грубая ошибка, а рекомендовано на высоте не более 1м. То, что сделал пилот, по моему мнению, это попытка избежать пикирующего момента, т.к. вертикальная скорость была недостаточна погашена к моменту посадки - был приведен пример с Шереметьево.
Именно поэтому конструктивно у Су-57 фал т.п. находится на хвостовой балке между соплами - как раз по оси самолета, когда предусматривается минимальная высота выпуска фала т.п.: 0,5 - 1 м, это как раз максимально эффективное расположение фала т.к., когда риски возникновения как кабрирующего, так и пикирующего моментов сведены к минимуму.
И то ( !!) этот выпуск т.п. до соприкосновения с землей - как ЧП, но допустимый именно в этих пределах высоты. На самом деле выпуск т.п. должен быть по факту когда задние стойки уже на земле, и укороченность пробега достигается выпуском т.п.Вот классическая посадка тех же Су-57, без "необычностей", по всем правилам и с тем же укороченным пробегом.
Так что, прежде, чем кого-то пытаться выставить, подумайте, а не выставили ли вы себя этим.
Впрочем, это сейчас так и было.
А вести дискуссию забиванием инфошумом и в стиле всрамси, а не дамси - пардон, ни времени, ни желания.
У вас нет элементарных знаний. Зато была попытка: выдав здесь чужое мнение, и не имея знаний, вы попытались еще и меня здесь компрометировать - так что - кто вам виноват?
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Да, и это не для тех, кто воспринимает мои аргументы, как "инфошум", а для понимающих и интересующихся:
были случаи у истребителей, когда выпуск т.п. в воздухе - а это по-любому резкое торможение - и самолет уносило с полосы, не стоит забывать и о направлении ветра.
И еще: на истребителе есть режим автоматики в случае, если произошел выпуск т.п. а нет еще соприкосновения шасси с землей. Вот поэтому у меня еще есть и сомнения, что отстрел т.п. на Су-57 произошел не по действиям пилота, а ранее и не по полетной программе и это есть проблема.
Недавно был случай, когда произошел выпуск т.п. вне касания шасси с землей. Автоматика тут же отстрелила т.п.
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Наверное, это пока "цветочки," "ягодки" впереди. Во всяком случае, даже если МАК таки скроет причины, подозрения останутся.
Почти рядом по времени идут две темы из РФ: "необычная"/читай - неудачная) посадка Су-57 и "кукурузный" эйрбас".
==========
Интересно, сдадут ли пилоты свои Звезды ?🤔
Думаю, что власти просто умолчат это дело, главный аргумент у них - люди остались живы. Но пистон пилоты получат приличный за эту посадку, если только еще не получили===========
Александр Гарнаев:
«Без малопонятных широкой общественности тех.деталей - перевожу на обывательский язык (с НИ-НАИмалейшим ущербом к реальному смыслу):
1) никто никуда самолёт не сажал вообще - он сам хлопнулся в неуправляемом состоянии туда, куда крайне удачно Бог послал;
2) в неуправляемое состояние самолёт загнал своими клинч-движениями органами управления наибестолковейший экипаж, упорно не выполнявший самые элементарные действия, которые не реже раза-в-полгода (а то и чаще) ВСЕГДА обязан отрабатывать буквально КАЖДЫЙ (без исключения) линейный пилот на КАЖДОЙ тренажёрной сессии;
3) т.к. самолёт “особо умный” - то он просто включил “защиту от дурка” (ALPHA FLOOR и/или High angle of attack (AOA) protection) - которая и определила маленькую вертикальную скорость ( arys2004 - и это было немаловажным фактом, что фюзеляж не превратился в обломки) в момент неуправляемого падения;
4) изначальный незлой отказ 1-одного двигуна по официальной градации производителя AirBus ≠ НЕ относится даже к аварийной (EMERGENCY), а лишь к необычным (ABNORMAL) ситуёвинам; (arys2004 - посадка с одним двигателем была возможна)
5) ОБА двигателя продолжали работать а шасси экипажем всё ещё не были убраны - даже к тому моменту, когда это было крайне необходимо!
P.S.: =оба двигателя продолжали работать‼️ Насчёт вида "защиты от дурака" (ALPHA FLOOR и/или High angle of attack (AOA) protection) - тех.нюанс, подлежащий уточнению 😉» (arys2004 - система защиты интегрирована в базу управления полетом и должна включиться автоматически)
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)
Интересное видео, где "пилоты"дрона (находящиеся в 9000 милях от Афганистана) сбрасывают бомбу с лазерным наведением на пикап
![](https://tt.germany.ru/images/germany_ru_group.gif)