у Су-57 не было проблем с длиной посадочной полосы

А еще в росс.СМИ пытаются объяснить, как бы и как палубный может быть с такой посадкой. Типа: вы только посмотрите, какой у нас крутой этот Су-57!

ага... сядет...может быть, на авианосец. А как взлетит? Возьмем а/н Кузнецов: у него всего по ватерлинии 270 м, а Су-57 нужно 300

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

ну, положим, у "кузи" взлётка с трамплином: подпрыгнет, а там одно из двух — либо взлетит, либо нырнёт ненуачо, подводную группировку ВКС давненько уже не наращивали...

а ваще-то, про "кузю" в частности и авианосцы вообще запоребрику пора бы уже и забыть

ну, положим, у "кузи" взлётка с трамплином

да, трамплин укорачивает полосу взлета и вроде у него максимальная из трех - около 100м. И конструкторы Сухого заявляли, что готовят Су-57 на укороченные полосы в случае поврежденных во время боевых действий ВПП. Чтобы твердо ответить, возможен ли взлет с необходимой скоростью на 100 метрах Кузнецова, ведь речь идет о Су-57, у него свои конструктивные особенности, далеко не палубного истребителя, тогда нужно решать проблему с шасси, величиной взлетной массы, а это уменьшать запасы топлива и боевую нагрузку, след. чаще возвращаться, потери во времени, топливе, ресурс уменьшается, ведь взлет на более, чем на полном форсаже, темпов вылетов. И что тогда получится из Су-57? обычный тяжелый палубный истребитель. За что боролись?

а ваще-то, про "кузю" в частности и авианосцы вообще запоребрику пора бы уже и забыть

Есть слухи, что в проекте неатомный многоцелевой авианосец (40тыс.тн), лет эдак через 5-10 (?), стоимостью около 200 млрд.руб.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Есть слухи, что в проекте неатомный многоцелевой авианосец

угу... а вот до меня доходили слухи, подкреплённые фактами, что путирасея в принципе неспособна строить большие военные корабли... какие уж тут, к чёрту, авианосцы?

и дело даже не в сермяжной жопорукости или головах, где вместо мозга сплошной соловьиный помёт

хотя оно канешна, мечтать не вредно

хотя оно канешна, мечтать не вредно

вот о нем, и для него серия палубных Су-57.

Конечно, пока проект- макет. Будет катапультный (поняли, что ресурс движков дорог) и трамплинный старт, одна из трамплинных полос - до 250м - прилично.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Конечно, пока проект- макет.

извини, но даже читать не стал. мало ли что там путирасы нарисуют? вон, "буревестники" у ввх уже и Флориду в ядерный пепел превращали... на экране. а на деле один взрыв на Новой Земле в 30 км от старта, второй — уже непосредственно на страте в непосредственной близости от населённых пунктов и с заражением местности и акватории хрен его знает какими там изотопами.

про авианосец и вовсе смешно: они злосчастного "кузю" реанимировать не в состоянии, в то время как китайцы на базе недостроенного кузиного близнеца создали собственный реально функционирующий центр подготовки пилотов и экипажа, а чуть модернизировав и доведя до ума эти древние совковые нароботки, создали уже свои оригинальные авианосцы. не макеты, а реальные корабли.

а путирасы способны только что-то там нарисовать... пока ещё способны

а еще прикол. Индусы купили в 90-х авианосный крейсер "Адмирал Горшков", но при условии, что будет реконструкция под авианосец. Сделали, вышли на испытания 2012, которые провалились: вышла из строя силовая установка, ну да, как бы не мелочь. Так что у индусов уже иммунитет на росс.технику издавна

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

забыла с этим Су-57 ))) рассказать о том, как Эрдоган с путиным смотрели МС-21 - пасс. среднемагистральный. Конечно, это не серийная машина, пока еще откладывается серия с каждым годом.

Не гарантирую 100%, но рассказали из Жуковского: идут путин с Эрдоганом между рядами кресел и Эрдоган замечает: тесновато..... Потом разглядывая спинки кресел с улыбкой: сэкономили на материале?

https://postimg.cc/8jDyp7g1

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Просто из каментов

Станислав Василенкоvor 3 Tagen

Ничего фантастического или хулиганского в этой посадке нет. Методика выпуска тормозного парашюта до касания отрабатывалась и применялась в строевых полках еще в советское время. Показания к применению - короткая полоса или повышенная скорость машины перед посадкой. Выполняется на оборотах после выравнивания на высоте около 1 метра. Резкий кивок носовой частью исключен, т.к. парашютный отсек расположен в верхней части фюзеляжа, выше центра тяжести самолета, и при раскрытии парашютов, наоборот, возникает кабрирующий момент. В данном случае впечатление грубой посадки возникает из-за того, что пилот не сделал классического выравнивания и выдерживания, а выпустил парашюты еще на подходе к полосе. Одно можно сказать точно - шасси у Су-57 крепкие.

Weniger anzeigen

Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.

Ничего фантастического или хулиганского в этой посадке нет.

Такого нет, а есть лишь факт вынужденных действий, вызванныx нарушением правил, ошибки. Мало того, вполне возможно, что фал торм.парашютов открылся раньше времени, а это уже не есть комплимент создателям Су-57 ))). Не поэтому ли поспешили росс. СМИ назвать это необычной посадкой, чтобы пустить пыль в глаза обывателю, который не знает, что необычного в этом ничего и нет )))

Точно так же, как бегом распилили и вывезли фюзеляж с кукурузного поля - уж не проблема ли там была в движках, которую нужно было скрыть, а не бедные чайки?

Методика выпуска тормозного парашюта до касания отрабатывалась и применялась в строевых полках еще в советское время.

Прежде, чем мне рассказывать, вернее, цитировать свой источник, предусмотрена ли посадка с применением торм. парашюта (ов), вам следовало внимательно читать, что я пишу (ранее). И вот тогда вы бы знали, что об этом я говорила.

Выполняется на оборотах после выравнивания на высоте около 1 метра.

Смешно, но ваш источник и вы с ним противоречите себе. Итак, фото посадки, торм. парашют выпущен на высоте более 3 метров,

абсолютно нет выравнивания, а задние стойки уже почти на земле ))) поэтому ему пришлось "мордой в пол"

https://postimg.cc/Z04pG6nL

Поэтому пилот, скорее всего, испытатель вынужден был рискнуть, не успел делать выравнивание, потому что не было запаса высоты; да знал, что передняя стойка шасси выдержит , потому что знал, что Су-57 готовят и как палубный истребитель, след-но, с усиленным шасси. И поэтому готовили на укороченную полосу - до 100м.

В данном случае впечатление грубой посадки возникает из-за того, что пилот не сделал классического выравнивания и выдерживания, а выпустил парашюты еще на подходе к полосе.

т.е. вот и проходим к тому, что пилот нарушил правила, и грубая посадка была как вынужденная

Резкий кивок носовой частью исключен, т.к. парашютный отсек расположен в верхней части фюзеляжа, выше центра тяжести самолета,

извините, но у вашего автора .... э-э... тупизм: никогда не говорят - в верхней части самолета - это понятие ого-го какое растяжимое )))

Нет, не исключен , как вы называете )))) "резкий кивок". Если фал торм.парашюта находится выше оси самолета, то пикирующий момент также возможен и его все равно нужно парировать рулем высоты.

И еще: если бы ваш автор разбирался именно по Су-57, то знал бы, что хвостовая балка (где фал т.п.) у Су-57 находится точно между соплами двигателей и именно на оси самолета, а не выше оси самолета. И выпуск т.п. рекомендован на 0,5 или 1 метр.

https://postimg.cc/HVgdHGhq

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Аэрокосмическая компания SpaceX успешно провела второй этап испытаний аппарата Starhopper, в ходе которых полноразмерный макет космического корабля поднялся на высоту 150 м и вернулся на посадочную платформу, а месяц назад в поднялся на 27 м, а сейчас - на 150м и посадка - в 15 м от места старта. В обоих случаях съемку производили дроны SpaceX, которые уже находились в воздухе при запуске. Готовятся к Луне и Марсу!)))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Точно так же, как бегом распилили и вывезли фюзеляж с кукурузного поля - уж не проблема ли там была в движках, которую нужно было скрыть, а не бедные чайки?

Алексей Алексеев

1 ч.

Интересно, правда?
«После столкновения с чайками на взлете лев двигатель А-321 помпажировал и снизил режим немного выше полетного МГ. Прав двиг снизил режим на 2%. Экипаж доложил Left enjine fail, что диспетчер ошибочно принял за "fire" - пожар. Экипаж шасси не убрал (необходимое действие), установил тангаж +13°, набрал Н = 100 м, до отказа дал правую педаль (до левого скольжения), развивавшийся правый крен парировал отклонением БРУ влево (на лев крыле не только отклонился элерон, но и вышли вверх интерцепторы). Самолет вследствие этого потерял скорость до минимальной (V alpha floor), которую допускает СДУ, и с полностью взятой БРУ "на себя" плюхнулся в поле с Vy = 4 м/с и Ny = 5. Шасси экипаж начал убирать за 7 сек до земли, самолет упал в кукурузу с полуубранными колесами. Сесть плавно специально бы не получилось: поле короткое, сзади ЛЭП 7-9м, впереди ров, бруствер и дорога.»

========

Наверное, это пока "цветочки," "ягодки" впереди. Во всяком случае, даже если МАК таки скроет причины, подозрения останутся. Впрочем, МАКу это не впервой.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Никогда такого не было и вот опять. С arys2004 кто-то осмелился не согласиться и поэтому море инфошума, подтертое сообщение и все это по пустячному поводу.

Афтар не мой, это первое.

2. цитирование постольку, поскольку афтар указывает в пику вам на обыденность этого приема для соотв. условий, а не хулиганство или неумение, по вашему. Т.к. я в этом не специалист, не берусь судить, чье высказывание правильней.

При чем тут высота выпуска парашюта, или разбор полётов с ошибками, которые никто и не пытался оспаривать, или высмеивание вами терминологии, возможно, неспециалистов, непонятно.

3. Все, что я хотел сказать заключено в этом предложении - в ответ на ваше заявление о жесткой посадке и ударе переднеи стойкой

Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.

Полностью разделяя вашу любовь к росс. военщине, я не собираюсь меряться с вами знанием правил посадки су или др. матчасти. Я их вообще не знаю. На мой дилетантский взгляд посадка была красивая, критического удара передней стойкой не было. И моих познаний в механике достаточно, чтобы видеть очевидное, а не совать в пропагандистском порыве первое попавшееся лыко в антироссийскую строку. Это выглядит смешно. Как и подтирать свой пост, а потом с апломбом пи ть оппонентов цепями.

Повторю еще раз, всё, что я хотел сказать>

крепление тормозных парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие,

т.е. выпуск их смягчает при прочих равных условиях кивок при посадке.

С arys2004 кто-то осмелился не согласиться

а что, слабо указать, кто это и ссылку дать, чего в кустах сидеть? Или вы только и можете размещать чужое мнение (у самого не хватает?). Bы что, в качестве почтальона работает тут?

подтертое сообщение.....Как и подтирать свой пост, а потом с апломбом пи ть оппонентов цепями.

чье? Мое? Где? вы и первый раз написали, вытягивая слова из контекста, и сейчас - муть голубая )))

При чем тут высота выпуска парашюта,

ну да, высота здесь ни причем))))) а то сидят конструкторы штаны протирают и не могут додуматься, что высота выпуска т.п. не имеет значения! А чего же тогда различие между расположением фала т.п. над, под- и на уровне оси самолета? Вообще, я не намерена читать вашу "почту", приглашайте сюда этого "эксперта" , вот тогда и поговорим.

И вопрос: на каком основании вы даете мой ник, от моего ника ведете переписку? вас на это уполномочили?

я не собираюсь меряться с вами знанием правил посадки су или др. матчасти. Я их вообще не знаю.

о-о! Вот с этого и можно было начинать

На мой дилетантский взгляд посадка была красивая, критического удара передней стойкой не было.

У меня такое ощущение, что я трачу время. Ну да ладно. Критического удара? Достаточно было заметить, что плюхнулся он точно))) И смягчили ситуацию т.п. Не было бы их - было бы классическое козление, что было недавно в Шереметьево. Посадка была грубая, и вообще под сомнение ставится, скорее всего, из-за большей, чем необходимо, вертикальной скорости не успел выровнять самолет. А, поскольку, ему таки ставилась задача делать укороченный пробег, поэтому и открыл фал т.п. ранее, чем предусматривается метра на 3.

И моих познаний в механике достаточно, чтобы видеть очевидное,

а аэродинамикой этот чел не интересовался? Вот с нее и следовало бы ему начинать

т.е. выпуск их смягчает при прочих равных условиях кивок при посадке.

и опять: не кивок, а пикирующий момент. К чему опять мне пересказывать то, что я ранее писала?

Да и еще: именно поэтому и выпустил пилот т.п. ранее, на высоте 3-4 метра, а не 0,5-1,0, потому что знал, что если выпустит как предусмотрено полетной программой, то нос точно вспорет ВПП.

=======

Я вам ответила лишь из уважения, что вы - участник нашей группы.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

для интересующихся подробной компоновкой ЛА

https://conceptbunny.com/category/aircraft/

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Туго соображаете? Это про меня - не согласен, это я осмелился, и ни про кого более. Насчет подтирок каждый хронологию может сам посмотреть. А вести дискуссию забиванием инфошумом и в стиле всрамси, а не дамси - пардон, ни времени, ни желания.

Насчет подтирок каждый хронологию может сам посмотреть.

Так а что же вы не посмотрели, а тупо предъявили мне подлог! вы же взрослый, не детский сад )))

если вам ну очень хочется поймать собеседника на чем-то, а именно на подтирке сообщений, то потрудитесь заметить хронологию. Поскольку подтиркой считается то, если автор поста, утверждающий одно, а потом, после ответа ему собеседником, вернулся и изменил концептуально свою точку зрения: было у него небо зеленое, а вернувшись, он исправил на "небо голубое" - уже после того, как получил ответ собеседника.

К вашему сведению, я часто изменяю (а не подтираю - этого вообще нет - принцип честного общения я не только соблюдаю, но и требую от остальных), особенно когда после размещения вновь его просматриваю и нахожу, что пропустила буквы, запятые или нахожу новый факт, который стал бы еще одним аргументом). так что ваша попытка меня здесь компрометировать в этом плане выглядит смешной. Итак, смотрим: мой пост размещен "4 дня назад, 18:22". А ваш ответ: 2 дня назад, 22:29. Т.е. чтобы "подтереть, я должна была изменить свое сообщение хотя бы 2 дня назад. И, кстати, концептуально оно вообще не изменено - я осталась при своей прежней точке зрения!) Но изменение моего сообщения произведено.:

4 дня назад, 18:22 arys2004 Сообщение создано

4 дня назад, 18:29 arys2004 Сообщение изменено

4 дня назад, 21:00 arys2004 Сообщение изменено

Т.е. я его изменяла (дополняла) именно в день его размещения, а не после вашего ответа. Этот урок вам на будущее, когда будет необоснованно обвинять своих оппонентов в "подтирках".

А изменять свое сообщение здесь никому не запрещено и не считается чем-то, что порочит его в плохом смысле.

Афтар не мой, это первое. цитирование постольку, поскольку афтар

Вы изначально разместили чужое мнение, а потом вообще ме смогли опровергнуть мои аргументы. Поскольку у вас вообще нет знаний в этой области, а действовали по принципу: использовать чужое мнение. Когда я вам ответила, вы не нашли ни одного аргумента за исключением тупого повторения предыдущих .

Насчет кивка и парашютов согласен с комментатором, а не с уважаемой arys2004. Крепление парашютов в верхней части фюзеляжа оказывает противокивковое деиствие.

Эта ваша цитата из вашего первого поста, опуская ваши неграмотные обозначения пикирующего момента, я ответила вам, что я это не опровергаю, даже напоминаю,❗️ что об этом я говорила еще 7 дней назад однако до вас это не дошло), но подчеркнула, что расположение фала т.п. над осью самолета дает возможность уменьшения пикирующего момента, но не применения выпуска т.п. на высоте 3-4 метра - это грубая ошибка, а рекомендовано на высоте не более 1м. То, что сделал пилот, по моему мнению, это попытка избежать пикирующего момента, т.к. вертикальная скорость была недостаточна погашена к моменту посадки - был приведен пример с Шереметьево.

Именно поэтому конструктивно у Су-57 фал т.п. находится на хвостовой балке между соплами - как раз по оси самолета, когда предусматривается минимальная высота выпуска фала т.п.: 0,5 - 1 м, это как раз максимально эффективное расположение фала т.к., когда риски возникновения как кабрирующего, так и пикирующего моментов сведены к минимуму.

Вот классическая посадка тех же Су-57, без "необычностей", по всем правилам и с тем же укороченным пробегом.

Так что, прежде, чем кого-то пытаться выставить, подумайте, а не выставили ли вы себя этим.

Впрочем, это сейчас так и было.

А вести дискуссию забиванием инфошумом и в стиле всрамси, а не дамси - пардон, ни времени, ни желания.

У вас нет элементарных знаний. Зато была попытка: выдав здесь чужое мнение, и не имея знаний, вы попытались еще и меня здесь компрометировать - так что - кто вам виноват?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, и это не для тех, кто воспринимает мои аргументы, как "инфошум", а для понимающих и интересующихся:

были случаи у истребителей, когда выпуск т.п. в воздухе - а это по-любому резкое торможение - и самолет уносило с полосы, не стоит забывать и о направлении ветра.

И еще: на истребителе есть режим автоматики в случае, если произошел выпуск т.п. а нет еще соприкосновения шасси с землей. Вот поэтому у меня еще есть и сомнения, что отстрел т.п. на Су-57 произошел не по действиям пилота, а ранее и не по полетной программе и это есть проблема.

Недавно был случай, когда произошел выпуск т.п. вне касания шасси с землей. Автоматика тут же отстрелила т.п.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Наверное, это пока "цветочки," "ягодки" впереди. Во всяком случае, даже если МАК таки скроет причины, подозрения останутся.

Почти рядом по времени идут две темы из РФ: "необычная"/читай - неудачная) посадка Су-57 и "кукурузный" эйрбас".

==========

Интересно, сдадут ли пилоты свои Звезды ?🤔

===========

Александр Гарнаев:

«Без малопонятных широкой общественности тех.деталей - перевожу на обывательский язык (с НИ-НАИмалейшим ущербом к реальному смыслу):

1) никто никуда самолёт не сажал вообще - он сам хлопнулся в неуправляемом состоянии туда, куда крайне удачно Бог послал;

2) в неуправляемое состояние самолёт загнал своими клинч-движениями органами управления наибестолковейший экипаж, упорно не выполнявший самые элементарные действия, которые не реже раза-в-полгода (а то и чаще) ВСЕГДА обязан отрабатывать буквально КАЖДЫЙ (без исключения) линейный пилот на КАЖДОЙ тренажёрной сессии;

3) т.к. самолёт “особо умный” - то он просто включил “защиту от дурка” (ALPHA FLOOR и/или High angle of attack (AOA) protection) - которая и определила маленькую вертикальную скорость ( arys2004 - и это было немаловажным фактом, что фюзеляж не превратился в обломки) в момент неуправляемого падения;

4) изначальный незлой отказ 1-одного двигуна по официальной градации производителя AirBus ≠ НЕ относится даже к аварийной (EMERGENCY), а лишь к необычным (ABNORMAL) ситуёвинам; (arys2004 - посадка с одним двигателем была возможна)

5) ОБА двигателя продолжали работать а шасси экипажем всё ещё не были убраны - даже к тому моменту, когда это было крайне необходимо!

P.S.: =оба двигателя продолжали работать‼️ Насчёт вида "защиты от дурака" (ALPHA FLOOR и/или High angle of attack (AOA) protection) - тех.нюанс, подлежащий уточнению 😉» (arys2004 - система защиты интегрирована в базу управления полетом и должна включиться автоматически)

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Интересное видео, где "пилоты"дрона (находящиеся в 9000 милях от Афганистана) сбрасывают бомбу с лазерным наведением на пикап

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)