Слишком громкое заявление.

- Лукашевич, показывая "модель" разлета ПЭ показал неверную его форму: на самом деле разлет ПЭ идет конусом (плюс скорости ВС и ПЭ), и карта перфорации обломков это показывает. Именно на этом сыграл А-А, считая, что ЗУР была запущена из Зарощенского. Так, как показал Лукашевич ( а он даже не дополнил сам себя, что по факту разлет будет конусом) - неверно, такой разлет (его бумажный круг/пластинка) будет у другой БЧ, где ПЭ оставят след как бы полосой/разрезом плоскости фюзеляжа.

- было смело со стороны Лукашевича заявлять: "вот видите - это пробоины от ПЭ!", как будто эти именно пробоины были уже доказаны как от ПЭ. И, к тому же, мы не слышим, что говорит судья, это Лукашевич нам заявляет, что эта пробоина - от ПЭ.
На самом деле у DSB есть четкая карта повреждений и они разделены на две группы: классифицированные и не классифицированные. Т.е. с доказанным происхождением и нет. Да и DSB пишет, что перфорация также может быть результатом проникновения самих частей самолета. К тому же не забудем взаимные повреждения фрагментов при конструктивном разрушении и при падении на землю.
Вот поэтому А-А имел ввиду те пробоины, по которым доказано происхождение, т.е. классифицированные.
А то, что в отчете DSB есть карта пробоин правой стороны, это не секрет.
Дам эти карты по обеим сторонам:

К тому же эта правая сторона, на которую нам предлагал смотреть Лукашевич, называя пробоины от ПЭ, на самом деле у DSB имеет даже номер (панель AAHZ3112NL и панель AAHZ3163NL) и пробоины там, несмотря на то, что они - выпуклые (изнутри-наружу), не считаются последствиями действия ПЭ.

А вот и вывод расследования: "....Панель AAHZ3112NL с видимыми выпуклыми повреждениями. Панель также была повреждена в результате разрушения самолета и удара о землю...." ( Paneel AAHZ3112NL met zichtbare dishing schade (bron: TNO). Het paneel is daarnaast ook beschadigd door het opbreken van het vliegtuig en de inslag op de grond.)

Я абсолютно не стою на стороне А-А, мало того, считаю - их песня уже спета, но не понимаю, неужели Лукашевич думает, что А-А не видел этого отчета?
Да-а... после того, как он переобулся по польскому борту, похоже, что он занимается примитивным подгоном под желаемую им цель.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Буду исходить из следующего. С польским бортом у Лукашевича есть своя позиция ( имеет право, он эксперт, но он и человек ), и увы, вот если бы он захотел поговорить с Солониным так же предметно, как по МН-17....но этого не случилось, и уже вряд ли будет, потому, с польским бортом, всё в сторону. Другой случай.

Здесь у Лукашевича тоже есть мотив, тысазать. У него книга, которую он всячески продвигает, причём, в этой книге, да и в реале, он по сути противостоит огромному концерну, с большим штатом грамотных сотрудников, и так получается, что он один весь этот коллектив уделал... Вот такая подоплёка, или, преамбула...

Теперь по существу. Мы уже многократно обо всём этом говорили, да и Лукащевич нам "показывал и рассказывал". Да, у него в руках пластина бумажная, а не конус, что конечно же, неправильно.И разлёт ПЭ в реале, учитывая скорость ЗУР в момент подрыва БЧ, будет немного иным, но если по сути дела, в главном, Лукашевич прав. НЕ считаю его заявление слишком громким, это момент, что выходные отверстия от ПЭ, и внутренних элементов, выбитых этими ПЭ, должны были непременно быть на правом борту при запуске из Снежного, как-то прошёл достаточно тихо на общем фоне. Он был представлен у А-А, и Лукашевич это показал, но он не был главным в доказательствах, и о нём не кричали постоянно. Нам действительно почти не показывали правый борт, хотя в отчёте DSB всё это есть, и ты правильно сделала, что подвесила сюда эти скрины. Как правило, широкой публике читать отчёты скучно , и лень, а вот видео, где судейские с рулеткой в руках измеряют эти отверстия, и заносят в протоколы, они убеждают. Так что ещё раз предлагаю отвлечься от Лукашевича как личности с его мотивами , и посмотреть на него как на чисто эксперта. Очень здорово, что прозвучало ЕЩЁ ОДНО доказательство пуска ракеты из Снежного для чайников и неверующих в официальную версию. Причём, ценно то, что доказательство это не пришло от поддерживающих официалов, а по сути, от самого А-А!

Вопросы, что видел А-А, отчёты, выводы, или даже, очень хорошо знаком со всем ходом расследования, не так важны. Допустим, что А-А знает всё до мелочей, в т.ч., секретных, что не для паблика. Задачи у А-А какие? Себя отмыть, и угодить верхушке, а потому, они будут нести пургу любую, какую им прикажут. Что они иной раз и делали. И Лукашевич на эту их пургу постоянно указывает, за что мы ему благодарны , хотя больше всего ценим его знания как специалиста.

Вот как-то так.

С польским бортом у Лукашевича есть своя позиция ( имеет право, он эксперт, но он и человек ),

Право, на мнение можем мы с тобой рассчитывать, а если человек называет себя на весь мир экспертом, он должен отвечать за свои слова, а когда он по странной причине "не замечает" поствзрывные признаки деформации металла: разрывы металла на полосы и завитки на 180-450 град,

<

которые к тому же подтверждены Фрэнком Тэйлором, одним из ведущих экспертов в DSB по МН17 (именно за это он удалил мое сообщение об этом, не хотел, чтобы остальные читали аргументы, но ты хочешь этот момент сгладить, окей))), я напомню о нем:

Фрэнк Тейлор - член Международного общества исследователей безопасности полетов - ISASI<

вот если бы он захотел поговорить с Солониным так же предметно, как по МН-17....но этого не случилось, и уже вряд ли будет, потому, с польским бортом, всё в сторону.

безусловно, это вряд ли будет, потому что Лукашевич пытается свалить на пилотов (версия МАК) , где ситуация сложно доказуемая: то, что на аэродром было доставлено нештатное оборудование для навигации и с его помощью пилоты были введены в заблуждение (версия Польши), а вот Солонин решил не использовать эти "плавающие" аргументы, а использовал то, что доказано визуально и технически. Пойти Лукашевичу на диспут с Солониным - означает по-любому переход на обсуждение вопроса: а если таки пилоты ошиблись, то зачем тогда самолет дважды был взорван?

Здесь у Лукашевича тоже есть мотив, тысазать. У него книга, которую он всячески продвигает, причём, в этой книге, да и в реале, он по сути противостоит огромному концерну, с большим штатом грамотных сотрудников, и так получается, что он один весь этот коллектив уделал... Вот такая подоплёка, или, преамбула...

верно.

но если по сути дела, в главном, Лукашевич прав. НЕ считаю его заявление слишком громким, это момент, что выходные отверстия от ПЭ, и внутренних элементов, выбитых этими ПЭ, должны были непременно быть на правом борту при запуске из Снежного, как-то прошёл достаточно тихо на общем фоне.

Даже учитывая кинетическую энергию ПЭ, полученную ими по подрыву БЧ, пробить неоднократные преграды в виде перегородок, лонжеронов, гарантирующих конструктивную стабильность BC, с пробоиной на правом борту, это ну очень под большим вопросом (а еще и учитывая, как находили ПЭ застрявшими в креслах пилотов, их телах и переборках кокпита).

Это я мягко сказала, назвав громким заявление, на самом деле это ложное заявление и здесь Лукашевич превратился сам в Мухина/Антипова.

Я только могу представить, какое задание получили спецы А-А, когда понадобилось Зарощенское, дабы доказать, что онo контролировалoсь силами АТО Украины. Да они там "землю рыли", чтобы хоть как-то выйти на Зарощенское. И самое главное, был изучен отчет DSB основательно. Чтобы А-А пропустил описание мест пробоин? Да ни за что не поверю.

Есть еще один важный аргумент, о котором Лукашевич предпочел промолчать (или же уже теряет "нюх"))) - в расследовании DSB Россия участвовала и, естественно, имела доступ к обломкам/раскладке.

Так что ещё раз предлагаю отвлечься от Лукашевича как личности с его мотивами , и посмотреть на него как на чисто эксперта.

скажи, какова цена такому эксперту, когда он приносит правду в жертву, т.к. она в определенный момент ему не нужна? Я до его последних утверждений по польскому борту весьма уважительно к нему относилась и если ловила его на ошибках, корректно не писала об этом в паблике, а сообщала в личку (может быть, ты помнишь один из примеров).

Но тут он перешел черту порядочности.

Очень здорово, что прозвучало ЕЩЁ ОДНО доказательство пуска ракеты из Снежного для чайников и неверующих в официальную версию. Причём, ценно то, что доказательство это не пришло от поддерживающих официалов, а по сути, от самого А-А!

не поняла, неужели ты не заметил, что пробоины на панели, о которой говорил Лукашевич, признаны DSB как повреждения в результате взаимных разрушений и падения на землю? Ведь там была металловедческая экспертиза. Так что ничего Лукашевич А-Антею не доказал, а просто вляпался "в лужу"

Задачи у А-А какие? Себя отмыть, и угодить верхушке, а потому, они будут нести пургу любую, какую им прикажут. Что они иной раз и делали. И Лукашевич на эту их пургу постоянно указывает, за что мы ему благодарны , хотя больше всего ценим его знания как специалиста.

Никто не отрицает, что А-А занимался подгоном под место подрыва БЧ - это теоретически. Но пробоины - железный в полном смысле этого слова аргумент и его никакими словами, графиками не подменить.

Так что мне даже жаль Лукашевича, который сделал спешные выводы, лишь увидев, как смотрят судьи на пробоины на правом борту. А вот проверить классификацию этих пробоин в отчете DSB - на это он не сподобился.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

если человек называет себя на весь мир экспертом, он должен отвечать за свои слова, а когда он по странной причине "не замечает" поствзрывные признаки деформации металла: разрывы металла на полосы и завитки на 180-450 град,

А может, не желает замечать? Или, скажу осторожно, ему по некоторым причинам, это видеть не хочется, и обращать внимание на это не хочется...

Лукашевич пытается свалить на пилотов (версия МАК) , где ситуация сложно доказуемая:

Вот именно, я не видел у него такого же подробного залезания в тему как в случае с МН-17. Скорее, другое, его спросили, он ответил, что думает, и всё, и ещё раз, получается, что он ЭТОЙ темой заниматься не хочет. Задаю себе вопрос, а почему?

а если таки пилоты ошиблись, то зачем тогда самолет дважды был взорван?

И вот про это Лукашевич вообще говорить НЕ ЖЕЛАЕТ! И обсуждать, тоже. Что наводит на вполне определённые мысли.

Понимаешь какая штука, ты к нему предвзята. Он удалил твои каменты, и не только твои, а это обстоятельство наложило свой отпечаток. Я не пытаюсь оправдывать действия Лукаевича, у меня не было с ним контактов, и в этом смысле, я более объективен. Считал и считаю, у него есть определённо какой-то мотив в случае с польским бортом, который я не знаю, и который заставляет его поддерживать официальную версию, и одновременно, дистанцироваться от обсуждения того происшествия. А вот с МН-17 мне его мотивы понятны.

Да, стОит принять во внимание, как бы это было нам не неприятно, он может быть необъективен в угоду своим личным амбициям. ОК, будем знать...

По поводу следов на правом борту. Как я понимаю, они, учитывая характер поражений, оставляемых БЧ ЗУР Бука ( пресловутый скальпель ) должны были быть непременно. И в этом смысле, имхо, А-А совершенно прав, при подрыве БЧ ЗУР, летящей на встречном курсе ( из Снежного ). следы ПЭ. и осколков внутренних конструкций, тех что пробили корпус насквозь, должны были остаться. Вопрос, как много их должно было быть, крайне сложен, и я полагал, что эти следы могли быть уничтожены в те самые несколько дней, когда никого не допускали к обломкам. Поразительно, как не нашли огромный кусок фюзеляжа с правого борта, куда он мог подеваться, кому он был нужен... А упорство, с которым А-А обращал внимание на отсутствие таких следов, было крайне подозрительно, так же, как и пресловутыми "бабочками" ПЭ. Если что-то не нашли, то неизвестно, не было их совсем, или кто-то подсуетился, и прибрался....

не поняла, неужели ты не заметил, что пробоины на панели, о которой говорил Лукашевич, признаны DSB как повреждения в результате взаимных разрушений и падения на землю? Ведь там была металловедческая экспертиза. Так что ничего Лукашевич А-Антею не доказал, а просто вляпался "в лужу"

А вот посмотрим, как это всё интерпретируют в суде. То что представители защиты ( это важно! ) вместе с судьями измеряли что-то рулетками, пока нам ничего не говорит о том, чем сочтут эти повреждения.

Ещё раз, Лукашевич пиарит сам себя, а тут нашёл ещё один, лишний повод. Пойдёт этот повод в плюс защите, или обвинению, пока непонятно.... Если обвинению, то и в самом деле, ещё одно доказательство того, откуда был пуск. Наверное, избыточное, но пусть будет. Если защита получит подтверждение о том, что эти повреждения возникли не в результате разрушительного действия ПЭ, и Лукашевич "сел в лужу", это практически ничего не меняет. Есть масса других измерений и доказательств того, откуда был произведен пуск, каково было расположение ЗУР относительно ВС в момент подрыва БЧ, и тыды....

А может, не желает замечать? Или, скажу осторожно, ему по некоторым причинам, это видеть не хочется

окей, понятно

я не видел у него такого же подробного залезания в тему как в случае с МН-17. Скорее, другое, его спросили, он ответил, что думает, и всё, и ещё раз, получается, что он ЭТОЙ темой заниматься не хочет. Задаю себе вопрос, а почему?

не могу сказать, это его личные предпочтения, есть одна причина, почему именно в 2014-м он начал открыто обсуждать МН17, но я не могу это в паблике размещать, см. личку.

По поводу следов на правом борту. Как я понимаю, они, учитывая характер поражений, оставляемых БЧ ЗУР Бука ( пресловутый скальпель ) должны были быть непременно.

Может быть, но если на пути ПЭ не было бы преград, например, если бы разлет ПЭ был бы направлен по верхней части фюзеляжа - там ведь нет препятствий за исключением конструктивных силовых элементов, ну т.е. пролетели бы через них, как через решетку. Но Лукашевич указывает на пробоины, которые находятся в нижней части правого борта. Учитывая угол, под которым летели ПЭ (подрыв был сверху-слева), им нужно было преодолеть все, что находится ниже уровня пола в кокпите, а это довольно серьезное препятствие, учитывая, как ПЭ могли застревать даже в креслах экипажа, потеряв свою энергию на преодоление обшивки

Но слово "скальпель" - довольно условное и ты согласишься, т.к. и БЧ ЗУР БУК М1 конструктивно так устроена, что ПЭ вылетают небольшим конусом,

но тот факт, что мы имеем взаимные скорости ВС и ПЭ - то никогда не будет следа именно "скальпеля" (т.е. как след от ножа/скальпеля) на фюзеляже, даже у А-А в статике был разлет ПЭ не точно по линии.

Я имела ввиду такие БЧ (ты сейчас вспомнишь), у которых как ПЭ металл. стержни, но сваренные концами. Ударная волна от взрыва БЧ заставляет стержни расширяться/раскрываться наружу, создавая постоянно расширяющееся кольцо стержней. Там, где это кольцо ударяется, возникает удлиненный непрерывный удар по поверхности, в данном случае - корабль.

Поразительно, как не нашли огромный кусок фюзеляжа с правого борта, куда он мог подеваться, кому он был нужен...

вопрос к тем, кто контролировал место падения обломков

По поводу следов на правом борту. Как я понимаю, они, учитывая характер поражений, оставляемых БЧ ЗУР Бука ( пресловутый скальпель ) должны были быть непременно.

Если именно от ПЭ: по левому борту - да, по правому -не факт, во всяком случае, именно на той панели именно от ПЭ - нет. Лукашевич еще попробовал подогнать, видимо, понимая, что пробить весь фюзеляж под углом насквозь, особенно где кокпит, где все настолько фаршировано оборудованием и прочим, не совсем железный аргумент. И сказал так обтекаемо: ну вот эти пробоины могли быть в результате того, что ПЭ как бы разрушил что-то, а это что-то уже пробило насквозь обшивку правого борта. Типа: это действие ПЭ. Ай-яй-яй, нехорошо, это есть подгон фактов.

Ну так можно тогда и весь фюзеляж под это подписать, он ведь и разрушился конструктивно поэтому.

Вот поэтому А-А уверенно заявлял, что именно от ПЭ пробоин на правом борту нет.

А вот посмотрим, как это всё интерпретируют в суде. То что представители защиты ( это важно! ) вместе с судьями измеряли что-то рулетками, пока нам ничего не говорит о том, чем сочтут эти повреждения.

Думаю, что чего-то другого, нежели как в отчете DSB не будет, ведь они уже все данные представили, в т.ч. и по пробоинам.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Может быть, но если на пути ПЭ не было бы преград, например, если бы разлет ПЭ был бы направлен по верхней части фюзеляжа - там ведь нет препятствий за исключением конструктивных силовых элементов, ну т.е. пролетели бы через них, как через решетку. Но Лукашевич указывает на пробоины, которые находятся в нижней части правого борта. Учитывая угол, под которым летели ПЭ (подрыв был сверху-слева), им нужно было преодолеть все, что находится ниже уровня пола в кокпите, а это довольно серьезное препятствие, учитывая, как ПЭ могли застревать даже в креслах экипажа, потеряв свою энергию на преодоление обшивки

Это сложный вопрос, и, как мне думается, ответ на него мог бы дать эксперимент. Тот что проделал А-А с частью Ил-86 не совсем корректный, внутри должны были быть все штатные агрегаты и оборудование, и если в том Ил-86 они были на местах, то вот он, ответ. Тогда, да, должны были быть следы от выходных отверстий....

Но слово "скальпель" - довольно условное и ты согласишься, т.к. и БЧ ЗУР БУК М1 конструктивно так устроена, что ПЭ вылетают небольшим конусом,

Конечно, нам и показывали, и рассказывали, тот же А-А, и им не было смысла в этом врать, что разлёт ПЭ идёт по конусу. Собсно, форма БЧ, и укладка ПЭ внутри её этот конус и определяют.

но тот факт, что мы имеем взаимные скорости ВС и ПЭ - то никогда не будет следа именно "скальпеля" (т.е. как след от ножа/скальпеля) на фюзеляже, даже у А-А в статике был разлет ПЭ не точно по линии.

Я видел и другие расчёты, и всевозможные построения, посчитанные какими-то программами. Да всё именно так.

Я имела ввиду такие БЧ (ты сейчас вспомнишь), у которых как ПЭ металл. стержни, но сваренные концами.

Такие БЧ стоят на многих ракетах класса "воздух-воздух", и предназначены для вывода из строя различных воздушных целей сравнительно небольших размеров. Истребителей, штурмовиков, вертолётов, например.

Если именно от ПЭ: по левому борту - да, по правому -не факт, во всяком случае, именно на той панели именно от ПЭ - нет. Лукашевич еще попробовал подогнать, видимо, понимая, что пробить весь фюзеляж под углом насквозь, особенно где кокпит, где все настолько фаршировано оборудованием и прочим, не совсем железный аргумент. И сказал так обтекаемо: ну вот эти пробоины могли быть в результате того, что ПЭ как бы разрушил что-то, а это что-то уже пробило насквозь обшивку правого борта. Типа: это действие ПЭ. Ай-яй-яй, нехорошо, это есть подгон фактов. Ну так можно тогда и весь фюзеляж под это подписать, он ведь и разрушился конструктивно поэтому. Вот поэтому А-А уверенно заявлял, что именно от ПЭ пробоин на правом борту нет.

И ещё раз, я бы провёл эксперимент натурный, который бы и ответил на вопрос, а должны были быть отверстия на правом борту от действия ПЭ, или, нет.

Думаю, что чего-то другого, нежели как в отчете DSB не будет, ведь они уже все данные представили, в т.ч. и по пробоинам.

Не факт, могли приберечь для суда. Посмотрим, меня больше всего интересует сейчас защита Пулатова, что она скажет.

Это сложный вопрос, и, как мне думается, ответ на него мог бы дать эксперимент.

конечно, но уже никто этот эксперимент делать не будет, естественно.

Такие БЧ стоят на многих ракетах класса "воздух-воздух", и предназначены для вывода из строя различных воздушных целей сравнительно небольших размеров. Истребителей, штурмовиков, вертолётов, например.

совершенно верно, эти картинки я взяла из отчета DSB и они приводят пример именно по "в-в"

Не факт, могли приберечь для суда. Посмотрим, меня больше всего интересует сейчас защита Пулатова, что она скажет.

вот за что мне нравятся твои ответы - всегда найдешь еще один ход. Исходя из этого предполагаю, что если защита будет артачиться, то дадут через следственного судью короткий доступ с подпиской о неразглашении к материалам экспертов.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Исходя из этого предполагаю, что если защита будет артачиться, то дадут через следственного судью короткий доступ с подпиской о неразглашении к материалам экспертов.

Тут вот что, ЗАЧЕМ защита полезла ( и нам это показали ) смотреть повреждения на правом борту, и судьи тоже? Зачем там судьям что-то измерять линейками? Выходит, у защиты есть какие-то вопросы, связанные с этим, а у судей должны быть какие-то ответы....

А тут ещё и Лукашевич ...

Тут вот что, ЗАЧЕМ защита полезла ( и нам это показали ) смотреть повреждения на правом борту, и судьи тоже?

так они же, как и защита, тоже в первый раз смотрели. Вроде там было изначально такое выездное заседание предусмотрено

Зачем там судьям что-то измерять линейками?

а что ты хочешь, это ж аргументы! Но с линейкой - это да, видимо, он уже столько наслушался претензий защиты, что использует любой момент, чтобы иметь аргументы. Правильно делает, хотя по большому счету там будет важнее не размер пробоины, а металловедческая экспертиза по исследованию поверхности вокруг пробоины.

Интересно, будет ли защита что-то в качестве дополнительного еще требовать по обломкам после этого выездного заседания?

А тут ещё и Лукашевич ...

точно: неспроста!

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Конечно, нам не показали все кадры, всё что осматривали на той выездной сессии, и тем более, не знаем, чему было уделено бОльшее внимание, а мимо чего прошли. Собсно, то на чём сосредоточился Лукашевич, и то что показано на видео, навело на размышления о будущем поведении защиты. Но, посмотрим, не забываю, что Лукащевич пиарит свою книгу, а у суда задачи совсем иные...

Пожалуй, начинаются главные события по МН17.

Завтра, 7 июня 2021 года, начнется рассмотрение уголовного дела по делу MH17 по существу. В первый день будут кратко обсуждены более общие вопросы. Со вторника суд рассмотрит дело через три дня, 8, 9 и 10 июня 2021 года

Суд открывает дело MH17 и, изучая и обсуждая содержание материалов обвинения, выясняет ключевые вопросы, которые он уже начал решать:

• Был ли сбит рейс MH17 ракетой «БУК»?

• Была ли выпущена ракета «БУК» с сельскохозяйственного поля недалеко от Первомайского?

• Сыграл ли в этом обвиняемый какую-либо роль?

Личные обстоятельства обвиняемого также будут обсуждаться при наличии соответствующей информации в материалах обвинения.

Ожидается, что суд сможет обсудить материалы дела в течение трех дней, 8, 9 и 10 июня 2021 года. В процессе суд проведет итоговое обсуждение документов, содержащихся в материалах дела. Пятница, 11 июня 2021 года, была назначена днем продления.

Впоследствии у обвинения будет возможность обсудить разделы дела 17 и 18 июня 2021 года. Впоследствии защите может быть предоставлена возможность обсудить разделы дела, которые они сочтут важными. Блок слушаний продлится до 9 июля 2021 года.

В сентябре 2021 года родственникам будет предоставлена возможность обратиться в суд.

https://www.courtmh17.com/nieuws/2021/start-inhoudelijke-b...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

У них, может быть, и есть гордость, но свои ошибки они не признают, а это уже называется просто - трусость

========

Письмо семей жертв крушения малайзийского боинга президенту России Владимиру Путину. Публикуется полностью

".......К сожалению, мы все еще здесь, чтобы напомнить вам о сбитом рейсе MH17 в июле 2014 года. Это было массовое убийство 298 невинных, беззащитных гражданских лиц, в том числе 80 детей…

Наши дети. Наши родители, сестры, братья.

Но мы здесь не для того, чтобы обвинять Российскую Федерацию в этом убийстве. Суду все еще необходимо определить ответственность. Однако мы обвиняем российское правительство в том, что оно отрицает свою причастность к этому. Отказ от сотрудничества со следственной группой, созданной Советом Безопасности ООН в июле 2014 года и соблюдения резолюции 2166, которая была единогласно принята. В том числе и в Российской Федерации...."

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Жду с нетерпением!

У них, может быть, и есть гордость, но свои ошибки они не признают, а это уже называется просто - трусость

У меня нет никаких сомнений, НИЧЕГО они не признаЮТ, и не признАют! В лучшем случае, кулуарно договорятся, и заплатят компенсации родичам, что снять в дальнейшем их претензии, и на этом, всё.

Крайне маловероятно, что к власти в РФ в обозримом будущем придут люди, способные признать войну на Донбассе делом рук Москвы, и заодно, ответственность галерного и его подчинённых за сбитый Боинг. Смотри, разве Ельцин признал сбитый в 83-м корейский Боинг виной СССР/ РФ? Нет, передали "чёрные ящики", поделились своими данными, и то не всеми, и всего лишь перестали отрицать тот факт, что советский истребитель атаковал пассажирский самолёт... И НИКАКОЙ ответственности! Административно переработали реализацию полётов, договорились о безопасности, чтобы на будущее так не повторилось, и всё...

У меня нет никаких сомнений, НИЧЕГО они не признаЮТ, и не признАют! В лучшем случае, кулуарно договорятся, и заплатят компенсации родичам, что снять в дальнейшем их претензии, и на этом, всё.

тоже так думаю, но не забудем, что идет еще и в ЕСПЧ, а там немного другой разговор: признался или нет - плати. Ну и (что-то давно не было сообщений) посмотрим, как пойдет дело в суде в Гааге по иску Украины к России. Там вообще море доказательств.

Если честно, я среди всей этой ситуации нахожу самое замечательное: весь мир уже знает, что значит путинское "настамнет" ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Сегодня было обсуждено состояние дел следствия у следственного судьи и дан краткий обзор предыдущего инспектирования. Суд также представил план обсуждения дела в ближайшие дни.

Перед этим слушанием следственный судья снова письменно указал статус расследования, которое еще предстоит провести. Это расследование еще не завершено.

Следственный судья объявила, что она подавала запросы властям США о предоставлении или просмотре спутниковых изображений, независимо от того, выполняются они или нет при определенных условиях. Это спутниковые снимки пуска 17 июля 2014 года ракеты (БУК) с места к югу от Снежного, спутниковые снимки, по всей видимости, доступны у американских властей. Эти власти сослались на меморандум от 2016 года, составленный ими ранее, и заявили, что они не могут предоставить дополнительную информацию из-за «обязанности защищать источники и методы разведки». Следственный судья не видит разумной возможности дальнейшего исполнения постановления суда о запросе спутниковых снимков или о просмотре и оценке определенной информации в этом отношении.

arys2004: по поводу спутниковых снимков. Мы уже говорили здесь, что США вручили меморандум с информацией из снимков, который был оценен на предмет точности Государственным обвинителем Нидерландов, специализирующимся на борьбе с терроризмом. Секретная информация передавалась прокурору на конфиденциальной основе. На основании этой информации прокурор пришел к выводу, что рассмотренные им источники действительно поддерживают меморандум, и сделал письменное заявление на этот счет. Это заявление было внесено в материалы дела. Власти США заявили, что они не смогли предоставить дополнительную информацию относительно обнаружения ракеты. Т.е. сегодня судья подтвердил, что имеющаяся в суде информация достаточна и дальнейшие требования от США не требуются.

Проведение проверки 26 мая 2021 года удалось провести по плану (arys2004: имеется ввиду осмотр обломков судьями и защитой на базе ВВС Нидерландов Гилзе-Рейен (Gilze-Rijen, Noord-Brabant). Имеется визуальный отчет об этой инспекции, и были сделаны фотографии обломков, которые являются частью (компрометирующих или оправдывающих) улик. Прокуратура потребовала приобщить документы к делу. Защита выступила против объединения некоторых из этих частей на том основании, что они не являются нейтральными или объективными. Суд решил, что эти документы будут приобщены к делу. Это касается так называемых визуализаций документов (в форме, выбранной прокуратурой), которые уже находятся в файле. Суд также не видит препятствий в добавлении обзора запросов на доступ, поскольку этот обзор носит только информативный характер и не является доказательством.

Иски о компенсации оставшимся в живых родственникам.

В настоящее время иски о компенсации поданы от родственников от имени 299 погибших. Суд установил сроки, в течение которых защита, гос. прокуратура и группа юрид. помощи могут выразить свое мнение в письменной форме по этим искам. Эти претензии могут быть дополнительно обсуждены в сессионном блоке в сентябре 2021 года, если ближайшие родственники, которые пожелают, также смогут воспользоваться своим правом выступить.

Затем будут обсуждаться документы в досье, касающиеся вопроса о том, был ли сбит рейс MH17 ракетой БУК. Возможно, завтра можно будет начать обсуждение вопроса о месте стрельбы.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Если честно, я среди всей этой ситуации нахожу самое замечательное: весь мир уже знает, что значит путинское "настамнет" ))

И я тоже. Очень важно было показать людям, плохо, или совсем не знающих России, и что такое тамошние власти, их понимание отношений. Контактируя с другими людьми, западный человек всегда представляет себе такого же как он сам. Когда это азиаты, срабатывает понимание иной ментальности, но россиян западный человек себе азиатами не представляет, и вот на этом случается то самое непонимание загадочной русской души.

Теперь, когда совершенно очевидно то, что любому советскому было видно ещё со слов - "Она утонула!", люди на Западе уже не воспринимают кремлёвских как людей, с которыми можно договариваться.

Возможно, завтра можно будет начать обсуждение вопроса о месте стрельбы.

Посмотрим, и меня по-прежнему больше всего интересует, что приготовила защита....

а я так поняла, что все, что могла ответить, аргументировать защита, уже позади. Может быть, будут какие-нибудь процессуальные действия, типа как последние по осмотру обломков, когда защита предложила что-то не включать в протокол, хотя это была уже такая мелкая по своей сути зацепка... мне просто мысль: защита понимает, что ее оплата тоже должна быть оправдана)))

просто время как бы растянуто по заседаниям, из-за ковида проблемность, хотя зал заседаний был вроде арендован до конца года. Опять же по родственникам будет тянуться. Ну да ничего, главное - вышли на эту линию "рассмотрение по существу".

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, именно так, главное, что наконец-то вышли на стадию рассмотрения по существу. Всё-таки дело растянулось на очень большой срок, почти 7 лет прошло, и многие просто забыли, что же там случилось, если вообще когда-то интересовались. Трагедий в мире много, всё время что-то происходит, и каждая новая заставляет забывать о прежней.