Что-то уже начинает прояснятся, какие то ростки

И говорит Ивашов о сбитии Боинга и о последствиях суда в Голландии практически трезво , но до последих минут.

А вот на последних минутах его понесло - это была спецоперация проклятого запада, который уговорил

Путина направить Бук в Украину, а Украина отменила вылет Ан-26 и специально подставила Боинг.

Небезисветный Караулов берет интервью у генерал-полковника Леонида Ивашова.И говорит Ивашов о сбитии Боинга и о последствиях суда в Голландии практически трезво , но до последих минут.А вот на последних минутах его понесло - это была спецоперация проклятого запада, который уговорил Путина направить Бук в Украину, а Украина отменила вылет Ан-26 и специально подставила Боинг.

Ивашов говорит о том же что и Лукашевич. Не признавать что российский БУК сбил Боинг, всё отрицать, и постоянно не помогать ( это я так мягко... ) расследованию, это было самое плохое что могла сделать российская сторона.

И что санкции будут ужесточаться после суда, и что потом будут другие суды, и что всё только ухудшится, и что обнулённый спешит с голосованием потому что хочет досиживать в Кремле, а не в Гааге.

А вот в конце Ивашова диссительно понесло! Учёный, с серьёзным послужным списком, занимавший высокие должности, военный аналитик, и нате, такие рассуждения.... Безусловно, человек сообщивший что Ан-26 вылетает/вылетел, был взят в аэропорту в результате спецоперации. Решение спецслужб не выпускать самолёт безусловно сохранило жизни украинским военным. Но дальше идёт глупость, генерал! Подставить МН-17 вместо военного борта, рассчитывая что экипаж СОУ не разберётся в том что это за цель, и почему она отличается от той что должна была лететь, не сумеет никакая спецслужба. Предусмотреть то что эту цель не сможет распознать система ПВО с территории РФ, притом, оттуда на тех системах наблюдения не могли не понимать, что цель идёт воздушным ГРАЖДАНСКИМ коридором, по которому движутся МНОГИЕ другие борты. И просчитать такое, где будет находиться МН-17 в тот момент времени когда экипаж СОУ получит команду обнаружить и уничтожить цель, это из области голливудских блокбастеров. Меньшая, но тоже глупость, считать что прослушка переговоров людей что занимались логистикой БУКов, нереальна. Как же, в страну завозят нехилое оружие, которое собираются применять для уничтожения военных, и не "поинтересоваться" содержимым переговоров по ходу перемещений этого оружия! И как же не прослушивать разговоры основных, ключевых лиц! Когда разговоры ведутся с помощью военных средств связи, это затруднительно, тогда действительно нужны большие силы, но сепаратисты использовали в основном обычные сотовые телефоны украинских операторов! Да их вообще могли поставить на автомат записи, круглосуточно, а после проанализировать, и выделить интересное.... Специалисты снимали колонны на видео, фотографии делали шпионы? Может быть что-то и снимали люди не просто так, но бОльшая часть как раз чисто любительская, да ещё и с каментами, выложенная в соцсетях, и выдавшая с потрохами движение техники, и враньё россСМИ про ихтамнет. Не враг оказался умнее, генерал, а ваша армия тупее и беспечнее....

И говорит Ивашов о сбитии Боинга и о последствиях суда в Голландии практически трезво , но до последих минут.

Конечно, было отрадно слышать, что Ивашов понимает фейки о Су-25 и др., но Ивашов забывает добавить важную деталь: дело не только в том, что случайный или преднамеренный пуск ЗУР, а подтверждение, что СОУ - российская. Это тоже фактически приговор путину, который 6 лет говорит, что ИХТАМНЕТ, т.е. поддержка терроризма. Т.е. не только персональная ответственность шойгу/путина и как им теперь быть (уходить в тень и т.д.), но и ответственность РФ как страны, т.е. то, о чем сейчас идет как минимум

два суда: в Гааге МУС и ЕСПЧ. Начал было правильно, а потом съехал на то, что нужно принять референдум в Крыму.

Про манюзахарову понравилось)))

О 4-х обвиняемых: Ивашов со всем согласен, но отбывать наказание они должны в РФ. Если РФ подтвердит таковое, думаю, что суд не будет против, точно так же, как Украина может судить остальных трех, которые граждане Украины.

Кстати, по этому поводу на суде защита вчера заявила:

Этим упоминанием о Ту-154 и вины Украины защита сделала себе огромный минус, опять же предполагаю, что они не совсем в курсе дела, а лишь произносят вслух то, что им написали в "методичке", как и упоминание остальных фейков. Думаю, что Караулов знает это все, но промолчал. Точно так же, как СССР промолчал по Ю-Корейскому, так же преступно промолчал и путин по Ту-154 (хотя промямлил, что не могла укр.ЗУР достать мишень)

Понравилось, как Ивашов рассуждал вполне трезво, где сидеть теперь путину лучше и безопаснее.

В конце Ивашов выдал вообще галиматью: "Мы там присутствуем, все это знают, но у кого-то задача дискредитировать Россию. А дальше вот этот Боинг попался - и это уже узкая группа спецслужб, которая была нацелена на этот Боинг. Не Россия, вины нашей нет, акция: сохранить Ан-26, а пожертвовать пассажирами Боинга"

Странно, что до Ивашова не доходит, что это все только потому, что РФ и "присутствует" в Украине.

И еще странно, что Ивашов не упомянул, сколько самолетов УВС уничтожила Россия и ее террористы и что 14 тыс. погибших из-за этого "присутствия" РФ в Украине.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Прочитал про заседание от 23 июня по делу МН-17.

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa...

Комментировать ничего не хочется, кто руководит адвокатами защиты, предельно ясно. Ничего удивительного нет ни в вопросах, которые ставят адвокаты перед судом, ни в их предложениях, мы всё это уже слышали и видели в предыдущие годы.

Теперь интересна реакция судей, как они поведут себя, насколько они удовлетворят пожелания защиты...

Теперь интересна реакция судей, как они поведут себя, насколько они удовлетворят пожелания защиты...

думаю, что дадут время на изучение отчетов DSB и JIT))) Конечно, отнесутся корректно, но если нам не вооруженным, так сказать, взглядом заметны откровенные действия защиты по затягиванию процесса, элементарные вещи - как упоминание защитой Су-25 и др., то уж суду это видно и подавно.

Вот еще от Лукашевича, тоже нам все известно, но удобно как в одном месте все обстоятельства, ну и о том, что он проходит как свидетель на процессе

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

думаю, что дадут время на изучение отчетов DSB и JIT))) Конечно, отнесутся корректно, но если нам не вооруженным, так сказать, взглядом заметны откровенные действия защиты по затягиванию процесса, элементарные вещи - как упоминание защитой Су-25 и др., то уж суду это видно и подавно.
Вот еще от Лукашевича, тоже нам все известно, но удобно как в одном месте все обстоятельства, ну и о том, что он проходит как свидетель на процессе

Свежее от Bellingcat на эту тему. Пока на языке оригинала, но там несложно...

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2020/06/25/c...

Не могу удержаться от того чтобы не запостить картинку....

Классно, все российские версии в одном флаконе!

Свежее от Bellingcat на эту тему.

Как раз читаю)))

========

"......Группа защиты просила прокуроров провести дополнительную следственную работу в тех районах, где подсудимый считает, что важные пропущенные доказательства могли быть пропущены. Прокуратура первоначально оценивает такие запросы и может принять некоторые, но отклонить другие, например, как непродуктивные для установления истины или уже достаточно изученные. Затем решение прокуратуры подлежит пересмотру судом.

Процесс MH17 сильно отличается от стандартного уголовного процесса не только из-за большого количества жертв, но и из-за десятков теорий заговора, которые появились за 6 лет с момента совершения преступления. В то время как в типичном уголовном деле альтернативные сценарии появляются естественным образом - из-за неоднозначных или неполных данных - в случае MH17 большинство из них являются результатом согласованных усилий по изготовлению, прослеживаемых для российского государства или его доверенных лиц в ДНР / ЛНР. Таким образом, роль обвинителей и следственных судей заключается в том, чтобы осознавать и отфильтровывать такие подложные сведения, чтобы избежать плохих действий, которые могут засорить следственные ресурсы и отложить правосудие.

Адвокаты обратились в прокуратуру с просьбой пересмотреть и повторно расследовать давно опровергнутые теории заговора, многие из которых тем временем были отвергнуты даже их создателями. Более того: простая проверка, основанная на открытых источниках, проинформировала бы команду защиты о ложности и тупиковых перспективах этих альтернативных теорий.

Возьмем, к примеру, случай с испанским авиадиспетчером Карлосом, вымышленной онлайновой персоной, которая появилась в социальных сетях через несколько часов после инцидента, опубликовав утверждения о том, что он работал авиадиспетчером в Украине и наблюдал за украинским истребителем. реактивный истребитель MH17. Эта персона была опрошена в прямом эфире RT (с тех пор пропагандистский канал удалил интервью, которое можно посмотреть здесь). Последующее расследование OCCRP доказало, что Карлос-авиадиспетчер никогда не существовал, а его личность была сыграна испанским бывшим заключенным, управляющим прокремлевским тролль-счетом. Дескриптор Твиттера, использованный «Карлосом», позже был повторно использован в русской аутентичной учетной записи, содержащей все отличительные признаки учетной записи спящего на ферме троллей.

Несмотря на все доказательства, что «Карлос» был фальшивой персоной, намеренно созданной для распространения дезинформации и вмешательства в установление истины, теперь группа защиты обратилась к Объединенной группе по расследованию с просьбой потратить ресурсы на получение и исследование метаданных из этой учетной записи в Твиттере, что отнимает много времени. процесс, который требует, чтобы судебная повестка была отправлена в Twitter....."

========

Вот эту Чайку, которая заявляла, что тела пассажиров пахнут формальдегидом и что на ТВ почему-то нет плачущих родственников, раз она попала на суд, нужно там же и осудить за лжесвидетельствование.

Собственно, таких претендентов за лживые показания там наберется много

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Вот эту Чайку, которая заявляла, что тела пассажиров пахнут формальдегидом и что на ТВ почему-то нет плачущих родственников, раз она попала на суд, нужно там же и осудить за лжесвидетельствование.Собственно, таких претендентов за лживые показания там наберется много

На месте судей я бы вообще не отвлекался на все эти уловки адвокатские, а отсылал бы к статьям расследований, DSB и JIT. Читайте выводы на страницах таких то и таких то, там СКРУПУЛЁЗНО были исследованы многие версии, и незачем возвращаться к тому чего никак быть не могло. Что касается лжесвидетелей, то возбуждение уголовных дел против них можно предоставить СК РФ, Бастрыкина давно не слышно было... Если у адвокатов не было ни времени, ни возможностей связаться конфиденциально с Пулатовым ( я вас умоляю, смешно до коликов от той брехни!... ) то уж изучить как минимум отчёт DSB, как и открытые на сегодня материалы JIT, никаких препятствий не было.

Подвергать сомнениям оба расследования, и призывать суд их пересмотреть, это затея всё той же группы кремлёвских креативщиков от 18 июля 2014 г. Всячески валить гуано на следствие, препятствовать ему, мешать, вбрасывать кучу несуразных версий и фальшивок, и тянуть, тянуть, тянуть время.

Одно дело когда адвокаты защиты в суде оглашают сведения или материалы, которые следствие не рассматривало, пропустило, не обнаружило. Совсем иное, когда сомнениям пытаются подвергнуть то что уже было изучено со всех сторон, или пытаются заставить рассматривать версии, условно говоря, про несвежие трупы. То бишь, уже давно понятно, отброшенные как невозможные. Пример с диспетчером Карлосом, или, с истребителями/штурмовиками ВСУ, первый вообще оказался мошенником нанятым российской стороной за деньги ( тоже, показатель для суда, а КТО нанимает лжесвидетелей?! ), второе однозначно отвергнуто записями радаров, причём, что украинскими, что российскими.

Можно пригласить в суд этих "наблюдавших самолёты ВСУ", почему нет. Можно их предупредить об ответственности за дачу ложных показаний, причём, не штрафами, а реальным сроком отсидки, и не в тюрьмах Нидерландов, а скажем, Малазии , и посмотреть, а сколько осталось бы желающих повторить ими сказанное на камеру. Но я считаю что это тоже выйдет затягиванием времени. Люди что наняли этих "свидетелей", добиваются именно этого, а что там оштрафуют кого, или посадят за враньё, никого не волнует, цель оправдывает средства. Да пусть хоть расстреляют, пешки, пали в борьбе за престиж Кремля, подумаешь...

На месте судей я бы вообще не отвлекался на все эти уловки адвокатские, а отсылал бы к статьям расследований, DSB и JIT.

так тоже нельзя. Представляешь, сколько мути они в СМИ могут поднять только одним заголовком: "суд не признает доводы защиты, а признает только версии следствия"? Будут по мере важности ситуации поступать. Конечно, отметут такие, как показания этой Чайки. Придется, вероятно, какие-либо доводы следствия более разъяснять. Единственное, что могут ставить "палки в колеса" по засекреченным данным - это снимки косм.разведки США. Тогда защита вообще не узнает, не увидит, придется довольствоваться лишь Меморандумом. Выказать недоверие суду и следственным судьям - это они могут, хотя шансов мало.

Еще думаю, что, поскольку защита фактически - сторона РФ и прямо скажем, ее исполнители, то, возможно, что им даны некоторые направления по выяснению моментов, которые дальше расследует JIT. А что, включить "дурочку", как они сейчас сделали? Ведь не случайно защитой затронуты вопросы, которые как бы к Пулатову напрямую, как сопровождающего СОУ, отношения не имеют.

Одно дело когда адвокаты защиты в суде оглашают сведения или материалы, которые следствие не рассматривало, пропустило, не обнаружило.

Так вот они уже и "замусорили" своими фейками, их-то (тела пахнут формальдегидом) следствие и не рассматривало, лишь дали в отчете полный анализ судебно-медиц. экспертизы.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Из всего последнего, заявленного защитой на суде, мне интересны след. моменты:

1. защита пытается поставить под сомнение достоверность метаданных сотовой вышки GSM, которые точно указывали местонахождение Пулатова во время перестрелки. И при этом защита не дает алиби-утверждения о том, где он "был" в это время.

2. защита критикует следствие за то, почему они не допросили людей, которые поставили в журнале ПВО букву "М" (ЗУР модернизированная, как мы понимаем). Думаю, что защите лучше посмотреть еще раз брифинг МО РФ, где они показывают эти ведомости, в которых другими чернилами проставлена не только буква "М".))))

3.сказывается, что защита знает законодательство Нидерландов: "боевики предположили, что воздушное пространство закрыто, и поэтому не думали, что могут сбить коммерческий самолет". Согласно законодательству Нидерландов, это будет только смягчающим, а не оправдывающим фактором.

4. защита: "если мотив и цепочка командования (днр, видимо) пока неизвестны, как мы можем быть уверены, какие обязанности имел Пулатов и какую роль сыграли?" И при этом защита заявляет, что решающую роль там играл Цемах, а Пулатов лишь подчинялся, значит таки изучили кое-какие материалы? ))) Ага, типа, давайте нам Цемаха, которого РФ благополучно заимела благодаря пиару зеленого идиота Зе.

5. Сначала защита относится с недоверием к инфо по прослушке СБУ, заявляя о необходимости проверки и о том, что позиция СБУ не достойна, т.к. сразу же 100% показывает отношение к РФ, а по месту пуска вдруг вспоминает и принимает первоначальную версию СБУ (Грабово) и требует внимания к ней.

6. интересно, как выйдет из положения защита, которая использует показания своего свидетеля, который видел, как укр.истребитель поразил МН17. То, что было облачно и соотв. высота, уже писали, а вот то, что фактически самолет был сбит не над селом, где был свидетель, а еще и в нескольких км, - это такой нонсенс, что по зрению свидетеля нужно сразу в книгу Гиннеса))

И тут нахожу очень важным, что именно у следствия оказались не зоркие свидетели, а - фото инверсионного следа ракеты, который потом по геолокации легко связали с местом пуска.

7. И финиш! Защита спросила оригинальный рекордер черного ящика, потому что не верит, что Совет безопасности Нидерландов не манипулирует данными и вообще хочет сделать все того, что сделало следствие, чтобы проверить и поверить его выводам.

====

я очень надеюсь, что суд сделает соответствующие выводы.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Так вот они уже и "замусорили" своими фейками, их-то (тела пахнут формальдегидом) следствие и не рассматривало, лишь дали в отчете полный анализ судебно-медиц. экспертизы.

Следствие не рассматривало, и не должно было, те версии что отпали в силу достоверных и объективных причин. Всё просто ( пример ), подозреваемый не мог находиться на месте преступления, у него есть 100%-е алиби, ну и зачем же следствию дальше разрабатывать такую версию? Незачем, только время зря тратить. А ведь что с несвежими трупами ( взрыв был снаружи, а не изнутри, рейс сопровождался МНОГИМИ службами по траектории полёта, на борту находились родственники тех кто подтвердил полёт погибших, и тыды... а вовсе не непонятные трупы ... ), что с самолётами ВСУ ( и где эти самолёты на системах объективного контроля, как любят заявлять в РФ? ), и где это всё? Нет, вот именно что объективно, нет этого, а значит, и незачем дальше искать там где ничего не может быть. Следствие проделало и без того огромнейший объём работы, и совершенно правильно не отвлекалось на версии, которые отпали как невозможные. Было про метеорит? Про космический мусор, что мог теоретически столкнуться с Боингом на пути к Земле? Было! И в отчёте DSB было про ВСЕ возможные версии, ВСЕ рассматривались. Адвокатам никто не виноват, если они не захотели изучать материалы расследования DSB...

так тоже нельзя. Представляешь, сколько мути они в СМИ могут поднять только одним заголовком: "суд не признает доводы защиты, а признает только версии следствия"? Будут по мере важности ситуации поступать. Конечно, отметут такие, как показания этой Чайки. Придется, вероятно, какие-либо доводы следствия более разъяснять. Единственное, что могут ставить "палки в колеса" по засекреченным данным - это снимки косм.разведки США. Тогда защита вообще не узнает, не увидит, придется довольствоваться лишь Меморандумом. Выказать недоверие суду и следственным судьям - это они могут, хотя шансов мало. Еще думаю, что, поскольку защита фактически - сторона РФ и прямо скажем, ее исполнители, то, возможно, что им даны некоторые направления по выяснению моментов, которые дальше расследует JIT. А что, включить "дурочку", как они сейчас сделали? Ведь не случайно защитой затронуты вопросы, которые как бы к Пулатову напрямую, как сопровождающего СОУ, отношения не имеют.

Отчего же, нельзя? Изучите матчасть, тогда и поговорим... Нет, кроме шуток либо вы попробуйте ДОКАЗАТЕЛЬНО опровергнуть версию следствия, приведите свои факты, неизвестные ранее следствию, но могущие послужить основанием для опровержения. и тогда будем рассматривать, либо ... ещё раз учите матчасть. Повторение российских фейков, и даже перечисление тех вещей что не делало JIT, никак не является поводом для пересмотра, нужны СУЩЕСТВЕННЫЕ факты, а не инсинуации... Смотри, мне вот, допустим, не нравятся судьи, конкретно, не сексуальные , и лицом кривые. И я грю адвокатам, давайте отвод, пусть других назначат, меня от этих тошнит... И там, давай бегом менять судей на анжелин джоли и дженни пополопец, хотя я вот предпочитал глазеть на роли Деми Мур ( до Стриптиза ), и до сих пор, гадкого утёнка Голливуда, Сандры Баллок... ). Нет, ну о вкусах жеЖ не спорят....

Защита, имхо обязана изучить дело наизусть. До мелочёвки, и рыть носом, и находить малейшие зацепки, что могут им пригодиться для противостояния в суде. В этом процессе у них должны быть не эти дешёвые понты а ля манязахарова, а серьёзные козыри на руках. Которые им дадут шанс действительно развернуть суд от вполне определённого течения. И если у них таких козырей нет ( я это ещё года 4 назад назвал джокером, неубиенным козырём в карточной игре, картой что позволяет получить решающее преимущество....), то вот эти жалкие и вполне предсказуемые финты, что применяют однозначно для затягивания процесса, должны получать такую же однозначную оценку.

Давай скажу прямо, это проверка судей на вшивость. Сморгнут, не сморгнут... , типичная уловка пацанвы из подворотни. Поведутся, увязнут в этих адвокатских хотелках, пусть и частично ( потому этих хотелок МНОГО, очень МНОГО! ), тогда им навалят позже по полной. Сценарий, опять имхо, очевиден...

Позже отвечу, сейчас читаю то, что сегодня было в суде

(Original) : https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/vervolging-en-rechtszaak/zitting-26-juni-2020/reactie-om-op-verdediging-deel-1

или по ссылке Mark_neuss (rus.)

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa-mn17-malajzijskih-avialinij-na-donbasse-den-devyatyj/

Добавлю к ссылке на рус.

Прокурор обращается к суду: Безусловное право контролировать уголовное расследование - это именно то, что Пулатов просит вас сделать. В пояснительном заявлении неоднократно упоминается о желании контролировать уголовное расследование, проверочное расследование, расследование которого остается открытым вопросом, даст ли это полезную информацию и «может ли дальнейшее расследование для оценки спекуляций быть фактами или нет».

Ни в законодательной системе Нидерландов, ни в ЕСПЧ такие общие «контрольные» исследования или спекулятивные исследования теоретических возможностей не могут быть распределены, если подозреваемый даже не пытается указать свои запросы и обосновать их достаточно конкретно. Подозреваемый, который хочет исследовать альтернативный сценарий, должен мотивировать, что этот сценарий имеет вероятное начало.

Другими словами, право подозреваемого на предоставление возможности оспаривать методы и результаты расследований не совпадает с безусловным правом контролировать их. Адвокат, по-видимому, принял это уравнение при формулировании и объяснении своих запросов. Неправильно.

То, чего у подозреваемого явно нет, - это неограниченное право проверять или переделывать все расследования в общем смысле.

----

а также:

Pассматривался вопрос и о свидетеле М58. В марте прошлого года уже указали, что M58 не может быть рассмотрен в суде по соображениям его безопасности. Но теперь в отношении его было таки решено показать отрывки его показаний, при условии, что голос и внешность будут изменены, не подвергая опасности безопасность свидетеля. А также прокурор согласился и с тем, что это показанное на суде также может помочь сделать процесс прозрачным для общественности. Соблюдение прав свидетеля было также согласовано со ст.6 ЕКЧП (Европейская конвенция по правам человека)

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

а также.

Пулатов придерживается версии, что МН17 был сбит военным самолетом: в-в

Однако проведенные исследования показали, что между версией Пулатова и результатами следствия нет ничего общего.

Суд предлагает Пулатову обосновать свою версию.

Пулатов предлагает провести новое расследование "в-в": "Результаты расследования могут предоставить информацию относительно того, был ли или был истребитель и/или ракета вблизи полета MH17."

Пулатов заявляет, что было проведено недостаточно исследований сценария «воздух-воздух» или что этот альтернативный сценарий нельзя исключить.

Пулатов хочет заслушать большое количество свидетелей «для обоснования возможной защиты (что нельзя исключать сценарий военного самолета, или, по крайней мере, он недостаточно исследован или слишком легко отклонен)». Большинство из этих свидетелей уже были услышаны.

Свидетели защиты имеют разные показания: да, видел МН17 и укр. истребитель, да, видел как с земли пошла ракета от украинской установки, да, видел инверсионный след и он был от укр. ЗРК - и т.д.
Суд выясняет, что защита также представила выводы Гайсенко и Бидерман - пенсионеры, которые следили за новостями из Германии: один бывший пилот, а другой бывший военный. Они не являются свидетелями, которые могут объяснить соответствующие собственные наблюдения. Они сформировали мнение о том, что случилось с MH17, основываясь на визуальном материале. Поскольку Гайсенко и Бидермана нельзя просить о собственных наблюдениях, а только об оценке, Пулатов должен запрашивать их в качестве экспертов, а не свидетелей. Однако не ясно, на каком основании эти два джентльмена могут быть классифицированы как эксперты.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Мистер Бочюркив из ОБСЕ никогда не говорил, что, как утверждает защита, обломки MH17 «демонстрируют повреждение оружия». В интервью в конце июля 2014 года он сказал, что видел обломки с тем, что «почти похоже на огонь из пулеметов, очень и очень сильный пулеметный огонь». Через несколько дней, когда его спросили об этом заявлении, он снова сказал The Moscow Times:

«Я просто пытался описать то, что мы видели - уникальные дыры. Поскольку мы не эксперты, мы не можем делать какие-либо выводы и не можем сказать, как они были вызваны », - сказал он.

Не говоря уже о том, что этот наблюдатель ОБСЕ справедливо отмечает, что он не эксперт по вооружениям

Пулатов хотел бы продолжить расследование возможности получения украинских радиолокационных данных, которые JIT и прокуратура ранее не могли получить. В рамках этого расследования были сделаны запросы для дачи показаний и предоставления копий радиолокационных данных из различных украинских радиолокационных систем.

Запрос на допрос относится к свидетелям Демчику, военному историку Клепу, техническим специалистам по техническому обслуживанию Бочелюку, Чуйашенко, Грищенко и Землянскому, неким Волковым и авиадиспетчерам Алшину, Бабичу, Калиниченко, Каплынову, Клецу, Кузнецову, Лазаревой, Максименко, Петренко, Поляку Соколенко и Евтушенко. За исключением историка Клепа и бывшего авиадиспетчера Волкова, все эти свидетели ранее были заслушаны JIT относительно доступности украинских радиолокационных данных. Неясно, на какие конкретные вопросы хотел бы ответить Пулатов, на которые свидетели не ответили ранее.

Короче, Пулатову ответили, что в файле уже достаточно радиолокационных данных, которые можно использовать для оценки того, находился ли истребитель в воздушном пространстве или нет. По мнению авиационных специалистов из Совета безопасности Нидерландов, надежная оценка уже может быть сделана на основе одного видео с экрана с российскими первичными и вторичными радиолокационными данными. Два года спустя в ходе уголовного расследования мы получили необработанные первичные радиолокационные данные из той же российской радиолокационной системы. Исходя из этого, различные специалисты - как голландские эксперты, назначенные следственным судьей, так и российские специалисты из Министерства обороны и Алмаз Антей - смогли сделать выводы о наличии или отсутствии истребителя. Именно поэтому заслушивание вышеупомянутых свидетелей не имеет отношения к исходу дела

Далее Пулатов хочет делать исследования РЛС на тему: могли ли радары не заметить истребитель, ему ответили, что по данным росс. РЛС и А-Антея таковой там не наблюдался

Также были выслушаны и показания экспертов, которые также были под кодами в суде.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

То, чего у подозреваемого явно нет, - это неограниченное право проверять или переделывать все расследования в общем смысле.

Нет вопросов.

а также.

И опять, нет вопросов.

Это называется, грамотно отшить. И тут же вспомнилось...

К этому прокурор добавил: «Таким образом, были проведены различные исследования того, мог ли самолет MH17 быть сбит истребителем. Это исследование дало много результатов из разных источников, которые несовместимы со сценарием «воздух-воздух». Наиболее объективными и важными из этих результатов являются радиолокационные данные, запись диктофона кабины, запись связи между украинскими и российскими авиадиспетчерами и судебно-медицинская экспертиза различными независимыми экспертами. В частности, выводы о том, что основной радиолокатор не обнаружил никаких других самолетов в MH17, что идентифицированный ущерб не мог быть нанесен истребителем и что атака истребителя несовместима с включением диктофона кабины, на которой основана информация, доступная в настоящее время, больше не вижу возможности для значимого дальнейшего исследования этого сценария

Мы не можем сделать это намного яснее. Если Пулатов считает, что мы были слепы к этим украинским документам, он нас неправильно понял.

Вот почему нет необходимости слышать об одиннадцати свидетелях и эксперте по этому поводу.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Кроме этого, Пулатов хочет провести дальнейшее расследование того, взорвалась ли ракета «Бук» снаружи самолета или она должна была ударить сам самолет.

Перед этим он потребовал заслушать восемь человек: свидетелей Таранкова, G9081 и Гребенюка, двух офицеров (Примо 17-230 и Дзая), двух представителей компании Алмаз Антей (Малышевский и Новиков) и неизвестный автор технического руководства по ракете 9М38М1.

Все запросы вытекают из вопроса о том, должно ли или не должно быть, чтобы ракета «Бук» ударила по рейсу MH17, а не взорвалась в непосредственной близости. На этот вопрос можно ответить только одним способом, и это основано на картине ущерба. Эта картина ущерба была тщательно исследована, и результат ясен. Эта картина повреждения оправдывает один вывод, а именно: взрыв произошел за пределами самолета, то есть без непосредственного попадания ракеты в самолет.

Голландский совет по безопасности сообщил о том же ущербе:

«Общее направление удара было определено на основе формы отверстий. Чтобы обеспечить понимание траекторий частиц, были проведены линии (этот метод называется струнным), чтобы можно было приблизительно определить, откуда пришли частицы. Направление было сравнено с направлением звуковой волны, которое было зарегистрировано диктофоном кабины ».

Нидерландский институт судебной экспертизы (NFI) также провел обширные исследования картины ущерба. При этом NFI осмотрел обломки MH17 и посторонние материалы, найденные в телах, личных вещах жертв, летные документы экипажа и в обломках MH17. Кроме того, NFI не только установил связь со взрывом, но и пришел к выводу, что взрыв должен был произойти за пределами самолета. Что касается обнаружения некоторых стальных частиц, NFI приходит к выводу, что это может быть объяснено только в том случае, если частицы поступают извне самолета.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Короче, Пулатову ответили, что в файле уже достаточно радиолокационных данных...

Иными словами, Пулатову ответили чтобы он шёл на пешеходную эротическую экскурсию , и желательно, медленно, неторопливо. Потому что ещё неоднократно....

Вот нам и обкуренные голландцы, вот нам и страна порока... Скажу честно, я много раз бывал в Амстердаме, и вааще, в той Голландии. В Schiphol тоже бывал, довелось, и тоже честно, ну, несимпатичны мне они. Такие они какие-то холодные, далёкие, странные ... И по сей день, любовью не проникся, видать, уже не судьба.

Они проявили принципиальность, это ОЧЕНЬ важно. И это может оказаться самым главным в этом процессе.

Пулатов также потребовал, чтобы эксперт по взрывчатым веществам Коберг из Нидерландского института судебной экспертизы был заслушан. Этот эксперт сделал два отчета о своем расследовании возможности того, что MH17 был сбит ракетами, отличными от «Бук». Эти отчеты включены в файл.

Пулатов хотел бы спросить Коберга, как он провел свое исследование и на чем основывает свои выводы. Кроме того, он хочет спросить его об исследованиях, которые он провел над взрывчаткой. Пулатов в своей мотивации не дает понять, на какую защиту направлено это расследование. Поскольку он включен в главу «сценарий военного самолета», мы должны помнить, что ответы Коберга Пулатову - как и на предыдущие запросы в этом разделе - могли бы помочь оценить, а «появляется ли этот сценарий». Также, по словам Пулатова, у этого сценария нет правдоподобия. В то же время мы считаем, что допрос этого эксперта Коберга более очевиден, чем многие другие допросы, которые задавал Пулатов. Если ваш суд все еще видит пространство для расследования сценария «воздух-воздух», этот эксперт является очевидным выбором.

Далее Пулатов пытается доказать, имея свою версию в-в, что МН17 был сбит ракетами R33 и R37

Ему отвечают, что среди найденных ПЭ нет подобных, что на этих ракетах и что Украина не использовала ракеты R-33 или R-37.

В файле также содержится информация о том, какие зенитные ракеты использовала Украина

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)