А вот помнишь дело сбитого над Чёрным морем Ту-154? Там были сообщения что самолёт был сбит потому что он подсвечивался российской РЛС достаточно долго после пуска ЗУР С-200, и именно потому система наведения ЗУР захватила не предназначенную для неё цель, и пошла вдогон за Тушкой, и догнала....

не, не как бы достаточно долго, а отдельно от того, как подсвечивал укр. С-200. У укр.ракеты произошел срыв сопровождения ГСН по цели, это было обнаружено и подсветка была выключена, об этом - время и т.д. задокументировано. Прекращение подсветки означает для ракеты, что она без управления, летит до сгорания топлива и ... в море. Самоликвидации у этой ракеты не было, поэтому единств. методом было выключение подсветки. Кроме того, было доказано (и даже путин с этим согласился), что укр.ракета по первоначальному следу была на расстоянии, недосягаемым для Ту-154.

Но во время этих же учений в Туапсе было очередное дежурство у ПВО. В зоне контроля появляется Ту-154, который должен "крякнуть" своим транспондером, что он - гражд.ВС. Но у него оказалось, что транспондер был неисправен (не было и т.д., хотя должен был быть). Делают еще раз запрос, молчание. И ПВО Туапсе объявляет б/готовность номер 1. Эта команда обязывает включить подсветку цели, коей является Ту-154, потерявшая цель ракета от укр.С-200 ловит этот сигнал. Ну и все. Т.е, в то время, когда ракета подлетала к тушке, она подсвечивалась росс. РЛС ЗРК.

И тогда ясно одно: никакой вины укр.ПВО нет, они сделали все по инструкции.

А вот большой вопрос в связи с этим: если бы тогда не проходили одновременно учения на мысе Опук, а инцидент с тушкой был сам по себе, то на сегодня мы бы имели конкретное сбитие российской ЗРК (потом расформировали быстро в Туапсе эту в/ч) своего же российского Ту-154, у которого из-за разгильдяйства не работал гражданский транспондер.

Может быть, дело бы и обошлось и выяснили. Но винить укр.ПВО в этом - абсолютная ложь.

Я знаю, что это все известно и тебе, и многим нашим участникам, а адресую тем, кто до сих пор считает виновными укр.ПВО.

Ты хочешь сказать что при поиске, когда РЛС работает по азимуту в 360°, её можно засечь, а вот когда идёт подсветка цели, то угол СУЖАЕТСЯ до скольких(?) градусов, и вот потому засечь нельзя? Но и в том, и в другом режиме, РЛС всё равно излучает

конечно, излучает, это и есть свойство радиолокации, но я говорила о том случае, когда подсвечивают из РФ, вот тут-то и проблема. Засекай сколько хочешь, все равно итог узнаешь по факту действия ракеты или по ее следу, ну как-то так.

а я поэтому и дала ссылку на книгу именно на той странице, где речь идет о подсветках ракет ))))) думала, обратишь внимание. Меня вообще не трогают полит.нюансы там, а интересно, как описывают действия ПВО на передовой.

А не по наличию ли этих специфических кодов и определяют тип установки? Регламентные работы на бортовых радиостанциях самолётов стратегической авиации США когда-то определяли по спектрам их излучения , хорошо отслеживались замены ламп в выходных каскадах....

а ссылка есть?

И получается, что весь вопрос в чувствительности приёмных устройств наблюдающих, и в их расположении относительно тех за кем они наблюдают.

верно

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Может, суд нам даст ответ...

надеюсь. Не случайно JIT продолжает работу. А самое главное, что можно опять от РФ ожидать каких-нибудь вбросов, а это все - тормоз судебному процессу.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

не, не как бы достаточно долго, а отдельно от того, как подсвечивал укр. С-200. У укр.ракеты произошел срыв сопровождения ГСН по цели, это было обнаружено и подсветка была выключена, об этом - время и т.д. задокументировано. Прекращение подсветки означает для ракеты, что она без управления, летит до сгорания топлива и ... в море. Самоликвидации у этой ракеты не было, поэтому единств. методом было выключение подсветки. Кроме того, было доказано (и даже путин с этим согласился), что укр.ракета по первоначальному следу была на расстоянии, недосягаемым для Ту-154. Но во время этих же учений в Туапсе было очередное дежурство у ПВО. В зоне контроля появляется Ту-154, который должен "крякнуть" своим транспондером, что он - гражд.ВС. Но у него оказалось, что транспондер был неисправен (не было и т.д., хотя должен был быть). Делают еще раз запрос, молчание. И ПВО Туапсе объявляет б/готовность номер 1. Эта команда обязывает включить подсветку цели, коей является Ту-154, потерявшая цель ракета от укр.С-200 ловит этот сигнал. Ну и все. Т.е, в то время, когда ракета подлетала к тушке, она подсвечивалась росс. РЛС ЗРК. И тогда ясно одно: никакой вины укр.ПВО нет, они сделали все по инструкции. А вот большой вопрос в связи с этим: если бы тогда не проходили одновременно учения на мысе Опук, а инцидент с тушкой был сам по себе, то на сегодня мы бы имели конкретное сбитие российской ЗРК (потом расформировали быстро в Туапсе эту в/ч) своего же российского Ту-154, у которого из-за разгильдяйства не работал гражданский транспондер. Может быть, дело бы и обошлось и выяснили. Но винить укр.ПВО в этом - абсолютная ложь. Я знаю, что это все известно и тебе, и многим нашим участникам, а адресую тем, кто до сих пор считает виновными укр.ПВО.

Оказалось что вот подробности, почему подсвечивали Тушку, и про неисправность с транспондером на ней, я ранее ничего не знал.

А вот то что Кучму заставили взять вину на украинскую сторону, это было понятно ещё тогда....

Конечно, излучает, это и есть свойство радиолокации, но я говорила о том случае, когда подсвечивают из РФ, вот тут-то и проблема. Засекай сколько хочешь, все равно итог узнаешь по факту действия ракеты или по ее следу, ну как-то так. а я поэтому и дала ссылку на книгу именно на той странице, где речь идет о подсветках ракет ))))) думала, обратишь внимание. Меня вообще не трогают полит.нюансы там, а интересно, как описывают действия ПВО на передовой.

Дело в том что случаи когда военные сбивают гражданский самолёт, достаточно редкие. И история с гибелью МН-17 совсем непростая для расследования, учитывая тот факт что место падения под контролем сил, которые сами и участвовали в уничтожении самолёта.

А тут ещё есть вероятность преднамеренного уничтожения, и история с заметанием следов выходит чуть не на первый план.... Волей, неволей, приходится учитывать все возможные аспекты, а не только хрестоматийные материалы....

а ссылка есть?

Какая ссылка, это было так давно...., и не по учебникам.

можно опять от РФ ожидать каких-нибудь вбросов, а это все - тормоз судебному процессу.

Думаю что не можно, а нужно. И эти вбросы непременно будут, если уже не заготовлены....

Оказалось что вот подробности, почему подсвечивали Тушку, и про неисправность с транспондером на ней, я ранее ничего не знал.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Завтра на канале Лукашевича ожидается новый фильм.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Завтра на канале Лукашевича ожидается новый фильм.

Посмотрел. Увы, но рассказал он о том что уже обсуждалось когда-то. О том НОТАМ что разослала РФ накануне гибели Боинга, где в зоне РФ прилегающей к украинской границе Донбасса, необязательно предписывалось летать не ниже эшелона 530. Или, выше 16,5 км.... Что интересно, никто предписание не соблюдал, ни Ростовский диспетчерский узел, который должен был принять МН-17, ни пролетающие сразу несколькими воздушными коридорами ВС... Тогда в июле-августе 2014 такой НОТАМ выглядел очень странно, ведь он практически ЗАПРЕЩАЛ движение любых гражданских бортов, потом о нём начали забывать, хотя бы потому что летали все, в том числе, и российские самолёты, и как бы он ни на что не повлиял...

И вот теперь один из адвокатов обвиняемых, в своей речи ВСПОМИНАЕТ про этот самый НОТАМ, и привязывает его в очередной раз к тому что Украина была якобы обязана закрыть своё воздушное пространство... Что выглядит не только странно, но крайне интересно!

Выходит что Россия НАКАНУНЕ гибели Боинга выдала НОТАМ с целью ПОДСТРАХОВАТЬСЯ на будущее, в котором она будет обвинять Украину в халатности, когда она сама якобы запретила вообще летать рядом с зоной проведения военных действий. Вопрос, а ОТКУДА российская сторона ЗНАЛА что такое может случиться, гибель гражданского ВС, что предприняла достаточно необычную меру подстраховки? И второй вопрос, ЗАЧЕМ адвокат обвиняемого привязывает этот НОТАМ к тому что Украина должна была закрыть небо над Донбассом?

Может, они там не понимают что подобными фразами сами себя выдают? А может, уже началась гонка бегства крыс с корабля? В смысле, ребята понимают каким будет приговор суда, и адвокат работает на то чтобы СВОЕГО подзащитного выгородить, свалив возможно бОльшую часть вины на других? И наконец, самое простое, Пулатов, гражданин Украины. Это Россия может не выдавать своих, а у Пулатова такого "люксуса" нет. Вот его адвокаты и тянут украинца из той банды где никого не спасти от обвинения...

Вот как-то так.

Вопрос, а ОТКУДА российская сторона ЗНАЛА что такое может случиться, гибель гражданского ВС, что предприняла достаточно необычную меру подстраховки?

нет, такая подстраховка = себя выдать, причина должна быть другой.

ЗАЧЕМ адвокат обвиняемого привязывает этот НОТАМ к тому что Украина должна была закрыть небо над Донбассом?

адвокат пытался показать; вот, смотрите, какая РФ осторожная и заботится о безопасности, а на самом деле показал свою ограниченность в этом вопросе, да еще и привлек к своей ошибке внимание ))

Выходит что Россия НАКАНУНЕ гибели Боинга выдала НОТАМ с целью ПОДСТРАХОВАТЬСЯ

=============

в ответ arys2004 22.09.17 18:54

Вопрос, почему РФ закрыла несколько коридоров в день катастрофы mh17 так и остался висеть в воздухе.

Смотрим 180-ю страницу отчета DSB. РФ ввела NOTAM V6158/14 от 17:08 16.07.2014 с введением в действие с 00.00 17.07.2014 от FL320 до FL530 (16150м) по нескольким коридорам, короче, с практическим запретом для ГА. Тогда мы предполагали, что введение этого нотама связано непосредственно с тем, что ростовские диспетчеры, ну или руководство, знали о том, что прошла СОУ на территорию Украины и учитывали близость до росс.-украинской границы. Но тут как бы такая сразу явная связь , т.е. в РФ не дураки себя заранее выдывать, ведь нотамы идут и фиксируются не только диспетчерами. О том, что в этот день 17.07.2014 в той зоне было совсем немало рейсов, мы писали, однако, не было исполнения этого нотама, а в переговорах украинского и ростовского диспетчеров вообще нет ни слова об этом нотаме, да и рост.диспетчер ни слова не проронил о том, что при пересечении гос. границы России Boeing вторгается в запрещенную для полетов ГА зону. Даже не было предупредительно сказано о том, что этот нотам нужно игнорировать. Вопрос о введении этого нотама был задан DSB предствителям РФ, однако они оставили его без ответа.

Предполагаю, что настоящая причина в другом. NOTAM V6158/14 был введен сразу после того, как был сбит Su-25M1 УВВС 16.07.2014 18:55 (киевское) "в-в" со стороны РФ.

http://news.liga.net/news/politics/2576758-v_snbo_rasskaza...

А росс.нотам выходит в 17.08 (моск.), т.е. через 13 минут после того, как был сбит Su-25M1

Скорее всего, это было сделано потому, что и дальше могли сбивать "в-в" росс.истребителем и чтобы не "создать" опасную обстановку с ВС ГА. И игнорировали этот нотам, т.к. знали, что в этот день (а рост.диспетчер провел около сотни рейсов в этот день через свою зону ответственности с 00.00 17.07.2014 года до момента закрытия Украиной ВП над зоной АТО) не будет полетов истребит.авиации РФ. Однако, они все-таки создали эту преступную обстановку."

=================

и еще ссылку добавлю

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Посмотрел.

у него на видео на 6:27 оговорка: 7754 м, следует: 9754

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

у него на видео на 6:27 оговорка: 7754 м, следует: 9754

Все мы люди, оговориться может любой. Написанное официальное заявление, зачитанное, и не исправленное потом, это серьёзно.

А оговорка здесь ничего не значит, мы все прекрасно понимаем, что имелось в виду.

предложу почитать мои мысли в 2017 по этому поводу :

Допустим, это и была причина. НОТАМ был издан для того чтобы все гражданские убрались, а российские истребители могли беспрепятственно сбивать самолёты ВСУ.

Теперь смотри, этот НОТАМ вступал в силу в полночь на 17.07, и ближе к вечеру этого же дня сбивают МН-17. И при этом ВС как летали, так и продолжали летать, и притом, теми коридорами для которых НОТАМ действовал. Включая российские борты.

Тут что-то не вяжется, зачем же вводить ограничение? Боялись что попадут в гражданский борт вообще, или боялись за свои самолёты? А может, это какое-то случайное совпадение, кто-то испугался последствий лично для себя, а вдруг шарахнут по гражданскому, дай ка я выпущу этот НОТАМ, а кто не спрятался, я не виноват?....

То что российская сторона любой вопрос может оставить без ответа, никак не удивляет. Нечего сказать, молчи, вот и весь сказ...

Вот жаль что сейчас заседания прервали! То что сказал адвокат Пулатова действительно может быть не слишком умной попыткой выгораживания своего клиента. А может быть и частью какой-то стратегии, задуманной российскими креативщиками по заьягиванию процесса. В не слишком умных адвокатов я не верю....

А оговорка здесь ничего не значит, мы все прекрасно понимаем, что имелось в виду.

поскольку эта информация важна, особенно по закрытию неба. Ты же знаешь, как могут потом "перевернуть" все на голову те, которым нужно навести туман.

Еще сразу напишу, пока не забыла. Ты говорил, что как-то не стыкуется по СОУ: шла ли она как одна единица или в колонне. Наверное, это потому, что фактически пересекла она границу в колонне, а уже к месту пуска подходила отдельно.

Вот здесь подробности.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Еще сразу напишу, пока не забыла. Ты говорил, что как-то не стыкуется по СОУ: шла ли она как одна единица или в колонне. Наверное, это потому, что фактически пересекла она границу в колонне, а уже к месту пуска подходила отдельно.

То что СОУ на трайлере была в колонне подтверждают множество снимков и видео. Да и расчёт не мог сидеть внутри СОУ, это не один час транспортировка происходила, и по правилам перевоза техники такое недопустимо...

Я про другое говорил, есть видео где СОУ движется от Снежного на точку пуска, и там видно СОУ. А как же охрана? Которая, как я понимаю, была не из военных, а сепаратистов....Плюс, ФСБшники о которых говорили охранники...

Вот, смотри, там перед СОУ движется нечто похожее на легковушку. Неужели это вся охрана? Три-четыре человека? Расчёт внутри СОУ, пусть так, а больше никого не видно. Может, позже подъехали, или просто в кадр не попали?

Я понимаю, это ничего не доказывает, и ничего не опровергает, но у меня вот какая мысль крутится.

А что если этих СОУ было несколько? Одну отследили по пути движения, другая ещё на границе поломалась, или где-то там застряла, с одной из сторон... А ведь могла быть и ЕЩЁ ОДНА установка, третья, которая тоже шла на точку пуска, и неподалёку от первой. И что про каждую из них накопали, нам пока не говорят.

А всё ты со своими ... подробностями. Там сколько человек выдали сухой паёк, 170? А сколько из них были расчётами СОУ? И сколько этих СОУ могли ПАРАЛЛЕЛЬНО заслать на задание?

Это я про тех кто мог обеспечивать исполнение приказов с российской территории, в составах ЗРК, осуществляя и обнаружение, и захват, и сопровождение цели, подсвет, и выдачу команды на уничтожение....

Хотя, насколько помню, работа в составе комплекса возможна на небольших расстояниях, там вроде как средства связи ограниченного радиуса действия. Но средства спецсвязи ( кста, вот нам и ФСБшник при деле! ), и обычный сотовый никто не отметал!

НОТАМ был издан для того чтобы все гражданские убрались

НОТАМ издается не просто так, именно с целью ограничения полетов. Ростов - это как перекресток с огромным числом пересекающих ВП РФ самолетов. Ликвидировать этот поток на 100% - лишить себя приличных денег за транзит, за использование ВП, вызвать проблемы у а/компаний, расход топлива и т.п. Поэтому такое извещение издается почти как экстренная мера, да и к тому же с ограниченным сроком действия зачастую, а "убрать" самолеты из своей зоны - думаю, нет, такого не может быть.

кто-то испугался последствий лично для себя, а вдруг шарахнут по гражданскому, дай ка я выпущу этот НОТАМ, а кто не спрятался, я не виноват?....

а вот издать НОТАМ, но именно тогда, когда знали, что СОУ должна быть на месте пуска, да еще и недалеко от границы, тут, конечно, вопрос. Предполагаю тоже, что там у какого-нибудь генерала "дрогнуло" в ощущении опасности предпринимаемого: введем-ка НОТАМ на всякий случай, а Ростовскому УВД негласно: игнорируйте. Поэтому в тексте NOTAM РФ в пункте Е как причина возникновения ситуации по извещению стоит: "В связи с б/действиями на территории Украины у гос. границы с РФ и фактами обстрела с территории Украины в направлении территории РФ для обеспечения междун. безопасности"

В не слишком умных адвокатов я не верю.... хаха

Bвиду того, что суд объявил сразу, что не будет рассматривать вопрос по закрытию неба Украиной, т.к. это не вопрос уголовного дела, а компетенция ICAO, Eurocontrol и т.д., так РФ осталась, естественно, недовольной, поскольку это была единственная тема, которая могла обсуждающих отвести от главной темы "чья ракета и кто нажал на кнопку" в сторону. Поэтому, предполагаю, этот адвокат, как утопающий за соломинку, используя возможность огласить в паблике, да еще и перед зданием суда (где журналисты и т.п.) и задвинул эту фразу про закрытие неба Россией (да еще и с требованием дополнительного расследования). Вот только эффект оказался прямо противоположным )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

НОТАМ издается не просто так, именно с целью ограничения полетов. Ростов - это как перекресток с огромным числом пересекающих ВП РФ самолетов. Ликвидировать этот поток на 100% - лишить себя приличных денег за транзит, за использование ВП, вызвать проблемы у а/компаний, расход топлива и т.п. Поэтому такое извещение издается почти как экстренная мера, да и к тому же с ограниченным сроком действия зачастую, а "убрать" самолеты из своей зоны - думаю, нет, такого не может быть.а вот издать НОТАМ, но именно тогда, когда знали, что СОУ должна быть на месте пуска, да еще и недалеко от границы, тут, конечно, вопрос. Предполагаю тоже, что там у какого-нибудь генерала "дрогнуло" в ощущении опасности предпринимаемого: введем-ка НОТАМ на всякий случай, а Ростовскому УВД негласно: игнорируйте. Поэтому в тексте NOTAM РФ в пункте Е как причина возникновения ситуации по извещению стоит: "В связи с б/действиями на территории Украины у гос. границы с РФ и фактами обстрела с территории Украины в направлении территории РФ для обеспечения междун. безопасности"

Вот, вот, кто-то перестраховался, и на всякий случай НОТАМ появился, но негласно, наплюйте... Может быть это была реакция на сбитый накануне самолёт, а может, знание что БУКи едут, а куда лупить будут, неизвестно. От греха подальше, вот, НОТАМ. Тут всякое возможно, но в первую очередь приходит в голову, это привычные бардак и неразбериха.

дело в том, что адвокат на этой стадии располагает лишь тем, что ему дала РФ, он еще не успел применить свои знания, но слышал, что закрытие неба Украиной - это то, на чем нужно делать акцентBвиду того, что суд объявил сразу, что не будет рассматривать вопрос по закрытию неба Украиной, т.к. это не вопрос уголовного дела, а компетенция ICAO, Eurocontrol и т.д., так РФ осталась, естественно, недовольной, поскольку это была единственная тема, которая могла обсуждающих отвести от главной темы "чья ракета и кто нажал на кнопку" в сторону. Поэтому, предполагаю, этот адвокат, как утопающий за соломинку, используя возможность огласить в паблике, да еще и перед зданием суда (где журналисты и т.п.) и задвинул эту фразу про закрытие неба Россией (да еще и с требованием дополнительного расследования). Вот только эффект оказался прямо противоположным )))

Хорошо, адвокат располагает тем что ему дала Россия. Заявления по Украине, которая не закрыла небо, это официальные документы. Вот этот НОТАМ, тоже официальный документ, но ... Если всё это было передано пакетом, то тогда адвокат озвучил часть линии российской стороны. Не думаю чтобы про этот НОТАМ он вспомнил самостоятельно, и выступил с ним тоже по своей инициативе. И тогда выходит что люди, готовившие для адвоката необходимые ему бумаги, люди что диктовали его стратегию, они так же облажались как те два любителя шпилей в Солсбери....

Есть и другая "версия". Вот та что высказал сразу, что адвокат ведёт свою игру с целью выделить своего подзащитного, и он будет вбрасывать всё что угодно ради выгораживания Пулатова. Да ему по фиг те события, пусть суд рассматривает как можно дольше его заявления и тыды, и главное для него будет ОТДЕЛЕНИЕ украинских событий от российских. Все эти СОУ, сепаратисты, перемещения, сбивания, всё он постарается свести к фону на котором Пулатов делал нечто ВТОРОСТЕПЕННОЕ, и его участие в уничтожении Боинга выходит МИНИМАЛЬНОЕ, и крайне НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ. В данном случае, Украина небо не закрыла, Россия там ограничила высоты, а Пулатов, он тут причём?

Вот как-то так.

Тогда в июле-августе 2014 такой НОТАМ выглядел очень странно, ведь он практически ЗАПРЕЩАЛ движение любых гражданских бортов, потом о нём начали забывать, хотя бы потому что летали все, в том числе, и российские самолёты, и как бы он ни на что не повлиял...

Это не совсем так.

----------

NOTAM V6158/14

Тип NOTAM: Маршрут ОВД, Закрыто

Текст: В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ ВБЛИЗИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, А ТАКЖЕ НАЛИ4ИЕМ ФАКТОВ ОБСТРЕЛА РОССИЙСКОЙ ТЕРРИТОРИИ С ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ, В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕ4ЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АЭРОНАВИГАЦИИ ЗАКРЫТЫ ВОЗДУШНЫЕ ТРАССЫ НА У4АСТКАХ:
A100 MIMRA - ROSTOV-NA-DONU VOR/DME (RND),
B145 KANON - ASMIL,
G247 MIMRA - BAGAYEVSKIY NDB (BA),
A87 TAMAK - SARNA,
A102 PENEG - NALEM,
A225 GUKOL - ODETA,
A712 TAMAK - SAMBEK NDB (SB),
B493 FASAD - ROSTOV-NA-DONU VOR/DME (RND),
B947 TAMAK - ROSTOV-NA-DONU VOR/DME (RND),
G118 LATRI - BAGAYEVSKIY NDB (BA),
G534 MIMRA - TOROS,
G904 FASAD - SUTAG,
R114 BAGAYEVSKIY NDB (BA) - NALEM.
SFC - FL320.

ВЫХОД/ПОДХОД С/НА АД РОСТОВ-НА-ДОНУ В/ИЗ РПИ МОСКВА ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПО МАРШРУТАМ ОВД G128 KONSTANTINOVSK NDB (KA)-MOROZOVSK VOR/DME (MOR) И R11 MOROZOVSK VOR/DME (MOR) - BUTRI НА УСТАНОВЛЕННЫХ ЭШЕЛОНАХ ПОЛЕТА.
ВЫХОД С АД РОСТОВ-НА-ДОНУ В РПИ ДНЕПРОПЕТРОВСК ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПО МАРШРУТУ ОВД A102 KONSTANTINOVSK NDB (KA) - NALEM НА ЭШЕЛОНАХ ПОЛЕТА FL340 И ВЫШЕ.
ПОДХОД НА АД РОСТОВ-НА-ДОНУ ИЗ РПИ ДНЕПРОПЕТРОВСК ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПО МАРШРУТУ ОВД A712 TAMAK - SAMBEK NDB (SB) ДАЛЕЕ ПРЯМО НА KONSTANTINOVSK NDB (KA) НА ЭШЕЛОНАХ ПОЛЕТА FL330 И ВЫШЕ.
Вертикальные границы от: GND до: FL530
Период действия : 17/07/2014 00:00 UTC - 31/08/2014 23:59 UTC (Расчетное)
Получен: 16/07/2014 16:55 UTC
----------

Иными словами - российский нотам закрывал полеты ниже FL320 (как и украинский), но не ниже FL530.

Иными словами - российский нотам закрывал полеты ниже FL320 (как и украинский), но не ниже FL530.

Тогда получается что Лукашевич, а за ним и мы тут, напрасно колотимся.

Что сделала тогда РФ, выдало НОТАМ по сути аналогичный украинскому в плане ограничения движения по эшелонам, причём, в зоне полётом по коридорам, примыкающим к воздушному пространству Украины (Донбасс), где велись тогда наземные боевые действия. И этот адвокат всего лишь сослался на официальные документы, а вся наша конспирология пошла побоку....

Что-то вспомнился мне бородатый анекдот, про потом пришёл лесник, и выгнал нас всех из лесу....

Иными словами - российский нотам закрывал полеты ниже FL320 (как и украинский), но не ниже FL530.

Не совсем так.

Уточню: росс. NOTAM устанавливал высоту, как и украинский - на FL320, o чем говорит запись конкретно для эшелона mh17 в нем: A87 TAMAK - SARNA, - это тот же эшелон рейса mh17 (L980 - в укр.ВП), как бы продолжение в росс.ВП. И, если бы mh17 продолжал бы полет дальше, то уточнение на FL530 не могло бы его касаться, т.к. его эшелон был конкретно указан: FL320 (без "выше").

Высота других эшелонов была поднята FL330, FL340 и выше (выход и подход: Ростов-н.Д.-Днепр-Константиновск, на подходах могут объявлять другой эшелон в зависимости от нагрузки ) Слово "выше" означает: смотри на указанную ниже и она указана: FL530. Т.е. до высоты, контролируемой ростовским УВД, практически запрет для ГА.

Но все дело в том, что это идет именно как уточнение. Именно поэтому данные о эшелоне FL320, FL330, FL340 были внесены в компьютер УВД, а уточнения не вносятся. Поэтому и был игнор ростовских диспетчеров.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

и по правилам перевоза техники такое недопустимо.

думаете, что они там ее соблюдали? И еще: скорее всего, находились внутри или только водитель.Такую технику просто так не оставят, она должна быть охраняема. Тем более, на территории, где велись боевые действия.

Я про другое говорил, есть видео где СОУ движется от Снежного на точку пуска, и там видно СОУ. А как же охрана?

вот тут они уже двигались своим ходом, это уже на подходе к Снежному. Да, там виден автомобиль, и не маленький, для 4-5 человек вполне достаточно. А по поводу свидетелей: там вроде написано, что они стояли не прямо возле СОУ, а на отдалении, на перекрестке дорог

А что если этих СОУ было несколько? Одну отследили по пути движения, другая ещё на границе поломалась

не могу утверждать, но отследили бы, помнишь, СБУ слушала все их переговоры.

Там сколько человек выдали сухой паёк, 170? А сколько из них были расчётами СОУ?

пайки выдали на колонну, а не на СОУ, расчет, видимо, тоже был на довольствии )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Допустим, это и была причина. НОТАМ был издан для того чтобы все гражданские убрались, а российские истребители могли беспрепятственно сбивать самолёты ВСУ.

"Смотришь в воду". Это "невинное" уточнение, с виду смахивающее на ошибку оператора, который вводил текст NOTAM, в необходимый момент могло быть отговоркой или обоснованием РФ.

То, что они сбивали самолеты УВВС "воздух-воздух", и видели, что кроме заявления МО Украины или СНБО Украины, ничего не следует, определяло их дальнейшие действия Да еще писали, что и российская арта хорошо помогала сепаратистам, там тоже было расстояние достижимое. А в этой ситуации с NOTAM вижу немного: или собирались и дальше так действовать, но опасались, что под раздачу и гражданские попадут или это была целенаправленная акция, а далее мы уже говорили о трех последующих вариантах.

A еще и учитывая, что в тексте NOTAM РФ как причина возникновения ситуации по извещению стоит: "В связи с б/действиями на территории Украины у гос. границы с РФ и фактами обстрела с территории Украины в направлении территории РФ для обеспечения междун. безопасности." -- а также учитывая то, что к утру-обеду 17 июля СОУ должна была занять позицию для пуска ЗУР

Да и еще. как думаешь, эта высота - 16 км - случайна ли? это предельная высота, которую контролировал ростовское УВД. А зачем? Ну взяли бы 12 км, 14 км... Не подходит ли эта высота на высоту, где ЗУР достанет любую цель?

зачем указывать такую высоту, если она все равно для гражданского ВС не подходит?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)