Еще раз освежим план судебного процесса на 2022-й. Даты вынесения приговора: 22.09.2022, 17.11.2022 и 15.12.2022, конечно, и здесь могут быть коррективы, но незначительные.

https://www.courtmh17.com/zittingsdagen-2022.html

Но здесь уже на 90% известен вердикт. Гораздо интереснее процесс в ЕСПЧ и Международном суде ООН по иску Украины к России по ее вооруженной агрессии, "сковородка" для путина там будет ну очень жаркая ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

По продвигаемой некоторыми версии ошибки экипажа СОУ.
Вспомнилось видео, где Чуркин еще тогда заявил об этой версии. Предполагаю, что они тогда уже знали, что настанет пора отвечать за это и уже подготовили аргументы. Причем Чуркин ушел от того, что за экипаж был в СОУ, а лишь назвал "люди с Востока Украины". Да-а... не знал Чуркин на тот момент (это через 20 дней после катастрофы), что следствие определит и докажет, что СОУ пришла из России и с росс. экипажем. И что это террористы ошиблись, думая, что экипаж сбивает укр.самолет, а вот ошибся или нет росс.экипаж - другая история.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Смотри, он уже тогда пытался открещиваться от терроризма! Этот Чуркин, мол, хотели сбить военный самолёт, а тут, конфуз. Сбили пассажира. Но это не терроризм!

У него были чёткие инструкции, что говорить, всё-таки, дипломат в ООН, представляющий РФ, а у российской власти были сплошные догадки, что на самом деле известно следствию по этому делу. Но уже тогда звучало, это не мы, мы не террористы...

Смотри, он уже тогда пытался открещиваться от терроризма!

я уже подзабыла это видео, но когда его сейчас еще раз прослушала, слово "терроризм" бросилось на слух. Ведь по сути дела агрессия РФ в Украине - самый настоящий теракт, причем организованный и нарушающий многие законы. И еще что интересно в этой связи: сейчас в Международном суде ООН в Гааге идет суд (боюсь ошибиться, вроде, с 2018-го года) по иску Украины к России по ее агрессии. То, что долго тянется, не имеет большого значения, т.к. там Россия сначала протестовала, якобы суд не имеет юрисдикции рассматривать это дело. Далее вопрос разрешился - суд таки имеет юрисдикцию. Начался суд и там было два основных вопроса: преследование крымских татар и нарушение их прав российскими службами и признание действий России в Украине как терроризм и финансирование терроризма по Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (1999г.) - статья 2.

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/terf...

Но тогда России по нарушениям прав крымских татар было выиграно, а вот по терроризму России удалось выкрутиться, типа: где доказательства, но суд на этом не прекратился и рассмотрение продолжалось, т.к. Украина предоставила новые документы по росс. бронетехнике, ГСМ и финансированию. Как там сейчас, я не следила, но думаю, что непременно Украина предоставит суду доказательства JIT, что СОУ пришла из РФ - и это есть конкретный пример осуществляемого ею терроризма в Украине. Более того, подойдет и решение ЕСПЧ, где Россия получит свой вердикт.

Поэтому сразу же все эти Чуркины/Лавровы обсуждали, как им выйти из этой ситуации или !!! они заранее знали, для чего пошла СОУ в Украину и у них была готова отговорка: да это конфуз! и нет никакого терроризма!

А нет терроризма - нечего пришить России как противозаконное. Вот так время расставило все по своим местам.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Именно так! Они понимали с самого начала, куда всё может придти, и они выбрали не самый лучший вариант. Помнишь, как сокрушался Лукашевич о том, что Россия сразу не признала, что это они сбили, и что по ошибке? И ведь в самом деле, всё было бы совсем иначе сегодня, но они выбрали путь всё отрицать. Но понимали, уже тогда понимали, их непременно обвинят в терроризме, и они начали заранее от этого клейма открещиваться.

Но не выйдет! Слишком много наворотили.... Вот и Чуркина давно нет, и умер он как-то очень рано, и даже странно.... не за эти ли слова?

Помнишь, как сокрушался Лукашевич о том, что Россия сразу не признала, что это они сбили, и что по ошибке?

про Лукашевича уже народ пишет: а не засланный ли казачок этот тип? Ведь с самого начала топил за ошибку. Ну ладно мы тут на форумах, а он же на ТВ светился и т.п. А особенно сегодня, когда уже суд отказался называть ошибкой или не ошибкой, он лжет, говоря, что суд сказал, что ошибка. Вот и у Чуркина через 20 дней после катастрофы - ошибка. Кстати, многие это подметили.

Признавать России, что это ее СОУ сбила МН17 нельзя было, т.к. это автоматом выходило, что на Донбассе - ее бронетехника и другое. Признали бы, там ниточка бы потянулась и дошли бы до танков с градами. РФ выбрала вариант: тупое молчание и отбрехивание. Начала бы судебные процессы, якобы ее несправедливо обвиняют, еще дальше бы увязла в своем вранье, т.к. фактов - более, чем достаточно. Вот и Чуркина давно нет, и умер он как-то очень рано, и даже странно.... не за эти ли слова?

Вот и Чуркина давно нет, и умер он как-то очень рано, и даже странно.... не за эти ли слова?нет, там было другое

https://rusmonitor.com/prichina-po-kotorojj-vitaliya-churk...

Или такое:

https://medialeaks.ru/2102dalex-on-slishkom-mnogo-znal-v-s...

Про МН17 вообще нигде нет ни слова

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ошибка, ошибка... просто у людей в голове не укладывается, как можно взять, и специально сбить пассажирский самолёт, да ещё и с детьми на борту. Такое практикуют только радикальные исламистские отморозки, но в этом случае это были не они. Не думаю что Лукашевич засланный, он взялся освещать это дело желая заработать, потому что увидел возможность, и сидел без занятости. Он более всего раскручивал сам себя, а мнение эксперта, который не участвует официально в расследовании, оно интересно, но не является не только решающим, но и на что-то влияющим. Он расписал, и очень подробно, многие вещи, выдвинул свою версию, и, надо признать, она довольно близка к той что пока наблюдается у обвинения.

А вот у Чуркина, как государственного человека, и функции, и задачи были совсем иные. От него не должны были исходить никакие слова, идущие вразрез с линией Кремля. Даже оговорки должны были быть продуманны! И похоже на то, что он сказал нечто лишнее, или позиции в Кремле сместились, а он где-то налажал... И его приговорили, пустили в расход, чтобы неповадно другим было. Мы не знаем, что и когда он говорил, общаясь за пределами официальных заседаний, а это несомненно происходило. Может, оговорился, а может и проболтался.

Как знать, а вдруг, и эта тайна станет явной!

Лукашевич - отъявленная мразь, заранее знавшая, что ведёт лживую пропаганду кремля

Может быть и мразь, однако, до того как он взялся подтверждать версию МАК по гибели польского борта номер 1, а затем вступил в перепалку с Солониным, всё что он говорил по гибели рейса МН-17 никак не было на пользу Кремля. Наоборот, он всячески доказывал версию уничтожения Боинга именно БУКом, в то время как РФ от такой версии отпирался начисто. И то что очень подробно изложил в своём проекте buran.ru возлагает вину за уничтоженный самолёт однозначно на российский экипаж СОУ.

Не знаю, не знаю, неужели лживая пропаганда заключается в том, что самих себе разоблачать? Сверхитрая какая-то стратегия ...

Лукашевич - отъявленная мразь, заранее знавшая, что ведёт лживую пропаганду кремля

100%, мразь еще та. Когда я читаю и смотрю видео, где он пытается выкрутиться по польскому борту, тупо повторяя МАК, фактически такая не прикрытая ложь, что диву даюсь. По МН17 пробоины разбирал, а по катастрофе польского борта "ослеп", не видя факты разброса обломков и фрагментов тел до !! падения основных обломков. Как он развел вранье по "мягкой крыше", как умолчал конкретный вопрос: почему пасс.дверь вылетела из фюзеляжа при падении самолета с высоты около 20м, на скорости около 180 км/ч, но главное: она вылетела до приземления этой части фюзеляжа на землю, т.к. обнаружена в другом месте. Что же это произошло в воздухе с фюзеляжем, что у него еще в воздухе вылетела дверь, да еще и с вмятым в конструкцию двери фрагментом руки? Мало того, дверь вошла в грунт на метр глубиной. Экспертиза американцев показала, что для этого дверь должна была обладать скоростью в 10 раз больше, чем скорость самолета при падении.

Да много чего можно сказать. А Лукашевич лучше бы молчал, прикинулся "ванькой" и цитирует кремлевский отчет.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Не знаю, не знаю, неужели лживая пропаганда заключается в том, что самих себе разоблачать? Сверхитрая какая-то стратегия ...

никто не отрицает того, что делал Лукашевич, хотя он при этом лишь цитировал DSB, даже брифинги МО РФ, на то время было много публикаций, плюс в расследовании DSB участвовала и Россия и поэтому информации было достаточно. Здесь на германке на форуме "Хочу все знать" в те времена была ветка про МН17, более, чем на 100 страниц, за ней последовала другая. Откуда там люди все писали и давали фото? Вот так же и Лукашевич брал, но систематизировал в Буране, постепенно добавляя туда информацию, возможно, у него тогда была задумка сделать книгу. К этому добавлю, что на его страницу в фейсбуке пришло много неглупых людей и зачастую в тех разговорах писал и делал выводы не сам Лукашевич, он практически не участвовал там, а те люди, которые имели определенные знания, там же эти же люди - не Лукашевич! - отбивали росс. троллей, приводя факты и доказательства. Причем такие доказательства, которыми Лукашевич не располагал.

А вот сейчас ты прекрасно знаешь, как Лукашевич забанил много тех людей, которые принесли популярность его странице, и лишь потому, что они сегодня начали разоблачать его ложь.

Но я на все это закрываю глаза, пусть делает, что хочет, монетизирует тему МН17, дискутирует с Солониным и т.д. Я не закрываю глаза на его ложь, о том, как он сегодня фальсифицирует выводы суда и следствия по МН17, говоря то, что те фактически не говорили. Я размещала ранее достаточно о его лжи. Но сегодня, когда он полностью открыл свое лицо по польскому борту, стало ясно, что порядочности у него таки нет. Нельзя называть себя экспертом и одновременно врать.

Есть такие ситуации, когда человек может испортить мнение о себе в один момент. Да, Лукашевич собирал и систематизировал инфо по МН17, но при этом он нигде не сказал: я благодарен DSB и JIT, за то, что я использовал их отчеты, написал книгу и имею теперь на это деньги. Но соврав однажды, хотя нет - многократно, но уже теперь, в наши дни, нет ему ни веры, ни уважения.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Как в фейсбуке написали: Лукашевича еще можно слушать, пока он цитирует отчеты следствия. Как только он выражает свою собственную мысль - тут же прокол за проколом. Не зря он так разозлился на Солонина, ведь тот поймал его именно на простых деталях, где и выяснилось, что Лукашевич или врал или не знал.

Пара скринов, где ему люди пишут за его прокол с углами тангажа:

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Уже много раз говорил, его моральный облик, это история, увы, старая. Начинал за здравие, теперь вот, за упокой ... Я отметил его работу потому, что он первый достаточно полно систематизировал те события, и даже частично расследование, те что были публичны. Как правило, обыватель, не имеющий никакого понятия о системах ПВО, авиации, даже о ходе военных действий на Донбассе, слушал что угодно, и кого угодно. Ему, этому обывателю, часто можно было сунуть ссылку на этого Лукашевича, как российского эксперта, и человек отходил от слепой веры Кремлю, от мнения, что сбило ВСУ. В любом случае, возникали сомнения, а они ли это....

И вот это было тогда и важно, и играло позитивную роль. Какие бы планы не преследовал этот человек, по какому заданию не делал все это....

Я считал и считаю, что надо всё-таки стараться подходить обьективно, и что он сделал хорошего, отмечать. Плохое, оно на виду, про него и напоминать не надо!

Я считал и считаю, что надо всё-таки стараться подходить обьективно, и что он сделал хорошего, отмечать.

а я и отметила, что он лишь систематизировал, собрал в одном месте. Но подчеркнула, что взял все это, как и на многих форумах - из отчетов, брифингов, а также то, что несли на его страницу в фейсбуке его читатели. Все. Как только ему пришлось отойти от темы, сразу исчез весь имидж "эксперта".

Человек просто вовремя сориентировался, а потом еще и монетизировал все эти свои систематизации.

Но справедливости ради, нужно отметить, какая работа была и у Солонина на его сайте, там были тысячи комментариев. Просто Лукашевич светился на ТВ и продавал свои статьи в СМИ, опять же написанные по данным отчетов.

У меня была мысль, что он, вероятно, рассчитывал подать на политическое убежище в одной из стран Европы, имитируя свою деятельность в РФ, однако почему-то до сегодня росс. власти его абсолютно не преследуют. Поскольку следствие тщательно изучало росс. СМИ на тему МН17, Лукашевич был наиболее популярным, его пригласили на разговор в Нидерланды, дав статус свидетеля, однако ни малейшего продвижения или где-то упоминания о нем, как эксперте или что-то было из его публикаций применено - ничего не было. Но зато Лукашевич сообщил всем о этом своем статусе, сегодня это уже столь незначительно, что просто похоже на примитивный пиар.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

У меня сложилось впечатление, он очень хотел заработать на этой теме. А когда не всё пошло так как ему хотелось, стал играть на руку кремлёвским, а то ведь могли и придавить его крепко. Он уже давно им подыгрывает, может, припугнули, а может, и приплачивают...

В любом случае, он сделал тогда полезное дело, сделал в продвижении понимания случившегося обывателем.

А далее, далее стал обычным ватником, эксперт улетучился.

Освежим память

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Сегодня ЕСПЧ начнет слушания относительно приемлемости межгосударственного дела "Украина и Нидерланды против России".

Украину будут представлять представители Министерства юстиции вместе с юридическими советниками. Делегацию возглавляет министр юстиции Украины Денис Малюська.

На слушания в Страсбург в ЕСПЧ из Нидерландов также прибыли пять адвокатов и около десяти родственников погибших рейса МН17.

27 ноября 2020 года Европейский суд сообщил об объединении следующих трех межгосударственных дел в одно дело "Украина и Нидерланды против России" по заявлениям NoNo 8019/16, 43800/14, 28525/20:

- "Украина против России (относительно восточной Украины)" по заявлению No 8019/16, касающемуся массовых и систематических нарушений прав человека на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей;

- "Украина против России" по заявлению No 43800/14 о похищении и попытках незаконного вывоза детей-сирот из Донецкой и Луганской областей на территорию Российской Федерации в 2014 году;

- "Нидерланды против России" по заявлению No 28525/20 об уничтожении самолета рейса Малайзийских авиалиний MH17.

Украинское же заявление о событиях в восточной Украине более широкое, при этом правительство Украины также жалуется на сбитие пассажирского самолета.

Поэтому межгосударственные дела Украины и Нидерландов связаны.

https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=hearings/calend...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

слушания относительно приемлемости межгосударственного дела

Поясню по понятию рассмотрения приемлемости дела

Будут рассматриваться выполнения ст.35 Европейской Конвенции по правам человека

https://www.coe.int/ru/web/compass/the-european-convention-on-human-rights-and-its-protocols#:~:text=Статья 6 – Право на справедливое,судом, созданным на основании закона.

Статья 35 – Условия приемлемости

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

(а) является анонимной; или

(b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:

(a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или

(b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А вот это интересная инфа, и очень важно, чем закончится слушание.

предполагаю, что дело для рассмотрения сочтут приемлемым. Это не рассматривается, как изначальная проблема, просто это как обязательный пункт при начале рассмотрения любого дела, как пример: в уголовном суде сначала рассматривается юрисдикция суда по делу, т.е. имеет ли право этот суд рассматривать это дело. Как это было по МН17 в Схипхоле или в МС ООН по иску Украины к России

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)