Украина как третья сторона присоединилась к межгосударственному иску Нидерландов против РФ в Европейском суде по правам человека по делу о сбитии самолета рейса MH17.

Об этом рассказал глава МИД Дмитрий Кулеба в интервью "Интерфакс-Украина", сообщает "Европейская правда".

"Мы действительно уже присоединились к этому иску... Этим решением мы, наоборот, в очередной раз подчеркиваем, что мы полностью открыты для любых судебно-юридических процессов, которые помогают установить справедливость. Наши нидерландские партнеры высоко оценивают этот наш шаг", - сказал Кулеба.

Он добавил, что выход РФ из трехсторонних консультаций с Нидерландами и Австралией в знак протеста против этого иска демонстрирует неготовность России признавать свою ответственность.

"Это четкий сигнал правительствам и обществам стран, граждане которых погибли на борту MH-17, о том, кто на самом деле стоит за этой трагедией", - сказал глава МИД.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Много букв, но каждое слово - информативно. Оставлю полностью

На мой взгляд, переход в МС с объединением дела Украины по терроризму России по параграфу "финансирование и пособничество терроризма" - как один из вариантов, в котором доказательств более, чем где-либо - был бы успешным.

========

Юрист по международному праву Марике Де Хоон подробно объяснила основную цель трёхсторонних переговоров между Россией Нидерландами и Австралией по делу mh17 и что последует за отказом России от участия в них:

"Инициатива Нидерландов и Австралии пригласить Россию к переговорам по MH17 - это не знак вежливости или обычай дипломатии. Это не только попытка совместно прийти к решению вопроса. Это необходимая составляющая для последующих юридических шагов."

25 мая 2018 года, почти через четыре года после крушения рейса MH17, Нидерланды и Австралия решили привлечь Россию к международной ответственности за причастность к гибели рейса MH17 на востоке Украины. Обе страны указали, что они могут доказать, что Россия несёт ответственность за развертывание системы вооружения БУК, которой был сбит самолет MH17. Страны также заявили, что хотят, чтобы Россия признала свою ответственность, выплатила компенсацию ближайшим родственникам и оказывала содействие уголовному судопроизводству в делах отдельных преступников.

Затем, как обычно в рамках международного судебного разбирательства, обе страны предложили России начать переговоры, чтобы найти решение. Для этого несколько раз проходили переговоры в трёхстороннем формате. Однако 15 октября 2020 года Россия объявила о своём выходе из переговорного процесса. Это поднимает вопрос о том, что означает прекращение переговоров для иска об ответственности. Какие варианты теперь остаются, чтобы привлечь Россию к ответственности?

Международное право предоставляет государствам возможность обеспечить стабильный международный правовой порядок посредством обязательных соглашений. В договорах, помимо прочего указаны обязательства, которые страны берут друг перед другом, а также то как они могут добиться восстановления правовой справедливости в случае нарушения этих обязательств. Например, в Конвенции о международной гражданской авиации Нидерланды, Австралия, Россия и многие другие страны договорились о том, что они не будут сбивать гражданские самолеты. Если гражданский борт будет сбит, то государства обязаны поделиться имеющейся у них информацией об этом происшествии и привлечь к ответственности виновных или экстрадировать их.

Для привлечение России к ответственности существует два маршрута:

1. На основании конвенции о международной гражданской авиации.

2. На основании международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (ICSFT)

Когда Нидерланды и Австралия объявили, что возлагают на Россию ответственность, они прямо не указали, на какое правовое основание они будут ссылаться. Для этого есть несколько вариантов, таких как:

Чикагская конвенция о гражданской авиации и Конвенция о борьбе с финансированием терроризма (ICSFT), в которой отдельным пунктом включены преступления против гражданской авиации. Теперь, когда переговоры сорвались, возникает вопрос, какие дальнейшие шаги возможны против России и на какие правовые документы необходимо ссылаться.

Одно государство не может автоматически подавать в суд на другое государство.

В национальном суде иностранное государство имеет иммунитет, так как государства согласились, что они обладают суверенитетом и равны друг другу. Этот принцип называется par in parem non habet jurisdictionem: равные не имеют юрисдикции друг над другом. Вот почему мы смотрим на международное право.

Однако, поскольку международное право в значительной степени основано на предпосылке, что государства не связаны международным правом, если они не согласны с ним, часто бывает трудно осудить другое государство против его воли, например, в Международном суде (IGH) или в арбитражном суде. В этом случае необходима договорная основа, которая включает так называемую компромиссную оговорку (compromise clause) : это статья договора, в которой говорится, что при ратификации договора государства уже соглашаются с тем, что спор может быть передан в одностороннем порядке, например, в международный суд.

Прежде чем Международный Суд получит юрисдикцию в таком случае, обычно сначала должен быть соблюден ряд процедурных требований, а именно: условие, что стороны сначала попытались достичь урегулирования путем переговоров.

Таким образом, приглашение России со стороны Нидерландов и Австралии к переговорам является необходимым условием для процедуры привлечения России к ответственности.

Итак, вопрос теперь в том, каковы последствия того, что Россия прекратила эти переговоры.

Поскольку мы не знаем, какой путь выберут Нидерланды и Австралия, было бы неплохо взглянуть как на Чикагскую конвенцию (Конвенция о международной гражданской авиации), так и на ICSFT (Конвенция о борьбе с финансированием терроризма) в качестве возможных дальнейших шагов. Все вовлеченные стороны, включая Россию, являются договаривающимися сторонами, и оба эти договора содержат вышеупомянутую компромиссную оговорку. Чтобы узнать, какие последующие шаги в этом случае возможны, мы должны взглянуть на конкретную формулировку этих компромиссных оговорок. В обоих договорах переговоры («genuine negotiations») являются первым обязательным шагом.

Теперь, когда переговоры сорваны, Нидерланды и Австралия могут сделать следующий шаг в процедуре.

Маршрут через Чикагскую конвенцию после неудачных переговоров требует подачи жалобы в Совет Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Этот Совет ИКАО по сути является политическим органом, который может выступать посредником в спорах между государствами-членами. Однако обычно Совет ИКАО избегает политических споров и ограничивается техническими аспектами. Только после решения Совета ИКАО государство может передать спор в Международный суд.

Другой путь, по которому могут пойти Нидерланды и Австралия, - это переход в Международный суд (IGH) через ICSFT (международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма). Дело между Украиной и Россией, которое в настоящее время рассматривается в Международном суде, основано, например, на конвенции ICSFT. Чтобы дело MH17 было рассмотрено также и в Международном суде, одно из государств - после срыва переговоров - должно предложить арбитраж. Если в течение шести месяцев стороны не смогут прийти к соглашению о том как будет организован этот арбитраж, одна из сторон может обратиться в Международный суд, и он обладает будет обладать юрисдикцией для рассмотрения дела.

Это не вопрос вежливости.

Если посмотреть на эти два пути к Международному Суду, прекращение Россией переговоров не обязательно затормозит привлечение России к отвественности. Напротив, теперь, когда Россия вышла из переговоров, Нидерланды и Австралия могут утверждать, что Россия не захотела решить вопрос. Следовательно, Россию в 2018 году приглашали к переговорам не из вежливости или в связи с дипломатическими традициями, и это была не просто попытка найти решение. Это процедурное требование для последующих юридических шагов.

Однако Россия также стратегически рассчитала время отказа от переговоров. Россия заявляет, что переговоры бессмысленны, поскольку Нидерланды неискренни, и указывает на то, что Нидерланды подали иск против России в Европейский суд по правам человека в связи с жалобами родственников жертв авиакатастрофы MH17. (ЕСПЧ), который должен оценить, нарушила ли Россия свои обязательства по Европейскому договору о правах человека. Правительство России указало, что в связи с этим считает дальнейшее обсуждение бессмысленным.

Теперь нам нужно дождаться реакции Нидерландов и Австралии. Уголовные дела продолжаются, как и дело в Страсбурге в ЕСПЧ. Предложат ли России арбитраж? Направят ли дело в ИКАО? Хотят ли страны пойти в Международный суд или будет другая стратегия? Недавнее заявление Нидерландов о том, что государство возложит ответственность на Сирию и обратится в международный суд (за грубые нарушения прав человека, в частности пытки), если в ходе переговоров не будет достигнуто соглашение указывает на то, что тон, кажется, задан: Нидерланды хотят подчеркнуть важность статьи 90 Конституции Нидерландов, в которой указано, что правительство активно содействует международному правопорядку с помощью Международного Суда, который находится во Дворце мира в Гааге.

==============

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Если посмотреть на эти два пути к Международному Суду, прекращение Россией переговоров не обязательно затормозит привлечение России к отвественности.

Имхо, разумеется, но как не смотри на всё что происходит, самый действенный путь, это смена людей у власти в РФ. Только тогда, опять имхо, эта сторона может начать переговоры любого направления которые бы могли стать результативными. С этими людьми договариваться, да и вообще говорить, бесполезно.

Это полезная статья, и в самом деле, информативно. И очень вероятно, что голландцы с австралийцами пойдут одним из описанных путей, и скорее всего, не через ИКАО.

Но всё-таки, во всём деле МН-17 позиция властей РФ, вот камень преткновения.

Размещаю полностью

========

Вадим Лукашевич находится с Joost Bosman и Steven Derix.

2 ч. ·

ВРАНЬЕ СЕРГЕЯ ДУБИНСКОГО

Завтра в судебном комплексе Схипхол близ амстердамского аэропорта уголовная палата окружного суда Гааги продолжит слушания по делу гибели рейса МН17. И накануне мы имеем потешный римейк шедевра двухлетней давности "Эксклюзивное интервью Маргариты Симоньян с «подозреваемыми» по делу Скрипалей Петровым и Бошировым", - на этот раз роль Симоньян исполняет ее (RT) бывшая сотрудница и героиня моей книги Яна Ерлашова, а в роли "Петрова-Боширова" лямку тянет обвиняемый в убийстве 298 человек на борту МН17 россиянин Сергей Дубинский. И все это, будучи ориентированным на зарубежного зрителя, выходит на сливном бачке Bonanza Media.

На что обращаю ваше внимание (даю по тайм-кодам)

0:14 - "Честно говоря, вы меня удивили, что обратились сами ко мне с желанием на камеру сделать какое-то заявление...",

- интересная тенденция - обвиняемые в убийствах за рубежом россияне самостоятельно обращаются, как правило, в "Россия сегодня" и их "независимые" "дочки";

2:08 - "Почему вы на этот раз решили дать интервью?",

- думаю, не ошибусь, если скажу, что это объясняется тем, что защита Олега Пулатова в суде уже сформировала свою линию защиты, и в ближайшее время мы ее услышим. Дубинский, в отличие от Пулатова, адвокатами в суде не представлен, и может отвечать только таким образом, через публичные интервью.

С учетом того, что Олег Пулатов уже признал подлинность своего голоса в перехваченных телефонных разговорах, но объяснил эти разговоры "радиоигрой с целью дезинформации противника", эту же линию проводит и Дубинский, см. далее;

2:28 - "все крутится вокруг этих переговоров со следами склеек, монтажа, это уже не раз доказано",

- из выступлений прокуроров в суде как раз следует обратное - проведенные экспертизы подтвердили подлинность перехваченных разговоров, а все "опровержения" - не профессиональны и являются примером того, как нельзя проводить экспертизы;

2:55 - "Любой вам скажет, такие переговоры по открытой связи вестись не могут - это может быть радиоигра, это может быть другое оперативное мероприятие",

- именно об этом я и говорю как о выработанной позиции защиты - переговоры подлинные в части их участников, но это была радиоигра с целью дезинформации;

3:35 - "Я же должен был общаться с кем-то из Минобороны Российской Федерации до и после трагедии...",

- во-первых, Сергей Дубинский подчинялся Игорю Гиркину; во-вторых, и Дубинский, и Гиркин - это, по сути, и есть министерство обороны Российской Федерации. Тут, кстати, есть интересный момент, который Дубинский, возможно, не до конца понимает: если он военнослужащий, встроенный в военную вертикаль минобороны России, то он не несет уголовную ответственность как подпадающий под гуманитарной право в качестве комбатанта. А вот если он не имел никакого отношения к МО РФ, но участвовал в уничтожении МН17, то он просто-напросто бандит-уголовник со всеми вытекающими. Но в данном интервью он пытается "и рыбку съесть, и на х... не сесть" (т.е. разговоры вел, в боевых действиях участвовал, но к МО РФ отношения не имею и в любом случае не виновен).

3:52, 4:10 - "Могу ответственно заявить, даже на полиграфе подтвердить...",

- мы помним, что полиграф Следственного комитета РФ "подтвердил правоту" слов украинского перебежчика Евгения Агапова, по лжесвидетельству которого украинский летчик штурмовика Су-25 Владислав Волошин якобы сбил МН17. После этого полиграфом СК РФ можно разве что подтереться;

4:50 - "Я ответственно заявляю, что по состоянию на 17 июля 2014 г. вблизи села Зарощенского на расстоянии 800 м на возвышенности украинский "Бук" из Мариупольского дивизиона находился - это я заявляю ответственно",

- хреновый из тебя разведчик, Сергей Дубинский. Хотя бы потому, что по данным спутникового снимка, предъявленного на брифинге Министерства обороны 21 июля 2014 г., в полкилометре южнее Зарощенского стояло ДВА "Бука". А по данным сидящей напротив тебя Яны Ерлашовой (в публикации Bonanza Media от 17 февраля 2020 г.) в Зарощенском в день гибели МН17 вообще никаких "Буков" не было. Добавлю, что Россия не смогла представить следствию (JIT) исходников показанных 21.07.2014 "спутниковых" снимков, а никто из местных жителей никогда не видел не то что "Буков", а вообще какой-либо военной техники. В итоге следствие не смогло найти каких-либо следов "Бука" в Зарощенском, да и подтвердить принадлежность Зарощенского на середину июля 2014 г. Вооруженным силам Украины, и по совокупности данных исключило Зарощенское как место пуска "Бука" из основной версии обвинения.

5:34 - "Он [т.е. ЗРК "Бук"] был развернут [у Зарощенского] полным комплексом",

- т.е. Дубинский говорит о нахождении у Закрощенского как минимум одной самоходной огневой установки, одной пуско-заряжающей установки, РЛС "Купол" и командного центра, т.е. ЧЕТЫРЕХ гусеничных машин, к которым еще нужны средства обеспечения и проч. Этот бред сивой кобылы опровергают данные минобороны РФ, зарубежные разведки, следствие (JIT), местные жители и сама Bonanza Media. Кроме того, по всем имеющимся данным, местность села Зарощенское 17.07.2014 контролировалась сепаратистами;

5:50 - "Ведь они врут, что не было украинских самолетов в этот день. Они были в небе! Ведь были украинские самолеты, их десятки, сотни людей наблюдали...",

- это могли бы подтвердить первичные РЛС-данные российских военных радаров, но Россия за прошедшие 6 лет про них даже ни разу не упомянула.

Зато в деле МН17 в суде есть данные полетов украинской военной авиации за 17.07.2014, согласно которым полеты были, но далеко (многие десятки километров) за пределами зоны АТО

8:07 - "Я готов здесь, на территории российской Федерации, под полиграф, <...> в присутствии Следственного комитета России ответить на вопросы, которые касаются "Боинга",

- воевал Дубинский в Донбассе, а под полиграф готов говорить только в РФ - смелый мужик!

8:24 - "...только два условия:

первое - я эти вопросы должен получить заранее...",

- зачем же так откровенно палиться-то? Если не виновен, то спокойно отвечай на любые вопросы, без "домашних заготовок" из Минюста и СК РФ - чего бояться-то?

8:56 - "второе - я имею право на те вопросы, которые я посчитаю не имеющими отношения к "Боингу" - не отвечать. <...> А то они станут спрашивать - а от кого вы узнали, что в украинском селе Зарощенское стоял этот "Бук"? И я сейчас начну им прямо рассказывать что агент №286 мне это тогда-то сообщил, и так далее",

- в этом пассаже самое забавное то, что только у Дубинского могут быть анонимные свидетели, а наличие таковых у обвинения в суде якобы делает его предвзятым и сфабрикованным.

Вообще напомню, что сейчас в суде даже еще не началось обсуждение по существу. Поэтому сейчас из улик, предъявленных обвинением, можно обсуждать только радиоперехваты (экспертизы которых с данными по времени и конкретным вышкам сотовой связи еще тоже обвинением не предъявлены - слушания до них еще не дошли).

Общее впечатление - бледно, и для любого, знакомого с фактурой - лживо. Упование на полиграф СК смешно, тем более что его можно обмануть, и его данные не имеют юридической силы. Ну а "отвечу на вопросы, которые сочту нужными, заранее с ними познакомившись", - вообще нонсенс; вы знаете хоть один случай, когда испытуемый на полиграфе (даже не обвиняемый в массовой убийстве) заранее знал все задаваемые вопросы и мог отвечать только на понравившиеся?

В сухом остатке по этому интервью мы видим два момента, на которых может строиться защита в суде по делу МН17:

Старый - украинские "Буки" в Зарощенском;

Новый - радиоперехваты переговоров сепаратистов о "Буке" и сбитой им "сушке" - это была радиоигра для дезинформации СБУ и ВСУ.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Новый - радиоперехваты переговоров сепаратистов о "Буке" и сбитой им "сушке" - это была радиоигра для дезинформации СБУ и ВСУ.

Нормально придумали! Замечу однако, что даже, если они знали, что за ними прослушка, то все их разговоры подтверждают видео, идентифицированные следствием

а также новое то, что Дубинский без своих росс. кураторов отказывается отвечать на вопросы. Смешно смотреть на этот росс. цирк, даже тогда, когда идет фактически международный суд, Россия продолжает играть в ихтамнеты.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Нормально придумали! Замечу однако, что даже, если они знали, что за ними прослушка, то все их разговоры подтверждают видео, идентифицированные следствием а также новое то, что Дубинский без своих росс. кураторов отказывается отвечать на вопросы. Смешно смотреть на этот росс. цирк, даже тогда, когда идет фактически международный суд, Россия продолжает играть в ихтамнеты.

И в самом деле, похоже на дешёвую пьеску, где и актёры совсем дрянные ... Новая фишка, мы, мол, знали что нас слушают, и вели радиоигру, это какой-то детский лепет. Смешно слышать...

Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День двенадцатый — защита показала видео допроса Олега Пулатова

- текст полностью - по ссылке

17:25 Защита оглашает свои ходатайства

16:49 Трудности перевода

16:26 Пулатов отвечает на вопросы прокуратуры

15:49 Пулатов о дне крушения боинга

14:20 Пулатов комментирует телефонные перехваты

13:19 Пулатов дает показания о телефонных разговорах и расшифровывает армейский слэнг

12:58 Интервью адвокатов с Олегом Пулатовым, записанное 22 октября 2020 года - вступление

11:18 Авдокатка Пулатова жалуется на спешку в процессе и тяжелые условия работы

10:56 На каком этапе находится процесс?

=======

Заявляет, что если бы и просил у РФ системы ПВО, то только С-200, но никак не ЗРК БУК, якобы этот комплекс для обороны стратегических объектов государственного назначения. (тут наивность Пулатова даже более, чем смешна, поскольку он занимался именно ПВО для днр, и он прекрасно знает, что С-200, может быть, по ТТХ и не плоха, но по сравнению с СОУ она многозаметна, ей нужен комплекс. А может прийти одна СОУ ЗРК БУК, которая более мобильная и ей не нужен весь комплекс, и вопрос будет решен. Что, собственно, и решили в РФ сделать)

Далее подробно рассматриваются переговоры. (было интересно читать, что, комментируя запись, Пулатов жалуется на проблемы со слухом)

«Конечно, я офигел, — признается Пулатов, — Был раскрыт мой номер телефона и я даже не знал, что это произошло. Но в последствие этот номер телефона мы использовали для дезинолфрмации или ввода противника в заблуждение». (ну что же, тут элементарно: идти на отказ, это то, что и делала РФ все эти 5 лет)

Пулатов о дне крушения боинга. Говорит, что занимался другими делами и о катастрофе услышал со стороны от других. Причем заявляет, что это был звук пуска"Стрелы", но не "БУКа": "поскольку они отличаются «как стрельба из пейнтбола и из пулемета». Якобы при этом Снежное было сзади, а Первомайское — справа сзади.

Пулатов заявляет, что в июле 2014 года не поддерживал связь ни с кем «из должностных лиц РФ», а его подразделения не входили в состав Вооруженных сил России.

Защита опять возмущается, что следствие рассматривало только ракету ЗРК БУК, а не последствия взрыва внутри самолета. (такое впечатление, что защита не просто тормозит, а тупит, и совсем не оригинально. Это все занимает столько времени, что возникает вопрос: почему защита не пригласила специалистов ПВО, чтобы решить вопрос идентификации ракеты занял 10 минут, грубо говоря).

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Смотрел видео с Пулатовым (все) дважды. Впечатления? Не произвели никакого. Человек подготовился, это заметно. Выработана линия поведения, и она понятна. Крайне маловероятно, что от него мы узнаем нечто сенсационное, не говоря уже о таком, что перевернёт ход процесса. Может ли его участие затормозить этот ход? Если да, то ненадолго.

Вот, собсно, и всё что нам даст этот Пулатов. Понимаю так, что и через адвокатов Пулатова Кремлю станет известно практически ничего такого, что им так хотелось.

Пулатову самое время задуматься, и крепко(!), а нет ли резона именно сейчас в том, чтобы этот обвиняемый ВНЕЗАПНО не заболел каким-нибудь отравлением с летальным исходом....

Материал то явно отыгранный...

В четверг, 12 ноября судебное заседание по делу MH17 будет возобновлено. Прокуратура отреагирует на требования защиты Пулатова по проведению дополнительных расследований.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В четверг, 12 ноября судебное заседание по делу MH17 будет возобновлено. Прокуратура отреагирует на требования защиты Пулатова по проведению дополнительных расследований.

Как там, будем наблюдать? Будем!

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa...

Не, не выгорит у защиты ничего, не выйдет!

Не, не выгорит у защиты ничего, не выйдет!

представляешь размах у защиты: "на прошлой неделе защита представила более 200 ходатайств к расследованию. Еще около 80 прошений суд отложил в июле." Это получается в общей сумме 280? Ничего, РФ заплатит, отдаляя дату приговора. Да, еще не забудем, что вначале говорилось: JIT ведет расследование дальше и это тоже будет подключено в материалы дела.

Тупое отрицалово и забрасывание суда требованиями бесполезных расследований на сей раз прозвучало четко: то об иммунитете комбатанта, требование около 1000 прослушек, из которого защита пыталась вытащить о Пулатове, а он в своем интервью возьми и скажи: да, Гиркин и Дубинский были его командирами и он работал вместе с Харченко. Даже этот один эпизод уже говорит о том, что там в компании адвокатов и кураторов из РФ что-то пошло не так

Еще забавный эпизод: защита требует от обвинения предоставить доказательства профессиональности экспертов, их компетенцию. Обвинение им ответило коротко:

Еще адвокаты сомневались в объективности экспертов из-за того, что те, делали по нескольку экспертиз в рамках одного и того же дела. Ага, именно этим эксперты доказали правильность результата. И мы об этом говорили здесь: расследование одного и того же факта велось по нескольким вариантам и, когда был получен по всем одинаковый результат, он и принимался за основу. Я бы даже сказала, этакий шик следственных действий. Некоторым, особенно России, стоило бы этому поучиться.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

И кто бы сомневался? Да там шагу ни одного не было сделано без ГРУ, ФСБ и, естественно, главного чекиста страны по прозванию "настамнет"

=======

Журналисты, распространявшие фейки о сбитом Boeing MH17, работали под контролем и руководством ГРУ, об этом свидетельствует взломанная переписка генерала Андрея Ильченко, помощника главы ГРУ Костюкова, и полковника ГРУ Сергея Чабанова, выставленная на продажу Telegram-каналом Black Mirror (с некоторыми письмами авторы канала разрешили ознакомиться журналистам). Сопоставив данные из писем с телефонными звонками, мы смогли убедиться в том, что сотрудники ГРУ создавали и редактировали фейковые материалы совместно с группой «журналистов» из Bonanza Media, а также организовали для них поездку на Донбасс.

=====

На это последовала реакция Нидерландов.

Парламент Нидерландов потребовал расследования связей Bonanza Media c российской военной разведкой.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Некоторым, особенно России, стоило бы этому поучиться.

Зачем им учиться, у них суды Новобасманные .... чего изволите. Обслуга готова выполнить любой приказ сверху.

А тут, юриспруденция ... на фига она им нужна? Практика, когда решением тройки выносили приговор, причём, в этой тройке едва ли все были грамотными, она рулит там до сих пор....в продвинутом виде.

И какой тут диагноз ставить защите Пулатова?

ага, тогда по логике защиты гражданский рейс МН17 был сбит российской ракетой без намерения.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Допросить Захарченко, это трэш, конечно... Про не было военного самолёта, значит, и не могло быть намерения, с этим в Кащенко...

И вот подумалось мне, что защита соображает, как глупо выглядит, но заказ есть заказ... Может, они сливают потихоньку сами себя, чтобы потом развести руками, и своим заказчикам сказать,

- Мы сделали всё что могли, запускали самые невероятные дурочки но ничего не получилось....

И вот подумалось мне, что защита соображает, как глупо выглядит, но заказ есть заказ...

даже, если предположить весьма примитивно, что защита набирает объем "пинг-понга" с судьями и обвинением, т.е. чем больше этих "предъяв" на дорасследования и торможение по времени судебного процесса, тем больше защита получит свой адвокатский гонорар, все равно все видят "не вооруженным глазом" несостоятельность действий защиты, доходящую до смешного.

Конечно, с Захарченко - это как анекдот, но теперь представляешь, как защита держится буквально за каждую букву и цепляется за любую возможность, пусть она даже будет на 100% проигрышной.

Но настоящий треш начнется, когда в ЕСПЧ уже будет речь идти не о прослушках Пулатова, а о том, как росс. экипаж СОУ сбил гражданский самолет. И там уже не покатят дебильные ответы а-ля "настамнет".

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

даже, если предположить весьма примитивно, что защита набирает объем "пинг-понга" с судьями и обвинением, т.е. чем больше этих "предъяв" на дорасследования и торможение по времени судебного процесса, тем больше защита получит свой адвокатский гонорар, все равно все видят "не вооруженным глазом" несостоятельность действий защиты, доходящую до смешного.Конечно, с Захарченко - это как анекдот, но теперь представляешь, как защита держится буквально за каждую букву и цепляется за любую возможность, пусть она даже будет на 100% проигрышной.Но настоящий треш начнется, когда в ЕСПЧ уже будет речь идти не о прослушках Пулатова, а о том, как росс. экипаж СОУ сбил гражданский самолет. И там уже не покатят дебильные ответы а-ля "настамнет".

Хорошо, а что прикажешь делать этим адвокатам, когда они видят совершенно проигрышное дело, но деньги им предлагают совсем не шуточные! И спрос после проигрыша вполне возможно гарантирован никакой.... Прикинь, адвокатов поручили найти конкретным людям, те и нашли. Адвокаты честно трудятся, изображая бурную деятельность, даже если она и абсурдна. Заказчик что требовал? Скорее всего, тянуть всячески время, вот они и тянут. Что там потратить пару лимонов для Кремля, зато на разных уровнях по цепочке поручений есть ответы что сделали всё что могли, и задание выполнили! Мы все понимаем что это цирк, и зрители, и клоуны на манеже, и кассирши в будках. И только дети принимают всё за чистую монету, и то, пока не подрастут....

25 ноября в 13:00 по голландскому времени возобновились судебные слушания по делу о сбитом пассажирском самолете рейса МН17.

На заседании суд должен объявить решение по запросам защиты одного из четырех обвиняемых, спецназовца ГРУ Олега Пулатова.

Инфо разместим позже

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Окружной суд Гааги отклонил ходатайства защиты обвиняемого Олега Пулатова о проведении расследования альтернативных версий крушения рейса MH17. Соответствующее решение огласил в среду председатель судебной коллегии Хендрик Стейнхейс.

"Суд решил, что не будет давать никаких инструкций для проведения дальнейшего расследования альтернативных сценариев", - сказал он.

При этом судья пояснил, что для этого существует ряд оснований. Во-первых, это связано с тем, что в ходе рассмотрения дела по существу суд должен будет тщательно изучить, действительно ли события развивались по основному сценарию, заявляемому прокуратурой. "Если этот сценарий не может будет доказан, это напрямую приведет к оправданию обвиняемого", - подчеркнул Стейнхейс. Во-вторых, напомнил он, у защиты нет безграничных прав на проведение дополнительных расследований, а на суд возложена ответственность по вынесению решения по делу в разумные сроки.

"В свете большого количества ходатайств защиты суд должен сделать выбор, - сказал судья. - И этот выбор заключается в том, что расследование основного сценария имеет большее значение, чем расследование альтернативных сценариев". Кроме того, Хендрик Стейнхейс обратил внимание, что досье уже содержит ряд материалов, касающихся альтернативных версий, в том числе показания свидетелей, которые видели в небе военные самолеты. "Эти материалы, естественно, будут приняты во внимание при вынесении судом окончательного решения", - заверил он.

Защита обвиняемого Олега Пулатова подала ряд ходатайств на проведение дополнительных расследований 20 июня и 3-5 ноября. В них, в частности, требовалось провести ряд экспертиз, допросить экспертов и свидетелей, которые ставят под сомнение основную версию трагедии, заключающуюся в том, что самолет Boeing был якобы сбит ополченцами Донецкой народной республики из ЗРК "Бук" с поля под поселком Первомайский. Прокуратура, в свою очередь, заявляла о необходимости отклонения практически всех требований с учетом большого объема уже проведенных следственных действий. Большая часть требований, в частности о допросе ряда экспертов и свидетелей, была отклонена. Суд также отклонил большинство ходатайств о повторной экспертизе фото- и видеоматериалов, на которых запечатлен ЗРК "Бук", из которого, по версии следствия, был сбит Boeing.

Вместе с тем голландский суд готов заслушать показания ряда запрошенных защитой свидетелей, находившихся рядом с местом предполагаемого запуска и по маршруту транспортировки зенитного ракетного комплекса. В частности, председатель коллегии предложил допросить свидетеля G2473, который "находился в предполагаемой зоне запуска" и "делал фото- и видеосъемку". Целесообразным представляется суду и допрос членов 53-й зенитно-ракетной бригады РФ в качестве свидетелей. "Суд считает необходимым частично гарантировать данное ходатайство, - отметил Стейнхейс. - Допрос членов 53-й зенитно-ракетной бригады является важным, чтобы узнать, были ли они вовлечены в транспортировку ЗРК "Бук".

Судья обратил внимание, что РФ ранее отказывала в запросах на оказание юридической помощи, однако он не исключил, что ситуация может поменяться, если запрос будет направлен от обвиняемого или его защиты. Одобрен и допрос в качестве свидетеля Сергея Дубинского, проходящего одним из обвиняемых по делу. "Показания Дубинского, озвученные в видеоинтервью, которое он дал платформе Bonanza media, воспроизведенном на прошлом заседании, убедили суд в его готовности и желании сотрудничать со следствием", - констатировал Стейнхейс. Судья также одобрил приобщение к делу самого интервью, но указал на необходимость наличия профессионального перевода на голландский язык. Кроме того, суд разрешил допросить владельца поля под Первомайским, которое прокуратура обозначает как место запуска. "Это могут быть сведения из первых рук о том, каким оно было перед и после крушения, был ли там дым и пожар, и если да, то почему", - пояснил Стейнхейс.

"Адвокаты подали очень много ходатайств о проведении дополнительных расследований, - обратил внимание судья. - Многие ходатайства повторялись, многие были преподнесены под новыми заголовками или по новым основаниям. Суд рассмотрел все эти требования. Не исключено, что какие-то ходатайства были упущены из внимания. В таком случае суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку они недостаточно обоснованы, не имеют отношения к делу или излишни".

Что касается допроса самого Пулатова, то тут возникла непонятная ситуация. Ранее защита предложила суду представить свои вопросы в письменной форме, чтобы зачитать их Пулатову, который даст на них ответы. После этого, по словам адвокатов, запись ответов могла быть передана суду. "У суда много вопросов к Пулатову, - отметил Стейнхейс. - Суд считает важным допросить обвиняемого. С учетом этого мы приглашаем его предстать перед судьями в присутствии защиты и представителей прокуратуры. Это нормальная судебная практика. Суд не будет направлять вопросы в письменной форме".

Завершив оглашение решений, председатель судебной коллегии закрыл заседания и заявил о возобновлении слушаний 1 февраля 2021 года.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)