Катастрофа Boeing 777 Malaysia Airlines рейс mh17
Сессионный блок, который начался в суде сегодня, посвящен использованию права на выступление родственников погибших в а/катастрофе рейса MH17.
Одна из родственников, гражданка Нидерландов, которая потеряла в катастрофе отца и мачеху, начала свое выступление с того, что прочитала по-русски цитату из «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына: «они лгут, мы знаем, что они лгут, и они знают, что мы знаем, что они лгут».
https://www.facebook.com/watch/?v=194621842625114&t=24Суд объявил сегодня, что следственный судья сообщил, что российские власти не удовлетворили ходатайство о заслушивании сообвиняемых в качестве свидетелей по уголовному делу Пулатова. Российские власти указали, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации исключает возможность заслушивания подозреваемого по уголовному делу в качестве свидетеля по тому же делу. Таким образом, заслушивание сообвиняемых в качестве свидетелей по уголовному делу Пулатова пока не представляется возможным.
При условии, что расследование следственного судьи завершится до 1 ноября 2021 года, его результаты будут обсуждены 1 ноября 2021 года.
С 7 марта 2022 года четыре недели отведены защите. На данный момент ничего нельзя сказать о точном времени, необходимом для этого.
После этого прокуратура и RBT(видимо, будут смотреть, какие правила по ковиду будут на тот момент действовать) смогут отреагировать на это с 16 мая 2022 года, а защите также будет предоставлена еще одна возможность с 6 июня 2022 года. На этом рассмотрение дела в судебном заседании завершается.
Пока невозможно оценить время, в течение которого суду потребуется включить свое мнение по этому делу в приговор. По этой причине суд установил три дня, в которые может быть вынесен приговор. Первая возможная дата вынесения решения - 22 сентября 2022 года. В случае, если суд еще не завершил вердикт, вторая возможность была зарезервирована на 17 ноября 2022 года. Третья возможность - 15 декабря 2022 года.
https://www.courtmh17.com/nieuws/2021/resume-van-de-dag-ma...
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Услышал сегодня в новостях, что суд по делу МН-17 должен завершиться до конца следующего года. Причём, сделаны скидки на ковид... Имхо, срок мог быть и покороче, но суду виднее.
Что меня беспокоит, что смена власти в Кремле, пусть и формальная, позволит главным ответственным уйти от наказания. Пусть тоже формальным.
Мы говорили о том, что решение этого суда позволит возбудить и другие дела, но всё происходит в таком замедленном темпе, что поневоле хочется сказать. Это напоминает театральную постановку, где роли понятны, но игра не впечатляет....
Услышал сегодня в новостях, что суд по делу МН-17 должен завершиться до конца следующего года.
об этом у меня в посте, что суд предполагает три даты для вынесения окончательного решения, самое позднее - 15 декабря 2022
Имхо, срок мог быть и покороче, но суду виднее.
так если бы суд просто сам смотрел документы и выносил решения, но тут время для защиты, встречные и ответные действия, конечно, всех сразу собрать для заседания -тоже относительно проблематично, правила ковида, да и суд должен зарезервировать помещение для судебного процесса заранее, поэтому они сделали такие термины, вернее, расстояние временное для них такое, как бы достаточное для того, чтобы, например, защита успела выполнить поручение суда или успеть подготовить ходатайства. А это, думаю, сделано для того, чтобы не получилось ситуации, когда зал для суда зарезервирован, защиты говорит: мы не успели и тогда будет самое нежелательное - перенос заседания, что потянет вслед за этим и перенос других заседаний, для которых уже зарезервированы помещения, у судей перенесутся термины и т.п.
Что меня беспокоит, что смена власти в Кремле, пусть и формальная, позволит главным ответственным уйти от наказания.
так Нидерланды и другие поняли, что суд по этим четверым вынесет решение только по этим четверым. Поэтому они передали в ЕСПЧ, который уже определит вину не этих боевиков, а вину государства.
Не будет в кремле на тот момент путина с шойгу, без проблем: вынесение вины государству Россия будет означать, что она совершила преступление тогда, когда Россией управляли эти путин и шойгу. Может быть такая версия, когда ЕСПЧ передаст уже дальше, например, ООН создаст таки трибунал именно по путину/шойгу, при этом лишив Россию накладывать вето .
Но это будет уже под другим углом, время и наказание настигнет путина лет через 10, а он к тому же времени или отправится к праотцам или сделает такие действия, которые обеспечат ему тайну его местонахождения, узнавания и т.д.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Хорошо бы случилось так, как так говоришь. Лишат право вето, признают виновными руководство страны, назовут Путина и Шойгу как главных...
А может выйти и иначе. Сменится головка в Кремле, объявят прежних крайними, даже компенсации родне погибших выплатят, и всё. Тех кого нет, покарать получится так, вослед, и не пойми, то ли злодей, то ли герой. Вот пример со Сталиным, вынесли из Мавзолея, развенчали культ личности, и всё. Прошли годы, опять пример, вождь и учитель! Как-то получается и затянуто, и неэффективно.
Сменится головка в Кремле, объявят прежних крайними, даже компенсации родне погибших выплатят, и всё.
конечно, такой вариант скорее всего, и будет. Как это: нет человека - нет дела © Но останется факт признания России преступником.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Скончался один из свидетелей крушения рейса MH17 в Донбассе в 2014 году. Об этом заявил председательствующий судья Хендрик Стинхейс.
По его словам, суд получил ряд документов от следственного судьи, касающихся опросов трех свидетелей, отчетов экспертов, оценки следственного судьи отчетов Королевской военной академии Бельгии.
«Что касается свидетеля, известного как G9O81, нас уже информировали о том, что его ухудшающееся здоровье может вызвать трудности для его опроса, а сейчас нам сообщили, что этот свидетель скончался несколько недель назад», — сказал Стинхейс.
Ранее Стинхейс заявил, что вердикты по делу малайзийского Boeing могут быть вынесены 22 сентября, 17 ноября или 15 декабря 2022 года.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Суд сделал как статистика: действия защиты и ковид затянули разбирательство примерно на год.
До сих пор идут следственные действия — допросы свидетелей, экспертов, попытки связаться с обвиняемыми и получить данные от РФ и США. О них суд регулярно отчитывается.
(Вот тут про США не поняла, послала сайту вопрос, если ответят, размещу здесь)
Здесь выступления родственников за сегодня
https://pravovoe.d3.ru/den-33-7-sentiabria-protsess-o-sbit...
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Про США, имхо, защита не оставляет попыток добиться пресловутых снимков пуска ракеты от разведки этой страны. Вот подай им в качестве 4К, где видны лица, знаки различия, и номера...
Не, там речь идет не о защите, а именно о суде. А я про США написала - это только цитирование фразы из этого сайта. Мне это было непонятно, поэтому я задала вчера вопрос человеку, который это опубликовал:
"так уже была поставлена точка на этом. Следственный прокурор не видел снимки, он видел только заключение прокурора по борьбе с терроризмом, службам разведки и безопасности Нидерландов, которое он составил после проверки и сопоставления со своими разведданными и институтом косм. исследований (SRON, Netherlands Institute for Space Research) и озвучил в 2019 решение о том, что меморандум идентичен.
Когда защита поднимала недавно опять вопрос, что хотят видеть меморандум, им суд отказал. Поэтому не помню, что этот вопрос опять поднят, да еще и непосредственно в суде к американцам. Не могли бы вы , если есть возможность, точнее это подтвердить?"
Посмотрим, что ответит.
=====
Upd: Ответил этот товарищ с сайта с переводом заседания суда. Извинился, что написал на автомате про США, т.к. помнил, что суд вел речь о снимках США и на заседании суда защита поднимала вопрос. Так что вопрос "про США" решен. )))
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Теперь я уже совсем не понял, что же хотят в суде от сторон. Или, не от сторон?
Суд в самом начале поднял вопрос по снимкам, потому что это была самая злободневная тема в росс. СМИ, естественно, суд это учел и знал, что обязательно будут по снимкам вопросы. Поэтому на суде сказали, что, несмотря на имеющийся меморандум и заключение прокурора Нидерландов по нему, они еще раз запросят США, как бы актуализируют вопрос. Запросили. Американцы ответили: нет, мы вам дали все, что можем, остальное - тайна государства. Суд сказал: окей, так и запишем.
Но защита через год (этот июль вроде), несмотря на то, что суд уже этот вопрос как бы закрыл вначале, опять сказала: а мы ходатайствуем о запросе у американцев по снимкам. Суд им ответил: мы уже запрашивали, они не дали, суд считает, что одного запроса достаточно, потому что второй запрос будет бесполезен. Т.е. вопрос по снимкам и на этот раз был закрыт. И, похоже, окончательно.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Странно получается, вопрос закрыт, но защита его подняла ... Не нарушение норм процесса? Хорошо, если не нарушение ( малограмотных юристов там нет, а вот слишком педантичных, хватает ...😌 ), то сколько ещё раз возникнет фраза, а где снимки США? Смотри, когда на разных форумах его задают бесконечно, то это досужие разговоры. Совсем иное дело, суд.
Гостайна, это понятно, и не выдадут амеры больше того что предъявили, притом, как публично, так и в формате меморандума, с которым ознакомлены всего лишь несколько человек, да ещё и под присягой. И этого должно быть для суда достаточно, чтобы больше к этому вопросу вообще не возвращаться. Если суду не хватает для вынесения решения чего то, у него есть право выяснять подробности в закрытом режиме по этому меморандуму, но понадобится ли это? Всё указывает на то, что доказательств хватает, их более чем достаточно, картина произошедшего давно ясна. Наоборот, думаю, что некоторые факты и улики публично не оглашаются.
Для меня вся интрига давно перешла в разряд, как высоко по российской лестнице власти зайдет суд в своих выводах. Скорее всего, что ограничится решением только по этим четырём обвиняемым, но ведь может вынести и более широкое определение....
Странно получается, вопрос закрыт, но защита его подняла ... Не нарушение норм процесса? Хорошо, если не нарушение ( малограмотных юристов там нет, а вот слишком педантичных, хватает
тут как бы не о педантичности, а о том, как защита пыталась затянуть время, причем не нарушая закон, используя свои права на всю "катушку", т.к. это законодательство Нидерландов, a защита имеет право подавать любые ходатайства, а суд их рассматривает и или удовлетворяет или отклоняет. В данном случае защита как обычно сделала это с попыткой затянуть судебный процесс (понятное дело, сколько может длиться этот запрос американцам, если первоначально Нидерланды уладили этот вопрос за период с 2016 и окончательно прокурор дал заключение в 2019) - или все-таки надеясь на то, что им снимки или сам меморандум покажут.
На суде был пример того, как защита прикинулась "валенком" и подала ходатайство о допросе экспертов DSB, которые делали экспертизу по обломкам и определению площади запуска ЗУР. Суд им отказал по причине того, что эти эксперты - не частные лица, а на госуд. должности, как и само расследование - не частными детективами, а прокуратурой Нидерландов. Я ранее приводила здесь статью закона Нидерландов, где конкретно об этом говорится: эксперты госуд. заведений, участвующие в расследовании гос. заведений, не могут быть допрошены по этому делу.
Суд отказал защите в этом ходатайстве, указав на эту статью. Какой вывод: естественно, защита знала об этой статье, но, тем не менее, ходатайство подняла.
Смотри, когда на разных форумах его задают бесконечно, то это досужие разговоры.
еще бы! Этот
вопрос поднимался во всем возможном росс. медиа-пространстве: от Лаврова до пригожинских троллей, которые "бомбили" этот вопрос с особой интенсивностью, каждый раз уверяя всех: если США не покажут снимки, значит, они что-то скрывают, так им хотелось тогда перебросить вину на украинских зенитчиков. Конечно это все делалось для того, чтобы узнать информацию - насколько там подтверждено точное место пуска ЗУР, потому что о типе вооружения - ЗРК БУК и примерной площади (но неск.десятков км) Обама заявил узе утром 18 июля. Конечно, РФ использовала это еще и для того, что по самим снимкам они бы узнали о особенностях разведки США.
Наоборот, думаю, что некоторые факты и улики публично не оглашаются.
да, это мы убедились, когда DSB и JIT заявляли, что в их отчетах отражено не все, что они имеют, а в целях дальнейшего расследования (JIT ведь и дальше ведет расследование) они не публикуют
Скорее всего, что ограничится решением только по этим четырём обвиняемым, но ведь может вынести и более широкое определение....
совершенно верно: по четверым будет решение, но они будут обвинены именно в том, что содействовали доставке, сопровождению СОУ, но !!! которая была российской и с росс. экипажем. Т.е. фактически судом при этом установлено участие РФ в вооруж. агрессии в Украине. И с этим дело идет (уже там) в ЕСПЧ, который уже обвиняет государство Россию.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Продолжаю рассказывать о фальши Лукашевича. Вот он опять на своей странице в фейсбуке размещает громкие слова о суде в Нидерландах, со стороны покажется - вот человек поднимает авторитет суда!
А вот уже в общении со своими читателями он проталкивает, не - даже конкретно указывает фальшь: самолет был сбит по ошибке. Конечно, если учтем, что этот вопрос ну очень принципиален, т.к. если не по ошибке, то автоматом выходит вторая версия о преднамеренном сбитии гражданского борта. А это уже совсем другая история, хотя для законодательства Нидерландов это не играет роли - преступник несет ответственность вне того - по ошибке он убил человека или преднамеренно. Но для России, которая особо опасным вооружением могла иметь преднамеренность сбития гражданского борта, да еще и на территории другoй страны - это преступление особого рода.
Так вот Лукашевич и внушает своим читателям именно версию об ошибке, причем берет на себя смелость говорить (а фактически фальсифицирует), что выводы суда и следствия - по ошибке.
Хотя достоверно известно, что суд говорил лишь конкретно: по показаниям боевиков они намеревались сбить украинский самолет (военный) с помощью росс. вооружения и то, что экипаж был российским. А вот какая цель была не у боевиков, а у росс.экипажа - суд вообще ни слова не сказал, как и не сделал вывод о том, что сбил росс. экипаж по ошибке или преднамеренно - об этом нет ни слова. Нетрудно догадаться, что для того, чтобы сказать эти, у суда должны были быть доказательства о том, какой приказ был у росс. экипажа.
Вопрос о том, почему Лукашевич столь фальсифицирует выводы суда, становится все более занятным
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
А вот меня совсем не занимает вопрос, почему Лукашевич это делает. Допустим, ему за державу обидно, что какие-то мудаки её позорят ...🤭, или, ему намекнули, что будешь много говорить не по делу, Петровых с Бошировыми у нас много. Может, ему совсем не нравится нынешняя власть, а может, ему не нравится, как оценивают его знания в дензнаках.
Меня интересуют его аргументы по сути дела. И вот тут оказывается, что они очень сильно зависят у него совсем не от технических знаний. Ты права, это крайне показательный момент, его настойчивая позиция, что Боинг был сбит по ошибке. И пахнет всё совсем некрасиво ....
Поэтому они передали в ЕСПЧ, который уже определит вину не этих боевиков, а вину государства.
ЕСПЧ будет чем заняться . Там и жалобы на незакрытое возд. пространство и пр. муть https://www.dw.com/ru/rossija-napravila-v-espch-zhalobu-pr...
ООН создаст таки трибунал именно по путину/шойгу, при этом лишив Россию накладывать вето
Хорошо бы. А есть преценденты преодоления ООН вето россии? Я чёто не нашёл
Там и жалобы на незакрытое возд. пространство и пр. муть
ну по поводу закрытия ВП такое можно только "вешать на уши" людям, которые не читали отчет DSB, где четко сказано, что согласно положениям международных организаций по гражданской авиации все риски перенимает а/компания, она себе прокладывает маршрут, единственное, что согласовывает с диспетчерами управлений воздушного движения - особенно в коридорах с массовым движением.
А страна, в чьем воздушном пространстве находится, не обязана, а лишь может рекомендовать а/компаниям свои предупреждения в виде НОТАМов, что Украина и делала регулярно по мере того, какая информация ей поступала. К этому можно добавить, что некоторые страны, когда Украэрорух стал закрывать постепенно небо, вообще отказались там летать.
Кстати, суд в Схипхоле рассмотрел этот вопрос также и повторил те же положения по тому, как и где несет риски а/компания.
а прикольно, что РФ обратилась в ЕСПЧ, чьи решения объявила громко: не признаем! Наша Конституция выше!
А есть преценденты преодоления ООН вето россии? Я чёто не нашёл
я и не искала, но то, что этого могло не быть, не означает того, что это не может быть вообще. А почему я так написала: потому что это было сказано в довольно высоких кругах, т.к. это вето РФ - не основано на доказательствах, а лишь по принципу "а баба-яга против", т.е. нарушение каких-то там положений Совета безопасности ООН
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Я вижу, что ЕСПЧ правильно реагирует на разную ватомуть. Это жалоба - просто всхлипный вброс всякой туфты без надежды на судебное рассмотрение.
Но трибунал ООН в Гааге путлер будет блокировать своей ветой и для его обхода в ООН может не найтись достаточно голосов.
Сначала придётся дождаться приговора вялотекущего суда, не раньше.
назад
список