Судья начал с пересказа расследования причин крушения MH17.

Предполетная подготовка и сам полет проходили без нарушений.

В 16:00 самолет отклонился на 20 миль от курса к северу из-за погодных условий.

В воздушном пространстве находилось еще 3 рейса, но MH17 летел прямо на Бук.

Судья: в черном ящике не было никаких предупреждений о неисправностях на борту, поэтому версию с аварией исключили.

Помимо авиационного расследования, которое установило, что MH17 был сбит «Буком», было начато уголовное, чтобы установить, имело ли место преступление

Судья: в деле изучены различные возможные причины трагедии. Был ли это взрыв? Если взрыв, то внутри или снаружи? Был ли самолет поражен с воздуха или с земли? Что это было за оружие?

Судья: авиационное и уголовное расследование проходили параллельно, поэтому органы часто пользовались одними и теми же источниками. Например, следствие проводило следственные действия с реконструкцией, созданной в рамках авиационного расследования.

Судья: вывоз тел и обломков, а также следственные действия на месте крушения были затруднены продолжавшимся в этом районе конфликтом, поэтому затянулись на 2015 год.

Судья: по данным обвинения, в ходе изучения тел и обломков в Нидерландах в них были обнаружены фрагменты ракеты «Бука».

Судья рассказывает о вывозе тел и обломков.

MH17 рухнул в населенном районе, где шел конфликт Украины с сепаратистами. Территория была подконтрольна так называмой «ДНР».

Доступ к месту крушения был возможен только с санкции «ДНР», а Нидерланды ее не признают.

Судья: извлечение тел проводили местные волонтеры под руководством украинской Службы чрезвычайных ситуаций. Члены «ДНР» передали тела нидерландским и малайзийским властям.

При обсуждении криминалистической экспертизы тел суд напоминает, что это очень тяжелая история для родственников.

Фотографии вскрытий и опознаний существуют, но в судебное дело они не добавлены.

Судья описывает, как опознавали тела в том числе по личным вещам и телефонам, которые подключались к вышкам в аэропорту до вылета.

В Нидерланды тела изучили на предмет наличия посторонних объектов или материалов.

Судья: в первую очередь проводилось вскрытие членов экипажа, что является стандартной практикой.

Всего вскрытие провели над пятью членами экипажа. Было выявлено множество ранений, а также 11 фрагментов стали, структура которых говорила о последствиях взрыва.

Судья: на некоторых фрагментах, извлеченных из тел, были обнаружены следы алюминия, из которого изготовлен корпу самолета, и стекла кабины, что означает, что они прилетели снаружи.

Одно из них имело характерную форму бабочки (как поражающие элементы ракеты «Бука»)

Судья переходит к описанию основного сценария: MH17 рухнул в результате поражения ракетой «Бука». Судья описывает принцип работы ракеты: после пуска ракета наводится на ожидаемое место встречи ракеты и цели.

Ракета взрывается близко от цели.

Ракеты 9М38 и 9М38М1 отличаются друг от друга, как и боеголовки 9Н314 и 9Н314М. Судья рассказывает, что ракеты 9М38 красят в белый цвет, а ракеты 9М38М1 — в зеленый цвет.

По данным Алмаз-Антея, в боеголовке 9Н314М имеются характерные поражающие элементы в форме бабочки.

Ракета «Бука» состоит из носа, боеголовки, двигателя и хвоста.

Разлет поражающих элементов при взрыве имеет характерную коническую форму.

Судья: скорость разлета поражающих элементов в несколько раз выше встречных скоростей ракеты и самолета. Поражение происходит в считаные секунды.

Эксперт «Алмаз-Антея» сообщил, что ракета сконструирована так, чтобы поражать самолет между фюзеляжем и крыльями.В суде демонстриуется алмаз-антеевская схема разлета поражающих элементов. Очевидно, что большая часть элементов не попала в цель. Судья рассказывает про осмотр реконструкции следствием, в частности показывает пример входных отверстий и рикошетов.Судья: в левой части кокпита пробоин на стекле было гораздо больше.Судья: часть самолета обгорела, но уже после крушения. А вот кокпит, например, явно не горел.Судья: повреждения были исследованы и найдены соответствующими поражающим элементам «Бука», в том числе в виде бабочки. Также были найдены и фрагменты ракеты «Бука». Кроме того, рисунок повреждений соответствует разлету ПЭ «Бука».

Судья описывает разногласия экспертов «Алмаз-Антея» с бельгийскими и голландскими, возникшими в ходе совместных допросов, на которых настояла защита (мне кажется, отсутствие единого мнения экспертов в деле — серьезная победа защиты, которая долго добивалась включения «А-А»).

Судья напоминает, что цель может поразить не только боеголовка, но и части самой ракеты (которые вообще-то для этого не предназначены, зато их еще легче опознать). Из множества объектов отобрали 16 и сравнили со справочными ракетами 9М38 и 9М38М1.

Судья: 9 из 16 изученных фрагментов соответствовали конкретным частям ракеты 9М38 и 9М38М1. 2 оказались не фрагментами ракеты, остальные 5 не удалось однозначно идентифицировать.Судья: из оставшихся 5 фрагментов следствие в результате металлургического анализа установило связь 4-х с ракетой «Бука», хотя однозначно их опознать и не удалось.

А вот тут интересное.

Судья переходит к изучению четырех фрагменто в, которые свидетель нашел рядом с обломками в районе Петропавловки.

Свидетель снял это на видео, но видео в суде показано не будет из соображений безопасности свидетеля.

Эти фрагменты оказались частями ракеты «Бука».

Чувствую, что все копировать не следует, но в то же время есть такие подробности как о найденной свидетелем антенны ЗУР, и других, а этого не было у DSB и JIT поэтому предлагаю читать полностью здесь:

https://twitter.com/Mortis_Banned/status/14021946265225912...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Если вычленить новое и интересное:

- окончательно судом подтверждено, что эксперимент А-А в статике - блеф, да еще и с целью ввода в заблуждение

- представлены новые вещественные доказательства - части ЗУР

- новые свидетели, которые конкретно видели пуск и место пуска, кроме того, оказывается там трава загорелась не хило и позже ее поэтому решили перепахать, т.к. спутником это место сразу обнаруживалось

- очень подробно рассказано о ПЭ, интересным было также то, что доказаны пробоины и от обломков ЗУР, появился эпизод как обнаружили один ПЭ, застрявший в папке с документами

Добавляйте, если что-то и для вас было интересным или новым.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Может быть, подождать немного, и привести уже как бы окончательные выводы? Следствие не всё нам рассказывало, это понятно, потому сейчас появляются новые детали. Но я боюсь, что мы в них начнём тонуть, а важно ведь схватить главное.

так я имела ввиду только сегодняшний день, не стала копировать полностью , а дала ссылку, т.к. много в твиттере у того, кто переводил заседание сегодня

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, я так и понял, просто хочется сосредоточиться на главном. Пока самое интересное, имхо, новые факты, которые сейчас уже появляются, и наверняка будут ещё.

Заседание суда сегодня по МН17 можно читать здесь:

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Скопирую сюда, это интересно.

На всякий случай, если кто еще не читал за сегодня - заседание суда за 11.06.2021

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Все так, но чтобы иметь достоверную информацию, замечу, что слова Лукашевича о том, что именно спутниковые снимки разведки США были переданы Нидерландам в 2015 году - ложь. Снимки вообще не были переданы. А меморандум США о снимках был передан Нидерландам в 2016-м, а лишь в 2019-м Национальный прокурор по борьбе с терроризмом, службам разведки и безопасности Нидерландов после проверки и сопоставления со своими разведданными и институтом косм. исследований (SRON, Netherlands Institute for Space Research) озвучил решение о том, что меморандум идентичен.
О том, что МН17 был поражен ЗУР, пуск из территории, подконтрольной сепаратистам, заявил Обама на утро 18 июля 2014, и в декабре 2014 Нуланд заявила, что США передали Нидерандам и ICAO "данные": "[MH17] was shot down by a BUK missile from separatist-held territory... We have given all of our information, including our classified information, to the Dutch who are the investigators, and to ICAO. So any efforts to say that we have not are also untrue."
([MH17] был сбит ракетой Бук с территории сепаратистов... Мы передали всю нашу информацию, включая секретную, голландским следователям и в ИКАО. Так что любые попытки заявить, что мы это не сделали – это ложь.)

Слова Лукашевича о том, что "прокурор Нидерландов составил меморандум" - ложь, его составили сами американцы

Оставлю как инфо на каком основании Нац. прокурор по борьбе с терроризмом, службам разведки и безопасности Нидерландов действовал в плане получения секретной информации от представителей США по спутниковым снимкам косм.разведки США (Инфо от прокурора на заседании суда по МН17)

Кроме того, Лукашевич , сам говоря в начале, что не нужно с политикой мешать, сказал о польском Ту-154М, примешав политику. Про польский Ту-154М Лукашевич лжет в который раз, странным образом не замечая простые факты поствзрывной деформации металла.

Откройте свои глаза, Лукашевич, и не лгите, если вы себя позиционируете экспертом

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Как скажешь, стОит смотреть это видео, или, там всё понятно и так?

Про Лукашевича.

По делу МН-17 он копался много и тщательно, один только его труд

http://www.buran.ru/htm/mh17.htm

в четырёх частях, это серьёзная весчь! Да, он иной раз оговаривался, делал ошибки, что-то поправлял, что-то забывал, но его нельзя упрекнуть в том, что он пошёл на поводу российских властей, и впал в генерацию всяких версий. Он очень сожалел о том что власти РФ сразу не признали некоторые факты, и стали в безнадёжную позицию отрицания всего напрочь. Да ещё и занялись подтасовками. Как российский гражданин, и наверное, патриот своей страны, это вполне понятная позиция. В целом, если говорить о деле гибели МН-17, он сделал очень многое для понимания случившегося обычному обывателю. И у меня, ( у тебя надеюсь, тоже ) нет к нему претензий по этому делу.

По польскому самолёту он почему-то занял позицию, разделяющую версию МАКа. Мне неизвестны его мотивы, и я не собираюсь их угадывать, а он не спешит доказывать на публику свою правоту. Во всяком сслучае, в дебатах с тем же Солониным он участвовать отказался, и вероятно, на это есть свои причины. И, что совсем человека не красит, как он повёл себя в интернете, стирая каменты, забанивая оппонентов, что выглядит совсем уже некрасиво, особенно человеку, который заявляет себя авиационным экспертом.

Я понимаю, тебе он не нравится, мягко говоря, ты в нём разочарована, но я предлагаю не смешивать всё в одну кучу. Ты имеешь право относится к нему как хочешь, но всё-таки, по МН-17 у меня к нему ( да и у тебя тоже ), претензий нет. Или тоже есть, и мне надо посмотреть это видео?

Или тоже есть, и мне надо посмотреть это видео?

нет, не трать время, там все то, что ты знаешь, кроме того, я еще не видела ни одного такого диспута, где оппонентом был сепаратист, который говорил, что: снимки не передали - скрывают, за МН-17 РФ получила санкции (хотя по МН17 нет ни одной санкции до сегодня), потом какой-то офицер нес пургу из 2014-го года и т.д. Ты и сам бы прекрасно ответил на их вопросы

В целом, если говорить о деле гибели МН-17, он сделал очень многое

не отрицаю. Но последнее время поняла, что у него нет принципиальности эксперта, а это не хорошо, ведь он как бы несет правду людям, поверив ему по МН17, люди (не зная всего и конкретного) верят ему и по польскому борту.

Правда - она штука принципиальная

Во всяком сслучае, в дебатах с тем же Солониным он участвовать отказался, и вероятно, на это есть свои причины.

ты же понимаешь, что у него напечатаны две книги, в одной из них по Ту-154М, т.е. на его месте было бы естественно вступить в диспут с Солониным, а он этого не делает. Потому что Солонин припрет его к стенке только фактами взрывов, которые к тому же подтвердил и Фрэнк Тэйлор, один из экспертов DSB по МН17.

Я понимаю, тебе он не нравится, мягко говоря, ты в нём разочарована, но я предлагаю не смешивать всё в одну кучу. Ты имеешь право относится к нему как хочешь, но всё-таки, по МН-17 у меня к нему ( да и у тебя тоже ), претензий нет.

конечно, разочарована.

Мне не понравился момент, когда Лукашевич, как бы отвечая оппонентам по МН17 говорит: вы мешаете с политикой и уходите в политическую демагогию, а нужно видеть техническую сторону.

А потом позже сам говорит про польский Ту-154М: вот видите, там возник политический момент.

Т.е. тут ему было выгодно так выразиться, не секрет, что он - не сторонник версии Польши по взрыву, да и одна глава в его книге об этом говорит (а переписывать книгу и менять мнение он, естественно, не собирается), и тут он заявляет, якобы комиссия Мацеревича действует из-за политических целей, совершенно не замечая произведенных расследований зарубежных лаборатории и экспертов с мировым именем, даже мнение Фрэнка Тэйлора, эксперта DSB MH17, который подтвердил факт взрыва на Ту-154М:

посмотри здесь одну минуту (тайм-код стоит)

Или тоже есть, и мне надо посмотреть это видео?

не стоит, лучше оставь время, скоро видео с Солониным будет через час: ссылка на ветке Смоленска

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Посмотрел. Да, всё верно, сетует, что поляки приплетают политику. Но позвольте, а военные действия на Донбассе, это разве не результат политических амбициозных игрищ? У БУК туда под Первомайское попал не сам по себе, волею его расчёта...

Прекрасно, Лукашевич настаивает на том, что надо видеть техническую сторону, а политику отставить в сторону. А если выходит так, что без понимания политического заговора вообще этого дела с гибелью польского борта не раскрыть? И если Лукашевич уверен что отчёт МАК правильный, пусть выступит на дебатах с Солониным, и попытается доказать свою правоту.

Но, нет, он этого не делает, и из-за книги, а возможно, ещё из-за каких-то других дел, но получается вот что. Он, как авиационный эксперт, становится предвзятым, и уже совсем не техническая сторона оказывается в приоритете.

Жаль, очень жаль.

Прекрасно, Лукашевич настаивает на том, что надо видеть техническую сторону, а политику отставить в сторону.

Совершенно верно: по МН17 он видит технический отчет, а политику двигает в сторону, а по польскому борту он заявляет о политике, ни слова не говоря о выводах техотчета поляков. Так и хотелось ему после этих слов сказать: так возьми и почитай техотчет поляков - сделай то, что советуешь другим. Но зачем тогда он называет себя экспертом, ведь эксперт должен быть абсолютно нейтрален

Он, как авиационный эксперт, становится предвзятым, и уже совсем не техническая сторона оказывается в приоритете.Жаль, очень жаль.

да, это так.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Что было сегодня на заседании суда по МН17: в основном обсуждение ходатайств защиты и адвокатов ближайших родственников по компенсации.

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa...

И Резюме суда

https://www.courtmh17.com/nieuws/2021/resume-van-de-dag-do...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Если даже невнимательно пробежать глазами по тексту, где описано происходившее в суде 24 июня, то выделяется два момента.

- стремление защиты ЛЮБЫМИ способами выудить из материалов следствия информацию. Ту что вообще не подлежит разглашению, или, пока не подлежит. А именно, разведданные США, имена свидетелей, полные базы перехваченных телефонных переговоров, и тыды. Цель понятна, российская сторона пытается понять, что же накопало следствие, что ещё можно успеть "подчистить"...

- стремление защиты затягивать процесс как можно дольше. Это было ясно с самого начала.

Кроме того, и это было неожиданно, у защиты появилось некое желание произвести самим что-то вроде расследования. Понятно, что подобное, пойди суд ей навстречу, сильно бы затянуло процесс, но сам ход скорее напоминает голливудский фильм... Интересно, это где придумали, в Кремле?

Если даже невнимательно пробежать глазами по тексту, где описано происходившее в суде 24 июня, то выделяется два момента.- стремление защиты ЛЮБЫМИ способами выудить из материалов следствия информацию.

совершенно верно. Но они знают, что Нидерланды и не думают идти им навстречу. Думаю, что они готовят "крючки" для ответа для ЕСПЧ, т.к. понимают, что в суде им уже ничего не светит. Вспомни, как в РФ написали, что дают полномочия Генпрокуратуре отвечать в международных судах по искам к РФ. Готовят "сани" ... или "соломку" на которую после всего свалиться могут

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, конечно, готовят, но при этом не забывают тянуть резину в суде по МН-17, и не оставляют попыток что-то разнюхать заранее....

Из заседания суда по МН17 сегодня можно отметить несколько моментов:

- защита пыталась ходатайствовать о допросе американского разведчика, именно который составлял меморандум для прокуратуры Нидерландов по пуску ЗУР. Суд отклонил это ходатайство, объяснив, что более того, что изложено в меморандуме, разведчик сказать не сможет.

- защита пыталась ходатайствовать по предоставлению материалов от А-Антея, суд отклонил, объяснив, что следственный судья уже просил А–А предоставить материалы, которые легли в основу пресс–конференций, согласно которым пуск ЗУР имел место в районе Зарощенского. Но А–А конкретно этих документов не предоставил. Поэтому нет смысла делать это повторно.

- защита ходатайствовала по дополнительной экспертизе прослушек, якобы где-то Пулатов отрицает, а где-то и не помнит, типа прослушки - подделка. Ходатайство удовлетворено: суд отправил прослушки Пулатова на анализ (если он возможен) на предмет манипуляций с дедлайном до 1 ноября.

Следующее заседание — 6 сентября

Подробнее можно читать здесь

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Почитаю, пока не понял, зачем суд пошёл навстречу защите по дополнительной экспертизе прослушек. Что в них осталось неясно? Ладно, выберу время, посмотрю ...

пока не понял, зачем суд пошёл навстречу защите по дополнительной экспертизе прослушек. Что в них осталось неясно?

думаю, что этот вопрос принципиален, т.к. доказывает участие Пулатова в этой акции по дислокации СОУ. Все равно прослушек очень много, ну и пусть отсеются некоторые, зато защите больше не будет возможности заявить, что суд отнесся поверхностно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)