у всех есть какие-то проблемы, если каждый начнёт говорить о проблемах, то это будет бесконечная история

пустые отговорки. И это тогда, когда уже существуют доклады в ООН, а также конкретные заявления руководителей комиссии по последствиям. Понятное дело, что вы и не смотрели информацию.

имхо не важно кто скажет 1е слово, кто 2е, а кто "последнее" ... важен результат, или как говорил Валерий Лобановский: "Игра забудется, а результат останется".

а результат игры - это последний ход, обеспечивший победу. Или вам известны шахматные партии, где после победы игра продолжалась с теми же фигурами? ))

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

эти вопросы думаю вы адресуете не по адресу ... это вопросы к мин. обороны Британии

почему не по адресу? Именно к вам, который выразил респект. Теперь вам будет известна изнанка.

респект за то, что они как минимум не начали юлить, на тему мол "челленджеры не годятся для условий Украины/ВСУ" итд итп.

если американцы сказали то, что есть на самом деле - это по-вашему "юлили", хотя я вам привела причины того, почему они согласились, но перенесли на конец года, а также проработали возможности логистики. Да, и то, что абрамс тяжелый - так за счет брони с уранокерамикой. А сейчас американцы будут навешивать другую броню, он будет легче. И где американцы юлили? Они сказали правду и стали искать выход из положения, да еще и за свои немалые деньги.

А вот британцы не уточнили, а где же и какими средствами будет техсопровождение челленджеров - а это есть "кот в мешке". Это даже хуже, чем "юлить". Пример Норвегии о том, что передают сразу с леопардами БРЭМ, показательный.

я всё прекрасно понял ..

ничего вы не поняли, потому что для вас это было просто количество, как вы и написали: 8+4 ))

нормально было бы как минимум 80 лео и 40 БРЭМ ... эпитет "шикарно" имхо тут просто не к месту

и еще раз: вы ничего не поняли. Речь шла не о количестве (да, больше - безусловно лучше), а о том, что к леопардам сразу шли в комплекте и БРЭМ. Это возле каждых двух леопардов будет одна БРЭМ - это для украинских бойцов в полевых условиях - повторяю: шикарно. Норвежцам - респект.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

сорри если про дроны "Аэроразведки" уже было

По "Птахам Мадяра" репортажи от Мадяра я размещала на ветке оперативных сообщений с фронта - "Преступная война". Но можно и здесь оставить, как рассказ о том, как уничтожают ВСУ дронами и производят аэроразведку.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

США продадут Словакии 12 новых вертолетов Bell AH-1Z Viper со скидкой в две трети, когда Братислава отправит в Украину свои истребители МиГ-29, - сделка включает в себя детали, обучение и более 500 ракет AGM-114 Hellfire II.

https://focus.ua/voennye-novosti/556514-ssha-predlagayut-s...

======

Значит, истребители Словакия будет покупать отдельно, т.е. не отказывается от тех F-16, что уже в марте прошлого года были в производстве на Lockheed Martin Corporation

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

И еще раз об обучении украинских летчиков

========

В сети было сообщение о том, что во Франции обучаются 30 украинских летчиков со ссылкой:

https://t.me/truexanewsua/70780

Спикер Воздушных сил ВСУ Юрий Игнат опроверг информацию французских СМИ о том, что украинские пилоты учатся во Франции.

Он заявил, что разные страны предлагают Украине свои площадки для возможного будущего обучения пилотов ВСУ, но пока речь об обучении летного состава не идет.

https://t.me/svoboda_radio/16010

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

...свежее по теме бк и брони с обеднённым ураном:

Белый дом дал совет РФ, которая волнуется из-за поражения своих танков в Украине обедненным ураном

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2023/03/22/7394655/

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

не, я не в окопе, а в "блиндаже" в Берлине. Но в отличие от вас за действия россии выводы от Великобритании и США не делаю, а доверяю только фактам.

где я делаю выводы от Великобритании и США за действия россии? Плиз номер поста/постов...

Но вы делаете это уверенно, может быть, вы в Белом доме находитесь? Тогда ж это совсем другое "кино"))

это ваши фантазии ... см. выше

и к чему говорите про броню, когда речь шла только о снарядах с ОУ, именно поэтому я и отнесла к категории ЯО - оружия ))

оба пункта касались/касаются темы использования обеднённого урана в военных действиях

Когда броня была оружием? Броня была всегда защитой с уровнем бронесопротивляемости, но броня с ОУ будет опасна также при рикошете/обстреле - в воздухе будет металлическая взвесь. И это никакое не оружие и не ЯО - это последствие для экипажа или для пехоты рядом.

если, как вы пишете "при рикошете/обстреле - в воздухе будет металлическая взвесь" и "последствие для экипажа или для пехоты рядом", то это тоже своего рода ЯО

да, и кстати, интересно, что ещё зa металлическая взвесь будет в воздухе при рикошете/обстреле, и каким образом она там появится?

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

пустые отговорки. И это тогда, когда уже существуют доклады в ООН, а также конкретные заявления руководителей комиссии по последствиям.

никаких отговорок, Кирби ответил мордору ... см. пост #2206

Понятное дело, что вы и не смотрели информацию

я линков от вас на доклады в ООН по данной теме не видел

а результат игры - это последний ход, обеспечивший победу.

нет ... результат игры это совокупность действий/усилий для победы, а не последний ход

Или вам известны шахматные партии, где после победы игра продолжалась с теми же фигурами? ))

сорри но данное сравнение я не понял ... попробуйте объяснить свою мысль другим способом

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

Белый дом дал совет РФ, которая волнуется из-за поражения своих танков в Украине обедненным ураном

И при этом: "Представитель Белого дома отметил, что США не передают Украине боеприпасы с обедненным ураном."

Ну да, в Багдаде все спокойно ©. как я и говорила ))

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

где я делаю выводы от Великобритании и США за действия россии? Плиз номер поста/постов...

проблем не вижу, ответы рф до лампы

это ваши фантазии ... см. выше

мы с вами - оба "на диванах", однако, про окоп сказали вы))

оба пункта касались/касаются темы использования обеднённого урана в военных действиях

но только снаряды могут относиться к категории оружия, в т.ч. и ядерного. Или у вас и броня тоже относится к оружию?

вернитесь и перечитайте мою фразу, где я говорила, что такая "начинка" с ОУ может относиться к категории ЯО. Поэтому подводить под один знаменатель (ЯО) броню и снаряд - это просто, скажем мягко, неудачно подобранный вами аргумент))

еще раз моя цитата по этому поводу:

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

почему не по адресу? Именно к вам, который выразил респект. Теперь вам будет известна изнанка.

я выразил респект медийной позиции британцев, надеюсь что будет и 2й респект после их реальных действий. Бритам имхо проще - у них нет Салливана итп

если американцы сказали то, что есть на самом деле - это по-вашему "юлили", хотя я вам привела причины того, почему они согласились, но перенесли на конец года, а также проработали возможности логистики. Да, и то, что абрамс тяжелый - так за счет брони с уранокерамикой. А сейчас американцы будут навешивать другую броню, он будет легче. И где американцы юлили? Они сказали правду и стали искать выход из положения, да еще и за свои немалые деньги.

американцы вначале говорили про вес абрамсов, что мол в условиях Украины они не прокатят. Разговоров про обслугу и броню с ураном вначале не было. То есть это носило характер, мол, ну шо вы от нас хотите ... абрамсы для всу - это слишком.

А вот британцы не уточнили, а где же и какими средствами будет техсопровождение челленджеров - а это есть "кот в мешке".

я думаю что тема обсуждается ... иначе они бы не стали обучать укр. танкистов на своих танках

Это даже хуже, чем "юлить".

???

Пример Норвегии о том, что передают сразу с леопардами БРЭМ, показательный.

ну молодцы викинги, пусть возьмут пирожок с полки

ничего вы не поняли, потому что для вас это было просто количество, как вы и написали: 8+4 ))

это сугубо ваше мнение

количесто имхо в данном вопросе имеет 1й приоритет

и еще раз: вы ничего не поняли.

повторите это ещё 100 раз, сути это не меняет, а именно, я всё понял. Если вы это видите с вашей колокольни по другому - это "ваше пиво".

Речь шла не о количестве (да, больше - безусловно лучше),

неужели?!

а о том, что к леопардам сразу шли в комплекте и БРЭМ. Это возле каждых двух леопардов будет одна БРЭМ - это для украинских бойцов в полевых условиях - повторяю: шикарно. Норвежцам - респект.

речь шла и o количестве тоже (8+4), а для меня это как я уже упомянул 1й приоритет

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

И при этом: "Представитель Белого дома отметил, что США не передают Украине боеприпасы с обедненным ураном."Ну да, в Багдаде все спокойно ©. как я и говорила ))

это про США, как будет с Англией мы ещё увидим

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

проблем не вижу, ответы рф до лампы

это не выводы от других стран по действиям 3х стран, а просто моё имхо ... в чём проблема?

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

если, как вы пишете "при рикошете/обстреле - в воздухе будет металлическая взвесь" и "последствие для экипажа или для пехоты рядом", то это тоже своего рода ЯО

оружие направлено на противника, и броня никогда не была оружием. В данном случае - последствие влияния технологических особенностей уранокерамики.

да, и кстати, интересно, что ещё зa металлическая взвесь будет в воздухе при рикошете/обстреле, и каким образом она там появится?

а вы не можете себе представить, что и абрамс может быть обстрелян? ))

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

мы с вами - оба "на диванах", однако, про окоп сказали вы))

и что с того? пост я закончил смайлом ... в чём проблема?

или что вы хотите этим ("мы с вами - оба "на диванах", однако, про окоп сказали вы") сказать?

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

но только снаряды могут относиться к категории оружия, в т.ч. и ядерного. Или у вас и броня тоже относится к оружию?вернитесь и перечитайте мою фразу, где я говорила, что такая "начинка" с ОУ может относиться к категории ЯО. Поэтому подводить под один знаменатель (ЯО) броню и снаряд - это просто, скажем мягко, неудачно подобранный вами аргумент))

может и не самый удачный аргумент с моей стороны, но позже вы писали что мол при поражении/рикошете от низкоурановой брони в воздухе будет какая-то взвесь, после чего возможны последствия для пехоты мордора итп ... это для меня тоже носит характер яо, конечно не такого как снаряды с низким ураном, но тем не менее

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

никаких отговорок, Кирби ответил мордору ... см. пост #2206

какая разница, если Кирби сказал, что снаряды с ОУ на дают. Не знаете почему, если так все окей? Да, и потрудитесь изучить доклады в ООН по ОУ, а также материалам по Югославии, а также Японии.

я линков от вас на доклады в ООН по данной теме не видел

о том, что есть информация, я говорила вам раньше. О том, что есть именно в ООН - недавно. Будьте, плиз, внимательнее. И ссылку я не давала ни тогда, ни сейчас. Ищите сами. Я знала об этом давно. Поэтому и говорю уверенно.

сорри но данное сравнение я не понял ... попробуйте объяснить свою мысль другим способом

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

а вы не можете себе представить, что и абрамс может быть обстрелян? ))

речь не об этом, а о том за счёт чего эта хрень (взвесь) появится в воздухе?

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

Да, и потрудитесь изучить доклады в ООН по ОУ, а также материалам по Югославии, а также Японии.о том, что есть информация, я говорила вам раньше. О том, что есть именно в ООН - недавно. Будьте, плиз, внимательнее. И ссылку я не давала ни тогда, ни сейчас. Ищите сами. Я знала об этом давно. Поэтому и говорю уверенно.

если говорите "уверенно", то ставьте ссылки, вы же сторонник конкретики и фактов ;)

Времени нет на такие дискуссии.

не смешите ... 100 раз повторять "вы не так поняли" время есть, а на пункт дискуссии - нет

Börsenspiel - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!

я выразил респект медийной позиции британцев,

Бритам имхо проще - у них нет Салливана итп

это на вас так повлиял пропагандон Пионтковский, который сотряс воздух недоказанным фейком? Сочувствую.

американцы вначале говорили про вес абрамсов, что мол в условиях Украины они не прокатят. Разговоров про обслугу и броню с ураном вначале не было. То есть это носило характер, мол, ну шо вы от нас хотите ... абрамсы для всу - это слишком.

правильно говорили американцы: у Украины нет ни соответствующих БРЭМов для такого веса, ни мостоукладчиков, ни такого сухого грунта, как в США. Уже не говоря о сложном ремонте.

я думаю что тема обсуждается .

Думайте. Это не вредно. Только выводы нужно делать по фактам.

???

так вернитесь и еще раз читайте. В чем проблема?

ну молодцы викинги, пусть возьмут пирожок с полки

сказал человек "с дивана", не зная, для чего нужны БРЭМ для бронетехники. Я вам раньше уже говорила элементарное: боеспособный, но заглохший танк превращается для врага в отличную статическую цель.

речь шла и o количестве тоже (8+4), а для меня это как я уже упомянул 1й приоритет

до вас так и не дошло то, что я подчеркнула: Норвегия дает на 8 леопардов 4 БРЭМ, а британцы - лишь 14 челелленджеров. Их по распутице как тогда - "тянем-потянем как дед репку"? или на мостоукладчики с макcимумом на 50 тн - "вручную"?

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)