ВВС, военная техника и вооружение
Насчёт Курской операции я не могу утверждать, что это было решение без учёта плана поставок, и что из-за него образовался дефицит ворружения и боеприпасов, и потому теперь на Донбассе идут отступления..
я тебе скажу, правда, без ссылок, нет времени. По факту начала Курской операции США заявили, что они не были в курсе дела.
Я попросту этого не знаю, возможно, потом появятся цифры с выводами, возможно, потом расскажут, что американцев обманули, не поставили в известность, и Курская операция была лишь авантюрой.
смотри ответ выше.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
США на сегодня НЕСПОСОБНЫ обеспечить потребности Украины вести эту войну. У них такая система которая не может обеспечивать требуемые временные рамки.
Заблуждение. Устала объяснять принципы, которые действуют не только в США, но в Германии. Далее без комментариев.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
ну так, наверное, тогда и стоит сказать, что афера Зеленского или кого там еще была в полный разрез с планами США по поставкам. Так кто виноват? Завтра Зеленский еще прикажет захватить Белгород, перебросив туда силы с Донбасса, а ты будешь по поводу отступления там говорить, да это США виноваты, оружия не дали?
Скорее, надо разделить, вот в этом вина ОП и Зеленского, а вот тут, нынешней администрации Байдена.
Военное поражение не достигается путём дипломатии, переговоров...это можно сделать лишь силой оружия, разгромом военных сил на том или ином направлении, бегством их.
еще раз: военное поражение - это тогда, когда враг бежит с твоей территории - это понятие окончательного итога. А ты привел пример Херсона и Харьковщины, где было всего лишь отдельное оперативное направление. После чего война не закончилась.
Кто там в Белом доме ещё сидит, кто распоряжался поставками, и кто запрещал и запрещает?Ах, да, нельзя эскалировать, обострять...
и к чему это, когда речь шла совсем о другом? окей, отвечу: мы уже сто раз говорили о том, что то, что дает запад вооружение - это военная помощь. И страна, дающая это вооружение, имеет права давать ограничения на его применение. Это уже десятки лет существующее правило.
Бьет ВСУ своим оружием - дает запад ограничение? Нет. Kакие тогда вопросы?
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Не стоит делать панику из-за продвижения рашистов в течение последнего короткого времени: ты делаешь обобщаешь как результат, хотя уже скоро три года, как фронт в относительных величинах не изменился. Я даже не буду сюда плюсовать кв.км в Курской области. О том, что отступление было, не забудь, какие силы отвлечены на Курскую область. И куда Зеленский направляет самое лучшую новую технику и самые результативные бригады. Поэтому дело совсем не в поставках.
Это не паника, а констатация факта. Идёт медленное, но отступление, и оно носит постоянный характер. Причём, оно было до Курской операции, оно усилилось после, или в результате ( как ты считаешь ) неё. Причём, если в результате этой операции, то нехватка оружия подчёркивается.
И кто же не даёт принять в НАТО? Первые две страны, США и Германия. США, где администрация Байдена.
ты забыл, что в НАТО более трех десятков стран? К чему здесь акцент на то, что в администрации Байден?
НАТО закрыть небо боится
опять ошибка: не небо закрыть, а дать определенный вид вооружения с дальнонобойным действием.
они не разрешают полякам и румынам сбивать то что залетает в эти страны.
удивлена, что ты все забыл: и приграничные инциденты, и взаимодействие ПВО и прочее. И взаимодействие внутри НАТО и т.д. и т.п.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
И тут думаю иначе. Кроме одного, да, им хочется отхватить как можно больше территорий на момент начала переговоров.
а я разве другое сказала? Вот мои слова:
".....нет, уже ясно, что россия не прочь провести переговоры, именно поэтому и наступают, чтобы на момент переговоров зафиксировать себя на этих территориях. Неся огромные потери, каких не было за все три года войны. И именно поэтому и заявлено путиным об освобождении Курской области к инаугурации, на что были срочно затребованы севкорейцы..."
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Ты видел заявки ВСУ? Нет. И я не видела. Тогда как можно говорить о том, чего мы не знаем? Я лишь знаю, что согласования по видам вооружения были и продолжают идти. И это видно сразу, когда смотрим, где идут боевые действия и что получают ВСУ в пакетах. Были бои на левобережье, шли катера и сборные мобильные переправы, что от немцев, что от американцев. Сейчас пакеты на миллиард, а там ПВО, снаряды и бронетехника. И еще раз: а кто гарантировал, что США обязались давать то, что просит Украина? США дают то, что могут и считают нужным дать. И за это им огромная благодарность. Я уже с десяток раз говорилa, что существуют свои гос. уровни обороноспособности и их нарушать нельзя. Дают не только свое, но и организовывают круговые поставки с третьими странами. У меня такое впечатление, что ты не читал ветку "Вооружение".
Конечно, мы не знаем, но мы видим результат. ОК, у США, у Запада нет такого количества вооружений, чтобы они могли дать Украине для того, чтобы та могла нанести военное поражение России. Или, у них оно есть, но они по каким-то причинам не хотят его давать Украине. Всё, третьего я не вижу, либо нет, либо, есть, но не хотят. О чём это говорит? О том, что Запад осознаёт, что Украина выиграть войну не может, и далее, Мюнхенский вариант...
То бишь, нынешнее, пусть и медленное отступление, это НЕ продвижение РФ?
читай еще раз, на что ты отвечал.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
и опять у тебя лишь общие слова без подтверждений. Я вот знаю, что только за 2023-й: Американские оборонные предприятия в 2023 г. нарастили поставки вооружения за границу на 56%. Об этом пишет Politico со ссылкой на данные государственного департамента США.
Подтверждение моих слов, состояние фронтов. Если все 56% ушли в Украину, и оказались недостаточными для того чтобы хотя бы не отступать, то это наращивание не привело к результату.
Но опять напоминаю главное: не смешивай понятия бизнеса ВПК и конкретно возможностей Пентагона и с суммами, которые выделяет Конгресс. Решение Конгресса - это деньги, не имеющие никакого отношения к цифрам предприятий ВПК всей страны. Потому что помощь оказывает государство, а не приватный корпоративный бизнес. А ты переносишь ситуацию по помощи на совсем другие показатели.
У меня один показатель, линии фронтов...
Почему, ошибка? Когда погнали рашистов той осенью 22-го, они потом долго собирались с силами.
ошибка в том, что речь шла об этом: "...Мы говорили о военном поражении в целом, после чего россия вообще обнулена и не суется в Украину."
А на Донбассе для подобных операций нужны многократные преимущества во всём,
так а я про что говорила? - "...На Донбассе как было, так и осталось - именно потому, что там подпитка БК и техникой без проблем была через границу, и короткая логистика вместе с позициями еще 2014-2016."
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
вот когда будут доказательства, тогда и стоит обвинять.
В принципе, уже поздно обвинять....
ну так, наверное, тогда и стоит сказать, что афера Зеленского или кого там еще была в полный разрез с планами США по поставкам. Так кто виноват? Завтра Зеленский еще прикажет захватить Белгород, перебросив туда силы с Донбасса, а ты будешь по поводу отступления там говорить, да это США виноваты, оружия не дали?
Я уже говорю, что были и есть виновные со всех сторон. Да, и Зеленский со своим Ермаком, и администрация Байдена со своим Салливаном...И они виновными останутся, даже если какие-то неведомые силы перевернут эту войну в иную сторону....
И что? Ее не давали или не дают? Кто-то в США или других странах заранее назвали окончательные суммы? Нет. Значит Украине нужно было думать, как распоряжаться тем, что дадут, а не раздувать пузыри про границы 1991 - "шашлыки на 9 мая - номер два. Не забудь, что каждый раз принимается пакет с известной суммой по всем статьям. И Зеленский знает об этом.
Иначе как заявлять про границы 91 года нельзя. Потому что речь идёт о принципиальной позиции, общепризнанных границах страны. Отдать какую-то часть государства агрессору, потому что он её оккупировал, и нет сил и средств сейчас вернуть своё назад, это против международных норм и правил. Которые Кремль грубо попрал, и демонстративно не хочет соблюдать, вот почему те самые страны объявили о своей помощи Украине. Теперь же получается, что им надо либо доказать, что они будут соблюдать эти нормы и правила, или, они согласны с правом силы, а на всё остальное они тоже плюют...
Зеленский, Зеленский, он виноват во всех грехах! Речь идёт не о Зеленском, и его вороватой команде, речь идёт о мировом порядке, в каком мире мы будем жить завтра, не больше, но и не меньше... Отдайте часть Украины Кремлю, и очень скоро к вам среди бела дня на улице подойдёт грабитель с оружием в руках, и заберёт у вас что захочет, а может быть и жизнь, потому что право силы ОЧЕНЬ быстро восторжествует по всему миру....
я тебе скажу, правда, без ссылок, нет времени. По факту начала Курской операции США заявили, что они не были в курсе дела.
А я этому не верю, потому что не может такого быть. Кремль был в курсе дела, что что-то затевают, а может, и полностью в курсе, а США не были... Может быть, у США отказали спутники разведки, другие средства, и они не видели перемещения украинских войск, концентрацию людей и оружия перед границей? Странно как-то...
Заблуждение. Устала объяснять принципы, которые действуют не только в США, но в Германии. Далее без комментариев.
Ты сама много раз объясняла принципы, по которым они, США, поставляют вооружение, и доказывала, что у них такая система. Я и не спорил с этим, а вот то, эта такая система НЕ МОЖЕТ обеспечить поставки по времени и объёмам объективно, для потребностей ВСУ уже на протяжении более чем двух лет, тут почему-то заблуждение....Тут кто-то виноват, Зеленский, например, а не принципы, которые действуют не только в США...
А ведь всё просто: у вас партнёр, возможности которого имеют определённые рамки, в силу того, что таковы у него принципы. Если у вас нет иного выбора, вы вынужденно работаете с этим партнёром, пытаясь приспособится к его рамкам. Если есть другой, вы уйдёте работать с ним, но только когда у того рамки шире, и вам работать с ним выгоднее. Так что США оказались тем самым партнёром с ограниченными рамками, со своими принципами, а другой партнёр, ЕС, тот с ещё более узкими рамками... Пока ещё Украина работает со всеми, но как только свернёт дела с вами один, все остальные отвалят, а причины я изложил ранее.
еще раз: военное поражение - это тогда, когда враг бежит с твоей территории - это понятие окончательного итога. А ты привел пример Херсона и Харьковщины, где было всего лишь отдельное оперативное направление. После чего война не закончилась.
Потому что не хватило вооружения и техники. Ты сама приводила слова про то, что догоняли пешком...
и к чему это, когда речь шла совсем о другом? окей, отвечу: мы уже сто раз говорили о том, что то, что дает запад вооружение - это военная помощь. И страна, дающая это вооружение, имеет права давать ограничения на его применение. Это уже десятки лет существующее правило.
Имеет, и поступает настолько недальновидно, что непременно навлечёт беду и на себя...
ты забыл, что в НАТО более трех десятков стран? К чему здесь акцент на то, что в администрации Байден?
Не забыл. Кроме США и Германии против вступления Украины в НАТО ещё и Венгрия и Словакия. Открыто против. Причём здесь Байден? Так он президент США, другие смотрят на него, и тоже хотят быть против...
опять ошибка: не небо закрыть, а дать определенный вид вооружения с дальнонобойным действием.
Ах, да...они боятся делать и то, и другое!
удивлена, что ты все забыл: и приграничные инциденты, и взаимодействие ПВО и прочее. И взаимодействие внутри НАТО и т.д. и т.п.
Не забыл, а расценил как нежелание обострять и эскалировать... И тем самым снять вопрос совсем.
а я разве другое сказала? Вот мои слова: ".....нет, уже ясно, что россия не прочь провести переговоры, именно поэтому и наступают, чтобы на момент переговоров зафиксировать себя на этих территориях. Неся огромные потери, каких не было за все три года войны. И именно поэтому и заявлено путиным об освобождении Курской области к инаугурации, на что были срочно затребованы севкорейцы..."
Ты привела это как главное, а я сказал, что это лишь один из их вариантов, запасной, план Б...
ошибка в том, что речь шла об этом: "...Мы говорили о военном поражении в целом, после чего россия вообще обнулена и не суется в Украину."
Военное поражение может включать в себя не один удар, одно направление, а несколько. Она была бы обнулена, и не сунулась в Украину после того, как их погнали не только в Харьковской и Херсонской областях, а и в других местах, и им пришлось бы бежать на нескольких фронтах, пусть недалеко, зато регулярно и часто. Когда идёт какой-то процесс, и ты его не можешь остановить, то это рождает целую цепочку поступков, которые могут лишь ухудшить твоё положение, что в результате и приводит к тому что всё посыпалось... Кстати, именно на такой вариант ещё недавно, летом, ссылались в администрации США, когда говорили, что могут придти на помощь, так как нельзя допустить
прорыва фронта... А что теперь, теперь это уже неинтересно? Вероятность уменьшилась? Нет, они решили, что это пусть новая администрация расхлёбывает...
так а я про что говорила? - "...На Донбассе как было, так и осталось - именно потому, что там подпитка БК и техникой без проблем была через границу, и короткая логистика вместе с позициями еще 2014-2016."
Там не осталось как было, там регулярно ВСУ отходят, медленно, постепенно, но отходят, оставляют занятые ране позиции.
Скорее, надо разделить, вот в этом вина ОП и Зеленского, а вот тут, нынешней администрации Байдена.
вот именно: поставки ни при чем как весной 2023, так и сейчас с начала осени.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)