Оставлю здесь, а не на ветке "НАТО", т.к. пока под вопросом, но довольно интересно поворачиваются события!

Еще один ответ фашисту путину на его опасения по расширению НАТО ))

=====

Австрия готова обсуждать вступление в НАТО и отказ от нейтралитета из-за России. Об этом заявила глава МИД Австрии Беате Майнль-Райзингер в интервью Die Welt.

По словам Майнль-Райзингер, очевидно, что одного нейтралитета недостаточно для обеспечения безопасности страны. На фоне растущей неопределенности в сфере глобальной безопасности и усиливающейся агрессии со стороны России защитой Австрии становятся инвестиции в оборонные возможности страны, а также в партнёрские отношения, добавила глава МИД Австрии.

По её словам, дискуссия на эту тему может быть весьма плодотворной, несмотря на то, что в настоящее время в парламенте или среди населения нет большинства, поддерживающего членство Австрии в НАТО.

https://nsn.fm/society/avstriya-gotova-obsuzhdat-vstupleni...

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Страны или стороны конфликта обычно готовы на перемирие в следующих состояниях:

1. Истощение ресурсов и сил — когда продолжение боевых действий становится слишком затратным и невыгодным для обеих сторон.
2. Высокие потери и усталость населения — когда общество и армия испытывают изнурение, что снижает желание продолжать конфликт.
3. Международное давление — при наличии давления со стороны международных организаций, союзников или мирового сообщества, побуждающего к прекращению боевых действий.
4. Обострение внутренней ситуации — внутренние протесты, политическая нестабильность или экономический кризис могут подтолкнуть к поиску мира.
5. Объявление о необходимости переговоров — наличие инициативы со стороны одной из сторон или посредников, предлагающих диалог.
6. Обеспокоенность о последствиях для гражданского населения — желание избежать гуманитарной катастрофы и страдания граждан.
7. Наличие условий для переговоров — когда стороны видят возможность достижения компромисса и готовы идти на уступки.

Какие из этих пунктов имеют значение для Путина?

как же ты возражаешь, если я именно два года говорила, что россия не способна вести войну с Европой. Мы с тобой дискутировали на эту тему неоднократно. Как и недавно я говорила по словам Туска, что не будет россия нападать на Польшу, потому что для этого должна быть оккупирована вся Украина и защищать Польшу будет уже вся Европа. В чем же твои возражения, если я и Портников говорим то же самое, что и ты говоришь, но называя возражениями?

Кремль готовит другую войну. Россия будет, и уже нападает, на разные страны Европы, но ещё раз подчеркну, не таим способом как она это делает в Украине.

А на кой?

На кой... что? На кой он выигрывает?

Зачем Путину заканчивать войну?И - что значит: "на пороге выигрыша"?Пока, насколько понимаю да завоеванич Донбаса - как., пардон, до Киева раком.

Да, сейчас галерному заканчивать войну незачем. Его войска наступают, пусть поля, деревни в три хаты, но что-то оккупируют, а всё что под их сапогом, как они считают, это их... Вот если бы они отступали....

На пороге выигрыша означает именно это: Трамп с его причудами может заставить подписАть обе стороны некое прекращение огня, на неделю, на две, на месяц, как он требовал. И сядут эти стороны за стол переговоров, и в принципе, могут подписАть и перемирие тоже. Как? Путём смягчения своих первоначальных желаний, и выйдет некий компромисс. Трампу нужно показать себя, великого миротворца, а вот условия для будущего мира могут потом обсуждать и расхлёбывать годами. Я про вариант нового Минска с его договорённостями, и вот тогда, когда станет ясно, что ни Европа, ни тем более США никаких гарантий реальных дать не может, тогда и проявится в полной мере выигрыш...

Если Донбасс нельзя завоевать полностью, то можно добиться победы на выборах президента Украины чела, который окажется лояльным Кремлю...

и это я говорила неоднократно: гибридная война россии идет уже как минимум 20 лет. Ничего нового. Лишь изменились методы: пропаганда стала наглее и лживее (денег раша тудей получает на это миллиарды) и действия стали также наглее: теракты. То, что Портников не назвал гибридную войну, так всего лишь потому, что там стоял конкретный вопрос: вооруженное нападение, за которым следует или нет оккупация. Гибридная война никогда к оккупации не приведет.

Да, и перечислим результаты.

1. Брексит, бриты вышли из ЕС. Европа не такая уже и единая.

2. Орбан в Венгрии не просто что-то "мутит", он уже достаточно открыто тормозит принятие многих решений в ЕС, и делает это в угоду Кремлю.

3. Вслед за ним в Словакии появился Фицо...

4. Румыния в последний момент избежала прихода к власти правого популиста....и пока непонятно, чем дело закончится у них, да и в соседней Молдове тоже.

5. В Германии AfD не просто набрала второе место по числу голосов на последних выборах, ей однозначно прочат выигрыш на следующих...

6. Правые партии отчётливо поднимаются на европейском континенте, и вместе к крайне левыми уже не теоретически могут приходить к власти сразу в нескольких европейских странах, и почему-то все эти правые и левые подозрительно близки с Кремлём...

Гибридная война, точнее, её отдельные эпизоды, могут служить прологом к началу вооружённого нападения, а в условиях, когда в США рулит такой субъект как Трамп, который легко перекладывает любые проблемы на плечи, например, Европы, так же легко может заявить, что спасайтесь сами. И пустить 5 статью мимо США....

На кой он выигрывает?

80 лет.

Столько понадобится Путину, чтобы нынешними темпами оккупировать всю Украину.

Он уже в положении Хитлера в 1943 - смысла воевать уже нет, но капитуляция невозможна.

Хотя - если бы он пощёл на встречу Трампу, Украину могли бы вынудить на "брест" или "версаль" , как угодно.

Но, повторяю, мир для него не интересен.

а тут не соглашусь на 100%. Потому что Украина также проталкивает свои интересы. В частности, решается одномоментно вопрос по обмену тысяч тел или пленных, а также громко заявлено про возврат детей и про август для лидеров. И еще неизвестно, была это инициатива Украины или это Трамп диктовал Украине. Это пока - версии.

Какие именно интересы протолкнула Украина, кроме обмена пленными и телами? Заявлено громко, что на деле? Уже отдают детей, уже назначена встреча лидеров?

Страны или стороны конфликта обычно готовы на перемирие в следующих состояниях:

К сожалению эти условия не катят для россии. Там уже и так ясно, куда откатилась в этой войне россия и сколько погибших за 11% территорий. Которые еще и под вопросом. Так же условия не катят, потому что управляет всем путин, которому условия для россии и миллион погибших и инвалидов абсолютно пофиг. Он уже до войны довел россия до нищеты, что они продают ему свои жизни.

По поводу истощения сил тоже картинка не ясная, т.к. у обеих сторон резервы других стран, истощение которых под вопросом.

Внутренних протестов в россии даже и не может быть, потому путин перед войной издал многочисленные законы для устрашения россиян и которые на сегодня стали именно поэтому просто молчаливым быдлом.

Уступок сторон пока не видим. Украина не может отдать свои территории лишь из-за того, что это захотелось фашисту путину. А сам путин не может отказаться, иначе этот гопник потеряет свой авторитет, весь его фальшивый лоск исчезнет за короткое время.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Естественно, и тут согласна с тобой, что от США и запада как никогда зависит многое. И что это время войдет в историю на уровне Карибского кризиса. Но есть момент, который влияет на неопределенность: решение войны путина в Украине завязано на Трампа, который, в свою очередь завязан на Б.Восток вместе с путиным. Уверена, не было бы этого, решение нашлось бы у Трампа быстрее, чем сейчас, когда он лавирует между теми и теми. Но к этому, как и ранее, я добавляю существенный плюс, что Украина имеет поддержку Европы и британцев.

Не вижу, каким именно образом решение по войне в Украине для Кремля завязано на Трампа. В определённом смысле, конечно, галерный не хочет ссориться с Трампом, назову это так. И наверняка опасается действий Трампа, а именно: жёстких санкций, которые реально действуют, и поставок оружия, причём, серьёзных поставок. Б.Восток, и я в этом уверен, был спровоцирован Кремлём, я имею в виду 7 октября, но, имхо, это миф, что США пытаются через Россию договориться с Ираном. Скорее, это Кремль там по всякому себя предлагает посредником, способным уговаривать. Возможно, нечто подобное было, но лишь как эпизод, а войну в Украине давно уже может остановить лишь галерный. Но он этого не делает, а заставить его Трамп не может. Могут это сделать ВСУ, нанеся войскам галерного военное поражение, но тут налицо трусливое нежелание Запада такого исхода. Мол, тогда кризис власти в РФ приведёт к её распаду, а это страшное дело, допустить такого Запад не может.

Я не имею пессимистичных мыслей по поводу Украины. Но я просто не хочу строить прогнозы, потому что мы даже не знаем, что будет завтра.

Их незачем строить, потому что всё видно совершенно отчётливо. Если нет желания того чтобы Россия потерпела поражение, значит, его потерпит Украина. И если об этом может открыто говорить Ван И, представляя руководство Китая, который помогает России, то так же открыто об этом ни Трамп, ни тем более европейские лидеры говорить не могут. Это, имхо, прекрасно понимает Портников, как и Залужный. и потому они говорят про войну до 30 года, или, дольше... Война будет продолжаться дальше, до тех пор, пока Европа не сочтёт, что она подготовилась, а ВСУ вынуждены будут признать, что лучше сохранить армию и какие-то ресурсы, чем продолжать дальше, и остаться совсем без страны. Но в результате, это выйдет всё той же капитуляцией, разве что приглаженной, отчасти завуалированной, и поданной населению как нас не сломить...

Какие из этих пунктов имеют значение для Путина?

сложно сказать, потому что путин - не умный лидер или политик, а всего лишь гопник. Поэтому его подавить можно лишь поражениями его же армии. Мы уже и так знаем, что он не добился своей цели, я вчера на ветке "Преступная война" дала точные цифры по оккупированным территориям, где ясно, что вся его афера накрылась "медным тазом".

Я не верю, что Трамп может настолько надавить на путина - это он из пунктов, что вы перечислили. Потому что сам Трамп завязан на Б.Востоке. Трамп также опасается открыто это делать, потому что ему же американцы скажут: ты обвинял Байдена, что тот помогает Украине вести войну, а сейчас сам давишь на россию.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Про возможную встречу путина, Зеленского и Трампа - это вроде заявлял турецкий МИД и то в том плане, что могут подготовить эту встречу. И, как я понимаю, речь шла не о том, что дадут помещения, размещение, а главное: охрану высочайшего уровня. Т.е. это - технические детали. Но турецкий МИД ни слова не сказал о том, что встреча будет возможной лишь тогда, когда уже будет достигнуты предварительные договоренности. Не будет же там путин за столом опять требовать оккупированные территории, да он сдохнет, но на такое никогда не пойдет на площадке другого государства, он пока лишь из бункера своего это вещает.Поэтому говорить сегодня о встрече - дело вообще туманное.

Считаю все эти заявления пустым сотрясением воздуха. Единственный их результат, который, имхо, возможно приведёт к ещё одной встрече в Стамбуле, исключительно для Трампа. Смотри, Донни., мы усиленно работаем...

Какие из этих пунктов имеют значение для Путина?

Не вижу никаких.

Кремль готовит другую войну. Россия будет, и уже нападает, на разные страны Европы, но ещё раз подчеркну, не таим способом как она это делает в Украине.

нужно разделить, о чем ты говоришь: вооруженное нападение с целью оккупации территорий или бомбардировка приграничных территорий. И гибридная война, война пропаганды и терактов.

По вооруженному нападению я давала много аргументов: это не будет для россии война, как сейчас идет в Украине, это не будет позиционная окопная война. Европа будет отвечать дистанционно, с воздуха и не будет иметь никаких красных линий, что устанавливали США Украине. И это не будет для россии как война в Украине еще и потому, что вооружение НАТО для россии смертельно. Все стратегические объекты россии в компьютерах НАТО. Даже если дать россии 5 лет на восстановление армии, которую она фактически потеряла в Украине, прекрасно зная, что потеря не страшна, т.к. никто на нее нападать не собирается, все равно потенциал Европы/НАТО будет выше, к тому же за эти 5 лет также будет усиливаться.

А гибридная война - так Европа уже к ней готовится, уже многие попытки россии не проходят. Другие времена настали.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

На кой он выигрывает?
80 лет. Столько понадобится Путину, чтобы нынешними темпами оккупировать всю Украину.

Если смотреть на темпы продвижения его армии, то, да. Если не больше.

Он уже в положении Хитлера в 1943 - смысла воевать уже нет, но капитуляция невозможна.

Сомнительно, аналитики считают, что он ещё минимум год способен вести войну подобным образом. А это продвижение дальше...

Кроме того, закачивается помощь Байдена, а насколько смогут её заменить европейцы, и то что сейчас санкционировал Трамп? Попробовать галерный ведь может?

Хотя - если бы он пощёл на встречу Трампу, Украину могли бы вынудить на "брест" или "версаль" , как угодно.Но, повторяю, мир для него не интересен.

Если перечитать все требования Кремля, то никаких сомнений не останется. Галерный хочет всю Украину. То что он не сможет завоевать военным путём, он хочет иметь там гарантии, что у него будут развязаны руки для приведения к власти лояльных Кремлю людей на остальных территориях Украины. Пока мир для него неинтересен, но если такой интерес появится, то исключительно с условием, о котором я говорю.

Путём смягчения своих первоначальных желаний, и выйдет некий компромисс. Трампу нужно показать себя, великого миротворца, а вот условия для будущего мира могут потом обсуждать и расхлёбывать годами.

это точно.

Кстати, к теме действий и слов Трампа: как хорошо, что он раскрыл свою суть до решающего момента решениай окончания войны. Как хорошо, что он показал, как может врать и потом прикидываться дурачком. Как хорошо, что он показал, что позиция его колеблется совсем не от порядочных мыслей в голове. Т.е. сегодня уже к его словам нужно относиться осторожно.

Если Донбасс нельзя завоевать полностью, то можно добиться победы на выборах президента Украины чела, который окажется лояльным Кремлю...

вот тут очень сомневаюсь: смотри, только Зеленский сделал ошибочный шаг и на улицы Киева и других городов вышли украинцы с активным протестом. А именно это мы не могли и предположить год-два назад, т.к. типа в стране военное положение и митинги запрещены. А народ вышел и Зеленский побоялся применить свои полномочия по разгону. Мало того, еще и пошел на попятную.

Да и получил отличный втык от ЕС именно чувствительным моментом! Тут же!

Если даже только по закону народ вышел, то по выполнению хотелок путина на Банковой будут как минимум две бригады с фронта.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

нужно разделить, о чем ты говоришь: вооруженное нападение с целью оккупации территорий или бомбардировка приграничных территорий. И гибридная война, война пропаганды и терактов. По вооруженному нападению я давала много аргументов: это не будет для россии война, как сейчас идет в Украине, это не будет позиционная окопная война. Европа будет отвечать дистанционно, с воздуха и не будет иметь никаких красных линий, что устанавливали США Украине. И это не будет для россии как война в Украине еще и потому, что вооружение НАТО для россии смертельно. Все стратегические объекты россии в компьютерах НАТО. Даже если дать россии 5 лет на восстановление армии, которую она фактически потеряла в Украине, прекрасно зная, что потеря не страшна, т.к. никто на нее нападать не собирается, все равно потенциал Европы/НАТО будет выше, к тому же за эти 5 лет также будет усиливаться.А гибридная война - так Европа уже к ней готовится, уже многие попытки россии не проходят. Другие времена настали.

Ты всё правильно говоришь, и всё это при условиях, когда США с Европой, а НАТО действует предельно жёстко и мгновенно слаженно. Увы, но нынче нет уверенности ни в действиях США ( слова у Трампа значат nothing ), ни в единстве Европы, и даже жёсткости и моментальности действий НАТО уверенности нет. Кстати, Портников про это тоже намекал, что надо бы проверить....

В эпоху холодной войны таких сомнений не было, а вот теперь, спустя столько лет "мирной жизни", НАТО расслабилось, ожирело...да, да, знаю, учения, повышения обороноспособностей, выделение денег, прочие меры. Пока всего этого мало.

Пока, недостаточно, пока не готовы.

1. Брексит, бриты вышли из ЕС. Европа не такая уже и единая.

вообще ноль. Кто еще такой как Британия хочет выйти? Никто. Выход Британии имел совершенно другие основания, нежели у других стран ЕС.

2. Орбан в Венгрии не просто что-то "мутит", он уже достаточно открыто тормозит принятие многих решений в ЕС, и делает это в угоду Кремлю.3. Вслед за ним в Словакии появился Фицо...

также ноль. Потому что и Венгрия и Словакия будут в случае нападения будут как страны НАТО и ЕС со своими обязательствами. Это поставлять Украине вооружение они хотят или не хотят - это исключительно политическое решение, участвовать в коалиции после прекращения огня - также добровольно. Но в случае нападения на страну ЕС - абсолютно другие условия.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Гибридная война, точнее, её отдельные эпизоды, могут служить прологом к началу вооружённого нападения,

прологом того, что невозможно?

а в условиях, когда в США рулит такой субъект как Трамп, который легко перекладывает любые проблемы на плечи, например, Европы, так же легко может заявить, что спасайтесь сами. И пустить 5 статью мимо США....

у тебя нет ни одного железного пруфа, что такое может быть. Ты употребляешь слово "легко", не имея оснований.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

это точно. Кстати, к теме действий и слов Трампа: как хорошо, что он раскрыл свою суть до решающего момента решениай окончания войны. Как хорошо, что он показал, как может врать и потом прикидываться дурачком. Как хорошо, что он показал, что позиция его колеблется совсем не от порядочных мыслей в голове. Т.е. сегодня уже к его словам нужно относиться осторожно.

И прежде всего я это отношу к его поведению в НАТО. Увы, он может приказать быть вместе с Европой, он может повести себя и иначе...

вот тут очень сомневаюсь: смотри, только Зеленский сделал ошибочный шаг и на улицы Киева и других городов вышли украинцы с активным протестом. А именно это мы не могли и предположить год-два назад, т.к. типа в стране военное положение и митинги запрещены. А народ вышел и Зеленский побоялся применить свои полномочия по разгону. Мало того, еще и пошел на попятную.Да и получил отличный втык от ЕС именно чувствительным моментом! Тут же! Если даже только по закону народ вышел, то по выполнению хотелок путина на Банковой будут как минимум две бригады с фронта.

Это хороший знак, это позитивный момент, и он добавляет оптимизма. Мне тоже не хочется верить словам Портникова, что такое может быть, что народ может повестись на речи прокремлёвских деятелей, которых в Украине до сих пор хватает. Да, они сейчас помалкивают, и даже рвут вышиванку на груди за ВСУ, но история учит, что такие люди есть. И если у них появится шанс, они проявятся, как проявились те, кто в первые дни вторжения помогал рашистам наводить удары по украине. Есть и сейчас такие, кто это продолжает делать...