У тебя очень своеобразный подход! Ты уверена в том, что война РФ с НАТО, если она начнётся, будет совершенно иной, чем теперешняя в Украине, и в то же самое время, ты всё время представляешь действия российской армии именно как нападение и ведение войны в нынешнем "режиме", такими же средствами и действиями, как она это делает сейчас.

а потому что у россии нет возможностей НАТО - все просто и ясно. Были бы у россии такие возможности, о которых ты предполагаешь, она бы их уже давно применила в Украине, чтобы захватить максимум территорий с наименьшими потерями, показав миру блиц-криег - это же была имперская мечта кремлевского ублюдка. Однако, мы этого не видим. Мало того, россия уже попрошайничала у Ирана оружие, перед Ыном вообще лажанулась, забыв, кем раньше считала КНДР.

И применять какое-то другое оружие, допускаю даже, что и ракеты в Европу могут полететь межконтинентальные, а не среднего радиуса действия.

напомнить тебе, что ракету сбить проще, чем дрон? А то, что тут же по россии полетят ракеты, ты это забыл? Или у тебя игра в дони ворота?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Я считал и считаю, что это и в самом деле будет иная война, возможно, нападение дронами, которые прилетят неизвестно откуда, с параллельным повреждением коммуникаций, подводных, наземных, подземных.

уже на это отвечала. Опять по десятому кругу.

С захватом какими-то группами террористов зданий, сооружений, с захватом заложников, и с требованиями политического характера. Всё вместе может оказаться гибридным нападением на страны,

ну да, а в стране в это время все службы будут спать. Насчет террористов я тебе подробнейшим образом отвечала, как нейтрализуются таковые и что такого захвата как хамасовцы, в Европе не будет просто потому, что террористам не дадут выйти из Европы, как хамасовцы скрылись в Газе.

Опять все те же разговоры....

А я вижу множество сценариев, разных, и увы, не таких прекрасных для Европы...

да без проблем, просто нужно быть ближе к реальности и конкретике.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

ответный на что? российские танки уже в стране НАТО?а что, Грузия - страна НАТО или НАТО давало гарантии вмешательства? Или Грузия просила помощь НАТО?то же самое, что и по Грузии, Украина - страна НАТО? а что, НАТО давало гарантии Украине? Не дают россии возможность вести войну 4 года, а дают Украине возможность защищаться и поддерживают финансово. И не НАТО, а страны НАТО по политическим решения своих правительств вообще без указаний НАТО.

А как же тогда вот это?

Российские условия НАТО и США по гарантиям безопасности

15 декабря 2021 года российский президент Владимир Путин передал помощнице госсекретаря США Карен Донфрид «конкретные предложения» о «гарантиях безопасности», которые Россия желала от Запада^[17]. Спустя два дня, 17 декабря МИД РФ на своем сайте опубликовал эти документы^[4]. Проекты договоренностей назывались «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического Договора»^[18].

Российский проект договора с США в частности предусматривал:

• Отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военное сотрудничества с ними^[19];

• Обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приема в Альянс государств бывшего СССР^[19];

• Отказ России и США от развертывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны^[7];

• Обязательство сторон не развертывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развернутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие^[19];

• Обязательство сторон воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне своего неба и от присутствия боевых кораблей в районах вне национальных вод, откуда могут быть поражены цели на территории другой стороны^[19];

• Невмешательство во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за „неконституционную смену власти“, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из сторон^[20].

Проект России договора с НАТО предусматривал:

• Вывод с территории стран, ставших членами НАТО после 1997 года, всех вооружённых сил и военной инфраструктуры иностранных государств, появившихся там за последующие годы^[20];

• Исключение дальнейшего расширения НАТО, в том числе присоединения Украины, а также других государств^[19];

• Отказ НАТО от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии^[19];

• Подтверждение того, что стороны «не рассматривают друг друга в качестве противников» и готовы «мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы»^[19];

• В целях «исключения возникновения инцидентов» стороны обязываются отказаться проводить военные учения и другие действия «свыше бригадного уровня» в согласованной приграничной полосе^[4];

• Создание горячих линий для экстренных контактов между Россией и НАТО^[19].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ульт�%...

Если это не ультиматум, причём, именно НАТО, то я тогда балерина....

пункт Вывод с территории стран, ставших членами НАТО после 1997 года, всех вооружённых сил и военной инфраструктуры иностранных государств, появившихся там за последующие годы

говорит об этом однозначно. Да, именно так, сначала отдали кусок Грузии, ведь Грузия, не страна НАТО, но первопричина была в стремлении Грузии войти в альянс, а с нерешёнными границами, сама знаешь, нельзя...Потом сделали это с Украиной, и опять, она не в НАТО, пусть забирают.

Я тебе так скажу, Украина и сейчас не в НАТО, и при Трампе там не будет. Продолжить логический ряд?

не кусочек, а территория страны НАТО; которая защищает свою территорию. Хоть 100 км, хоть 10 метров. Граница - показатель.

Нет, это неверно. Не граница показатель, а способность принимать решения. Пусть непопулярные, пусть тяжёлые, но зато в результате этих решений НАТО действует.

Нет действий сейчас, не будет их и потом, их не будет в принципе.

слабым аргументом ты назвал свои же слова, не дождавшись моего ответа.Отвечу на вторую фразу: не стоит сравнивать гибридные действия и действия регулярной армии по захвату территорий.

То бишь, если гибридным способом рашисты добьются для себя каких-то выгод, то эти действия рассматриваться как нападение не будут? Потому что ещё надо доказать, и всё такое?....

А вот теперь представь себе, что в Румынии, в которой не так уж и давно, проходили выборы, и там не дали придти к власти пророссийскому кандидату, он всё же победил. Законно избранная власть,она могла круто развернуть Румынию в сторону России...И потом, ещё несколько стран, причём, стран ЕС и НАТО, тоже получили крайне правых во главе, вполне нынче реальная вещь...

Как ты думаешь, это в результате гибридной войны против ЕС и НАТО, или, такова воля народа?

и что толку от этого превосходства, если за 3 года даже не захвачена вся Донецкая область, бОльшая часть которой была оккупирована еще до войны?

Медленное продвижение вперёд, которое даёт им основание считать, что своего они добьются, пусть и не скоро. Что даёт им определённый аргумент. Смотрите, мы побеждаем, и потому не собираемся заканчивать.

Китай поставлял форменное обмундирование, а вот когда рашисты стали гореть в ней как свечки, что-то уже не слышала о китайских, а слышала, что своих российских заставляют шить. Вооружить? На сейчас - есть, а вот на 5 миллионов - ну очень сомневаюсь, да еще и за короткое время.

Если нашли решение со снарядами, то найдут и со всем остальным. Даже если ты сомневаешься...

я не обожествляю, а просто это элементарно: НАТО и россия - это два полюса.

Вот именно. НАТО, которое по сути нигде и ни с кем не воевало, какие-то мелкие операции, и Россия, которая постоянно ведёт настоящие войны, и уже больше 3 лет, против НАТОвского оружия, пусть и не самого современного. И изучает на поля боя НАТОвские стандарты....Конечно, это два полюса в реальности!

наверное, стоит вспомнить, что страну НАТО будет защищать несколько армий НАТО - это у тебя все время сравнение с войной в Украине.Т.е. ты считаешь, что россия может напасть на страны НАТО на огромных территориях? А россия это сможет, если она сейчас на украинском фронте топчется три года на одном месте?

Как любые несколько армий, исключая США, все вместе больше и подготовленнее чем российская? Учитывая опыт реальных боевых действий?

Россия уже напала и ведёт войну в Украине на огромной территории, посмотри на карту. Имеет нечто подобное НАТО в своём послужном списке?

так серьезно училась, что в войне против Украины ее "вторая армия мира" разбита в хлам?

Разбита в хлам, и не сдаётся, а наступает. Уже более 2 лет подряд...Разбита в хлам, и её всё более опасается западные власти, называя совсем не далёкие сроки возможного нападения от этого хлама...

Россия даже не готова обороняться и это подтверждено успешными ударами Украины по ее НПЗ и арсеналам вооружения стратегического назначения. А это только говорит о том, что россия врала на каждом углу, что на нее кто-то хочет напасть, а на самом деле не было ничего прикрыто даже.

А вот это правда. Они неспособны прикрыть и защитить свои объекты, особенно в глубине, потому что готовились к войне захватнической, об обороне не думали...

Но Западу понадобилось более 3 лет чтобы наконец- то дать Украине возможность лупить по этим точкам....

Потому что нельзя эскалировать? Ещё не так давно было нельзя, а сейчас что. уже можно? Но только по предварительному согласованию....А может, Россия ещё и потому не готова отражать удары в глубинку, что они были уверены,ВСУ туда не дотянутся? Запад не позволит...

причем здесь, кто отдает приказы, когда речь шла о другом: цели по россии все давно уже в компьютерах НАТО.

Извини, не знал, что оказывается, компы отдают приказы на запуски, и цели тоже они сами в себя закладывают. Да и выбирают, какие закладывать, тоже они...

А люди, те прости их, эти компы, обслуживают.

а потому что у россии нет возможностей НАТО - все просто и ясно. Были бы у россии такие возможности, о которых ты предполагаешь, она бы их уже давно применила в Украине, чтобы захватить максимум территорий с наименьшими потерями, показав миру блиц-криег - это же была имперская мечта кремлевского ублюдка. Однако, мы этого не видим. Мало того, россия уже попрошайничала у Ирана оружие, перед Ыном вообще лажанулась, забыв, кем раньше считала КНДР.

Возможностей, ресурса НАТО у России действительно нет. Но и по сравнению с Украиной, Россия начала вторжение и войну с огромной разницей с противником. И могла бы добиться желаемого, однако множество обстоятельств сыграли против. К счастью для нас....

напомнить тебе, что ракету сбить проще, чем дрон? А то, что тут же по россии полетят ракеты, ты это забыл? Или у тебя игра в дони ворота?

Мне интересно вот что. У ВСУ в системе ПВО теперь находятся военные, имеющие огромный опыт в перехвате ракет, реальный боевой опыт, и посмотри, какой у них результат. А теперь прикинь, что стоит на вооружении стран НАТО в Европе, и какие у альянса спецы по перехвату, какой у них опыт... Из 20 дронов сбили только 4? Спасибо, что напомнила...

ну да, а в стране в это время все службы будут спать.

Почему, спать? Расследовать будут, как вот полиция городка Meine, например...

Насчет террористов я тебе подробнейшим образом отвечала, как нейтрализуются таковые и что такого захвата как хамасовцы, в Европе не будет просто потому, что террористам не дадут выйти из Европы, как хамасовцы скрылись в Газе.

Так они и не будут ставить такой задачи, уйти. Наоборот, закрепиться, и прикрываясь живым щитом, выдвигать требования. Это не Голливуд, нейтрализация, дело очень и очень серьёзное. А успехи у стран Запада куцие, одна Олимпиада 1972 года в Мюнхене что стОит...

нп

Найди. плиз, время, и послушай вот это. Срочно!

1. Как ты думаешь, такой вариант о котором говорит Швец, он реален?

2. По твоему мнению, пойдёт ли Трамп на такой вариант,или, нет?

Я пока не дослушал до конца, потом скажу что думаю...

Да, именно так, сначала отдали кусок Грузии, ведь Грузия, не страна НАТО, но первопричина была в стремлении Грузии войти в альянс, а с нерешёнными границами, сама знаешь, нельзя...Потом сделали это с Украиной, и опять, она не в НАТО, пусть забирают.

причем здесь этот документ, что ты дал, который вообще-то НАТО игнорировал, до того, что Грузия, Украина - не члены НАТО и НАТО не имело никакого права вмешиваться и реагировать на действия россии. Это в первую очередь касается Грузии, Украины и НАТО.

Это для самого альянса важно - не нарушать свой же устав.

Я тебе так скажу, Украина и сейчас не в НАТО, и при Трампе там не будет. Продолжить логический ряд?

я и сама тебе скажу )), что Украина сейчас не в НАТО и не будет в нем и при Трампе. Это 100%, всего лишь потому, что для этого нет оснований. И твой логический ряд терпит фиаско, т.к. мы не знаем, как будет дальше, а именно после окончания войны, как будет разрешено множество вопросов, которые оговариваются в Уставе НАТО.

Одно могу сказать уверенно: сначала Украина вступит в ЕС, а только потом - в НАТО. Опять же будет зависеть от других членов НАТО и мы не знаем, как будет голосование - при этом помним, как Турция делала тормоз Швеции, выторговывая себя няшки у НАТО за это.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Медленное продвижение вперёд, которое даёт им основание считать, что своего они добьются, пусть и не скоро.

уже аналитики посчитали, что с такой скоростью россии понадобится несколько лет, чтобы захватить всего лишь Донецкую область, ну давала же я инфо по этому поводу.

Что даёт им определённый аргумент. Смотрите, мы побеждаем, и потому не собираемся заканчивать.

не стоит говорить за них, ты же не знаешь, что там на самом деле.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Нет, это неверно. Не граница показатель, а способность принимать решения.

ты не понял, слово "граница" означает нарушение границы регулярными силами, поэтому все равно, 1 км или 10 км проникновение.

Ты сказал: захватят "кусочек" Нарвы. Скажи, пожалуйста, для чего? Чтобы что?

Неужели непонятно, что выбить русских с этого "кусочка" для НАТО не составит и труда. Этот "кусочек" станет русским поперек горла, ведь полетит ответка, да и смысл захвата, если его еще и надо удержать! Для чего удерживать? Неужели ты думаешь, что зайти - это уже все?

Нет действий сейчас, не будет их и потом, их не будет в принципе.

я уже говорила: не стоит сравнивать гибридные действия дронов без БЧ с нарушением границ регулярными силами - началом боевых действий.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

То бишь, если гибридным способом рашисты добьются для себя каких-то выгод, то эти действия рассматриваться как нападение не будут? Потому что ещё надо доказать, и всё такое?....

о каких выгодах говоришь? Не может гибридное действие порождать военные действия: дроны в Польше не могут быть основанием для нападения Польши или НАТО на россию. Здесь только одно и конкретное условие для военного противодействия: нападение россии на страну НАТО с нарушением границ регулярными силами.

А вот теперь представь себе, что в Румынии, в которой не так уж и давно, проходили выборы, и там не дали придти к власти пророссийскому кандидату, он всё же победил. Законно избранная власть,она могла круто развернуть Румынию в сторону России...И потом, ещё несколько стран, причём, стран ЕС и НАТО, тоже получили крайне правых во главе, вполне нынче реальная вещь...Как ты думаешь, это в результате гибридной войны против ЕС и НАТО, или, такова воля народа?

ты вообще все спутал: мы говорим о нападении, а не о том, кто победит в ЕС на выборах.

Кто бы ни был у власти, страна остается членом НАТО. И про Румынию напомню, что там крупнейшая в Европе база НАТО недавно открыта.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Если нашли решение со снарядами, то найдут и со всем остальным. Даже если ты сомневаешься...

Я сомневаюсь, так и ты тоже не знаешь)) Но с цифрой в 5 миллионов таки будь осторожнее ))

Напомню: если сейчас россия вынуждена тратить 40% бюджета, то сколько она будет тратить при нападении на страну НАТО с армией в 5 млн? Говорю же: ближе к реальности - оно всегда лучше.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вот именно. НАТО, которое по сути нигде и ни с кем не воевало, какие-то мелкие операции, и Россия, которая постоянно ведёт настоящие войны, и уже больше 3 лет, против НАТОвского оружия, пусть и не самого современного. И изучает на поля боя НАТОвские стандарты....Конечно, это два полюса в реальности!

про то, кто и как воевал, мы уже неоднократно с тобой говорили. Но, видимо, придется напомнить, что никогда россия не воевала против сил НАТО, а это - огромный показатель. Россия где и воевала, например, в той же Сирии, так там и не было практически наземных ПВО, россия тупо сбрасывала, не имея сопротивления, фосфорные бомбы на дома и больницы. То, что россия сейчас воюет с Украиной, ты забыл, какие возможности у Украины и забыл сравнить с тем, чем и как будет воевать НАТО?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Россия уже напала и ведёт войну в Украине на огромной территории, посмотри на карту. Имеет нечто подобное НАТО в своём послужном списке?

по длине фронта ты забываешь, что активные боевые действия ведутся россией почти все время на ограниченных участках, россия не ведет постоянные действия по всему фронту. Длина фронта - условное понятие: типа от Херсона - до Донецка.

Россия не в состоянии поддерживать везде одинаково интенсивно, прямо пример этих днeй: она постоянно перебрасывает части туда, где нужна поддержка, остальной участок остается неприкрытым.

А теперь найди длину фронта при нападении на Европу и скажи только честно: чем будет воевать россия и для чего? Ты забыл о потенциале Европы? Путину нужны территории Европы? Для чего? И что будет твориться на территории россии от ракетных обстрелов в случае такого нападения?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Разбита в хлам, и не сдаётся, а наступает. Уже более 2 лет подряд...

ты забыл, что за три года россия так наступает, что смогла захватить лишь 1,3% территории. О-о, сейчас посмотрела, цифра уменьшилась: 1, 053%. А также то, что ВСУ уничтожили огромное количество танков - это ли не в хлам?

Разбита в хлам, и её всё более опасается западные власти, называя совсем не далёкие сроки возможного нападения от этого хлама...

ты сам себе противоречишь, ведь только вчера ты сам говорил, что россии нужно время для восстановления, а аналитики говорят о 2030 как минимум. Т.е. армия россии действительно разбита в хлам сегодня. А для нападения ей нужно восстановление. Я вчера давала цифры по оставшимся танкам на сегодня.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Но Западу понадобилось более 3 лет чтобы наконец- то дать Украине возможность лупить по этим точкам...

причем здесь это, если речь шла о том, что у запада в случае нападения россии никаких красных линий не будет, и о том, что россия врала на каждом углу , что на нее кто-то нападет, а сама и не собиралась прикрывать свои стратегические объекты.

Поэтому сейчас запад видит, что россия - как на ладони без прикрытия и ответит за нападеnие так, что мало не покажется.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)