Аналитика актуальных событий
Забудем то что было при Байдене, сейчас есть Трамп.
причем здесь это, если я всего лишь говорила о том, что все стратегические цели по россии в компьютерах НАТО. От того, что меняются президенты, не меняется концепция НАТО.
И я от него ничего подобного не слышал, зато слышал много всего разного, что мне позволило усомниться даже в том, будут ли США соблюдать 5 статью НАТО, если что....
да без проблем. У каждого - свое мнение. Я - не сомневаюсь.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Тогда возникают вопросы, а что, всё решили?
ну ты же читал ссылки, там все сказано: что и когда, что под вопросом, а что - нет.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
никто это не отрицает, что умеет стрелять. Однако нет сомнения, что против натовской техники будет другое "кино" - такой танк не успеет даже сделать выстрела и даже не будет знать, куда ему стрелять ))
Чем смогут захватить? Танками? Да пока танки пересекут границу, они все будут сожжены с воздуха. Как думаешь, приближающуюся колонну танков трудно заметить или нет? Рашистскую танковую колонну под Киевом помнишь? А теперь представь не вооружение ВСУ, а натовское.
Какой сценарий? какие переговоры? Ты понимаешь, что захватить - это еще не значит удержать?
Мы сейчас опять скатимся в бесполезный обмен мнениями. который вели уже неоднократно. Позиции друг друга знаем, доказывать что-то нерационально.
Я всё понимаю, только вижу положение иначе чем ты.
Опять кремль начинает свой цирк )) На бронепоезде пургомет Песков!
Ещё одна попытка вбить клин между Европой и США, и представить Украину нежелающей закончить войну...
Россия лишилась много танков, самолётов, кораблей, Россия людей потеряла очень много. Всё верно, но речь идёт не о том что они потеряли, а чем они продолжают располагать, что они произвели, и что ещё произведут.
я не буду говорить точно, но вроде была инфо, что россии нужно как минимум 5-7 лет, чтобы восстановить свой потенциал. При этом нужно помнить, что 40% бюджета россии идет сейчас на войну. А сколько уйдет, если будет война с НАТО? Просто нужно реальнее смотреть. А самое главное, что россии полетит ответка от НАТО, для которого не будет красных линий. Это не Украина с ограниченным ТТХ вооружением.
Почему они современные танки не пускают в дело, я попробовал объяснить. Современный танк всё равно будет уничтожен, выведен из строя, и довольно быстро, так что применять его нецелесообразно. Захватить максимум территорий не получится, да и для захвата максимума танков понадобится очень много. Вот именно, быстро клепать их не выйдет. вот тебе и ответ, почему их не применяют теперь. Но это не означает того, что их теперь в будущих боях не применят совсем.
ну так тогда и теряется эффективность боевых действий. Поэтому я сказала тебе: если путин мечтает захватить больше территорий, то почему не действует эффективнее? А потому, что нет потенциала для этой эффективности - нет бронетехники, танки клепают, но не успевают восполнить потери.
В будущих боях - против кого? против НАТО? Где росс. танки вообще будут сожжены как картонные коробки?
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
эскалировать войну в Украине, а о нападении россии на НАТО уже другой разговор. Здесь будет не эскалация, а ответный удар
Пока не вижу решимости НАТО на ответный удар.
ключево слово "если". Которое вообще исключено, потому что просто это не дадут россии сделать.
Кусок Грузии дали. Крым и кусок Донбасса отхватить дали. Вторгнуться в Украину в 22-м дали, и дают возможность вести войну уже почти 4 года.
Отчего такая уверенность в том что не дадут кусочек Нарвы? Потому что этот кусочек, часть НАТО? Аргумент слабоват, есть другой, более сильный.
Не сделали тогда, побоятся и далее...
Мне это сравнение нравится, но я понимаю, что не хватит всего оружия даже у НАТО чтобы превратить всю Россию в пустыню.
про пустыню - это же образно. Зачем разрушать города, как это сейчас делает преступная россия, когда есть цели именно стратегические. Если ВСУ дронами нанесли такой кипиш россии, что по бензину колошматит как никогда, то НАТО эти НПЗ перещелкает, как орехи. Ну и главное - это стратегические военные цели - т.е. россия за неделю останется без вооружения. И толку, что ее танки покатят на Нарву, если не будет снарядов, да и логистику для танков НАТО сожжет вообще на раз. Что дивизия без логистики? Металлом гарантирован.
ЯО тоже не выйдет, разве что в безжизненную поверхность...
ЯО исключено. У НАТО есть силы для удара конвенциональным вооружением.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Но ты пропустил другой момент: почему не россияне, а именно путин боится объявить мобилизацию? Значит, есть причины.
Пока есть причины, или, есть другие причины, почему этого не делают. Пока хватает тех кто записывается, превосходство в живой силе у рашистов никто не отрицает.
К тому же насчет "миллион, два, пять" - это не реально. Нет у россии столько возможностей "накормить, одеть, вооружить" такую ораву.
Не могу быть столь категоричным, когда есть Китай. Который с этим может помочь очень легко. Вооружить нечем? Что-то ничего о таком не слышно.
К тому же такой оравой еще и нужно командовать, а офицеров в росс. армии уже не достаточно, командует быдло с бизнесом наркотиков и пытками своих же солдат. А самое главное, что это будет пушечное мясо, если не будет под прикрытием бронетехники. И это быдло - против НАТО?
Это резонно, командовать, людей не хватает, но России не впервой решать такие вопросы. Сержанты будут командовать, такое уже было...
Да, это будет мясо, ещё почище чем сейчас в Украине, но какие-то задачи решать оно сможет.
У тебя некоторое обожествление возможностей НАТО. Они тоже не всесильны, и не в состоянии действовать на огромных территориях везде и сразу эффективно. В России много дураков , как и плохих дорог, но как воевать с НАТО они учились десятилетиями, и сейчас готовятся очень серьёзно.
причем здесь это, если я всего лишь говорила о том, что все стратегические цели по россии в компьютерах НАТО. От того, что меняются президенты, не меняется концепция НАТО.
Люди отдают приказы, а не концепции....И решения принимают люди. Конкретные.
ну ты же читал ссылки, там все сказано: что и когда, что под вопросом, а что - нет.
Там непонятно, насколько долго. Знаешь, хорошо бы знать такие вещи...
Более того, за время наших с тобой дебатов на эту тему такая вероятность серьёзно возросла, причём, не благодаря тому что Россия стала сильнее, хотя она в чём-то безусловно прогрессировала. Увы, Запад, Европа та же, они проявили слабость, слабость решительности, чем очень серьёзноприбавили уверенности Кремлю в том, что такое нападение сойдёт им с рук.
нет, ты путаешь: гибридные действия дронами без БЧ лишь для запугивания и хаоса населения, узнать, как и чем будут реагировать, напомню - это было перед учениями в Беларуси. И боевые действия регулярной армии с заходом на территорию страны НАТО. Нельзя сравнивать эти понятия. И прежде всего потому, что именно ответ будет разным.
В драке не побеждает тот кто лучше подготовлен, сильнее физически, и даже имеет лучшее оружие. В драке побеждает тот кто сильнее духом, наглее, кто не жалеет себя, и готов идти до конца.
В драке уличной - может быть, и да, но много обстоятельств. Хотя не верю, что если человек подготовлен и вооружен, то он проиграет просто наглецу. Нo вот в боевых действиях победит не наглый, а тот, который лучше и эффективнее вооружен.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Вероятно, его военные убедили в том, что нет смысла применять бронетехнику когда можно напечатать кучу денег, и купит на них много мяса...Быстрее, дешевле.
ну так именно быстрее и не получается, топчется путинская армия, не в силах захватить ни Донецкую область полностью, ни один областной центр, теряя по тысяче (и даже больше) рашистов за сутки.
А Херсон уже вообще для россии - забытая мечта, лишь убивают там гражданских херсонцеv, выискивая их дронами на улицах. И это тогда, когда записал путин Херсон в свою драную конституцию.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Мы сейчас опять скатимся в бесполезный обмен мнениями. который вели уже неоднократно. Позиции друг друга знаем, доказывать что-то нерационально.Я всё понимаю, только вижу положение иначе чем ты.
согласна.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Ещё одна попытка вбить клин между Европой и США, и представить Украину нежелающей закончить войну..
да, всего лишь попытка, причем такая примитивная )) Думаю, что в Белом доме видят это не хуже нас.
Только непонятно, к чему это сейчас, когда Трамп занят на Б.Востоке.
Да еще и Песков кому? журналисту! )) Поделился мнением 
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
про пустыню - это же образно. Зачем разрушать города, как это сейчас делает преступная россия, когда есть цели именно стратегические. Если ВСУ дронами нанесли такой кипиш россии, что по бензину колошматит как никогда, то НАТО эти НПЗ перещелкает, как орехи. Ну и главное - это стратегические военные цели - т.е. россия за неделю останется без вооружения. И толку, что ее танки покатят на Нарву, если не будет снарядов, да и логистику для танков НАТО сожжет вообще на раз. Что дивизия без логистики? Металлом гарантирован.
У тебя очень своеобразный подход! Ты уверена в том, что война РФ с НАТО, если она начнётся, будет совершенно иной, чем теперешняя в Украине, и в то же самое время, ты всё время представляешь действия российской армии именно как нападение и ведение войны в нынешнем "режиме", такими же средствами и действиями, как она это делает сейчас. А ведь она, их армия, тоже будет действовать иначе, не только НАТО. И применять какое-то другое оружие, допускаю даже, что и ракеты в Европу могут полететь межконтинентальные, а не среднего радиуса действия. И не обязательно с ядерными боеголовками... Я считал и считаю, что это и в самом деле будет иная война, возможно, нападение дронами, которые прилетят неизвестно откуда, с параллельным повреждением коммуникаций, подводных, наземных, подземных...С захватом какими-то группами террористов зданий, сооружений, с захватом заложников, и с требованиями политического характера. Всё вместе может оказаться гибридным нападением на страны, или, страну НАТО, в котором танки, как и прочая бронетехника, понадобятся на заключительном этапе, когда надо производить совсем иные, вовсе не боевые действия, а скорее, полицейские... Я полагаю, что 20 дронов на Польшу было проверкой, репетицией, а в будущей войне прилететь могут в 100 раз больше, и одновременно....и не только для разведки.
У тебя почему-то есть всего один сценарий войны, РФ напала, НАТО тут же, немедленно ударило всей своей мощью, всё сожгли, всё уничтожили, российской армии больше не существует на всей европейской части РФ... А я вижу множество сценариев, разных, и увы, не таких прекрасных для Европы...
Пока не вижу решимости НАТО на ответный удар.
ответный на что? российские танки уже в стране НАТО?
Кусок Грузии дали.
а что, Грузия - страна НАТО или НАТО давало гарантии вмешательства? Или Грузия просила помощь НАТО?
Крым и кусок Донбасса отхватить дали
то же самое, что и по Грузии, Украина - страна НАТО?
Вторгнуться в Украину в 22-м дали, и дают возможность вести войну уже почти 4 года.
а что, НАТО давало гарантии Украине? Не дают россии возможность вести войну 4 года, а дают Украине возможность защищаться и поддерживают финансово. И не НАТО, а страны НАТО по политическим решения своих правительств вообще без указаний НАТО.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Отчего такая уверенность в том что не дадут кусочек Нарвы? Потому что этот кусочек, часть НАТО?
не кусочек, а территория страны НАТО; которая защищает свою территорию. Хоть 100 км, хоть 10 метров. Граница - показатель.
Аргумент слабоват, есть другой, более сильный.Не сделали тогда, побоятся и далее...
слабым аргументом ты назвал свои же слова, не дождавшись моего ответа.
Отвечу на вторую фразу: не стоит сравнивать гибридные действия и действия регулярной армии по захвату территорий.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Пока есть причины, или, есть другие причины, почему этого не делают. Пока хватает тех кто записывается, превосходство в живой силе у рашистов никто не отрицает.
и что толку от этого превосходства, если за 3 года даже не захвачена вся Донецкая область, бОльшая часть которой была оккупирована еще до войны?
Не могу быть столь категоричным, когда есть Китай. Который с этим может помочь очень легко. Вооружить нечем? Что-то ничего о таком не слышно.
Китай поставлял форменное обмундирование, а вот когда рашисты стали гореть в ней как свечки, что-то уже не слышала о китайских, а слышала, что своих российских заставляют шить.
Вооружить? На сейчас - есть, а вот на 5 миллионов - ну очень сомневаюсь, да еще и за короткое время.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
У тебя некоторое обожествление возможностей НАТО.
я не обожествляю, а просто это элементарно: НАТО и россия - это два полюса.
Они тоже не всесильны, и не в состоянии действовать на огромных территориях везде и сразу эффективно.
наверное, стоит вспомнить, что страну НАТО будет защищать несколько армий НАТО - это у тебя все время сравнение с войной в Украине.
Т.е. ты считаешь, что россия может напасть на страны НАТО на огромных территориях? А россия это сможет, если она сейчас на украинском фронте топчется три года на одном месте?
В России много дураков , как и плохих дорог, но как воевать с НАТО они учились десятилетиями, и сейчас готовятся очень серьёзно.
так серьезно училась, что в войне против Украины ее "вторая армия мира" разбита в хлам? Сомневаюсь, что армия россии училась воевать именно с НАТО. То ограниченный контингент в Сирии, то аферы в Африке, сейчас война с Украиной.
Россия даже не готова обороняться и это подтверждено успешными ударами Украины по ее НПЗ и арсеналам вооружения стратегического назначения. А это только говорит о том, что россия врала на каждом углу, что на нее кто-то хочет напасть, а на самом деле не было ничего прикрыто даже.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Люди отдают приказы, а не концепции....И решения принимают люди. Конкретные.
причем здесь, кто отдает приказы, когда речь шла о другом: цели по россии все давно уже в компьютерах НАТО.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Zurück
Liste