Аналитика актуальных событий
Стратегия Московии может заставить Запад отказаться от поддержки Украины
Демократический мир не может принять самого факта, что Украина выигрывает в этой войне, а Россия проигрывает…
"Коллективный Запад" испугался рейда наемников на Москву не меньше, чем сам Путин; возможный кремлевский переворот Европа и США отнесли к числу "худших сценариев".
В результате "вагнеры" не взяли Кремль, но успешно проникли в сознание западных лидеров и перенастраивают отношение к "смелому, хитрому и всемогущему президенту РФ".
Теперь наши партнеры ломают себе голову над (ранее очевидными) вопросами:
Способна ли рашистская армия обеспечить безопасность ядерного оружия ?
Ответ – нет.
Оленеводы Шойгу не могли обезопасить ни одного военного объекта на пути "вагнеров", - ни аэродромов, ни центров управления, ни других стратегических объектов.
Если бы вместо Москвы наемники отправились бы в направлении ядерки, то с большой долей вероятности захватили бы ее.
В ядерном арсенале русни около 4,5 тыс. единиц оружия.
Незначительная потеря контроля над любым из боеприпасов означает риск его свободного перемещения: раньше натовским генералам это могло только присниться, сейчас — реальность.
Мятеж заставляет Запад изменять паттерны поведения.
В ЕС и США царила боязнь "ядерного" Путина, "способного пойти на что угодно".
Именно поэтому демократический мир не мог принять самого факта, что Украина выигрывает в этой войне, а Россия проигрывает…
Путин готов проигрывать даже главарю зэков.
Теперь Запад должен думать о создании специальных подразделений (очевидно, под эгидой ООН), которые могли бы взять под контроль десятки ключевых ядерных объектов в Московии, если Кремль окончательно станет импотентным.
Крах путинского режима Запад считает серьезной угрозой для Европы, и мятеж доказал это: недовольство войной велико, а страна расколота.
Пригожин выступал с яркими проукраинскими месседжами о захватническом характере путинской кампании, о мифах российской пропаганды типа "дамбили Бамбас" и фейковости "целей СВО".
Впервые российская медийная персона высокого статуса дезавуировала Путина.
Хозяин Кремля проглотил все оскорбления и унижения от Пригожина, предоставив иммунитет от судебного преследования лицу, которое несколько часов раньше называл преступником.
Это был единственный шанс сохранить власть.
Допускаю, что Кремль избежал штурма лишь усилиями Патрушева и Запада, который тоже помог остановить мятежников.
Думаю, о контактах спецслужб РФ и США в тот субботний день станет известно в ближайшее время.
CNN уже заявил, что западные партнеры просили Украину не бить по России во время марша.
Следует ли дальше бояться неадекватного афериста?
Мятеж заставит наших западных партнеров изменить отношение к РФ.
Стратегия победы Московии заставить Запад откажется от поддержки Украины, "всесильный вождь все рассчитал и прочно контролирует страну".
Оказывается, вождь не всесильный, и во многом просчитался.
"Марш" Пригожина оказался неудачным как военная операция, но виртуозным с точки зрения троллинга Кремля. В ВСУ — контрнаступление, у "вагнеров" контр-троллинг, которым сильно контузило их президента.
Вскоре мы уже узнаем, удалось ли немного подлечиться от этого страха нашим западным партнерам. В частности, услышим об этом уже в следующем месяце на саммите НАТО. Знаю точно, что решение о приглашении Украине еще рассматривается и, надеюсь, новости из РФ сыграют свою роль.
Демократический мир не может принять самого факта, что Украина выигрывает в этой войне, а Россия проигрывает…
Что такое демократический мир? Если вы о народах мира, то почти ЛЮБОЙ из них не хочет войны, не хочет, чтобы какая-то страна на него напала, разрушила его дом, убила его родственников, разрушила всё то, что для него составляло понятие мирная жизнь. И они, эти люди, симпатиями на стороне Украины, они желают поражения агрессору, иными словами, они желают поражения в этой войне России. И эта фраза по отношению к таким людям является ложной.
Если вы о некоторых политиках, приверженцах т. н. русского мира, даже если они являются для РФ иностранцами, и для тех, кто находит для себя выгоды в том, что в Европе в 21
веке идёт кровопролитная война, уничтожающая как людей, так и созданные ими ценности, то для них скорее важен не выигрыш какой-то сторон, а проигрыш обеих. Чем там хуже, тем этим людям лучше....
И, наконец, есть третья категория, это люди, политики, военные, финансисты, промышленники, которые заинтересованы в поражении Украины. У каждой группы могут быть свои интересы, но в одном они сходятся, это захват части, а ещё лучше, всей Украины со стороны России. И, да, вот они не могут принять самого факта, что Украина выигрывает...
Мятеж заставляет Запад изменять паттерны поведения.В ЕС и США царила боязнь "ядерного" Путина, "способного пойти на что угодно". Именно поэтому демократический мир не мог принять самого факта, что Украина выигрывает в этой войне, а Россия проигрывает… Путин готов проигрывать даже главарю зэков.Теперь Запад должен думать о создании специальных подразделений (очевидно, под эгидой ООН), которые могли бы взять под контроль десятки ключевых ядерных объектов в Московии, если Кремль окончательно станет импотентным.
Такие фразы предполагают то, что их автору известно точно, что именно случилось, а как отреагировали как минимум в Кремле, а заодно, и на Западе. Очень сомневаюсь, что это так, на самом деле.
До сих непонятно, и, по крайней мере, нет полной картины того, что происходило, а от официальных комментариев Кремль уже отказался. Что это означает? Ровно то, что они Кремлю невыгодны. Кремлёвские НЕ МОГУТ представить ясную, или даже, спорную картину произошедшего, чтобы она говорила ЗА НИХ, и потому, "без комментариев". А это, в свою очередь, говорит о том, что Кремль явно был не готов к этому "мятежу", и что произошедшее имеет свои корни куда более глубокие, чем всё то что мы уже знаем, и лежит на поверхности. И лишь со временем, по некоторым перестановкам, отставкам, назначениям, и прочим событиям, мы сможем построить какую-то вероятностную картину. Уверен, что Запад уже давно, ещё со времён распад СССР, подумал о подобных спецподразделениях, и наверняка подготовился. За столько лет....
Вскоре мы уже узнаем, удалось ли немного подлечиться от этого страха нашим западным партнерам. В частности, услышим об этом уже в следующем месяце на саммите НАТО. Знаю точно, что решение о приглашении Украине еще рассматривается и, надеюсь, новости из РФ сыграют свою роль.
У наших партнёров почему-то одни страхи, это выглядит смешным и нелепым именно для тех, кто уже давно должен был убедиться в том, что из себя представляет т.н вторая армия мира. А если они продолжают бояться, то ничего решать на будущем саммите они не будут. Если их так напугал пригожинский "мятеж", то что же тогда говорить о перспективе войны НАТО с Россией? Им бы саммит отменить под благовидным предлогом, ежели они такие пугливые...
Скоро саммит НАТО. Все решения и новости оставим здесь, на "Аналитике"
Пока только такие новости:
В аэропорту Вильнюса зафиксированы устройства, похожие на системы «Патриот».
Ранее сообщалось, что немецкая армия развернет в Вильнюсе ЗРК большой дальности Patriot в рамках подготовки к саммиту НАТО 11-12 июля.
https://www.15min.lt/video/patriot-vilniuje-240704
Видео
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Статья на Украинской правде. Про страхи союзников - в первую очередь США.
Про то, что запас эмпатии симпатиков Украины использован. Что уже удалось склонить многих нейтральных. И что уже пора жёстко общаться с противниками Украины.
И Про то, что всё уперлось в стену со стороны США с их красными линиями и недопомощью.
Ну и последствиях, если допустят "заморозку", или проигрыш Украины.
Просто первый раз увидела в паблике такое размещение.
Думаю, что это не из-за того, что ожидается прилет из россии, а просто - протокол совещания такого ранга. Вот как подлетающий самолет с иностранной правительственной делегацией, например, в Германию, сопровождается истребителями от границы и назад - до границы.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
я автора статьи не знаю, но разрешите возразить ему по некоторым его заключениям. В цитате - его фразы.
Хочется ответить подробнее, но статья большая, поэтому и мои ответы будут в нескольких постах-- 1 --
Тем временем в другой реальности сытый гарвардский профессор политологии, который видел войну исключительно в телевизоре, берет в руки калькулятор, и делит расстояние до Севастополя на расстояние, которое за сутки пробили наши бойцы. И с серьезным видом пишет, что до освобождения Крыма нам осталось около 16 лет.
согласна и такие подсчеты вообще не применяются, это - не средняя температура по больнице.
Но потом голос этого профессора автор уже обобщает и называет "союзники":
Союзники, которые уже есть, других у нас нет, мы их не переделаем и не заставим смотреть на мир нашими глазами, чувствовать нашу боль и думать нашими мозгами.
с какой стати объединять тот же самый Пентагон, который дает вооружение, и мнение одного человека, который высчитывает километры? И нельзя никак подводить все под один знаменатель.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
-- 2 --
Далее автор говорит, поняв, что Украина жива сегодня только потому, что получает вооружение:
Могло не быть и таких союзников и даже такой помощи
Но потом автор говорит о подготовке к войне самой Украины и называет "8 лет". Мало того, он говорит "мы не готовились". А что, простой украинец должен был готовиться? Или автору слабо назвать фамилии тех, кто не готовился? И про 8 лет: если брать годы каденции Порошенко, то там четко зафиксировано, как при Порошенко росла и укреплялась армия, создавались новые виды вооружения, а вот при Зеленском наоборот: тормоз на все перечисленное. Так что, посоветовала бы автору дифференцировать свои понятия периодов и не вводить в заблуждение читателя:
Также не забываем, что не союзники мешали нам готовиться к этой войне. Мы сами даже те восемь лет, когда война уже шла, почему-то не готовились к тому, что она станет той же по сути
И вот тут опять это странное "мы". Какое "мы", когда все это можно назвать другим словом: Зеленский:
мы рисовали нам на карте все стрелочки, за которыми потом действительно заехали интервенты, вместо того, чтобы делать вдоль этих стрелочек засады, поперек стрелочек линии обороны, заранее вооружать ТрО и проводить своевременную мобилизацию - готовились жарить шашлыки на "майские" в этой войне оплачены несравнимо более высокой ценой, чем могло бы и должно быть
Ну а затем как аксиома, которая абсолютно верна, если бы не слово "мы":
Поэтому не валим на Байдена, Трампа и Салливана все грехи, и не считаем себя "белыми и пушистыми" – мы дошли до сегодняшнего состояния, в частности до полной зависимости от внешней помощи
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
-- 3 --
Не согласна с этим, мир и сегодня сочувствует и помогает:
Сначала мы исчерпали ресурс эмпатии и сострадания.
И здесь с автором не согласна. Даже если Украина ведет войну, она не вправе диктовать главному партнеру, а то, что касается НАТО, то надо спросить у Зеленского: а сделал ли он хотя бы шаг по входу в НАТО за свои 3 года? И это тогда, Порошенко успел провести закрепленный в Конституции курс Украины на членство в НАТО. А также вспомним, как Арестович, находясь на работе у Банковой заявил: война началась, потому что Порошенко хотел в НАТО.
И вот осталась далекая заокеанская страна, которая помогает нам больше всех, но в то же время больше всего стреножит нас кучей запретов и ограничивает номенклатуру поставок, вместо приглашения в Альянс нам предложат фиговый лист очередных "безопасных гарантий"
Ну-ну... Хорошо было на бумаге, да забыли про овраги...
И кажется, нам пора добавлять в арсенал нашей аргументации "страшилки", которые перекроют в головах союзников их ужас перед "неизвестным будущим России".
Автор предлагает использовать метод посла Мельника, забыв сказать о том, что после этого Мельника убрали с должности посла, а он так и остался в глазах всей Европы как лишенный элементарного дипломатического такта. А Банковая постаралась стереть это впоследствии, как неприятный инцидент:
успешный опыт посла Мельника доказывает, что часто следует быть невежливым и даже грубым, чтобы быть услышанным
И последняя фраза автора просто шокировала. Ну да, кусать руку дающему, это как бы ... чревато. Пользоваться тем, что запад все равно будет помогать, типа: куда он денется? Так после этого к такому призывать?
Не получилось договориться по-доброму? Что поделаешь, поговорим по-плохому. У нас ведь нет выбора – нам нужна только победа.
============
Благодарю вас за статью. Всегда интересно знать мнение других, особенно самих украинцев.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Безопасность подобных мероприятий должна быть обеспечена. А про возможный прилёт со стороны РФ я сказал как о вероятности крайне малой, но и её исключать нельзя. Нынче происходят всякие события о которых ещё не так давно и подумать было невозможно.
А про возможный прилёт со стороны РФ я сказал как о вероятности крайне малой, но и её исключать нельзя. Нынче происходят всякие события о которых ещё не так давно и подумать было невозможно.
однозначно! Вторая фраза - это та война, которую мы себе вообще не могли представить, даже видя подготовки на границе росс. войск
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Может, конечно, может. Не сомневаюсь так же, что его уход из советников был чисто формальным, он там, на этой встрече, безусловно по согласованию с Банковой, и то что он говорит, это так же согласовано.
Надо использовать ЛЮБУЮ возможность чтобы донести до западных чиновников то, что понятно нам, но им это приходится объяснять. У Арестовича язык подвешен, смотрю, и на аглицком бодро так выступает, так что хорошее дело делает.
Контрнаступление Украины против российских войск является сложным из-за наземных мин и других препятствий, но украинские войска правы, когда действуют осторожно.
Об этом заявил в понедельник глава Военного комитета НАТО, адмирал Роб Бауэр, сообщает "Европейская правда" со ссылкой на агентство Reuters.
"Контрнаступление – это сложно... Люди не должны думать, что это легкая прогулка. Это никогда не будет так", – сказал он журналистам в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
Украинские войска сталкиваются с оборонительными препятствиями глубиной до 30 километров, пытаясь прорвать российские линии, сказал Бауэр, прибегая к историческим сравнениям.
"Мы видели в Нормандии во время Второй мировой войны, что союзникам понадобилось семь, восемь, девять недель, чтобы фактически прорвать оборонительные линии немцев. Поэтому неудивительно, что это происходит не так быстро", – добавил он.
https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2023/07/3/7164922/
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Послушала. Да, действительно, согласно опросам отношение американцев цселяет надежду, да еще и отмечу, чтоу них там к этому вопросу подходят серьезнее.
Арахамию с Абрамовичем верно подметил.
"Марш за зэковскую справедливость" - хорошо сказано))
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Послушаем Свитана
В принципе обзор ситуации на передовой, взгляд на Крым и по обучению летчиков
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
назад
список