А что, Луна, ты вспомни попытку захвата Капитолия 6 января 21 года, и "никогда не говори никогда"..

и что, удалось ему захватить Капитолий?

Но вот о том, что он не будет иметь 100% полномочий на отказ ввода войск - это ты промолчал.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да это всё так, не лично ему, не лично его окружению. Не оно гибнет, потери у них денежные, это есть, но в целом, не чувствуют они ответку по понятиям. А может, и наживают, война, такое дело, кому-то очень прибыльное....

С расширением НАТО, это было неплохо. Однако, хорошо бы поставить на дежурство у границ РФ всё чтобы там в Питере, да и Москве, не спалось им по ночам на высоких постах....

Как знать, моя версия, не предсказание ясновидящего, а такая вольная фантазия на тему, каких действий можно опасаться. Может быть такие сценарии уже рассматриваются на Западе, и вырабатываются меры купирования их, но я вижу перед собой куда лучше подготовленный Израиль, на куда меньшей территории, допустивший 7 октября.

Хуситы захватили под контроль пространство в Красном море, обстреливают его, повреждают корабли, один уже утопили. И это босоногие и довольно дремучие люди....которые сумели повредить на дне моря информационные кабели.

Оказывается терроризм можно объединять с военными действиями, пусть и таким образом. Про сектор Газа, в котором воюют с ЦАХАЛом боевики, одетые в обычное гражданское, и тоже, как оказалось, неплохо вооружённые, я уже молчу...

Да, я так думаю, что даже это невозможное теперь может оказаться реальным. Да, я так считаю потому, что Украина оказывала и продолжает оказывать сопротивление рашистам, она будет это делать даже если ей перестанут давать помощь, и даже если центральная власть сдаст страну, вот так думаю. Этот народ, уже переживший такое, будет биться до конца.... А вот страны Балтии, где и население незначительное по сравнению с Украиной, и размеры небольшие, такого сопротивления оказать не сможет. Не потому что они там не патриоты, просто их очень мало, да и боевого духа с боевым опытом там маловато. Да, они держались довольно настороженно по отношению к своему соседу, но лишь после февраля 22 года начали действовать энергично.

Основания думать о том, что НАТО может и не использовать 5 статью в случае стремительного захвата стран Балтии, или части одной страны, например, Литвы, у меня возникают потому, что я пока не вижу решительных действий от лидеров стран НАТО. Пока кроме заявлений Макрона, если не считать военную и финансовую помощь Украине, я не вижу готовности пусть на словах к моему любимому, дать по зубам...

Зато вижу постоянные слова о том, что не надо обострять, не надо эскалировать. Слушай, если лидеры так говорят , то я сомневаюсь, будут ли они действовать. НАТО не участвует, помогают какие-то страны, кто-то, но не мы...

Не удалось. Но может получиться другое. Как сейчас, у него нет полномочий тормозить решение по предоставлению помощи, а уже полгода его нет и нет...

Я не знаю сегодня, как может Трамп навредить завтра, зато точно знаю, что он В СОСТОЯНИИ это сделать! А ты, не будет полномочий...хорошо, не будет, но и участия США тоже может не быть.

Хуситы захватили под контроль пространство в Красном море, обстреливают его,

так можно дискутировать вечно, потому что ты уходишь с одной темы на другую. Хуситы эти - вообще не версия к версии захвата россией территории европейской страны.

Оказывается терроризм можно объединять с военными действиями, пусть и таким образом

ты просто пытаешься подогнать под ответ, так сказать. И нет в действиях хуситов даже и попытки сделать то, о чем мы говорим. А мы говорили о захвате страны.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А вот страны Балтии, где и население незначительное по сравнению с Украиной, и размеры небольшие, такого сопротивления оказать не сможет.

..... в который раз: страна Балтии, являющаяся страной НАТО, на которой находятся базы НАТО, и в случае захвата страны будут развернуты дополнительные силы НАТО - этого уже не существует? О том, что последует уничтожение военных объектов на территории россии - это уже тоже не существует?

Основания думать о том, что НАТО может и не использовать 5 статью в случае стремительного захвата стран Балтии, или части одной страны, например, Литвы, у меня возникают потому, что я пока не вижу решительных действий от лидеров стран НАТО.

Уже неоднократно подчеркивала, что сейчас Украине помогают страны запада согласно политическим решениям их руководства - каждая сама по себе, под своим флагом. В случае нападения на Балтию будет действовать НАТО - альянс военных сил, где уже заранее разработаны действия по защите.

Зато вижу постоянные слова о том, что не надо обострять, не надо эскалировать.

а ты, если будешь видеть преступника на улице, будешь его задевать, провоцировать? наверное, нет. Просто будешь готов ему ответить. Вот так и запад ведет себя с россией: никогда не будет лить воду на мельницы преступной страны. А если она нападет, даст достойный ответ. Мало того, десятки лет к этому готовится. Не надо изображать льва, спокойно смотрящего на шакала, трусом.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

не будет полномочий...хорошо, не будет, но и участия США тоже может не быть.

и с чего бы это? если такое - лишь по желанию президента - не предусмотрено законом США?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А хуситы не захватили часть своей страны? Потому что они как бы коренные её жители?....Но угрозы от них многим странам мира, они наносят серьёзный экономический ущерб... Я говорю про одно и тоже, пытаясь показать, что гибридная война в исполнении определённых сил мира может и носит самый разнообразный характер.

Это способ ведения современной войны в моём понимании, когда мафиози, стоящие у власти в той или иной стране, или части страны, ведут её методами и способами преступников-террористов, но имеют при себе и современное оружие, и поддержку со стороны как бы дружественных сил самого современного толка.

Я просто пытаюсь смотреть на всё это как можно шире.

Чтобы не продолжать дальше с НАТО.

Мы слышали какие-то заявления от генсека альянса, и мы видим какие-то приготовления со стороны НАТО. Мы не видели НАТО в реальных боевых действиях современной войны, и мы можем лишь предполагать, как поведёт себя её руководство, и что именно сделает альянс, или, не сделает. Думать именно так меня заставляют крайне осторожные и сдержанные заявления генсека на фоне уже набивших оскомину позиций глав европейских государств. Она в боязни Третьей мировой, которая, по моему убеждению, уже идёт. Кроме того, с самого начала вторжения, тот же генсек говорил о необходимости реформаций в НАТО,очевидно осознавая, что жизнь потребовала коррекции. Прошло почти два года, про реформирование забыли, а это значит, что всё теперь устраивает. Ничего не изменили, тогда не устраивало, теперь, да... Вот так.

У меня есть все основания не доверять НАТО как силе, способной оказать решительный и молниеносный отпор.

У меня есть все основания полагать, что диктатура Кремля при поддержке БаЦки из РБ, и других дружественных режимов, может нанести удар по стране, или даже странам НАТО, рассчитывая на как минимум замедленную реакцию демократически выстроенных систем власти западных стран.

Дык, я вижу происходящее сейчас, я видел то, что невозможно было себе представить в США ранее. Я слышу впечатления от происходившего и происходящего от тех, кто знает намного больше чем я о той стране. И если они говорят о том, что Трамп, нарушая законы своей страны, намерен придти в власти, и ИЗМЕНИТЬ эти законы под свои хотелки, то полагаю, что это серьёзно. Потому что пока его не остановили, и неизвестно, остановят ли....

Предлагаю послушать Фейгина, поскольку всё о чём мы говорим, наболело не только у нас...

Ещё раз, я не искал и не ищу подтверждения своим мыслям, и своим выводам. Есть текущие, очень трудные вопросы, на которые я для себя пытаюсь дать ответы, и потому хочу услышать ВСЁ что думают другие по этом вопросам. Не самое главное, меня убедили, переубедили, или, никак не изменили моей позиции, мне важнее всего попытаться понять.

Тревожные для меня звоночки...

Не считал и не считаю, что любой кто придёт на место галерного, что-то радикально изменит. Потому что это будет ставленник нынешних элит, который продолжит линию, взятую ими ранее.

И мне без разницы, чей сынок займёт кресло президента, Патрушева, Ковальчука, или ещё кого-то. Это всё одна шайка, мафиозная банда, в которой от фигуры пахана зависит лишь масштаб творимых преступлений. Он шире, или уже, смотря какие амбиции у самого пахана. А вот прозвучавшее мельком про Макрона, что он хотел бы добиться перемирия на время проведения Олимпиады, меня сильно встревожило!

А хуситы не захватили часть своей страны?

-- 1 --

ты опять притягиваешь то, что никак не относится к теме нашей дискуссии: каким будет нападение россии на (например) Литву?

Давай конкретно, иначе это все - бесконечно. Строго по теме.

Итак, ты сказал, что путин наберет 100 тыс. л/состава. Окей. Я даже опущу такие важные моменты, что это будет мобилизация, т.к. из Украины невозможно отозвать - там продолжается война и, даже если она закончится поражением, то силы нужны для поддержания оккупации и предотвращения обстрелов от оставшихся сил ВСУ. Опущу момент, что мобилизация вызовет волну негодования в россии и то, как будет л/состав подготовлен, одет и вооружен.

Итак, россия стягивает силы к границе с Литвой. Как думаешь, это делается за два дня? Заметят ли это в Литве и силы НАТО с их разведчиками в небе 24х7? Предпримут ли что-то в ответ на приближение к границе? Да, в первую очередь - боевая готовность, согласно ссылкам, что я тебе вчера давала, там уж готовы конкретные ресурсы, а также моментально будут задействованы силы мгновенного реагирования и вслед за ним - силы полного развертывания.

Upd: и заметь: никто даже не будет спрашивать, а колеблется ли Шольц и Орбан, т.к. это все уже заранее оговорено и действия будут по мануалам НАТО

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

-- 2 --

Но рашисты таки предпринимают пересечение границы. Как думаешь, какой ответ будет?

А ответ будет такой, что наземные силы россии будут стерты в порошок, сожжены на первый метрах литовской земли.

Как думаешь, полетят в сторону россии ракеты, чтобы уничтожить то, откуда россия будет черпать подкрепление? Да, и так же эффективно

А ведь именно таким предполагают нападение эксперты. Ссылки которых ты приводил. Вот только эксперты не развили тему дальше - тему ответа. Потому что для них - это уже известная информация.

Выгодно ли это путину? Потерять еще больше своего боевого потенциала, не заняв ни одно метра литовской территории? Нет, не выгодно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Я говорю про одно и тоже, пытаясь показать, что гибридная война в исполнении определённых сил мира может и носит самый разнообразный характер.Это способ ведения современной войны в моём понимании, когда мафиози, стоящие у власти в той или иной стране, или части страны, ведут её методами и способами преступников-террористов, но имеют при себе и современное оружие, и поддержку со стороны как бы дружественных сил самого современного толка.Я просто пытаюсь смотреть на всё это как можно шире.

О том, что война может быть гибридной, это ясно. Но мы говорим о начале захвата страны и версии с захватом заложников вообще не подходят к версии захвата целой страны под зонтиком НАТО. А самое главное, что где бы не произошел захват заложников с требованиями , это ни в какой мере не будет способствовать проникновению армии россии на территорию другой страны. Такого еще не было в мировой истории. Времена троянского коня прошли.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Мы не видели НАТО в реальных боевых действиях современной войны, и мы можем лишь предполагать, как поведёт себя её руководство, и что именно сделает альянс, или, не сделает.

набери в гугле "операции НАТО", там их немало.

Думать именно так меня заставляют крайне осторожные и сдержанные заявления генсека на фоне уже набивших оскомину позиций глав европейских государств. Она в боязни Третьей мировой, которая, по моему убеждению, уже идёт

Конечно, он должен быть сдержанным, т.к. не имеет права диктовать лидерам стран, которые осуществляют действия под своим флагом, а не под флагом НАТО. это все равно, что вмешиваться во внутренние политические дела другой страны. А вот когда настанет его черед действовать, тогда он будет предпринимать все, что в его силах, не оглядываясь на этих лидеров. Ты мешаешь эти понятия, поэтому у тебя не ложится в логическую цепочки.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Кроме того, с самого начала вторжения, тот же генсек говорил о необходимости реформаций в НАТО,очевидно осознавая, что жизнь потребовала коррекции. Прошло почти два года, про реформирование забыли,

а ты можешь сказать конкретно, что должны были сделать и чего не сделали? По-моему, ты вспоминаешь события как минимум 5-8 летней давности, которые на события сегодня не имеют влияния. Мало того, предположу, что это могло быть реформирование внутриведомственных моментов, ни никак не по поводу боевого ответа. Боевой ответ мог только совершенствоваться, например, по мере появления современной техники и присоединения новых членов НАТО.

У меня есть все основания не доверять НАТО как силе, способной оказать решительный и молниеносный отпор.

но аргументов конкретных нет

У меня есть все основания полагать, что диктатура Кремля при поддержке БаЦки из РБ, и других дружественных режимов, может нанести удар по стране, или даже странам НАТО, рассчитывая на как минимум замедленную реакцию демократически выстроенных систем власти западных стран.

и это также без конкретных аргументов. Но при этом ты забываешь сказать, что последует ответ НАТО. Думаешь, что в кремле или его марионетке Лукашенко это неизвестно? Здесь мем "выстрелить себе в ногу" даже должен быть изменен: "выстрелить себе в голову" ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Как сейчас, у него нет полномочий тормозить решение по предоставлению помощи, а уже полгода его нет и нет...

это же разные вещи и я тебе приводила закон-2024, где сказано, что все по поводу НАТО Трамп (любой президент), начиная с 2024-го не решает самолично, а решают две трети голосов в Конгрессе. Прикинь две трети. даже если все республиканцы будут "за" - ничего не получится.

А ты, не будет полномочий...хорошо, не будет, но и участия США тоже может не быть.

см. ответ выше.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, примерно так всё и будет. Собирать и готовить будут через мобилизацию, скрытую, или как сейчас, заманят деньгами, но в целом, похоже что так и будет.