Что-то не помню, зато помню, как КАЖДАЯ позиция вызывала у него долгие раздумья, прежде чем её разрешить. КАЖДАЯ! А время уходило, а поставки потом сдвигались, откладывались...

встань на его место. Он отвечает за страну. И не забудь, насколько сдвинулась политика Германии по вооружению именно при Шольце. А другой момент - я уже ранее говорила: Шольц осторожен , как и по танкам он сказал: сначала пусть другие, а потом мы.

Я вообще не осуждаю его, а при этом еще и нагоняется общественный шум вокруг этого. Вот и эта прослушка - из ерунды сделали бум. А это все и делается потому, чтобы зародить в немцах недоверие к правительству и военным - россия делает свою ипсо просто бегом.

Вообще нахожу не совсем корректным: забывать то, что поставила Германия Украине и ставить акцент только на Таурусах.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Посмотри это видео ускоренно...

Тут можно спорить до бесконечности, я выделил для себя мнение Швеца про Европу.

И я с ним несогласен....

А мы говорили о том, как будет воевать НАТО против россии. Вот тут хоть сколько "мяса", уничтожено будет все вместе с техникой.

Не вижу пока не то что готовности, не вижу желания воевать со стороны НАТО. Я не про стремление повоевать, я про НЕ НАДО ЭСКАЛИРОВАТЬ. НАТО всячески старается избежать прямого столкновения, и, имхо, делает это потому, что осознаёт свою пока неготовность. Это причина.

И мне непонятно, как можно говорить о том, как вынесут РФ с полей боёв, когда НАТО не готово....

окей, и что это даст россии? Она сможет продвинуться дальше Сувалков? Нет. Мало того, НАТО еще и сделает там рашистам котел. А в это время полетят ракеты натовские по в/объектам на территории россии, да так, что россия сама сбежит из Сувалков. Если сможет. Лучший вариант - сдаться в плен.Да, будет вначале заварушка, но ни метра дальше россия там не продвинется.

Им и не надо дальше продвигаться, им надо отрезать страны Балтии от сухопутного коридора. НАТО не успеет ничего сделать по той причине, что РФ планирует невмешательство Польши. Слушай, когда в твоей стране захватывают тысячу заложников, женщин и детей, и грозят им резать глотки каждый день, если вы только сунетесь, какая европейская страна пойдёт на операцию по освобождению? У кого есть опыт? А решимость у лидеров, она есть? Ещё раз, там не будет войны как в Украине, там собираются устроить операцию вроде 7 октября в Израиле, но с захватом и заложников, и контролем над пусть небольшим, но достаточно широким коридором. В который подтянут войска, и вот как НАТО будет бороться с этим, я совершенно не понимаю.

Суть не в количествах, качестве оружия и техники. Суть в совершенно бандитском, гопническом поведении, с планами ГИБРИДНОГО нападения, в котором военная составляющая не главная. Вспомни, в Украину они полезли тоже не войной, а операцией, и планы были не воевать, а захватить...

11 сентября 2001 года произошло нападение на страну НАТО....дальше продолжать?

Не спорь со мной, я сегодня очень сердитый....

Я так думаю, что Storm Shadow неэффективны. Потому что их потребуется много, а часть непременно собьют... Почему Таурус предпочтительнее? Видимо, разрушительный эффект, и сложность перехвата играют тут главную роль.

Боже упаси, на его место!

Имхо, но он не на своём месте, ему канцлером Германии быть не получается. При всех его умениях, он слишком никакой. У страны должен быть твёрдый и харизматичный лидер, способный внушать народу хотя бы ясные и понятные вещи, что, куда, и зачем. Всё это коалиционное правительство во главе с Шольцем, просто карикатура какая-то... Да, политика сдвинулась, но её ЗАСТАВИЛИ сдвинуться обстоятельства! Не Шольц был инициатором, он, если помнишь, как-то примкнул к уже сложившемуся мнению. Вот, вот, сначала пусть другие, а это не я, это всё они, а куда же мне было деться...Это производит впечатление бесхребетности, куда они. туда и я, но если что, я не виноват...

нп

Послушай ещё и это...

Интересно? Не то слово!

Не вижу пока не то что готовности, не вижу желания воевать со стороны НАТО. Я не про стремление повоевать, я про НЕ НАДО ЭСКАЛИРОВАТЬ. НАТО всячески старается избежать прямого столкновения, и, имхо, делает это потому, что осознаёт свою пока неготовность. Это причина.

Нет, это не причина. Это то, что и называется: НАТО - оборонный альянс. Никогда НАТО не будет нападать. Избегать прямого столкновения - а разве есть нападение?

И мне непонятно, как можно говорить о том, как вынесут РФ с полей боёв, когда НАТО не готово....

давай определимся: о чем мы говорим, о войне Украина-россия или НАТО-россия? В первом случае НАТО помогает, но не участвует, именно не эскалируя, иначе у россии появится тоже Иран и т.п. и это даст россии возможности продолжать и выльется в мировую войну. Во втором случае - НАТО готово уже сейчас. И росс. армия будет уничтожена на раз. Все в/объекты россии давно известны, как они защищены - практически не защищены - ты знаешь, неделя максимум и от путинской армии останется одна пыль и металлом. Россия против НАТО - ноль.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Им и не надо дальше продвигаться, им надо отрезать страны Балтии от сухопутного коридора.

а разве связь со странами Балтии только по земле? учитывая то, как перемещает НАТО свой контингент, вообще нет проблемы и отрезания никакого не будет.

НАТО не успеет ничего сделать по той причине, что РФ планирует невмешательство Польши.

так это россия планирует, но не Польша. Как это НАТО не успеет, если там базы НАТО кругом. Думаю, что если россия и захватит Сувалки, то она там и останется в котле, Польша с ее обновленным вооружением будет первой, кто будет участвовать. И лишь потому, чтобы пресечь наступление на ее территорию. Но в данном случае, думаю, что все эти учения каждый год и по несколько раз этот регион - Сувалки - уже многократно отработан. И там будет отвечать не Польша отдельно, а именно альянс натовских сил.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Слушай, когда в твоей стране захватывают тысячу заложников, женщин и детей, и грозят им резать глотки каждый день, если вы только сунетесь, какая европейская страна пойдёт на операцию по освобождению?

когда бандит угрожает ножом, профессионал умеет выбить это нож из рук бандита, да еще при этом и обездвиживая его. Поэтому я говорила, что пока рашисты будут в Сувалках с захватом населения, НАТО будет в это время бездействовать? В это время будет такой обстрел по территории россии, что рашисты сами сбегут из Сувалок. И это если им еще дадут сбежать. По Сувалкам с захваченным населением никто стрелять не будет, но противодействие будет направлено на критические точки по территории россии.

Вот скажи; зачем захватывать Сувалки, если знают прекрасно, что дальше они и шагу не сделают? Россия получит больше проблем, чем выгоды.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вспомни, в Украину они полезли тоже не войной, а операцией, и планы были не воевать, а захватить...

сравнивать Украину с ее армией на тот момент и силы НАТО - как бы не стоит. И именно поэтому идти на захват Сувалок - обречь себя на еще бОльшие проблемы. Да, население уязвимо, но одновременно появляются другие варианты как дать россии по рукам.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

11 сентября 2001 года произошло нападение на страну НАТО....дальше продолжать?

нет, это другое, это был теракт, а не нападение регулярными силами с наземной операцией. Нападение наземными действиями всегда увидит разведка, террориста - вряд ли.

Не спорь со мной, я сегодня очень сердитый....

с удовольствием спорю, т.к. у меня рождаются даже такие мысли, о которых я даже и не могла подумать ранее!

Это я к тому, как раньше поддержала тебя по Сувалкам в отношении захвата населения. А теперь понимаю, что это будет для россии котел и потеря важных военный объектов - как минимум, причем молниеносный ответ.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Я так думаю, что Storm Shadow неэффективны. Потому что их потребуется много, а часть непременно собьют.

почему, они именно для таких целей, но, конечно, нужен точечный обстрел по таким элементам, которые вызовут разрушение критическое, т.е. не по полотну пролетов, а по опорам.

Много - это сколько? Даже 5-7 - разве проблема?

а часть непременно собьют.

вот тут сомневаюсь. Когда обстреляли чонгарский мост - не сбили ни одну. Здание штаба Черноморского флота обстреляли, разрушили - вообще без проблем.

Не, тут у ВСУ какая-то стратегия именно по мосту, я ранее тебе говорила.

Почему Таурус предпочтительнее? Видимо, разрушительный эффект, и сложность перехвата играют тут главную роль.

полностью согласна.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Интересно? Не то слово!

sorry, не интересно. Березовец тоже: угроза! Насмешил. Считать сразу угрозой и отдавать преувеличенное внимание тому, как пропагандон Киселев показал 4 моста - да это примитивная пропаганда зомби-ТВ на эффект для зрителя и в первую очередь для ушей россиян тип: ого, какие мы крутые!

По словам захаровой про "денацификацию" подтвердилось, что Германия отреагировала именно на гос. уровне и назвала бредом. Это стоило ожидать. На такие вбросы нужно именно так реагировать.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Тут можно спорить до бесконечности, я выделил для себя мнение Швеца про Европу.И я с ним несогласен....

аналогично. Швец настолько все сопровождает своим мнением, выдавая как истину, что даже очевидному не очень-то верится. Про Европу - да, тоже. Насколько я оптимист, но нужны же здравые границы!

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Интересно, что на это ответит Украина

=======

Начальник штаба обороны Франции, генерал Тьерри Буркхард обратился к коллегам по НАТО с письмом, в котором предложил изучить возможность создания коалиции из тех, кто желает взять на себя выполнение определенных задач в Украине. Об этом пишет экс-посол США в НАТО, а ныне генеральный директор Чикагского совета по глобальным вопросам Иво Даалдер в колонке для Politico.

По словам генерала Буркхарда, эти задачи предполагают комплектование оборонительных систем, подготовку вооруженных сил непосредственно в Украине, кибероперации, помощь в разминировании.

Даалдер, рассматривая такой поступок действующего генерала французской армии, уверен, что ни один военачальник не отправит такого рода документ без согласования с высшим политическим руководством страны.

Подробнее здесъ:

https://focus.ua/voennye-novosti/630941-otpravka-voysk-nat...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вот и эта прослушка - из ерунды сделали бум.

"

История со скандалом вокруг переговоров немецких офицеров может иметь определенный подтекст.

Вся политика Великобритании на протяжении сотен лет в отношении конкурентов в континентальной Европе строилась в том числе и на создании непроходимого барьера-блокады в направлении востока. Британцы очень хорошо понимали, что отрезанная от ресурсов на востоке континентальная Европа всегда будет слабее, чем если бы она имела такую подпитку. Союз между Германией/Францией и Россией для Великобритании всегда был красной чертой. Поэтому строительство «санитарного кордона» - это стратегическое направление политики англичан, это их модус вивенди.
В принципе, немцы и русские всегда это понимали, но в том и заключается искусство политики, чтобы создать непреодолимые условия. И британцы умели и умеют это делать как никто. А уж если хотя бы с одной стороны (а лучше с двух сразу) сидят тупые и невменяемые визави, это для англичан просто подарок с небес, которым не воспользоваться просто нельзя.
Немцы пока ведут себя достаточно аккуратно, очень хорошо понимая, что путины приходят и уходят, а отношения остаются. В России рвать с немцами прямо наотмашь тоже не слишком спешили.
И тут вдруг Симоньян со своей прослушкой. Ну, не своей, конечно, а некие неназванные уважаемые люди попросили.
Возник «эффект Бучи». Который прост, примитивен, но работает как часы. Берется реально произошедшее событие и интерпретируется в нужном направлении и с должным градусом истерики. Который еще и подогревается. И возникают те самые условия, когда даже рационально мыслящие люди вынуждены идти за событиями, а не наоборот.
При этом, судя по расшифровке разговора немцев, особо крамольного там не было ничего. Немцы обстоятельно разбирали вполне конкретный вопрос, который звучал так: ну хорошо, допустим («допустим» - очень важное уточнение), что «Таурусы» мы на Украину поставим. Дело небыстрое, месяцев семь-восемь, но допустим. А какое у них вообще может быть применение конкретно в этом конфликте? С учетом того, что германское правительство однозначно запрещает поражать цели на российской территории, хотя Крым и присоединенные области Украины таковой не считает.
Да только две цели - Севастополь с его базой и Крымский мост. Других целей для «Таурусов» просто нет, ну не по одиночным танкам их пулять-то?
Соответственно, с немецкой педантичностью офицеры разбирали, а если так, то сколько потребуется этих ракет?
Иначе говоря, из разговора вообще не следовало, что велось боевое планирование. Военные прикидывали, что они должны будут сказать руководству страны, если руководство задаст вопрос. Вот это они и должны были ответить - целью может быть Крымский мост, а общее количество ракет для решения этой задачи, достаточно велико - порядка 50 единиц.
В общем, не тот повод, ради которого нужно по-настоящему бить горшки. Уж если так было нужно, достаточно было сообщить, что мы слушаем вас в реальном времени, поэтому любое ваше планирования для нас - открытая книга. А вот и пример - разговор ваших военных.
Но по какой-то неясной пока причине Москва закусила удила и ведет дело к резкому ухудшению отношений с Германией, а слетевшее с катушек женское лицо нашей пропаганды и дипломатии добавляет в эту историю чисто базарный бабский визг, закладывающий уши.
При этом ни Россия, ни Германия от этого скандала ничего не выигрывают. Зато всю прибыль от него снимают по ту сторону Ла-Манша.
Отсюда и интересный вопрос - вся эта история случилась по тупости или по расчету?

Не стоит забывать, что Лондон даже сейчас - место, где угнездились очень высокие лица российского нобилитета. И если пока они в личном качестве там нежеланны, то имущество-то там пока в наличии. А потому и пересечение интересов тоже имеется. "

(c)

нет, это другое, это был теракт

чтоб решить что ето

теракт или нет ......тебе надо знать какой стране ето приписывают.

если скажем привезли и взорвали бомбы в какую то страну

надо знать кому приписывают ето.

если ето израиль скажем--то ето все должны одобрять

(нет, это другое,(с)

если иран--осуждать.

поетому у термина "международный тероризм"

нет юридического определения . вообще нет!

ну вот допустим в германию привезли бомбы и взорвали --убили кучу женщин и детей ..

пока тебе не сказали граждане какой страны ето сделали...ты будешь ждать что велят говорить в СМИ.

если ето допустим сделала северная корея--будешь требовать возмездия!!!

а вот если к примеру америка

то вобще будешь молчать как вроде ничего и не случилось .

.пусть погибло хоть 1000 000 женщин и детей ..

чтоб возмущаться и рассуждать--надо ждать что прикажут говорить в СМИ.

а вдруг ето были "гуманитарные бомбы"???

У меня совершенно иное мнение. Когда НАТО увидело реальные возможности рашистов, не уровень техники и оружия, которые пополняются, что бы не говорилось, а буквально неиссякаемый поток мяса, и готовность положить миллион, или, больше, пришло понимание, надо готовиться....У НАТО просто нет столько оружия чтобы вывести из строя такое количество, а ЯО никто применять не будет.Вот потому пошли разговоры о годах подготовки, а тут выяснилось, что всё очень непросто. Должно быть прежде всего желание, а вот его у европейцев нет. Армию нужно собрать, да ещё вооружить.