понятно, т.е. завтра должно быть заседание Верховного суда США. И, если это заседание будет единственным, то узнаем результат и распространится ли он повсюду в США

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, должно, и по идее, уже не позже послезавтра (разница во времени ) мы должны увидеть результат.

Если апелляция республиканцев будет отклонена, то почти наверняка у Трампа шансы вновь стать президентом упадут до нуля. Если будет принята, то так же почти наверняка, он будет номером 1 среди кандидатов от своей партии, и пойдёт на выборы.

да, других вариантов нет.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Перенесено из ветки "Аналитика"

=====

Parol2016 патриот

Сегодня, 19:45 в ответ arys2004 Сегодня, 19:30

Пока лишь догадки, что и как...

https://www.golosameriki.com/a/trump-asks-us-supreme-cour/...

#6098

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Parol2016 : Пока лишь догадки, что и как...

Вот уже кое-что и прояснилось. Я вчера спрашивала по Колорадо, т.к. мне прислали, что Трамп должен был по Колорадо успеть подать апелляцию до 5 января, т.к. тогда пройдут сроки подачи апелляции.

Судя по тому, что Трамп это сделал сегодня, почти перед окончанием срока, да еще и после апелляции в штате Мэн, значит, там были довольно интенсивные переговоры.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Почему размещаю эту инфо: еще одно подтверждение, как в США все документируют. И, если понадобится, пустят в ход.

====

В США федеральный окружной суд Манхэттена опубликовал часть документов по делу миллиардера Джеффри Эпштейна, который покончил с собой в тюрьме более четырёх лет назад. Его обвиняли в торговле людьми с целью сексуализированной эксплуатации.

СМИ обращают внимание на то, что в документах фигурируют имена множества известных людей из мира политики, бизнеса и культуры. При этом подчёркивается, что само по себе упоминание этих имён в судебных материалах свидетельствует лишь о том, что они были знакомы с Эпштейном, а не означает каких-либо подозрений в их отношении, по крайней мере на настоящий момент.

Среди имён, которые упоминаются в судебных документах, бывшие президенты США Билл Клинтон и Дональд Трамп, ныне покойный певец Майкл Джексон, в своё время обвинявшийся в сексуализированном насилии над несовершеннолетними, фокусник Дэвид Копперфильд, основатель компании Microsoft Билл Гейтс. Трамп упоминается в опубликованных документах только один раз; известно, что он тоже был хорошим знакомым Эпштейна.

https://www.svoboda.org/a/v-ssha-opublikovana-chastj-dokum...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Верховный суд США согласился рассмотреть аппеляцию Трампа, и теперь 8 февраля состоятся слушания. а решение будет вынесено до 5 марта...

https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2024/01/6/7176...

Что сказать, неопределённость продолжается, кому это на руку, мне понятно, да и то что это вредит самим США, тоже. Но что есть, то есть, для США всегда их внутренние дела, включая политические игры, были приоритетными.

А ВВС пишет, что: "Судьи также заявили, что примут решение в ускоренном порядке, прения назначены на 8 февраля (обычно рассмотрение дел в Верховном суде занимает от 4 до 12 месяцев).

Таким образом, велика вероятность, что суд вынесет решение до «Супервторника» в марте, когда в Колорадо и многих других штатах пройдут первичные выборы."

https://www.bbc.com/russian/articles/ckr8lnmxkdpo

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Трамп за президентство получил минимум $7,8 млн от иностранных организаций – отчет

Бывший президент США Дональд Трамп получил не менее 7,8 миллиона долларов от иностранных организаций в 20 странах, что может нарушать конституционный запрет на получение финансирования от правительств других государств.

Об этом говорится в отчете демократов Комитета по вопросам надзора и подотчетности Палаты представителей, пишет "Европейская правда" со ссылкой на The Hill.

Подробно: от кого и сколько - по ссылке

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Лидеры Конгресса США 7 января достигли соглашения о финансировании федерального правительства в 2024 году на сумму 1,66 триллиона долларов, что позволит избежать закрытия правительства (шатдауна), которое республиканцы использовали как рычаг влияния на Белый дом. При этом сохраняется «финансирование ключевых внутренних программ и программ социальной защиты, несмотря на требования Республиканской партии сократить правительственный бюджет», сообщает The Washington Post.

Как объявили лидеры, соглашение предусматривает выделение $886,3 млрд на оборону и $772,7 млрд на внутренние дискреционные расходы.

Напомним, приближение шатдауна было одним из рычагов давления республиканцев на Администрацию президента Джо Байдена на переговорах по изменениям в миграционном законодательстве и связанном с ними выделении пакета военной помощи Украине на 61 млрд долларов.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Не будем обольщаться, это был лишь первый шаг, и это очень хорошо, но, за ним должны последовать и другие.

Ждём.

да, пожалуй, так и есть.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Что ещё думаю. Похоже, у них, у республиканцев, нет чёткого представления о том, кто же у них там главная фигура для выборов. Понятно, что если Трамп будет допущен до выборов Верховным судом, он и станет кандидатом практически без альтернативы. Поскольку лидирует с большим отрывом от других, то выбор республиканцев ясен. А если не пройдёт? Тогда либо Ники Хейли, либо кто-то ещё, но я так думаю, пройдёт она.И в нынешней ситуации у демократов не будет шансов выиграть, потому что они уже проявили себя слабаками, они пошли на серьёзные уступки. и часть их электората от них отвернулась.Ладно, ванговать я не умею, говорю что вижу, посмотрим, насколько я ошибусь...

- тоже за Ники Хейли

- демократы не слабаки, они дальновидны: лучше сейчас пойти на уступки, но получить свое. Ну и будем помнить, что в будущем республиканцы могут оказаться на месте, где сегодня демократы. И вот тогда и припомнится. Ведь так и строится политика: вроде как из интересов США, но тем не менее - интересов своего направления.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

демократы не слабаки, они дальновидны: лучше сейчас пойти на уступки, но получить свое. Ну и будем помнить, что в будущем республиканцы могут оказаться на месте, где сегодня демократы. И вот тогда и припомнится. Ведь так и строится политика: вроде как из интересов США, но тем не менее - интересов своего направления.

Пусть так, но как эти уступки воспринимает электорат? Ага, они твёрдо стояли на своих позициях по вопросам эмиграции, но взяли и подались республиканцам. Из-за какой-то Украины... То что часть избирателей так подумает, и не проголосует за демократов, однозначно. Ещё часть, это те кто приехал в США, и тащит своих за собой. Демократы их "подвели", и эти люди не будут за них голосовать. Не знаю, сколько всего выйдет тех кто не проголосует, но для меня это число представляется значительным. И достаточным для победы республиканцев.

Теперь насчёт давать деньги по частям, из другой ветки... А почему бы и нет, это ведь та практика, которая была до сих пор, тем более, что она будет поддержана ещё и более жёстким контролем, что может оказаться чуть не решающим аргументом. Смотри, как жизни: мы даём ребёнку деньги на всякие мелочи, понемногу, он ведь может взять и потратить всё сразу на какую-нибудь ерунду . Давая денежку мелкими частями, и контролируя, на что он тратит, мы предотвращаем потерю на пустое.....Учитывая факты "пропажи" выделенных денег в Украине, что должны сделать американцы прежде всего? Не дать возможности повторяться таким случаям, и не выделять крупных сумм, чтобы не провоцировать, тысазать... Так что такое дробление, оно, имхо, логично.

Пусть так, но как эти уступки воспринимает электорат? Ага, они твёрдо стояли на своих позициях по вопросам эмиграции, но взяли и подались республиканцам. Из-за какой-то Украины... То что часть избирателей так подумает, и не проголосует за демократов, однозначно.

не думаю. Электорат будет голосовать в ноябре этого года. А до того времени еще столько воды утечет...

Теперь насчёт давать деньги по частям, из другой ветки... А почему бы и нет, это ведь та практика, которая была до сих пор, тем более, что она будет поддержана ещё и более жёстким контролем, что может оказаться чуть не решающим аргументом.

чтобы дать хотя бы цент - должно быть решение Конгресса. Давать заранее - кто разрешит, если нет основания? Дать деньги тогда , когда Конгресс не решил - поставить себя не только под удар, эдак и прiсесть можно надолго в места не столь отдаленные.

Вот если бы было отдельное решение типа: за счет резервов таких-то выдать в счет будущего погашения и т.д., тогда другое. Но должен быть законный источник денег.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

не думаю. Электорат будет голосовать в ноябре этого года. А до того времени еще столько воды утечет...

И забудет про нынешние уступки демократов? Никак нет! Потому что если будут выделены деньги на укрепление границы, то их обязаны будут пустить на это, и отчитаться. И каждый раз республиканцы будут трубить о большой победе над демократами, и это до самых выборов будет чуть не главной фишкой. И хотели бы не вспоминать, так заставят!

Увы, для того и делается.

чтобы дать хотя бы цент - должно быть решение Конгресса. Давать заранее - кто разрешит, если нет основания? Дать деньги тогда , когда Конгресс не решил - поставить себя не только под удар, эдак и прiсесть можно надолго в места не столь отдаленные. Вот если бы было отдельное решение типа: за счет резервов таких-то выдать в счет будущего погашения и т.д., тогда другое. Но должен быть законный источник денег.

Конечно! И в этом весь смысл, должно быть решение Конгресса по КАЖДОМУ выделению денег, а не одобрили все 61 лярд, и Белый дом из этой суммы щедрой лопатой насыпает...Я про это и говорю, будут за каждую сумму "выторговывать", а зачем, а на что, и куда, и что в итоге? Сильно затянутый по времени процесс, который не всегда может закончиться переводом денег....Но если решат, то в счёт той суммы в 61 лярд, которую если и одобрят, то примерно на тех условиях, о которых я сейчас и говорю. Что получится, жёсткий контроль, при котором республиканцы могут в любой момент зарубить очередную помощь, а могут её согласовывать очень долго. А вот суммы для Израиля, Тайваня, и южной границы будут выделяться моментально... Это о чём скажет? О том, что республиканцы задавили демократов, и такие вопросы решают они.

Американцы любят победителей.

Потому что если будут выделены деньги на укрепление границы, то их обязаны будут пустить на это, и отчитаться. И каждый раз республиканцы будут трубить о большой победе над демократами, и это до самых выборов будет чуть не главной фишкой.

да, но при этом в этом же пакете пойдет и помощь Украине. Так что кто кого?

Конечно! И в этом весь смысл, должно быть решение Конгресса по КАЖДОМУ выделению денег, а не одобрили все 61 лярд, и Белый дом из этой суммы щедрой лопатой насыпает...Я про это и говорю, будут за каждую сумму "выторговывать", а зачем, а на что, и куда, и что в итоге?

пока еще не стоит вопрос о том, что будут "выторговывать" частями, пока речь идет о конкретных 60 млрд.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Но если решат, то в счёт той суммы в 61 лярд, которую если и одобрят, то примерно на тех условиях, о которых я сейчас и говорю. Что получится, жёсткий контроль, при котором республиканцы могут в любой момент зарубить очередную помощь, а могут её согласовывать очень долго.

Ну и что, контроль - без проблем. Главное, озвучить как в 2022-м в мае (когда был закон о ленд-лизе подписан) сразу сумму, вроде тогда было примерно 40 млрд. А потом из них уже без решения Конгресса формировать пакеты вооружения. Вообще проблем не вижу.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Похоже, что Трамп еще принесет проблемы своей стране. Он прекрасно понимает, что второго шанса у него не будет, поэтому сейчас бросает все, что может сделать. Даже проблемы.

====

Трамп открыто пообещал насилие в стране, если суд не удовлетворит его ходатайство об «абсолютном президентском иммунитете» и не прекратит уголовные дела.

В Апелляционном суде сегодня начались слушания по ходатайству Трампа с требованием прекратить против него уголовное дело в Округе Колумбия по 6 января в связи «с абсолютным президентским иммунитетом».
Суд первой инстанции - а это ведущая дело Трампа в федеральном суде Округа Колумбии Таня Чаткин, Трампу отказала, отметив, что он, во-первых, не президент, а во-вторых, понятия «абсолютного президентского иммунитета» не существует.
Трамп обжаловал решение в апелляционной инстанции.

Спецпрокурор Джек Смит, чтобы не терять время, обратился сразу после этого в Верховный Суд с просьбой рассмотреть этот вопрос, минуя апелляцию. ВС отказал, заявив, что надо пройти всю процедуру, то есть сначала апелляцию.
Сегодня состоялись слушания в Апелляционном суде, на которые Трамп явился лично.
Пресса еще утром писала, что коллегия из трех судей скептически настроена насчет «абсолютного иммунитета» Трампа.
После слушаний Трамп заявил репортерам:
«Думаю, что они считают, что именно так они попытаются победить, но так не работает. В стране начнется бедлам. Это очень плохо. Это очень плохой прецедент. Это открытие ящика Пандоры..."

Адвокаты Трампа пошли еще дальше и выступили на слушаниях со следующим аргументом: Президент США не может быть подвергнут уголовному преследованию, даже если он даст команду Морским Котикам убить политическом конкурента, если до этого ему не вынесен импичмент и виновным его не признал Сенат.

t.me/weshallovercomb/4920

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А я вижу, и не знаю, проблема это, или, может стать проблемой... А вижу упорное, и уже, имхо, ничем не отодвигаемое стремление дожать демократов именно по вопросу южных границ, причём, абсолютно намертво привязанное к выделению денег для Украины. Понятно. что придут к некоему компромиссу, полностью согласиться на все условия республиканцев, это поражение. Значит, компромисс, в котором республиканцы не отступают в главном требовании, но готовы подвинуться в вопросе денег для Украины. И что же это может быть? Согласиться на выделение всей суммы, оставив распоряжаться ею Белый дом? Это значит, выиграли здесь, но проиграли там, и выигрыш свой сделали никаким... А вот дожать демократов, и добиться, чтобы сумма в 61 лярд выдавалась частями под контролем республиканцев, это уже двойная победа! Помимо вопроса южной границы ещё и выделение средств Украине в руках республиканцев, и всё вместе, как мы победили демократов ещё до выборов!

А у демократов, у Байдена, на самом деле, нет вариантов. Не добиться помощи Украине, так под сомнением, зачем вы вообще ей помогали...Добиться, надо идти на соглашение, но тогда плохие шансы на выборах. А Байдену тогда точно ничего не светит... Попытаться выдать это соглашение за победу демократов? Это никак не выйдет, само соглашение, результат того что республиканцы одолели...