Deutsch

Аналитика актуальных событий

arys2004 патриот17.03.24 23:35
arys2004
NEW 17.03.24 23:35 
в ответ Parol2016 17.03.24 20:10
Им могут не дать такого приказа действовать, как не дали приказ действовать ВСУ в Крыму в 2014 году.

и чем ситуация по оккупации Крыма идентична с ситуацией нападения на страну Балтии? Кто может армии запретить? Никто. Это - защита от нападения. И эта страна Балтии не подписывала никаких Будапештских меморандумов, ей не накого оглядываться. К тому же она - под зонтиком НАТО, где заранее оговорено, что НАТО ее защищает по ст.5 Устава НАТО. Пожалуйста, подбирай аргументы, подходящие к теме нашего разговора.

Parol2016 патриот18.03.24 09:50
Parol2016
NEW 18.03.24 09:50 
в ответ arys2004 17.03.24 22:55

Мы как сопоставлять будем, по количеству, качеству, по боеспособности, по мотивации?.... Мы должны взять в расчёт мнение Венгрии, или, Словакии, которые могут сказать, нет, мы воевать против РФ не будем. Как Шредер когда-то сказал, что мы, немцы, в Ираке воевать не будем. Да и Трамп может сказать, что мы, США, воевать за Литву не будем....

Почему ты так уверена в том, что НАТО, единый организм, которым управляют на военный манер? Это прежде всего политический союз, да ещё с демократическими основами....

И очень легко весь боевой потенциал НАТО может уйти в ... свисток, как в известной поговорке.


Я тоже раньше думал, что НАТО, это сила! А теперь я вижу осторожное такое балансирование, что характерно не сильным игрокам, а очень неуверенным. И потому не могу заставить себя поверить, что оно сможет. Пока думаю, что оно предпочтёт не делать ничего всему остальному.

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 09:52
Parol2016
NEW 18.03.24 09:52 
в ответ arys2004 17.03.24 22:57

У гопника ВСЕГДА будет желание делать преступления, если его не остановить.

Весёлый и незлобный.
Lobby коренной житель18.03.24 10:46
Lobby
NEW 18.03.24 10:46 
в ответ Parol2016 17.03.24 20:17

Весьма неудачный пример.

Цахаль пытается снизить число жертв среди мирняка, а хамас - наоборот

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Parol2016 патриот18.03.24 11:51
Parol2016
NEW 18.03.24 11:51 
в ответ arys2004 17.03.24 23:08

Вот и я говорю, а где эти реформы НАТО, о которых в самом начале войны упоминал генсек альянса? Уже нет необходимости, или, он ошибался тогда? Или, сейчас? К чему это я?

К тому, что это пустая говорильня, вот к чему. Что только подтверждает неверие в их способности. Несмотря на их возможности....


Никто никому ничего не должен. В том числе, незачем ... свистеть, что мы на стороне Украины, и мы то, и мы это, если альянс не помогает официально, а это делают его отдельные страны. И незачем рассказывать сказки про приём в НАТО, потому что вы сначала что-то сделайте для того чтобы принимать было кого... А если вы как бы в стороне, то незачем и обещать. Конечно, от страны зависит, точнее, от её руководства. Ты уверена, что на Банковой хотят в НАТО? Я, нет, и думаю, в НАТО это тоже понимают.

Но так хорошо заявлять о своих стремлениях! И о титанической работе альянса по приёму новых членов....

Весёлый и незлобный.
arys2004 патриот18.03.24 11:52
arys2004
NEW 18.03.24 11:52 
в ответ Parol2016 18.03.24 09:50
Мы как сопоставлять будем, по количеству, качеству, по боеспособности, по мотивации?...

наверное, не имея оружия в руках, лишь только с мотивацией ты мало чего достигнешь?

А по цифрам почему бы и не поговорить? Только не забыть о том, какие потери у россии на сегодня на украинских фронтах:

Далее можно посмотреть здесь, где говорят о тотальном превосходстве, а также то, что сравнение единиц техники в количестве статистически - это не всегда верно, т.к. невозможно сравнить истребители россии и стран НАТО по эффективности.

https://24tv.ua/ru/nato-protiv-rossii-u-kogo-bolshe-oruzhi...


Parol2016 патриот18.03.24 11:54
Parol2016
18.03.24 11:54 
в ответ Lobby 18.03.24 10:46

Спроси израильтян насчёт тамошнего мирняка....

Весёлый и незлобный.
arys2004 патриот18.03.24 12:16
arys2004
NEW 18.03.24 12:16 
в ответ Parol2016 18.03.24 09:50
Мы должны взять в расчёт мнение Венгрии, или, Словакии, которые могут сказать, нет, мы воевать против РФ не будем. Как Шредер когда-то сказал, что мы, немцы, в Ираке воевать не будем.

конечно, любой может сказать что угодно. Вот только он должен подумать и о том, что и его страну другие страны НАТО, в таком случае также могут отказаться защищать. Ирак далеко, а граница Польши и Литвы - рядом. Если сейчас Германия уже предполагает защиту от росс. ракет из россии, то неужели, когда ракеты будут лететь уже по Польше-Литве, в Германии на это закроют глаза?

И еще раз по ссылкам, которые я давала ранее:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_136388.htm?selec...

По состоянию на июль 2023 года - в любой момент времени они могут быть дислоцированы в боевые группы или базироваться в своих странах с возможностью быстрого развертывания в случае необходимости.

А также:

"....Германия, Великобритания и Канада взяли на себя особые военные обязательства в странах Балтии. Вместе с принимающими странами Латвией, Эстонией и Литвой они координируют все меры по защите восточного фланга НАТО"

https://www.bmvg.de/de/aktuelles/3-3-die-nato-im-baltikum-...

Кроме того, подписана Декларация между ЕС и НАТО на фонe агрессии россии

https://www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/20...

arys2004 патриот18.03.24 12:23
arys2004
NEW 18.03.24 12:23 
в ответ Parol2016 18.03.24 09:50
Да и Трамп может сказать, что мы, США, воевать за Литву не будем....

этот вопрос уже мы разбирали, у Трампа был лишь вброс, что он может не помогать странам, которые платят недостаточно членские взносы в НАТО.

О том, как он поступит, если будет война, он не говорил ничего. На мою думку, он прекрасно понимает, что и ЕС может ему ответить, предложив убрать базы США из Европы. А это - исключено. Ведь такое, по твоей логике, тогда тоже может быть?

Я давала инфо по ограниченным полномочиям президента США с 2024-го по решениям в отношении НАТО. Наверное, это и сделано для того, чтобы блокировать какого-нибудь сбрендившего президента))

arys2004 патриот18.03.24 12:26
arys2004
NEW 18.03.24 12:26 
в ответ Parol2016 18.03.24 09:50
Я тоже раньше думал, что НАТО, это сила! А теперь я вижу осторожное такое балансирование, что характерно не сильным игрокам, а очень неуверенным.

а разве настала пора применять жесткие действия? где-то уже есть основание для ст.5 Устава НАТО? Пока колеблются лишь некоторые главы стран НАТО, как например, Шольц. И НАТО не имеет права ему указывать, т.к. это уже не его прерогатива, НАТО не имеет права диктовать и вмешиваться во внутренние дела стран НАТО.

arys2004 патриот18.03.24 12:29
arys2004
NEW 18.03.24 12:29 
в ответ Parol2016 18.03.24 11:51
Вот и я говорю, а где эти реформы НАТО, о которых в самом начале войны упоминал генсек альянса?

я просила тебя перечислить эти реформы и каким образом они касаются темы ответа НАТО на нападение страны НАТО. Если это и были реформы, то я уже говорила: это внутриведомственные, по согласованиям, абсолютно не касающихся боевых действий. Боевые действия оговорены конкретнее некуда, выше я дала ссылки.

arys2004 патриот18.03.24 12:32
arys2004
NEW 18.03.24 12:32 
в ответ Parol2016 18.03.24 11:51
В том числе, незачем ... свистеть, что мы на стороне Украины, и мы то, и мы это, если альянс не помогает официально, а это делают его отдельные страны.

Украина - не страна НАТО и ст.5 Устава не может быть применен. Именно поэтому помощь идет от стран НАТО по их внутреннему политическому решению и согласно законов этих страn, без связи с НАТО.

arys2004 патриот18.03.24 12:36
arys2004
NEW 18.03.24 12:36 
в ответ Parol2016 18.03.24 11:54
Спроси израильтян насчёт тамошнего мирняка....

речь шла лишь о принципе, который соблюдался:

- Израиль предупреждал гражданское население об обстрелах, даже указывал кварталы конкретные, я не раз размещала об этом инфо

- РДК, действующие в Белгороде, также призывают росс. власти, чтобы они эвакуировали гражданские население, т.к. будут боевые действия.

Где разница? Обе стороны ведут законные действия.

Parol2016 патриот18.03.24 19:14
Parol2016
NEW 18.03.24 19:14 
в ответ arys2004 17.03.24 23:35

Не про идентичность идёт речь, а про то, что НАТО может и не вмешаться. А одной Литве не потянуть, хотя, ты говоришь, она под зонтиком. И всё заранее оговорено...ОК, для начала почитаем вот это.


https://ru.wikipedia.org/wiki/НАТО


Пытался найти ответ, а как будет действовать НАТо в случае реальной агрессии против одного их её членов?


https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_110496.htm


Что видим? Про немедленное сообщение Совету Безопасности ( это, стало быть, ООН? Где сидят Китай и Россия, ага... ), и действия "путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы". Иначе, на усмотрение каждой страны, поморгать, не помогать, согласовать между собой, как помогать... А ещё,


"Когда в конце 40-х годов составлялась статья 5, сформировался консенсус о принципе взаимопомощи, но вместе с тем имелись существенные разногласия о формах выполнения этого обязательства. Европейские страны хотели заручиться автоматическим содействием США в случае, если одно из государств, подписавших договор, подвергнется нападению; США не хотели брать на себя подобное обязательство и добились того, чтобы это было отражено в формулировке статьи 5."


А чё так, Трампа тогда и близко не было, а США могут и автоматически не вступать... хаха


Я очень недоволен нынешним поведением НАТО, возможно, я именно поэтому так хаотично излагаю то что думаю, а добавляется ещё и то, что что частично пишу на ходу. Сейчас скажу совсем нехорошую вещь, я не считаю, что Украине надо в НАТО, и не считаю потому, что не верю в способность этой организации решать вопросы. Когда-то она, эта НАТО, была создана для защиты от СССР, и она была подготовлена к этому. Хорошо ли, плохо ли, не знаю, потому что война между Западом и СССР была к счастью лишь холодная. Предположу что хорошо, но СССР рухнул, не стало и Варшавского договора, некому стало противостоять! И по моему мнению, а также мнению очень многих других людей ( экспертов ) НАТО превратилось на неимением противника в обычную бюрократическую, разбухшую от собственного безделия, фирму. И это продолжалось долго, причём, процесс зашёл так далеко, что ныне лишь бриты и французы в Европе, как члены альянса, представляют из себя военную силу, о которой можно говорить серьёзно.

Почему так срочно были приняты в организацию шведы и финны? А потому, что и те, и другие, но в первую очередь именно финны, представляют из себя серьёзную военную силу. Эти МОГУТ и БУДУТ воевать, отчасти будут воевать ( если что ) поляки, но это почти всё что есть в потенциале у Европы. Честно? Не густо, когда дойдёт дело до войны с рашистами...

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 19:27
Parol2016
NEW 18.03.24 19:27 
в ответ arys2004 18.03.24 11:52

Почитал, почитал. Сведения годичной давности, даже больше, с тех пор у рашистов похуже будет, нет? А может, и получше, они ведь кое-что наладили в производстве, купили, ремонтируют....И самое главное, у них там есть боевой опыт, который передают новичкам, а западный мир какой опыт имеет, с кем? Профи, у тех опыт есть, но у всех ли, которыми располагает НАТО? Допустим, их как-то готовили, на основании бывших операций, они умеют довольно многое. Не все три миллиона, но, умеют...И их бросают в ту же Литву на подмогу, а у них есть о опыт, и какие-то навыки взаимодействия на учениях, но нет главного. Нет опыта войны с рашистами, которые уже как-то обтесались на войне с НАТОвской техникой, оружием, способами... У кого преимущество, а?

И в который раз, я обращаю внимание на то, что Кремль постарается ВСЯЧЕСКИ избежать прямого военного столкновения с войсками НАТО, но зато непременно будет пытаться извлечь максимум из нападения террористическими группами с захватом заложников, и под прикрытием этих людей, шантажируя казнями, продвигаться по стране/ам НАТО.

Я понимаю, тебе не хочется никак отвечать на такие щекотливые вопросы, как, а что делать в таком случае. Не отвечай, потому что усыпляющий газ, это несерьёзно для подготовленных к таким вещам террористам. Выбросят несколько якобы убитых газом трупов, показав вся неразборчивость и жестокость нападающих...

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 19:32
Parol2016
NEW 18.03.24 19:32 
в ответ arys2004 18.03.24 12:16

Отвечу просто. Мы уже видели, как взятые на себя обязательства оставались...обязательствами.

Да, полагаю, что когда полетят ракеты, то наступит сначала такой неловкий ступор, пусть кто-то первый сначала обозначит свою позицию, потом, давайте решим коллективно, потом, кто-то несогласен, и, наконец, мы пришли к единогласному решению оказать отпор, но вот противник за это время, он сильно изменил вводные условия задачи, которая стояла перед нами сначала... Я утрирую, разумеется, да только вот так выглядит нынешнее НАТО, его руководство, для меня.

Что ты можешь со мной сделать, наверное, я слишком много времени когда-то провёл на улицах....хаха

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 19:37
Parol2016
NEW 18.03.24 19:37 
в ответ arys2004 18.03.24 12:23

Может, он может, этот Трамп. Он уже это показал, и вот поэтому я бы не стал уповать на законы. Прежде всего потому, что он, Трамп, рвётся к власти, чтобы эти законы потоптать, ему НРАВИТСЯ стать диктатором вроде некоторых товарищей....

Ты думаешь, это не получится, потому что Америка, демократия, разделение ветвей власти, и всё такое? А я вот, наблюдая действительность, теперь в этом уже не уверен.

Мир сошёл с ума, а Трамп, один из городских сумасшедших, реально претендующий на власть. И я не могу с этим не считаться, он может получить то что хочет, он пока идёт последовательно и неотвратимо к этому.

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 19:39
Parol2016
NEW 18.03.24 19:39 
в ответ arys2004 18.03.24 12:26

Думаю, что да, настала. Иначе мы рискуем однажды проснуться совсем в ином мире, в котором мы просто окажемся лишними...Извини, но как думаю.

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 19:42
Parol2016
NEW 18.03.24 19:42 
в ответ arys2004 18.03.24 12:29

Что я должен был перечислить? Генсек заявил что НАТО нуждается в реформах. Всё, дальше публично ничего не последовало, он не говорил, что именно надо делать, и больше к вопросу реформирования не возвращался.

Поэтому я и задал себе вопрос, он что, просто наболтал? Тогда, потом, сейчас?

Весёлый и незлобный.
Parol2016 патриот18.03.24 19:46
Parol2016
NEW 18.03.24 19:46 
в ответ arys2004 18.03.24 12:32

Именно потому что Украина не страна НАТО, НЕ НАДО ей ничего обещать! Если вопрос о её членстве требует много лет и усилий, то это всё автоматом уходит на тогда, когда решится главный вопрос, быть или не быть стране. Что толку обсуждать приём в НАТО части Украины, а если части, то какой, в каких границах, с какими гарантиями? Сначала деньги, потом стулья, классика, она классика всегда!



Весёлый и незлобный.