ВВС, военная техника и вооружение
Американские СМИ отмечают, что по посту Трампа невозможно понять, идет ли речь о взрывных испытаниях (с ядерным подрывом) или о других видах тестов.
А американские СМИ не отмечают случайно, что всё остальное в заявлениях и действиях Трампа предельно понятно? Что, разве, нет?
Странно.
Потому что написанное Трампом можно не только толковать как угодно, но и классифицировать тоже. По медицинской части.... Прекрасное настоящее, один клинический идиот типает что ему захочется в свою же соцсеть, и толпы немедленно начинают толковать... Это даже не Оруэлл, это типичный ...совок!
А американские СМИ не отмечают случайно, что всё остальное в заявлениях и действиях Трампа предельно понятно?
"случайно" речь идет о конкретном: типе испытаний. Так что остальное можешь прочитать сам в СМИ и рассказать нам.
И ветка называется "Вооружение"
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
случайно" речь идет о конкретном: типе испытаний.
И, что? Трамп сделал официальное заявление, которое может означать всё что угодно. Вплоть до ничего...
А СМИ, которые всё врут, подхватили...
А СМИ, которые всё врут
тебе не надоело еще это писать? Ты еще забыл слово "официальный". Впрочем, понятное, дело: никак не можешь забыть свою ссылку на "анонимные источники"? Или как врет Ауслендер?
И, что? Трамп сделал официальное заявление, которое может означать всё что угодно. Вплоть до ничего...
еще раз: Трамп вообще не конкретизировал ничего. И не в нем вопрос, а вопрос в том, которым задались специалисты: идет ли речь о взрывных испытаниях (с ядерным подрывом) или о других видах тестов.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Французская компания Alta Ares совместно с украинскими инженерами запустила производство беспилотников-перехватчиков.
Производственные линии для серийного выпуска БПЛА пока развернули во Франции, однако в будущем также рассматривается возможность производства некоторых компонентов в Украине. Об этом пишет "Милитарный" со ссылкой на Indigo Publications.
Как отмечают Технологические Силы Украины, весной 2025 года Alta Ares одержала победу в хакатоне НАТО, посвященном поиску решений для противодействия планирующим и управляемым авиабомбам (КАБ). Уже летом этого же года компания открыла представительство в Украине.
По данным организации, Alta Ares специализируется на разработке систем искусственного интеллекта. Одним из флагманских продуктов компании является Pixel-Lock — программное обеспечение для наведения на базе ИИ, которое в режиме реального времени обнаруживает, отслеживает и перехватывает многочисленные воздушные угрозы, обеспечивая безопасность воздушного пространства в зонах высокого риска.
https://www.intelligenceonline.com/europe-russia/2025/10/2...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
А вот это классное дело! Натовский калибр в Украине - впервые! 
======
В Украине запустили лицензионное производство 155-мм боеприпасов, по 100 тысяч в год – в Czechoslovak Group раскрыли детали
Оборонное объединение Czechoslovak Group официально уведомило о запуске лицензионного производства артиллерийских боеприпасов в калибре 155-мм и 105-мм в Украине на мощностях "Украинской бронетехники".
Как подчеркивают в CSG, они стали "одной из первых западных компаний, успешно перенесшей производство крупнокалиберных боеприпасов в Украину". Но с уточнением, что "проект является новаторским для Украины, которая впервые производит крупнокалиберные боеприпасы благодаря иностранной лицензии".
https://defence-ua.com/news/v_ukrajini_zapustili_litsenzij...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
тебе не надоело еще это писать? Ты еще забыл слово "официальный". Впрочем, понятное, дело: никак не можешь забыть свою ссылку на "анонимные источники"? Или как врет Ауслендер?
Так это же ты предлагаешь верить исключительно официальным заявлениям, а всё что пишут СМИ, или, говорят такие блогеры как Ауслендер, это всё враньё. Или, если помягче, их выдумки,самопиар....У меня иной подход, я рассматриваю всё, отбрасывая совсем явную чушь, и не считаю высказанное разными СМИ ненужным и неинтересным. У этих СМИ и чутьё развито, и источники инфы имеются, и через них порой выдают нужное. Просто нельзя создавать себе кумиров...
еще раз: Трамп вообще не конкретизировал ничего. И не в нем вопрос, а вопрос в том, которым задались специалисты: идет ли речь о взрывных испытаниях (с ядерным подрывом) или о других видах тестов.
Конечно, он ведь болтает всё что ему хочется. Швец в видео, которое я сейчас разместил в Аналитике, коснулся этого момента. И, чтобы дважды не вставать, Трамп, лицо официальное, сделал заявление, которое непонятно что означает, а скорее всего, что просто ничего. А можно сказать и иначе, Трамп врёт не хуже иных СМИ.
Так это же ты предлагаешь верить исключительно официальным заявлениям, а всё что пишут СМИ, или, говорят такие блогеры как Ауслендер, это всё враньё.
Твоя регулярная ошибка или метод якобы аргумента - обобщать все подряд. Зачем искажаешь мои слова?
Где я говорила, что все, что пишут СМИ - это все вранье? Я тебе дала ответ лишь по одной конкретной ситуации, где сделала вывод: если СМИ пишет действия или слова официального лица, то нужно в первую очередь читать то, что сказало само официальное лицо, т.е. первоисточник.
Во-первых, я уже давала тебе факты о том, как врет Ауслендер, в последний раз он еще и показал себя не только не некомпетентным, но и болтуном, которому не стоит ничего налить грязь, не знающим конкретики, цифр и даже принципа целенаправления доходов от замороженных росс. активов.
Во-вторых, похоже, что придется тебе напомнить, что в случае с заявлением Трампа об ядерных испытаниях указанный мною источник вообще ничего не заявляет, а лишь предполагает, о каком типе ядерных испытаний может идти речь. Ты способен отличить предположения с вопросом от конкретных заявлений со ссылкой на "анонимные источники"?
В-третьих, я еще раз вернусь к тому, как я тебе доказала по WSJ, а ты, не имея аргументов, решил теперь вставлять везде это "СМИ врут", к которому ты еще и привязал "поставки", пытаясь найти аргумент. Это уже даже воспринимается как шутка, повторенная дважды ))
Напомню, что именно сообщение WSJ Трамп и опроверг.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
У меня иной подход, я рассматриваю всё, отбрасывая совсем явную чушь, и не считаю высказанное разными СМИ ненужным и неинтересным.Ненужное или неинтересное - это не есть правда или ложь. Ты же споришь об одном, а потом подменяешь понятия.
У тебя проблема в том, что ты все мешаешь в кучу под одним знаменателем. Я сама размещаю ссылки на СМИ, но никогда не говорю, что это есть 100% правда. Последний пример с твоей ссылкой на WSJ, опровергнутой официально Трампом, и вранье Ауслендера (он тоже СМИ) показывают, что слова "доверяй, но проверяй" - таки верные.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Конечно, он ведь болтает всё что ему хочется. ....
не стоит бросаться общими словами, зачеркивая суть поднятого мной вопроса - Трамп вообще ни слова не сказал о подробностях, какие будут тесты, на каком уровне и т.п.
Еще раз напомню: речь шла вообще не о Трампе, а о том, какими могут быть ядерные испытания. Это - лишь вопрос журналистов (почти во всех ключевых СМИ) по техническому исполнению, которые вообще не говорят: болтает Трамп или нет.
И вопрос этот важен потому (и поэтому находится на этой ветке "Вооружение"), что:
"....Не сразу стало ясно, имел ли Трамп в виду испытание ядерного оружия или испытание системы вооружения, способной нести ядерный заряд. С 1990-х годов ни одна из трёх крупнейших военных держав мира не проводила испытаний ядерного оружия, а Китай провёл своё последнее известное испытание в 1996 году.
США в последний раз проводили ядерное испытание в 1992 году, когда ввели добровольный мораторий на подобные испытания взрывчатых веществ. Также неясно, как быстро они смогут повторить это испытание, поскольку в августовском докладе Исследовательской службы Конгресса говорится, что США потребуется от 24 до 36 месяцев для испытания ядерного оружия после того, как президент отдаст соответствующий приказ."
https://edition.cnn.com/2025/10/29/politics/nuclear-weapon...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Трамп, лицо официальное, сделал заявление, которое непонятно что означает, а скорее всего, что просто ничего. А можно сказать и иначе, Трамп врёт не хуже иных СМИ.
Где Трамп соврал, всего лишь сказав, что "я поручил Министерству обороны начать испытания нашего ядерного оружия".
Что ты пытаешься назвать враньем: что Трамп это говорил или нет? Или то, что он поручил МО ?
Вот видишь, как ты не аккуратен со словами, обобщая и делая неверные выводы.
А вот будут или нет ядерные испытания, это остается за компетентностью Пентагона, там тоже специалисты и не хуже тебя знают, что это такое.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Кремль решил подстраховаться от слов Трампа о ядерных испытаниях и просил донести до Трампа разъяснение ))
"....Испытания крылатой ракеты Буревестник с ядерной силовой установкой не являются ядерными, заявил Песков.
Песков также сослался на неоднократные заявления путина, обещавшего "действовать соответственно ситуации" в случае нарушения моратория на испытания ядерного оружия. Он также выразил надежду на корректную передачу информации о тестах Буревестника до Трампа."
https://meduza.io/news/2025/10/30/nadeemsya-chto-korrektno...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
О-о...!!! 
======
Один из российских комплексов "Орешник" был уничтожен на территории России силами Службы безопасности Украины, Главного управления разведки и Службы внешней разведки.
Oб этом заявил глава СБУ Василий Малюк во время брифинга президента Украины Владимира Зеленского.
"До этого мы ни разу не озвучивали, но коротко можем сказать, что один из трех "Орешников" был успешно уничтожен на их территории - на Капустином Яру - силами ГУР, СБУ и СВР. Это была очень успешная операция и уже прошло много времени", - заявил он.
По словам Малюка, "уничтожение было стопроцентное".
Он подчеркнул, что эта операция никоим образом не афишировалась. Об уничтожении "Орешника" докладывали исключительно президенту Украины Владимиру Зеленскому.
Также, по словам главы СБУ, о результатах операции знали несколько президентов других стран.
https://www.rbc.ua/ukr/news/odin-troh-rosiyskih-oreshnikiv...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Ракеты "Фламинго" применялись в реальных операциях уже 9 раз. Это в настоящее время лучшая украинская крылатая ракета.
Oб этом сообщает Le Figaro со ссылкой на слова президента Украины Владимира Зеленского.
Издание отмечает, что, по словам Зеленского, Украина применяла ракеты "Фламинго" в реальных операциях уже 9 раз, и она доказала свою эффективность.
Отмечается, что "Фламинго" считается лучшей украинской ракетой, хотя ее производитель Fire Point "вызывает столько же похвал, сколько и вопросов".
В частности, боеголовка ракеты вдвое мощнее американской ракеты Tomahawk, у которой это примерно 450 килограммов взрывчатки.
Ракета "Фламинго" создана без западного финансирования или официальных лицензий - только благодаря инициативе украинских разработчиков.
Отмечается, что это демонстрирует способность Украины импровизировать и производить сложное оружие даже в состоянии войны.
Как подчеркивает Le Figaro, эта ракета может стать "game changer" - изменением правил игры в войне.
Она позволяет Украине атаковать военные объекты, склады и авиабазы далеко за линией фронта без участия западных ракет типа Storm Shadow или ATACMS.
Один из военных экспертов отметил, что "Фламинго" это "первое по-настоящему стратегическое оружие украинского производства".
https://www.rbc.ua/ukr/news/ukrayina-vzhe-9-raziv-zastosov...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Твоя регулярная ошибка или метод якобы аргумента - обобщать все подряд. Зачем искажаешь мои слова? Где я говорила, что все, что пишут СМИ - это все вранье? Я тебе дала ответ лишь по одной конкретной ситуации, где сделала вывод: если СМИ пишет действия или слова официального лица, то нужно в первую очередь читать то, что сказало само официальное лицо, т.е. первоисточник. Во-первых, я уже давала тебе факты о том, как врет Ауслендер, в последний раз он еще и показал себя не только не некомпетентным, но и болтуном, которому не стоит ничего налить грязь, не знающим конкретики, цифр и даже принципа целенаправления доходов от замороженных росс. активов. Во-вторых, похоже, что придется тебе напомнить, что в случае с заявлением Трампа об ядерных испытаниях указанный мною источник вообще ничего не заявляет, а лишь предполагает, о каком типе ядерных испытаний может идти речь. Ты способен отличить предположения с вопросом от конкретных заявлений со ссылкой на "анонимные источники"? В-третьих, я еще раз вернусь к тому, как я тебе доказала по WSJ, а ты, не имея аргументов, решил теперь вставлять везде это "СМИ врут", к которому ты еще и привязал "поставки", пытаясь найти аргумент. Это уже даже воспринимается как шутка, повторенная дважды )) Напомню, что именно сообщение WSJ Трамп и опроверг.
Придётся повторить.
Когда лично Трамп делает заявления, притом, официально, ему можно верить? Или, это всё уже на следующий день полностью опровергается его же новым, не менее официальным заявлением... Так можно, или, нет?
Когда делает заявления Лавров, лицо официальное, ему можно верить, или, он врёт?
Внимание вопросы.
Чем СМИ, жёлтые, серые, малоизвестные, отличаются в случае если эти двое врут как официальные источники?
Или они не официальные, ни Трамп, ни Лавров?
Анонимные источники не должны вызывать никакого доверия, но если они говорят такую же ... ерунду как и лица официальные, почему их нельзя рассматривать?
Трамп что-то опроверг...Надолго?
Ненужное или неинтересное - это не есть правда или ложь. Ты же споришь об одном, а потом подменяешь понятия.
Или, я их "углубляю и расширяю". Как посмотреть...
У тебя проблема в том, что ты все мешаешь в кучу под одним знаменателем.
Так перед нами и есть одна большая куча одной плохо пахнущей субстанции! Но для тебя, это всё небольшие кучки... 
Но субстанция ведь одна и та же!
Я сама размещаю ссылки на СМИ, но никогда не говорю, что это есть 100% правда. Последний пример с твоей ссылкой на WSJ, опровергнутой официально Трампом, и вранье Ауслендера (он тоже СМИ) показывают, что слова "доверяй, но проверяй" - таки верные.
Нынче самое верное, это признать, что ничего не есть правда.
не стоит бросаться общими словами, зачеркивая суть поднятого мной вопроса - Трамп вообще ни слова не сказал о подробностях, какие будут тесты, на каком уровне и т.п. Еще раз напомню: речь шла вообще не о Трампе, а о том, какими могут быть ядерные испытания. Это - лишь вопрос журналистов (почти во всех ключевых СМИ) по техническому исполнению, которые вообще не говорят: болтает Трамп или нет. И вопрос этот важен потому (и поэтому находится на этой ветке "Вооружение"), что:"....Не сразу стало ясно, имел ли Трамп в виду испытание ядерного оружия или испытание системы вооружения, способной нести ядерный заряд. С 1990-х годов ни одна из трёх крупнейших военных держав мира не проводила испытаний ядерного оружия, а Китай провёл своё последнее известное испытание в 1996 году.США в последний раз проводили ядерное испытание в 1992 году, когда ввели добровольный мораторий на подобные испытания взрывчатых веществ. Также неясно, как быстро они смогут повторить это испытание, поскольку в августовском докладе Исследовательской службы Конгресса говорится, что США потребуется от 24 до 36 месяцев для испытания ядерного оружия после того, как президент отдаст соответствующий приказ."https://edition.cnn.com/2025/10/29/politics/nuclear-weapon...
Не стОит анализировать сказанное одним клиническим идиотом, который не понимает не то что сути того что говорит....он похоже уже находится в состояние куда бОльшего маразма чем до него Байден...
Где Трамп соврал, всего лишь сказав, что "я поручил Министерству обороны начать испытания нашего ядерного оружия".Что ты пытаешься назвать враньем: что Трамп это говорил или нет? Или то, что он поручил МО ?Вот видишь, как ты не аккуратен со словами, обобщая и делая неверные выводы. А вот будут или нет ядерные испытания, это остается за компетентностью Пентагона, там тоже специалисты и не хуже тебя знают, что это такое.
Трамп врёт постоянно, всё что он произносит, есть тупое и примитивное враньё. Что и кому он поручил, и поручил ли, совершенно неизвестно.
Как и неизвестно, что на самом деле предпримет Пентагон, там нынче такие рулевые, что и Трампу могут дать фору. В плане идиотизма, разумеется.
Имхо.
Когда лично Трамп делает заявления, притом, официально, ему можно верить?
еще раз напоминаю твою ошибку: все обобщать и по одному делать вывод обо всем.
Тебе было доказано конкретно по статье WSJ, которую Трамп опроверг. У тебя нет аргументов именно по этой ситуации и ты пытаешься перескочить на другое.
Трамп что-то опроверг...Надолго?
Трамп опроверг то, что было y WSJ на тот момент, а ты пытаешься и здесь перенести одну ситуацию на все возможное, да еще и на будущее.
Факт по уже был. Проехали.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
еще раз напоминаю твою ошибку: все обобщать и по одному делать вывод обо всем.Тебе было доказано конкретно по статье WSJ, которую Трамп опроверг. У тебя нет аргументов именно по этой ситуации и ты пытаешься перескочить на другое.
Какое другое? Я должен верить тому что говорит Трамп, потому что он, лицо официальное? И не верить WSJ, потому что они, всего лишь СМИ? Трамп опроверг, это что, высшая инстанция суда?
И не в моих аргументах дело....
Трамп опроверг то, что было y WSJ на тот момент, а ты пытаешься и здесь перенести одну ситуацию на все возможное, да еще и на будущее.Факт по уже был. Проехали.
Обожествление Трампа достигла невероятных размеров!
Zurück
Liste