Интересное мнение
https://www.facebook.com/share/r/1Eik6wSkvP/
совершенно верно! А сейчас мы видим новое понятие: рашизм = российский фашизм.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
https://www.facebook.com/share/v/1KUBPyb8ab/
Разверну ответ.
=====
Обзор от ИИ
Виктор Шендерович, российский сатирик и публицист, неоднократно подчеркивал, что потеря Украиной пути в российское имперское пространство стала крахом путинских амбиций восстановления величия СССР, так как Украина, выбрав европейскую демократию, доказала, что Россия может быть другой, но уже не империей, предлагая россиянам выбор: имперская автократия или европейский путь, и тем самым разрушая миф о "едином народе" и неотвратимости российского доминирования.
Основные тезисы:
- Поражение империи: Украина, уходя из-под влияния России и выбирая европейские ценности, продемонстрировала, что имперский проект нежизнеспособен и не является судьбой для всех постсоветских народов.
- Пример для россиян: Успех Украины (как бы «несовершенный», но независимый и европейский) показывает россиянам альтернативу путинской модели – путь к свободе, демократии, верховенству права, что подрывает кремлевскую пропаганду о «только российском» пути.
- Крах «Русского мира»: Потеря Украины, как самой большой и близкой страны, символически означает крах идеи «Русского мира» как единого цивилизационного пространства, доказывая, что Россия не «собиратель земель», а потенциальная угроза.
- Выбор пути: Украина для России — это «зеркало», показывающее, что можно жить иначе. Это ставит перед россиянами выбор между имперским прошлым и европейским будущим, разрывая шаблон «мы великая держава».
Шендерович считает, что Украина своим выбором разрушает миф о неизбежности российской имперской судьбы и дает надежду тем россиянам, кто стремится к свободе и интеграции с Европой, показывая, что этот путь возможен, даже если Россия сама его отвергает.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Ещё одно мнение. Читать это очень неприятно, но правда не всегда радует...
https://bukvy.org/rosiya-shhe-ne-peremogla-ukrayinu-ale-vo...
но правда не всегда радует...
а с чего ты взял, что там правда? Там именно мнение, личное восприятие.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
а с чего ты взял, что там правда? Там именно мнение, личное восприятие.
Таких личных восприятий слишком много чтобы относить их к неверным. Можно говорить про то что автора купили кремлёвские, что это бред свихнувшегося, и что мало ли, кто что считает...
Хорошо, посмотрим, я почему-то думаю, что уже очень скоро мы сможем вернуться к этому личному восприятию, и сличить, оно правда, или всё фантазии...
Действительно интересное мнение, и я его запомню на будущее.
Н.п.
Дайте мне ответ, что есть замороженные активы за рубежом?
Счёт, имущество ?
Что это конкретно и как это использовать, если это не деньги?
Интересное мнение (мое) что надо что бы это неизвестно что неизвестно кто купил !
Почему неизвестно кто , иначе суд.
А что, можно конкретно расписать в чем эти миллиарды евро замороженных активов.
Вот не будет ответа, кроме как сказать что это неправильные мысли.
А есть активы там , у них? Сколько?
Может больше?))
Может они то же сделают , на восстановление расеи
Дайте мне ответ, что есть замороженные активы за рубежом?
Нате! 
"Активы за рубежом - это всё имущество, ценности, средства и права, принадлежащие резидентам одной страны (физическим или юридическим лицам), но находящиеся или зарегистрированные за пределами этой страны, включая недвижимость, ценные бумаги, доли в иностранных компаниях, деньги на зарубежных счетах и контролируемые иностранные компании ..."
В том случае, который мы рассматриваем, речь идёт о ценных бумагах и деньгах, если я правильно понимаю, которые Россия разместила в нескольких странах мира. В частности, российские активы были заморожены в европейских банках, и именно об этих активах сейчас идёт дебаты. Сколько,нам называли неоднократно, в чём именно, в ценных бумагах, или, в деньгах, или, в каких пропорциях между ними, деньги/бумаги, я не думаю что так уже и важно.
Там, у них, это про европейские активы в России? Да, есть, сколько, сказать трудно, но явно не сотни миллиардов,может, десяток, или того меньше.
Читаем внимательнее, Трамп через свои пункты плана предлагал часть тех активов что держат европейцы пустить на восстановление России.
Дайте мне ответ, что есть замороженные активы за рубежом?Счёт, имущество ?
видимо, вы не все читаете в нашей группе. Я давала конкретные данные:
У Евросоюза заморожены €210 млрд - для Украины (из них в Euroclear - €193 млрд)
Из примерно €193 млрд иммобилизованных активов росс. центробанка, находящихся в распоряжении Euroclear, около €176 млрд управляются в виде денежных средств.
Кроме денежных средств там находятся различные ценные бумаги, акции и обязательства, т.е. активы, имеющие определенную стоимость в финансовом плане и у Euroclear они находятся на балансе в финансовом выражении. Стоимость их может меняться в зависимости от позиции на рынке таких активов.
Может они то же сделают , на восстановление расеи
Нет. Совет ЕС запретил переводить активы россии
https://www.dw.com/ru/sovet-es-zapretil-perevodit-v-rossiu...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
о, спасибо, не видела твой ответ. Но ты ответил и по другим аспектам.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Есть большой развёрнутый ответ. С примечанием, он может содержать ошибки, мы знаем, мы проверяем!
Судя по темам на тайм-кодах, Швец основательно подошел к этому вопросу.
Если удастся по временi, послушаю.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Ставь скорость 1.5, можно фоном, с возвратом к интересным местам. Но поскольку автор тяготеет к повторам, то можно и не возвращаться.
Если бы не его корявая речь, мог бы лекциями хорошо зарабатывать...
Послушала и отписалась на ветке "Санкции".
Сначала начала записывать неточности и ошибочные его слова, потом бросила. По поводу юридических исков россии - тут много воды, т.к. по формулировкам Швеца смысл понятен, но не учтено, какие суды, какие законы и т.д.
Я давала здесь об этом: там сказано конкретно в "Анализе правовых рисков для Европы и Великобритании - шансов у россии отсудить у Европы свои активы - ноль:
Российские суды. Любое решение российского суда не будет признано или приведено в исполнение в ЕС или Великобритании по соображениям публичного порядка, или же из-за отсутствия юрисдикции, при условии, что соответствующие ответчики добровольно не согласятся на юрисдикцию российского суда (включая защиту по существу иска, а не просто оспаривание юрисдикции).
Национальные суды. Россия или ЦБР вряд ли будут подавать иски в национальные суды ЕС или Великобритании, поскольку это может привести к отказу от суверенного иммунитета.
Суд Европейского союза (СЕС). Любой иск о возмещении ущерба со стороны России или ЦБР, как государств, не являющихся членами ЕС, столкнется с исключительно высокими требованиями, требующими доказательства «достаточно серьезного нарушения» права ЕС. Этот порог вряд ли будет достигнут Регламентом об иммобилизации, не говоря уже об остальной части пакета репарационных займов, учитывая, что он не предусматривает конфискацию активов ЦБР. В любом случае, любой иск будет направлен против ЕС, а не против какого-либо отдельного государства-члена. Любое оспаривание параллельной схемы Великобритании столкнется с аналогичными препятствиями. Британские суды предоставляют правительству широкие полномочия в вопросах санкций и внешней политики, а неконфискационная структура схемы затрудняет доказательство незаконности или подлежащего компенсации ущерба.
Международные суды. Ни один международный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения таких исков со стороны России или ЦБР, поскольку Россия не признает юрисдикцию ни Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ни Международного суда (МС).
Арбитраж между инвесторами и государствами. Иски в рамках двусторонних инвестиционных договоров (ДИД) между Россией и государствами-членами ЕС/Великобританией, вероятно, выйдут за рамки юрисдикции арбитражного суда, поскольку ДИД не защищают суверенные активы. В любом случае, такие иски будут слабыми по существу (особенно в отношении доказательства ущерба), учитывая структуру Репарационного займа, и исполнение любого решения в государствах, поддерживающих иммобилизацию активов, скорее всего, будет отклонено по соображениям публичного порядка.
Арбитраж между государствами. Такие разбирательства, вероятно, будут ограничены спорами о толковании ДИД, а не существенными требованиями о компенсации. В любом случае, любое требование о компенсации столкнется с серьезными юридическими и основанными на существе возражениями, основанными на отсутствии подлежащих судебному преследованию убытков.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Имхо, мне думается, что Швец подробно объяснял, что называется, для чайников. Людей, которым юридические моменты малопонятны, но почему так сложно складывается с этими активами, интересно. Да и упор он сделал, хотя и много говорил про юридическую сторону, опять имхо, на репутационной стороне дела. Почему упёрлись бельгийцы? Боятся потерять доверие своей клиентуры, по Швецу, а вот у меня иное мнение. Они боятся ответки Кремля. Ты говоришь про законную сторону дела, а ведь мы хорошо знаем, как может решать некоторые вопросы гопническая братия...
Zurück
Liste