Если кто может растолкуйте человеку который пытается столбить свои задумки через патентование.
Может в этой подсказке найдется изюминка для моей деятельности.
Наша местная русско язычная газета на протяжении многих лет занимается мягко говоря воровством чужих статей и при этом не плохо себя чувствует.
В чем тут заковыка, может закон позволяет, может ее ни кто не замечает, может наплевать тем кто написал статьи.
Вроде как закон об защите интеллектуальной собственности еще не отменили.
Как можно у всех на глазах и без наказано?

главное сноску написать, что источник там-то и там-то...
Некоторые целые книги переписывают и в конце указывают источники.

Суть в том, что ссылок нет, так как и у бывшего министра.

Редактора -тоже в отставку!

дайджесты на этом и живут что просто перепечатывают новости у других, но указание по моему должно быть откуда инфо

Интересно то, что наш брат предприниматель дает в такой газете свою рекламу, или действительно не вникают куда дают или пофиг, лижбы было, лижбы клевало.
Полистав объявление видно многих адвокатов, которые не гнушаются в подаче объявлении среди ворованного материала.
Правильно многие высказались, должны быть подписи, но их нет, зато есть название статей по которым проще простого вычислить источник написанного.
Получается смотря на такое, что "кто не рискует тот не пьет шаманского".

Могу Вам ответить как человек, более 15 лет работавший в журналистике, в том числе и в русскоязычных газетах в Европе.
Почему молчат авторы материалов - более или менее понятно, они сами очень часто все " воруют" из Интернета, посему - не резон заострять внимание.
Ну а почему не бояться публиковать " ворованные материалы"?
Есть два варианта:
1. Самый простой. Поменять пару-тройку слов, вычеркнуть абзац ( или сентенцию). Все. Материал будет официально значится оригинальным.
2. Самый логичный. Все эти материалы берутся там же, т.е. в Инете, поэтому их " авторы" могут даже не подозревать о том, что идентичный материал уже где-то опубликован.
Ну а если для Вас это так важно, то на Германке есть группа " журналистика", там активные ребята , профессионалы. Вы им вопрос задайте!

Мне кажется, что эта дурка не прошла бы у министра, есть и суть материала.
А спрашиваю тут наверно потому. что многие бизнес проекты страдают подделками и как это избежать и как можно по закону не нарушив его.
В соседней ветки человек озабочен как раз этим вопросом. Как создать, что бы не попасть в глупую ситуацию?
В патентном деле существуют фехтование слов меняя по сути смысл, в газете вряд ли этим занимаются, да это даже не трудно проверить.

Вот ты найди материал в газете и первоисточнике, потом сделай экспертизу, найми адвокатов, начни дело и выиграй его.
Перед этим сядь и посчитай сколько это тебе будет стоить и что в последствии ты выиграешь.
Если ты что то сделал, то это фактически 30%, остальные 70% довести дело до конца. Судятся и большие концерны и даже существуют целые отделы.
Но самое интересное делает всем известный Гоогле. Сначало сделаем, потом будем думать о последствиях и плевать на какие либо правила или законы.

Меня по крайней мере не обокрали а судиться за чужое, как то не серьезно.
Вопрос был в другом:

Так Вы про журналистику спрашивали, или про бизнес? Это же , как известно, " две большие разницы".

может быть Вам это кажется....
может быть они эту информацию купили?... информация - это тоже товар... ее можно купить и разместить в своей газете... (Вы же не знаете, какие у этой фирмы договоры....)
нужно быть сильно наивным, чтобы такое делать... я имею ввиду: создать газету и все "воровать"...
и еще: "списать" что-то и не указать источник - это не всегда воровство... это может быть еще и ошибка....

может быть они эту информацию купили?...
Вот это вряд ли. Русскоязычные газеты еле-еле концы с концами сводят. На покупку нформации у них ну просто денег нет.

Когда покупают, то и ссылку дают. Насчет покупки статей трудно предполагать, они даже вывеску сменить над бюро не могут, сидят под вывеской "шоко дом".
Насчет все, это немного не так, есть там один местный автор.
Пробовал найти их в интернете, может плохо искал, а может и искать нечего и некого.
Пробуем вместе, газета " Новая волна".
При находке можно и конкурс устроить, кто нашел официальную статью.
Ошибка, ошибки могут быть в любом деле, но не на протяжении десяти лет.

Я про газету которая продает место под рекламу, а для оформления газеты вставляет статьи из интернета, чему в подтверждение служит отсутствие подписей под статьями.

Не хотелось бы Вас огорчать, но так многие газеты именно и поступают. Информация, полученная бесплатно из Инета, публикуется ( ну нужно же хоть что-то опубликовать!), т.к. денег нет - ни авторам заплатить, ни вывеску сменить, а уж тем более - купить информацию.

Огорчатся должны те, которые хотят работать по честному.
Тут складывается не равная конкуренция, представте как может выжить та газета, которая платит гонорары, против той, которая кроме как за распечатку ни чего.

Ну если совсем честно, то я не представлаю даже как может выжить та газета, которая НИЧЕГО не платит. Газета живет за счет тиража. Или за счет спонсоров. Ну какой тираж??? Это те, которые бесплатно в русских магазинах лежат? Миллионными тиражами выходят?
"Русская Германия" - и та филиалы закрывает из-за отсутствия финансирования.
Т.е., если даже чисто теоретически представить, что на газету подписались ВСЕ пенсионеры от нечего делать, то...конкуренция такая, что Вы даже представить себе не можете. Например, ежедневно по тел. тем же потенциальным подписчикам предлагают НОРМАЛьНЫЕ, профессиональные газеты из России - какие хошь...Льготные подписки , подарки и т.д.

Для этого надо взять ихний прайс лист, посчитать сколько в газете объявлений рекламного характера и появится ответ на Ваш вопрос.
Мы сами не понимаем, что плодим вокруг себя чернуху, тем самым под рубая сук........... .
Лично я, свою тему отслеживаю и пока кроме одного выпада не замечал распространения через рекламу.

Воровство статей для газет и по сети это сейчас типа нормальное явление, ворует каждый у каждого, или почти каждый. Бороться с этим практически бессмысленно, так как это себя не оправдает как уже написал monte, может выйти дороже.
То что газеты воруют или используют по разрешению, или покупают чужой контент тоже не ново, в популярной русской газете, когда я выписывал эту газету до конца 2005 года, там часто печатали новости трёх недельной а то и месячной давности, взятые из интернет, и в лучшем случае немного переделанные.
В 2006 я на одном закрытом форуме по графике, опубликовал два урока по работе с фотошоп, и уже через примерно две-три недели, эти уроки были на десятке сайтов, с указанием источника. Мне было в принципе пополам, так как я не на своём сайте публиковал а на форуме.
В прошлом году я опубликовал одну статью по созданию расширения для CMS, статья вышла за неделю на третье место в гугле, после чего она оказалась в переделанном немного виде на нескольких сайтах. Попытки наезда на хозяевов подействовали, но кто знает, на долго ли, так как больше не проверял, да и свой блог уже закрыл давно. Неприятно конечно что кто то использует твою работу, особенно если переделывает, но судиться с ними просто не реально, не каких денег не хватит, а так хоть указывают первоисточник с ссылкой на сайт.
Я не хочу этим сказать что типа это поддерживаю, просто что взять с хозяина сайта, взявшего твою статью, когда он гол как сокол. На одни судебные издержки уйдёт больше денег, чем с него смогут взять. Единственный выход, либо мириться, либо пытаться защитить как то свой текст от копирования, что правда не гарантирует нечего.

если вы такое утверждаете, то
1. докажите, что он крал
2. его накажут
А пока никто ничего не крал и у вас просто галюцинации.

Не понятная позиция, с посылом меня в суд.
Может я и имею голюцинации по Вашему определению, но я имею и здравый рассудок, который подсказывает, что если нет подписи то статья сворована.
Для Вас человека без голюцинации, может быть пример, человека который на днях взял чужое и не отметил, в ссылке, где взял.
Объяснение Sergo2008 более приближены к объяснению, Ваше, пойди и докажи, просто отписка.

Где написано, что всегда в статьях должна быть подпись?
Где написано, что всегда нужно делать ссылку на источник?
Что считать источником?
Где находится первоисточник или оригинал?
Что считать оригиналом источника и как доказать, что он у вас, а не у другого?
До какого уровня переделки оригинал считается источником?
Что делать, если несколько источников и переделка сделана из них?
Кто придумал слова и где на каждое слово указан источник? :)
В одно время я очень сильно поругался с одним автором, который печатался в газете Русская Германия и еще нескольких на тему использования моих статей.
Дошло до того, что я там в одно время печатался за денюжку :) Но чукче писателю было чем заниматься и я забросил это дело.
Мой вывод из этого и вывод многих умных людей этой планеты. Ты должен быть лучше и тогда тебя побоятся копировать или смысла у копирования не будет, ведь многие будут знать, что это ты, а не твоя копия.

Высокопарно, но это не обеляет вора.

Если оригинал и опубликованная без согласия копия идентичны то это говорит, что ее сперли. ( пример с министром, если такого небыло, то и министр остался на своем месте)

Смотрим предыдущую реплику.

Источником считается публикация ............... , дальше можно прочитать в законодательстве о патентном праве.

Он может быть опубликован в интернет ресурсе, напечатан в печати, выставлен на специалезируемых выставках ( подробней можно ознакомиться в законодательстве о патентном праве)

Есть дата публикации.

Такие вопросы решает коммисия по защите интеллектуальной собственности или суд.


Это собирательные вопросы, делитанта.

Министр подписал бумагу, где он клятвенно заверял что он все писал сам, если не писал, а скопировал, то указал источник.
Еще раз:
Где написано, что всегда в статьях должна быть подпись?
Я сам написал статью и выставил, без какой либо подписи или источника. Я по вашему мнению сам у себя ее украл :)
А если кто то увидел мою статью, ее напечатал где то под своимименем, то меня вообще нужно закопать, так как я ворую у другого.
есть специальные программы, которые покажут насколько копия отличается от оригинала.
Что есть упоминание источника на просторах интернета: сайт где была публикация, автор публикации, просто слова просторы интернета, ссылка где взял, ссылка прямая или через редирект.
Какое отношение имеет текст к патентному бюро?

Владимир, вы делаете такой разброс мыслей, что на них просто не возможно с акцентироваться.
Человек Вы не глупый ставте все в относительном порядке.
Первая фраза, честно незнаю о чем она.

Человека взяли за жопу за воровство, в парламенте перед всей страной ему это высказали в лицо.
На верно было бы трудно доказать его вину, если бы оригиналы не имели подписей и даты публикации.

Это принятые нормы, которые подтверждают принадлежность оригинала автору.

Вы задаете вопросы я Вам делаю ссылки, где можно ознакомиться с защитой интелектуальной собственности.
Если смотреть трезво на вещи, то выглядит как у Helen6, у нормально мыслящего, это даже в голове не укладывается.
Helen6

Вроде договорились, скачка торентом - воровство интелектулки, скачка и публикация все, только не воровство.

Ну вы тоже вроде не дурак :)
Подумайте.
Патентное бюро, интелектуальная собственность и авторское право. Фактически разные вещи, которые при определенных обстоятельствах могут пересекаться, но не обязаны это делать.
То, что кричали в парламенте, это слова. У нас в стране демократия и каждый может говорить практически все, что думает. Посмотри, что Жириновский говорит в России.
Универ просто отозвал назад докторский титул политика и опубликует результат проверки. На него подали в суд, на нарушение авторского права, незаконное использование титула.
Чего ожидать от всего этого. Скорее всего дело замнут и в результате сведут к незначительной технической ошибке или если даже его признают виновным, то дадут ему небольшой штраф на пользу какого либо общества.
А щообще ситуация такая, что если ты другому говоришь, мол он вор, то не имея 100% признанных подтверждений (судебных решений) этого, тебя привлекут за клевету с прямым попаданием на деньги :)

Чем эта ситуация отличается от той, что написана выше?
Если я назвал людей ворами, я могу за базар ответить.
Не пойму твою позицию, вроде тоже не дурак, а пытаешься меня убедить, что не подписанные статьи являются официально приобретенные.
Убеждать кого либо в шалости тут не пройдет, на лицо есть корысть. Газета работает с рекламой и получает за ее не малые деньги.
Еще, что бы тебе не портить вечер, сообщу, я знаю из перво источника откуда и как берутся все эти статьи, даже знаю про оклады тех кто их тянет к себе в газету.
Ты меня удивил, не ужели еще найдутся те кто верит в то, что газетная статья без подписи, есть законное пользование.
Про торрент ты не ответил, тогда может скажешь, что и подделка товара не имеет нарушений в случае того, что на ней этикетки.

По-моему, твой оппонент этого и не утверждает...
Он говорит о целесообразности в таких случаях правопритязаний на авторские права того, кто считает себя обворованным.
Стоит ли игра свеч? Вот в чем вопрос!

Если ты про ниже написанное, то это рекомендации пофигиста.
Попробуй, посчитай, а не боишься ты.
Я не пишу статей и меня не обворовали, поднял тему, что бы понять отношение к таким коммерческим делам.
Результат, как привыкли жить так и живем.

Отрицательное. Тут и обсуждать что-то лень!

Ты так живешь? Воруешь чужое?
Так нет же... Не похоже!
Тогда в чем проблема? В том, что какая-то зачуханная русская газета напечатала явно чужое и не указала источника?
Ну, и цена ей - три копейки! Такой же и авторитет.
Солидное издание и серъезные люди такого себе не позволяют. А, если что и позволяют, то сам знаешь, чем это заканчивается.
Не читай русских газет, не ходи на иммигрантские сайты!
Вступай в партию, иди в политику - и меняй правила игры. Не мелочись!

В отличии от тебя, я писал статьи которые воруют и я советовался с адвокатами. Я веду сайты на которых могут нарушаться чьи либо авторские права и эта тема мне интересна не только из высоких соображений.
Мне мои нервы дороже :)
Как тебе действовать, я тебе написал, но ты говоришь, мол советы пофигиста.
Что ты ожидаешь от нас услышать, мол завтра мы все пойдем и спалим редакцию газеты и начистим всем редакторам одно место ? :)
Мы живем в правовом государстве и все должно делать по закону. Если нет притензий у авторов, то все проходит чисто и красиво.

У людей которые владеют кино продукцией, музыкальной и т.д., почемуто есть возможность воздействия.
об этом говорят многие ветки по вопросам связанным со скачкой через торенты.
Чем отличается данная ситуация не понятно.

Наверное тем, что они могут себе позволить нанять дорогого адвоката, фирму которая отслеживает на торентах кто качает, ими же залитые туда файлы музыки и фильмов, что бы потом штрафануть не по детски счасливчика. ;) Они прекрасно знают, что их продукцию пиратят не один-два, максимум с десяток-другой плагиатчиков, а миллионы, и прибыль они получают больше с пиратов, чем с продажи дисков, если верить тому что пишут.
А чего взять написавшему статью с одного-другого плагиатчика, если у автора нет денег на адваката, а в суде не кто бесплатно не чего делать не будет, и если плагиатчик не чего за душой не имеет, он даже не сможет оплатить судебные издержки, если проиграет.
Так что, ситуация теоретически не чем не отличается, так как по закону все равны как бы, просто одни равнее других. И авторам не чего не остаётся делать как либо просто брать на испуг плагиатчика, либо стучать хостеру на хозяина сайта, что он занимается плагиатом, что бы он закрыл его сайт. Правдо это ещё на воде вилами писано, поможет ли это. Реально защитить контент просто 100% невозможно, можно лишь усложнить жизнь плагиатчикам, но..., многие даже этого не делают, а лишь плачутся что их контент украли. В моём случае, мне пополам, пущай пользуются, главное что бы копирайт стоял с ссылкой.

1. ситуация по доказательству авторских прав другая, но технически нет ничего другого.
Как должно быть:
Есть нарушитель, доказывают его нарушение, передают в суд и там решение.
Как есть в связи с торентами.
Есть нарушитель, есть нарушение, адвокаты и другие фирмы пресуют нарушителя и разводят как лоха и доводить до суда это дело совершенно не желают, так как суд даст решение, которое их совершенно не будет устраивать.
Есть вопросы?
В принципе вы тоже можете искать авторов статей и от их имени пресовать газеты, мож они вам что нить заплатят :)

Я по маленьку по тихоньку пописываю заявки на патенты, может от этого у меня и возник такой вопрос.
В принципе наплевательское отношение к обговариваемой теме, это тоже результат.
Для чего мы тут встречаемся, что бы брать информацию и учиться чему то.
monte, по любому спасибо за терпение.

мне вот всё таки интересно откель беруЦа у них данные на качавшего?
Провайдер вроде как не имеет права давать Айпи...или я ошибаюсь?

Если не ошибаюсь, то вроде сейчас закон немного изменился в этом отношении, и при постановлении суда, провайдер обязан предоставить кто в такой то день и время, и по такому айпи сидел в сети. А айпи на торенах и других варёзниках не сложно определить, учитывая то что те кто качает на таких ресурсах, сами должны предоставлять доступ к той папке в которую качают, для других. А тут определить кто и откуда просто, можно даже обойтись и без обращения к провайдеру, с помощью спец программ, я так думаю.
Моей знакомой муж один фильм скачал с торента, и влетели они на 2 штуки штрафа, так сказать посмотрели. И письмо пришло вроде с суда, через неделю после скачки.

Получается процессы идут, значит и за каждую увиденную статью можно не две а четыре штучки прикотать, всетаки есть степень наживы.

Они влетели на предложение оплатить 2000. И были лохами, если с этим предложением согласились.
Письмо не может с суда приходить на таком раннем этапе.
Узнать Ип ты можешь, но данные у провайдера узнать только по запросу в суд. Данные из суда, это просто данные кто в это время был под этим ИП, а не решение что ты виновен и штраф.

Я написал что вроде из суда, так как всех деталей уже не помню, это было два годна назад. Ну и они пытались через адвоката разрулить и ещё что то, тоно не знаю, знаю что им пришлось оплатить. Да и разговор бы может и шёл в сторону что их облапошили, если бы они были были наши, а так немцы, да ещё и сами законы не плохо знают, штоербераторы, думаю должны были предпринять все возможные лазейки. Ан нет, не прокатило, пришлось платить.

Ну так я и написал об этом


Это так, но при умелом обращении с данными, можно что угодно сделать, в особенности если этими данными владеет специальная фирма, которую нанимают правообладатели, и у которой есть те самые права на выписывание штрафа. Не помню как эта фирма называется, но она работает на законных правах по германии, читал в немецкой прессе.
Естественно каждый может оспорить или игнорировать, и не платить, вот только эта фирма как раз и занимается тем, что отлавливает и доказывает, в том числе и через суд, что ты качал. И тут нужно ещё доказать что ты не качал, даже если у тебя беспроводный влан, и он не закрытый паролем, и тебя в то время дома не было, и wlan не был отключен..., и т.д.. Всё равно это не значит что удастся избежать штрафа, так как если и не ты качал, так позволил это сделать другим, а по новому закону, это 100 евро только за не зашифрованный влан. Подобный случай был с одним немцем, который влан не отключил и уехал в отпуск, а влан небыл запаролен, ну и вернувшись с отпуска обнаружил штаф на энную сумму. Он смог доказать что это был не он, но заплатить 100 евро пришлось, после этого вроде это законом провели, штраф за открытый влан доступ.
Может я в чем то и ошибаюсь в доводах, но я основываюсь на информации полученной из сми, как немецкой так и нашей. Не надо недооценивать такие конторы, они живут на этом, и с этих штрафов правообладатели получают какие то проценты от общей суммы штрафа, так что они своё выбьют, и чем ты больше будешь сопротивляться, тем больше платить придётся. Конечно встречается много мошенников, которые пытаются надуть наивных, но в случае с моей знакомой, там ихний адвокат им подтвердил что фирма не левая, и им лучше заплатить сразу, чем потом будет ещё больше.

все это на 99% развод. еще никто не видел судебных решений.
если у твоих у кого либо есть такое, покажи, будешь первым и откроешь америку.

Мне всё рано, развод - не развод, мне от этого не горячё не холодно, я опирался на информацию от других источников. Каждый решает сам, во что ему верить или не верить, качать пиратский контент и софт или нет, платить штрафы или нет, на всё дело хозяйское.

В отличии от скатанной статьи буква в букву скачка фильма идет частями, раздача тоже частями.
Я задавал вопрос российскому адвокату специализирующегося по интеллектуальной собственности, по законности или не законности скачки и раздачи.
Ответ оказался в пользу любителей посмотреть халяву. Я уже публиковал его ссылку с уклонам на законы, ее при желании можно найти.