Нет, мы уже давно не в тему.

мне лень тебе всё разжёвывать
если реально хочешь узнать почему ты не прав, то нормальный юрист тебе это объяснит

Хоть нормальным юристом не выставляешься и то хорошо.

проблема наших споров только в одном:
ты исходишь из того что это был Privatkauf, я же уверен что это был Handelskauf.
грань между ними в этом конкретном случае действительно очень размыта, но думаю большинство юристов тоже признают что это Handelskauf, со всеми вытекающими отсюда последствиями

Обоснуй, во-первых, как с вопроса автора о штрафе величиной в 25%, на основании АГБ, выставляющемуся непредпринимателю ты оказался в "хандельскауфе".
И во-вторых, почему ты игнорируешь даже в "хандельскауфе" судейское решение о недопущении таких штрафов?

если ты прочитаешь полностью ветку, то ты нигде не найдёшь ни одного слова, где бы я заикнулся про АГБ, как в положительном, так и в негативном смысле.
потому как для меня АГБ это не указ и не закон, а всего лишь набор пунктов, которые возможно имеют под собой юридическую основу, и вытекают из тех самых различных законов, типа AGB, HGB, Gesetzt über unlauter Wettbewerb, итд.
Насколько тот или иной пункт соответствует законодательству судить не собираюсь, потому как слишком много неизвестных, по которым нельзя оценить реальную ситуацию.
Поэтому считаю, что АГБ можно конечно писать самому, но после он должен быть обязательно одобрен толковым адвокатом. Стоимость такого одобрения в среднем 500-1.000 Евро
Поэтому я основывался в первую очередь на то что (на мой взгляд) эта несостоявшаяся сделка является ничем иным как Handelskauf.
А какие штрафные санкции там возможны, это зависит от конкретной ситуации. Они вполне могут быть только 1% от суммы договора, а могут составлять и 110%

Поэтому и получается, что ты рассуждаешь в теме не в тему.

Почему бы не попытаться в теме неизвестные сделать известными и дальше рассуждать по теме, нежели рассуждать невтемно?

Это никого не интересовало и не интересует. То есть опять не в тему.

Согласен.

Договора? Какого договора? Где договор как-то упомянут? Упомянуто АГБ и штраф в нём, о котором ты не заикался.
Опять не в тему.
Знаешь, когда я спрашиваю у человека время, то хочу знать сколько часов и сколько минут, а не то, где он купил часы, сколько им лет и как звать домашнего питомца.
Когда человек заявляет, что он разбиратся в бугалтерии, БГБ и ХГБ и претендует на звание советчика, я ожидаю от него, что он умеет читать и понимать прочитанное (в БГБ/ХГБ ведь это требуется как нигде) и конкретно отвечать по теме.

А хочет купить товар у Б.
Б сообщает, что продает товар только при согласии на условия АГБ.
А подтверждает, что условия АГБ принимает.
Вопрос № 1: состоят ли после этого А и Б юридически в договорных отношениях?

ржу

итак ещё раз читаем первый пост, а потом начинаем думать что нам говорят законы:
что такое договор о покупке?
Willenserklärung von Käuver Sache zu Kaufen + Willenserklärung vom Verkäufer Sache zu verkaufen = Kaufvertrag
§ 104 ff BGB
теперь читаем по пунктам:

hier wurde dei Willenserklärung seitens des Käuver angegeben, mit dem Ziel Waren zu kaufen.
Willenerklärung = ist giltig, ohne weiteres!!!

hier mit der Ausstellung der Rechnung wurde die Willensärklerung seitens des Verkäuvers abgegeben = d.h. der Vertrag wurde durch Abgabe von beiden Willenserklärungen wirksam!!!
ага, договор всё же включился, а значит переходим к следующим параграфам и читаем дальше:
§ 433 BGB Vertragstypische Pflichten beim Kaufvertrag
(1) Durch den Kaufvertrag wird der Verkäufer einer Sache verpflichtet, dem Käufer die Sache zu übergeben und das Eigentum an der Sache zu verschaffen. Der Verkäufer hat dem Käufer die Sache frei von Sach- und Rechtsmängeln zu verschaffen.
(2) Der Käufer ist verpflichtet, dem Verkäufer den vereinbarten Kaufpreis zu zahlen und die gekaufte Sache abzunehmen.
ага, значит всё же продавец обязан передать товар покупателю - в этом случае почти что уверен что пункт передачи был назначен склад продавца, значит покупатель должен был его забрать со склада и при этом оплатить его.
но покупатель:
1. не оплатил его
2. не забрал его
т.е. по немецкому законодательству находится в Verzug:
что это значит я уже писал выше HGB § 373
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=20026618&Board=382548
т.е. он может продать товар например с аукциона... и разницу в цене потребовать с покупателя

надеюсь постами выше развеял сомнения?
любой юрист к которому ты обратишься, будет следовать той же самой последовательности которую я дал. С тем лишь отличием, что эта последовательность обрастёт кучей дополнительных вопросов и утверждений, итд. И вместо пары параграфов которые я здесь упомянул, и ещё может с десяток-два которые я упоминать не стал, он выложит схему в которой будут присутствовать думаю как минимум 50 параграфов из тех же самых BGB+HGB

Да.

Да, Б это подразумевает.

Да, А подтвердил.

Если не ошибаюсь, то в случае присутвия сальваторише клаузель в АГБ автора - да. Если отсутсвует - то нет.

Почему ты игнорируешь сам вопрос про АГБ и недопустимый/допустимый в нём штраф?
О каком договоре идёт речь, когда в АГБ проставленна клауза, которая легко аннулирует любой договор?
Зачем ты опять расписал невтемную вещь?

OK, допустим, есть. Значит - да.
Теперь Б отказывается выполнить свою часть договора - принять и оплатить товар. Возникает спор. И в рамках этого спора А требует с Б неустойку в размере, указанном в АГБ. О размере пока не будем говорить - главное, что заявляемая неустойка соответствует оговоренной в АГБ, ппринятой Б и являющейся договором, поскольку содержит сальваторише клаузель.
Б несогласен платить неустойку, А подает в суд.
Вопрос № 2: На основании чего будет решать суд? На основании договора, т.е. АГБ?

Почему мы вдруг не говорим о размере?
Судейское решение о рамках есть.
Возможно А смог бы отсудить реальный "ущерб", возникни он в действительности.

опять ржу
ты сливаешь с ответа на ответ
то для тебя договора не существует как такового, но когда тебя носом в законодательство пихают, сливаешь что договор тут вообще ни при чём
п.с.
интересно, если мне тебя носом ткнуть в закон о том, что индивидуальная договорённость, будь она прописана в том же АГБ или на куске туалетной бумаги, имеет приоритет перед всякими АГБ и им подобным, чем сливать будешь?

потому что все надо обсуждать последовательно. Дойдет дело и до размера.
Для начала решим, имеет ли право в описанной ситуации А требовать неустойку от Б, основываясь на том, что обязанность платить неустойку за невыполнение договорных обязательств записано в АГБ, имеющем силу договора купли-продажи?
да или нет?

Я привел судебное решение по теме в ответ на вопрос о штрафе.
Это было неправильно?
Ты можешь ржать, сколько хочешь, но факт, что ты не знал и не знаешь банальных вещей остаётся. Зато десятилетним опытом самопохвалиться лишний раз не прочь.
Продавай сахар, бизнесёр!

Тебя тоже неустроило судебное решение?
Последовательность такая. Продавец пытаеся на основе незаконного АГБ оштрафовать покупателя. Суд против такого подхода, продавец обламывается.
А имеет право требовать всё что ему угодно, опираясь на ЗАКОНЫ, а не собственные представления о возмездии.

Если продавец и покупатель находятся в договорных отношениях, оформленных признанными покупателем АГБ, то, на мой взгляд, продавец имеет право требовать от покупателя неустойку согласно АГБ.
Да?
Покупатель имеет право не соглашаться с размером неустойки.
Разве нет?
Возникает спор, который решит суд. А вот что тот суд, который будет разбирать дело "Б против " или "А против Б" - совершенно непредсказуемо. Нет никакой гарантии, что этот суд в этом случае решит точно так же, как и тот суд, решение которого ты привел. ты разве не сталкивался с диаметрально противоположными решениями нескольких судов по совершенно идентичному вопросу?

ПА правильно говорит, если в АГБ включены пункты не соответствующие законодательству, то ими можно утерется. Даже если и согласился подставив подпись под договором.
Был реальный случай.
По закону продавец поддержанных автомобилей имеет право дать только один год гарантии вместо двух. Но это должно обязательно стоят в кауффертраге и продавец должен сказать об этом покупателю.
Продавец поддержанных авто поставил в своём АГБ пунк по которому все продаваемые машины имели только 1 год геверляйстунга, вместо положенных 2х. Но суд приговорил к уплате ущерба, так как покупатель якобы думал о том что имеет 2 года геверляйстунга.

У нас есть продавец и есть покупатель. Фантазировать насчет всевозможных случаев нам даже и не надо.
У продавца кроме ушемленной гордости нет никакого обоснованного материального убытка. Нет даже основания, на котором суд мог бы рассмотреть спор на тему Ангемессенхаит дер Штрафе.
+
http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__309.html
BGB 309 - 5,6