разделение литературы на серьезную и развлекательную - тоже относительно... некоторые квантовой физикой развлекаются, а некоторым и Даниэла Стил - серьезная писательница.
Но, в общем и целом, понятно, о чем идет речь. Стоит, наверное, указывать в рекомендации/не рекомендации )) "литература из раздела ..., и для своего жанра эта вещь классика/покатит/средненькая/отстой"

Вдогонку - давайте не считать литературой - в смысле, художественной - спровочники, книги по психологии, биографии, мемуары и так далее. Они (некоторые:)) тоже читаются на одном дыхании и заставляют задуматься, и пользу приносят, но это не Литература - и, заметьте, моя оценка при этом не негативная
Литература (художественная) с большой буквы, по моему скромному мнению - это хороший язык, грамотное изложение 9во всех смыслах), идея, сюжетная линия, желательно некая оригинальность (в смысле - не плагиат или перепевка существующего, я не имею в виду "в стиле", приквелы и сиквелы тоже бывают иногда очень даже ничего ); не обязательно сознательно строить вещь, у многих выходит интуитивно, но хуже от этого не становится.

разделение литературы на серьезную и развлекательную - тоже относительно...
ну вот как с тобой не согласиться!
для кого-то Пауло Коэльо откровение и переворот сознания, а для кого-то перепевка и полнейшая туфта...

Соглашусь. Их и в магазинах обычно на разные полки ставят.
Мемуары, учебники, справочники и т.п. к художественной литературе не относятся.
2 mitzy: Коэльо у худ. литературе можно отнести условно, наверное... Там все-таки прямая пропаганда своего мировоззрения, а художественная ценность не сильно высокая. Не в обиду фанатам.

тань, да что случилось? где я что критикую???? ты мои сообщения ни с чем не путаешь? я же уже написала свое определение!!! разве ты забыла? стоит на предыдущей странице, посмотри. хотела всего лишь услышать, что для тебя литература, а ты почему-то в клинч вошла. ничего не понимаю! какой-то сыр-бор из-за того, что я лично твое мнение хотела услышать, а на каких-то критиков

Мемуары, учебники, справочники и т.п. к художественной литературе не относятся.
естественно. она так и называется: справочная, учебная, компьютерная и т.д. литература.
Коэльо у худ. литературе можно отнести условно, наверное...Там все-таки прямая пропаганда своего мировоззрения, а художественная ценность не сильно высокая
о5 25 :-) . А ты считаешь, что писатель не в праве пропагандировать свое мировоззрение? И у Пелевина тоже пропаганда. И у Мураками. И у массы других.
А заявлять об условности принадлежности писателя к литературе на основании субъктивной оценки его творчества... мы снова скатываемся на тот же круг.
Разумеется, Коэльо относится к худ. литературе. Не эзотерической или, к примеру, медицинской. (насчет художественной ценности...тут у меня вопросов, правда, не возникает)

Вс╦, пожалуйста, хватит... ээ... спорить. А то обсуждение книг превращается у нас в диспут какой-то.
Можно, я продолжу тему "не посоветую"?
Так вот, можно спокойно выпустить все книги серии "Феникс", на которых стоит что-нибудь, связанное со стервой. ) Это обыкновенные учебники по этикету или психологии бытового общения, которые быстро переписали по моде на стерв, и каждое предложение начинается словами типа "стерва никогда..." или "стерва должна...", а дальше текст переходит с "вы" на "ты" и вообще малость путается - не успели нормально отредактировать.

Разумеется вправе. Иначе Толстого уже на свалку б снесли.
Но, как я уже писала выше , у книги, где автор почти навязывает свое мировоззрение, должна быть все же высокая художественная ценность. Таково ИМХО.

... иначе до Литературы не дотянет.

Насть, я не могу оспаривать твой стиль сообщений, однако возникает сомнение, хочешь ли ты спорить и если хочешь, то о чем конкретно.
Я уже имела удовольствие высказать свое мнение. Жаль, что оно не было услышано.
Тем не менее, если необходимо, позволь сослаться на мое сообщение от 1/12/06 11:52. Там достаточно ясно (на мой взгляд) изложена моя позиция. Там дано искомое определение литературы, там же указано жирным шрифтом, что это ИМХО.
Читать критиков (как это ты поняла; у меня стояло "философов") я тебя ни в коем разе не заставляю. Это утверждение было приведено в полу-шутку. Указанное сообщение не относилось к определению "литература", оно было ответом на твое сообщение от 1/12/06 11:57, где ты просила (требовала?) от меня определение развития (точнее "развиваться", но не "литературы"!).
Подводя итоги, определение субъективное определени литературы было дано мною выше, за объективным определеинем развития я предложила тебе обратиться к книгам, поскольку на то были причины. А именно: я полагаю, определение "развитие" еще более субъективным (и как следствие - разным для людей), чем "литература".
Надеюсь, я достаточно пояснила свою позицию и в дальнейшем удастся удержаться от отрывания голов друг другу?
Офф: Ты что вчера не пришла? Не успела?

я в штуттгарте была, квартиры смотрела.
остальное замнем для ясности. взгляды разные, люди хорошие. я очень люблю спорить, особенно, о кино и литературе но надеюсь, что нам, как цивилизованным людям , это отношений не испортит.

жаль. поразитируют на добром имени стерв.
это типа как с детьми: "Сегодня играем в хомячков. Хомячки хорошо кушают и убирают свою норку.."

[/цитата]Литература (художественная) с большой буквы, по моему скромному мнению - это хороший язык, грамотное изложение 9во всех смыслах), идея, сюжетная линия, желательно некая оригинальность (в смысле - не плагиат или перепевка существующего, я не имею в виду "в стиле", приквелы и сиквелы тоже бывают иногда очень даже ничего ); не обязательно сознательно строить вещь, у многих выходит интуитивно, но хуже от этого не становится.
[цитата]
ППКС!)
Прочитала Ваши комментарии и поняла, что мнения наши по поводу литературы и ее качества совпадают!)))
Я, правда, изначально знала, что Робски - это никакая не литература, а попса-коммерция, просто захотелось посмотреть, как и чем *пардон* пишутся бесцеллеры)) Прочитала...ужаснулась. То, какими она предложениями пишет, мне кажется третиклассник и то бы лучше оформил, ну да ладно...каждому - свое. И на нее есть свой покупатель.
Меня в последнее время вообще мало привлекают "нашумевшие" авторы и их книги, которые читает толпа. К таким я отношу из русских - Минаева, Робски, Акунина и всякие сомнительные детективные современные женские, да и мужские романы. Из иностранческих - Брауна, Коэльо, Мураками *правда, его хвалят, но у меня нет пока что никакого желания его читать*
По такому же принципу смотрю и фильмы. Все больше стало привлекать авторское кино. Не хочется перебивать впечатления всякими дешевками "ни о чем" после хорошего серьезного кино.

у моего знакомого такая же позиция: "Цоя не могу слушать, его толпа слушает..."
а мне минаевский "Духless" понравился. особенно хорошо про ленинград и ленинградцев написано.

Я, правда, все равно читаю все - или почти все
И то, что в моде, тоже читаю.
И Браун, и Коэльо, и Мураками очень даже хорошо читаются... может быть, не в больших количествах, правда. Первую книгу Брауна читала запоем, хотя видела все его слабые места. Но интригу он хорошо закрутил (правда, концовка хромала ).


Иногда очень даже хочется приобщиться к общему хору, а не могу достать книгу! Ищу "Поющие Лазаря" Майлза Нагапалиня уже который год, а все без толку...

Нажала на последнее. Отвечаю на предыдущие 6 страниц. Приехав в Россию этим летом получила в подарок 3 экземпляра "Духless". Книга хорошая, есть элемент узнавания персонажей, мне нравится. Как в 2002 нравился Бегбедер с его "Франками" или Пелевин с "Поколением П". Задумалась о том, какую книгу я бы не посоветовала. А нет такой. В разное время разные книги на душу ложатся. О литературе и не-литературе рассуждать не берусь, не подкована настолько хорошо, чтобы втупать в бой. По-моему, по настроению можно читать вс╦. Даже Донцову.

А "Колодцы предков"?! А как же тереска с творогом и мамуля в шторе, это ж...) Покойник классно экранизовали, особенно Воскресенский понравился:"Ношшку, ношшку...." и булдаков: "В городе Крлязине.." и т.д.) неплохо сделали, и акстрисуля приятная)