Книги, которые после прочтения не хочу никому советовать.
Вот одна из них, которую пока не могу домучать. Может быть я еще изменю свое мнение,но пока - это ТАКАЯ тягомотина. Стыдно признаваться, так как уже пол-года или больше даже - книга находится в списке бестселлеров.
итак, барабанная дробь....в моем личном хит-лист последнее место по занудности, количеству терминов,абсолютно непригодных в жизни, по количеству различных довольно поверхностных персонажей и тянущимся,как жвачка бубльгум из детства (с Дональддаком) описаниям каких-то устройств по добыче каких-то газов или нефти...занял.....тррррррррррр(барабанная дробь).....непревзойденный мастер описания всего жидкого и склизкого с зубами Frank Schätzing - Der Schwarm

Я со своей стороны активно НЕ посоветую читать "Верлойн" Романа Папсуева.
По жанру - фэнтези, по содержанию - редкая чушь.
Мне как ни странно его активно рекламировали...
Сюжет - банальный и плоский (что, имхо, убийственно для фантастики)
язык - очень бедный (хочется подарить автору словарь синонимов , кроме "сказал-спросил" он ничего не знает),
действие - какое-то как из-под палки, даже ребенок способен предсказать кто окажется предателем и от кого следующим избавится автор.
Мое мнение - тут не от героев, тут от автора избавляться надо.

Лидер продаж, ╚Духless╩ Сергея Минаева. Хотела сестре из России заказать, потом нашла на lib.ru. Всю прочитать не смогла: на мой взгляд, бездарность и занудство редкостное. И ещ╦, местами автор претендует на остроумие, а мне не смешно

Arthur Golden └Die Geisha⌠. Прочитала от нечего делать во время беременности. Из достоинств - описание быта и порядков жизни гейш в начале прошлого века, и то не берусь судить, насколько правдоподобно. Любовная история не тянет никакой критики, интрига - тоже. Надеялась, что будет что-то в стиле James Clavell's "Shogun" (Сегун), даже рядом не лежала.

еще - Кунин "Купе на двоих" или как-то похоже. Дикая тягомотина и занудные самоизливания автора по проблеме уже давно никого не интересующей

НЕ СОГЛАСНА на 200 %!!! "Духless" отразил полностью современное состояние общества в Москве. Я когда читала эту книгу, то узнавала слова своих друзей и знакомых из Москвы. Узнавала и похождения некоторых в клубах. Многие мысли автора совпадают с моими, он ведь принадлежит и пишет о поколении родившихся в начале 70-х. Кстати, многи читавшие признают книгу достойной и чепуха не сможет стать лидером продаж, это уж точно. Я эту книгу очень рекомендую!!!

Опять не согласна! "Гейша" хорошо читается, и я после прочтения романа еще раз пересмотрела невнятный одноименный голливудский фильм и стало все намного понятнее. Время потраченного на чтение мне не жаль и могу эту книгу всем рекомендовать.

Книги Хмелевской 90-х годов, это тихий ужас. Я сейчас на "Пафнутии". Он явно претендует на то, чтобы присоединиться к меленькому списку книг, которые я так и не смогла дочитать до конца.

Точно, Хмелевская с годами сдала. Зато "Покойник"

И "Все Красное"! Ну, еще, с натяжкой, - "Лесь"... А все остальное - кошмар просто! Да, еще автобиография ее довольно интересна...

А мне больше понравилась экранизация "Покойника" нежели сама книга ... А вот над "Подозреваются все" очень даже смеялась...
А то, что она исписалась - это точно! Собственно, как и Коэльо....

такс, форумчане, а вы не задумались, что после ваших "Не посоветую" - так и хочется найти теперь ту или иную книгу и прочесть? (так для размышления)

а почему бы и нет? Наше дело отсоветовать, а Ваше - подумать над этим.

и не говори, а потом достать, прочесть и возможно добавить: - Даааа, жаль потеряное время, а ведь отговаривали же!

потому и предложила я рубрику "менялки". Если не уверена,что хочешь книгу -поменяйся! Если не время,то хотя бы деньги сэкономить можно.

уже два месяца мучаю Die satanischen Verse салмана рашди как начну читать - интересно, отвлекусь, побегу куда-нибудь и не могу взяться опять. оооочень нетипично для меня, обычно дольше трех дней на книгу не требуется а тут я уже кучу книжек, так сказать, в рекламных паузах перечитала, а эту ну никак на закончу. так что не знаю, посоветовать или нет... может, кто уже читал? как было?

Эту книгу не читала, но если такое случается как у вас (значить книга не заинтересовывает по настоящему), а бывает наоборот - читаешь что нить и оторваться не можешь, весь день думаешь о книжных героях и даже ночами продолжение во сне вижу (ну это у меня так), а вот стоит дочитать и вс╦, детективные герои перестают в снах появляться))

Эдуард Тополь "Невинная Настя или 100 первых мужчин"
Исписался писатель... я в принципе знала, но подобного убожества даже не ждала.
Сюжет: юная нимфетка трахает всё что шевелится, но только "красивых", в Москве трахается, а в деревне нет, хотя там все её любят, боготворят, слушают её, но у неё принципы... Она очень красивая, очень умная, победительница многих олимпиад, пьёт водку с демидролом, что б напиться чистой водкой, ей нужно 2 бутылки, но и тогда она не теряет голову Её любят все мужчины от 15-ти до 35-ти. Она каждому дарит максимум себя, в месяц у ней по 3-4 постоянных поклонника, не считая побочных, при этом не забывайте!!!! она умудряется учиться в школе на отлично и выигрывать олимпиады по разным предметам, уметь готовить кушать, ухаживать за собой
Язык, стиль: повествование ведётся от лица самой Насти, разговаривает она каким то диким косноязычием, при всей её дикой образованности. Фразы простые. В одном предложении автор может совместить настоящее и прошедшее время.
Какие абсолютно дикие фантазии стареющего дядьки Подобного бреда я в жизни не читала.

присоединяюсь
читала-читала и бросила, хотя у меня есть друг, который от этой книги в восторге, что только лишь доказывает, что у всех вкусы разные.

Дэн Браун "Код да Винчи".
Осилила полкниги. Потом стало жаль время на такую фигню.
Можете кидать в меня камни, но аФФтора ф топку.
Хотя, о вкусах не спорят.

осилила только несколько страниц... Ну и бред! Редкостный...

А чего сразу камнями? В защиту могу сказать, что прекрасное развлекательное чтиво... в транспорте читать или под телевизор, в рекламных паузах ;)

хммм...еду я в трамвае и читаю "Der Verdacht" von Dürrenmatt, ничего вокруг не замечая...ехала на лекции. Выхожу...ну обычно нас в трамвае много с моего семестра с факультета едет, при выходе как-то вот собираемся и ид╦м вместе дальше. Тут значит мой однокурсник (немец) таким удивл╦нным тоном...das war aber keine Freizeit-Lektüre, wieso liest du sowas...я в свою очередь тоже удивилась...а почему нет? Замечательная книга.
Это я к тому, что мне жаль мо╦ время, даже в общест. транспорте на книги такого автора как Д. Браун.
Если честно, я редко читать стала худ. литературу потому как времени нет. Учебники читаю. Да и в интернете сижу.

мне всегда казалось, что Тополь - это больше для сильного пола. я его никогда читать не могла.

Под Дюрематта можно и остановку проехать
У меня знакомый есть, профессор математике, очень головастый мужчина... но с художественной литературой просто беда Я всё думала, когда он успевает со своей математикой ещё и книги читать, долго думала, со своим ещё знанием немецкого Потом оказалось, что он читает в интрнете рецензии на книги и потом, со знанием дела, рассуждает

Я слышала, что Тополь и Незнанский это вовсе и не писатели, а только торговый логотип под которым кропают многие неизвестные авторы. Как вы думаете, может нормальный писатель по 10 книг в год строчить. Только Донцова успевает, но у нее все сюжеты одинаковые и она пишет одну книгу потом меняет некоторые детали, имена героев и в путь. С мнением о Дэне Брауне не согласна, "Код да Винчи" талантливо написан, остальные книги за исключением "Ангелов и демонов" слабые.

"литературные рабы"
Маринина: "Ты вспомни, что произошло с Незнанским и Тополем. Сначала у нас вышли книги, написанные Незнанским единолично, потом пошли те, которые они написали в соавторстве, а потом они рассорились и снова начали писать поодиночке. Но отличные книги, которые они написали вместе, сделали свое дело, создали этим авторам репутацию, и их по-прежнему с удовольствием покупают, хотя поодиночке они пишут намного хуже.
Александра Маринина, ╚Чужая маска╩, 1997 г."
http://www.etopol.ru/neznan.htm

думайте сами, решайте сами(с)
Для меня это деш╦вый бульварный роман.
И читать его не советую.

В свое время Дюма-папаша и Мопассан кропали дешевые бульварные романы, и кто остался в истории? В истории остается тот, кто может захватить внимание зрителей, а уж сколько миллионов "КдВ" Браун продал и не сосчитаешь, как говаривала Донна Роза д Альвадорец!

Будете смеяться... Примерно для таких случаев я и хотела группу создать. Рецензии литературных критиков - вещь неплохая, но полного представления о книге не дает.
Около двух недель назад читала резензии на "Top-10 Bestseller в России" на тот момент. Рецензент скорее ироинизировал над публикой, эти книги купившей, хоть и сами рецензии давал приблизительное представление...
В числе прочих был "Код да Винчи" (книге досталось не очень, скорее российскому интересу к ней), "Духless" (разгромили в пух и прах), несколько женских романов, в т.ч. "Дьявол носит Prada".
Последний, как я поняла, имел дикий успех в Америке, занем понесло и наших. Я не читала.
Видела рекламу, должен вскоре появиться в кино, название The Devil wears Prada (Der Teufel trägt Prada).
Вопрос: насколько хороша книга? Стоит ее читать и вообще на фильм ходить? Фильм пойдет только с 12 октября, там Мерил Стрип играет, к которой я неплохо отношусь.
<------- Постеры к фильму уже висят.
Вот тут можно рекламный ролик посмотеть:http://www.prada-film.de/

Я читала и эту книгу, и "У каждого своя цена" - аналогичная штука, только не о журнале, а о профессиональной организации вечеринок.
Вполне развлекательное чтение, хотя есть один существенный недостаток, которым часто страдают авторши-мечтательницы: у героини, которая ничего не умеет и ничего не знает, вс╦ получается правильно совершенно случайно, да не просто правильно, а лучше, чем у тех, кто годами этим занимается. Ну раз повезло, ну два, но когда у человека с отключ╦нными от ужаса мозгами в течение года напряж╦нной работы вс╦ ид╦т как по маслу - надоедает. Опять же трудно верится, что люди, пьющие исключительно кока-колу и кофе, могут так уж модельно выглядеть. В общем, там масса шероховатостей. Хотя людей, закал╦нных Донцовой, они не слишком ранят. :)
Книга очень хороша для тех, кто тяжко работает - читаешь и понимаешь, что кому-то ещ╦ хуже. :)
Книга очень хороша для горячих носительниц женской солидарности (можно мысленно поддерживать героиню) и горячих же женоненавистниц (можно вкусно поненавидеть нечальницу).
Л╦гкая книжка. Прич╦м вторая - один к одному. Вот они обе: http://lib.aldebaran.ru/author/vaisberger_loren/

Хотелось коротко отметить: а по-моему, надо читать вс╦. Восприятие же книги не только субъективно, но ещ╦ и ситуационно. На стульчике в Старбаксе, с чашкой эспрессо, в дыму и криках книга может показаться чушью, а дома, в тишине, на диване, с миской черешневого компота стать откровением.
Тем более, мы тут, чай, не "Сагу о Форсайтах" обсуждаем. Речь-то в основном о 100-страничных книжках, которые ну как долго читаются... 2 часа?..
Давайте читать вс╦, и советовать всем читать вс╦, а потом писать туда - что понравилось и сюда - что не понравилось. :)

с чем-то согласна, а с чем-то нет.
есть у меня несколько знакомых, с которыми у меня вкус совпадает. и если они мне книгу "отсоветуют" - покупать не буду. И читать не буду. Много раз проверено. И наоборот - книгу, которую мне присоветовали "проверенные" и "доверенные" обязательно прочту. Хотя бы по диагонали...
Все прочитать невозможно все равно,вот и приходится доверять не только спискам бестселлеров,но и живым людям. Так не хочется терять драгоценные минуты жизни на то,чтобы потом сказать - и нафига я это делала?

Ну, роман этот далеко не д╦шев хотя бы потому, что автору пришлось провести не слабый сбор исторических материалов, а все розыски чего-то стоят.
Если подробней, то современная детективная канва - действительно простенький бульварный роман, не претендующий даже на тв╦рдую обложку. Но это же 20% книги. А основная часть - исторические сплетни и теории, и это безумно интересно. Я, например, задалась множеством вопросов после прочтения: и откуда, собственно, взялись тамплиеры, и что случилось с катарами, и куда делась Мария Магдалина, и почему, в самом деле, на "Тайной вечере" женщина. Это вс╦ не ново, культурологи, теологи и прочие медиевисты давным-давно - как оказалось - об этом спорят, но мо╦ внимание было привлечено к этим вопросам именно романом Дэна Брауна. За что ему большое спасибо.
Аналогично вышло с "Ангелами и Демонами". И какое там описание Рима? Прекрасная ведь получится экскурсия!
Прочие романы не произвели сильного впечатления. Хотя вполне увлекательно.

Никогда не рассматривала чтение как "потерю драгоценных минут". Для чего ж они ещ╦ нужны, как не для удовольствий? :)

а я вот - да.
Но так,как драгоценных минут все меньше и меньше,то приходится заниматься отбором материала.
Читать очень люблю,но когда после книги на душе - муть, в голове - каша,то задаешься вопросом: "а нафига?"

Книга неплохая и в сочетании с фильмом действительно хорошо воспринимается. Но это сказка. Пример неправдоподобия: девочек обучают по 10 лет, прежде чем выпустить в люди, а героиня до 15 лет работала уборщицей, а потом ррраз - и она уже вся из себя собеседник и звезда балета, превзошедшая тех, кто учился этому с раннего детства. Так не бывает. Не люблю. Фильм отклоняется от реальности ещ╦ дальше: например, знаменитый танец ничего общего с танцами гейш не имеет. Гейши не скачут как козы, размахивая зонтиками и волосами, у них там отточенные мелкие движения, чтобы воспроизвести которые нужно учиться не один год.
Гораздо, гораздо интереснее "Жизнь гейши" Минеко Ивасаки - современной гейши, которую с тр╦х лет воспитывали в окия как будущую наследницу и гейшу! Эх, вот эту бы книгу экранизировать!.. Но Голливуд любит золушек.

Ну, книга, пожалуй, не является бриллиантом сокровищницы человеческого духа, но как актуальный срез она вполне занимательна. Написано остроумно, я даже нашла пару истинных перлов. Представляю, какое удовольствие читать тем, кто близок к этому обществу - у них же добавляется радость узнавания.
Сюжет автор "не удержал", к концу вс╦ расползается в скучную невнятность, но первая половина замечательная.

именно.
поэтому после "пробных" минут с Брауном я больше к нему не притронусь.

значит, автор не имеет таланта найденный материал как следует упаковать и предподнести.
Если у него талант к розыску, не брался бы лучше за перо..но, как грится, спрос рождает предложение..в сво╦ время и Ласковый май имел миллионы поклонниц.

А сколько глав "Кода да Винчи" вы одолели? Это был русский перевод?

сколько глав, не запомнила...полкниги примерно.
да, русский.
На немецком в библиотеке разобраны были...да и не думаю, что дело в переводе. Я Метеор на немецком начинала читать. Тоже фигн╦й показалось, но там буквально страниц десять одолела.

Лорен Вайсбергер
Оксана Робски
Юлия Шилова
Парочка Тополь-Стефанович
Бушков
Кэндес Бушнел (Секс в большом городе) и Аманда Браун (Блондинка в законе) - хотя фильмы понравились
Отто Вейнингер :)
Ник Перумов
Это что сразу в голову пришло. Наверняка еще наскребу. В подробностях обсуждать не хочется, лень. Может, кому-то перечисленные нравятся - могу себе предстваить, сама читаю такие книги, отт которых у многих челюсти от скуки сводит

Некоторые по Бушкову историю изучают

УпадАю под стол...
Можно поинтересоваться - кто?

Просьба развернуть пост. Что это Вам "не нра" итак понятно. Вся тема такая.
Не понятно почему оно "не нра"?
Т.е. за какие недостатки Вы их не советуете читать?

Ок, попробую
Лорен Вайсбергер
Оксана Робски
Юлия Шилова
Если эти три дамы - писательницы, то я - испанский летчик. Простое перенесение на бумагу собственных измышлений по поводу того и сего нет означает, что человек умеет писать.
Сюжеты (если их так можно назвать) и герои - вообще отдельный разговор. После прочтения не остается ничего, кроме чувства досады.
Тополь-Стефанович - мужские фантазии. Все, в основном, сводится к описаниям: с той я переспал, и эту трахнул, имен не назову, но поверьте, это была знаменитая модель etc.
Бушков - хм... да, некоторые по нему историю изучают! Как некоторые по Пикулю (тот хотя бы патриотом пламенным был, это извиняет его мелкие подтасовки!).
Кэндес Бушнел (Секс в большом городе) и Аманда Браун (Блондинка в законе) - тягомотина, тексты не обработаны, много лишнего, каких-то историй, которые не играют роди в дальнейшем, ненужных деталей. У Браун героиня глупа, в фильме все сведено в шутку. Сценаристы все хорошо подчистили и кое-где предложили варианты покороче и поинтереснее.
Отто Вейнингер :) Милый мальчик-девственник, чье знание женщин осталось, похоже, чисто теоретическим; сублимировал свою секс-энергию в революционную (или не очень ) "половую" теорию (утверждения типа "женщины бывают двух типов - самки-матери или шлюхи" или "самый некудышный мужчина все равно лучше самой хорошей женщины" - интерпретация моя, разумеется, очень упрощена :) ) и в конце концов покончил жизнь самоубийством. Весьма популярен среди подростков и инфантилов мужеского полу с претензией на интеллектуальность и отсутствием секса.
Ник Перумов. Сделал карьеру на грудом использовнии текстов Толкиена. Своей фантазии не хватило, но после расписался и поднаторел.
Все, про прочее потом, времени нет, простите

По-вашему, она на том же уровне, что и Лорен Вайсбергер?
Спрашиваю из чистого любопытства, поскольку пишут они в одном жанре, но если Вайсбергер показалась мне примитивной, то "Причина успеха" Филдинг произвела на меня достаточно сильное впечатление. Я даже собралась прочесть "Дневник Бриджет Джонс".

Можно... http://foren.germany.ru/23330/f/5654496.html

Филдинг не читала, спасибо за наводку!
Бриджит Джонс только смотрела, но героиня мне не слишкм симпатична
Давайте на "ты", девы, а? Инет ведь!

ой, хорошо как! а то я уже думала, я одна такая безюморная, что мне бриджит джонс не нравится.

А что именно не нравится? А кому ещё не нравится? :) Морозко говорит, ей киногероиня не понравилась, не книжная. Может, они отличаются...

мне не понравилась ни та, ни другая. потому что ощущение, что для женщины в жизни важны только ее вес и мужики... а, еще сколько сигарет она выкурила... как-то очень уж по-дурному, вот и все не могу я себя с подобной героиней идентифицировать. читала и постоянно думала: "дура какая-то!"

Понимаешь, прелесть той книги, которую читала я (не "Дневники") именно в том, что героиня уморительно иронизирует над помешанностью на гламуре и любовных отношениях - и в том числе над собственной помешанностью. Она ж сама постоянно вопрошает: "Да что ж я такая дура?" А книги очень жизеннные - нет женщины, которая не переживала бы хоть какие-то из чувств героини! Эффект узнавания очень приятен.

я смотрела "дневники.." и читала "шоколад..." может, для кого-то это и жизненно, но не для меня ирония над собой - это если время от времени кричать: если не похудею на 1,751 кыгы, то умру в расцвете лет! а если каждый божий день (!!) думать о своих килограммах, то это уже клиника! и постоянно вопрошать: почему же я такая дура? - тоже...

А где его ("Духless") можно почитать? на lib.ru не нашла...так и вышло, после критики "не читайте - муть" - захотелось.
Кстати, предлагаю меняться тем, с чем не жалко растаться
Предлагаю поклоникам Милорада Павича "Хазарский словарь", в свое время досталось со словами "не трать время - большей мути не встречал". Так и вышло, даже дочитать не смогла, "о чем" книга - до сих пор загадка.

http://www.lib.ru/NEWPROZA/MINAEW_S/taxless.txt

Спасибо, уже нашла где можно в Word-формате скачать, так она более читабельна.
Вот ссылка, если кому интерессно http://lib.aldebaran.ru/author/minaev_sergei/minaev_sergei_duhless_povest_o_nena...
Литературой назвать сложно, но написано сочно, такой характерный срез уже уходящей эпохи. Очень многое узнаваемо, до боли и тошноты.

вот спасибо.
книга "99 Франков" (о которой упоминается в комментах) мне понравилась, будет интересно почитать отечественный вариант.

читаю "Духless". нравицца.
афтар позер конечно, но все же не такой как, допустим, Илья Stogoff. действительно есть прикольные моменты узнавания.
было бы любопытно мнение питерцев о мнении автора о них самих. (о как закрутил :-)

ой, щас кааак не посоветую!!! записалась в нашу деревенскую библиотеку, взяла пару книжек, которые давно хотела прочитать, но не хотела покупать.
marc levi, "solange du da bist"
в 2002 году я работала в libri-bücherversand, контролировала посылки, все ли книжки положены в соответствии с заказом. так эта "solange du da bist" была просто хитом, расходилась нарасхват. и что? а ничего!!! сижу, читаю... язык убогий, история посредственная безобразие! а на облoжке наклейка weltbestseller

нИ Асилила - ужас какой то ! Как это вообще можно читать

смешно и даже неплохо написано, но не литература это... я еще какую-нибудь статью газетную в таком стиле с удовольствием прочитаю, но книга... какое-то очень уж усредненное описание усредненного яппи обыденным разговорным языком.

a что же такое литература?
вот "Женские романы", Маринина это литература?

Маринина , по крайней мере, пишет хорошим русским языком

не подсказывать!

Это больше тянет на дневниковые откровения, русский язык никакой, но именно в таком виде он представлен в современной устной речи. Читая, я вспоминаю себя, свою жизнь лет этак 5-6 назад, только язык мужской, шершавый
Вот я терпеть не могу Маринину и Со, тематику, стиль, язык и даже имя ее вызывает уже легкий приступ аллергии. Но! я не говорю, что это не имеет право быть прочитанным, расхваленным и пр.

у Марининой я еще ничего не читала, поэтому ничего сказать не могу. а что такое женский роман? это когда автор - женщина? или когда про любовь?
литература - это для меня, например, набоков и бöлль. или кафка и пелевин. лукьяненко для меня тоже литература. и саган, и ремарк... имена еще могу долго перечислять. для меня литература - это когда не только сюжет, а еще и язык. сюжет даже иногда не обязательно, главное - язык, красивый, образный, именно письменный, а не разговорный. когда закрываешь прочитанную книжку, переворачиваешь ее и начинаешь читать сначала, чтобы еще раз встретить фразы, которые тебе никогда бы не пришли в голову, но кажется, что они всегда вертелись на языке. когда текст кажется музыкой, песней, которую слушаешь снова и снова и каждый раз мурашки по коже. понимаешь? вот это для меня - литература.

А мне Маринина очень нравится, особенно ранняя. И тот факт, что ее столько людей с удовольствием читает, что ее издают в разных странах на разных языках говорит о том, что это конечно же литература, просто это не твой вкус.
А жанр называется женский детектив.

а что такое женский роман?
гляньте на соседней ветке.
вообще-то согласен. Вы сделали правильный акцент - "для меня".
т.е, вот это для меня литература, а вот то для меня не литература.
думаю, можно пойти немного дальше и просто сказать: вот то мне нравится, а вот это нет.
без ярлычка будет еще нарядней.

Скажем так... Маринину можно было читать еще до фильмов, снятых по ней и только первые 3-4 книги. Не сильно интеллектуальное чтиво, но как и большинства писателей, пока на поток не выыйдут, дают продукт более качественный.
Читала я ее уже много лет назад, помню, что тогда и по контрасту с другмими детективами, тогда выходившими, она читалась легко и приятно.
Надоело примерно с 5 книги и дальше - героиня не развивалась, трюки авторские, приемы и загадки остались все теми же. По закону детективного жанра, читателю предлагается самому найти убийцу, а тут каждый раз выходило "что убийца - садовник" (с)
Сама понимаешь, без элемента неожиданности, что это за детектив получился...
То же самое у меня было с Акуниным. Любителям не в обиду.
Но у Акунина другая стезя - он больше с жанрами играет, разный язык пробует, ему эксперимент интересен. А что продукт эксперимента (детективная проза, написанная языком конца 19 века) получил общероссийское признание - эффект скорее побочный. Имхо. Поросто читатель надоело читать книжки за три поейки купленные с лотка в подземном переходе, где все герои изъясняли исключительно в стиле "Вован - пацан конкретный, за базар отвечает!" Знаешь, сколько их одно время было?
Потом тот же Акунин занимался пусть и не идеально точными, но все же достаточно нудными и интереыми одновременно исследования по старым полицейским архвам, ему удалось достаточно хорошо воспроизвести метожы полицейского расследования. Мне лично это читать интересно, хоть и отдаю себе отчет, что это не достоверная хроника, а беллетристика. А ест много людей, кому Акунин - слово ругательное. Просто потому, что от него ждали больше, наслушавшись рецензий от знакомых.
Такое тоже бывает.
С Марининой так и было, ИМХО. Просто на определенный момент детективов лучше ее не было. Но я думаю, н данный момент, рынок насыщен и она потеряла место на пьедестале образца, на кого равняться надо.
Имхо, может не стотит предъявлять завышенные требования к развлекательной литературе? А то кроме Пушкина читать нечего будет. Это сейчас не только тебе.

Пока на этом свете и с пристрастием... знаешь, от ярлычка не уйти.

...но мы то с вами уже взрослые и понимаем, что ярлычки нужны тока для пацанов.

так а я разве возражаю? читают и пусть читают. а я пока не читала, поэтому и мнения никакого не имею.

а что, я где-то какие-то требования предъявляла? я ответила на кошачий вопрос, что есть литература. везде подчеркивая "для меня", чтобы не пользоваться этими дурацкими ИМХО и иже с ними. опять же речь шла о настоящей литературе, НЕ развлекательной. для развлекаловки я и гарри поттера и акунина почитаю, особо не напрягаясь

слово "литература" уже считается ярлычком? ну-ну... я могу сказать, мне нравится гарри поттер, но я не считаю это литературой. так позволь уж мне самой выбирать выражения

По-моему, большая часть спортов и недопониманий случается из-за нечетких определений. Стоит, наверное, сразу оговаривать, что имеется в виду под "литературой": совокупность письменных произведений вообще, либо исключительно тех, что нравятся мне лично ;), либо тех, что большинством вообще/большинством специалистов признаются достойными прочтения. Для кого-то Поттер - литература, а для кого-то - Джойс или Миллер...

мы не понимаем друг друга.

вот поэтому я везде и писала "литература для меня - это..." далее по тексту.

так ты сначала напиши, что для тебя литература. а там и посмотрим, понимаем мы друг друга или нет

для меня это школьный предмет. и не больше.

аааа... ну тогда и в самом деле не понимаем...

На последнего.
"Вы еще подеритесь! ...горячие финские парни..." (с)
Поддерживаю Morozka - без точных определений будет просто спор... в котором не обязательно рождаться истине. [/nick]

Определю, что литература в моем понимании:
то, что заставляет человека думать, развиваться. Либо чувствовать и тоже развиваться.
Прочее, хоть и называется многими литературой, для меня скорее просто чтиво.
То есть имеется литература VS. чтиво (либо Литература с большой "Л" и просто литература, но первое определение все же лучше.)
На объективность не претендую, но все же попытка систематизации.

Так-таки мы обратно на "вы" переходим...
Ярлычки вещь хорошая и плохая одновременно. С одной стороны зашоривают сознане, с другой помогают быстро идентифицировать понятия (по-немецки бы звучало лучше - zuordnen ) Ярлычки бывают и взрослым нужны, не всегда правда, так... костыли для памяти.

тогда пиши уж сразу еще и определениé для "развиваться"... для полной ясности

Литература с большой "Л" и просто литература
Молодец, точно уловила. Вот как раз против этого я и выступаю!
Есть Женщина с большой "Ж" и просто женщина, Мужчина с большой "М" и просто мужчина, Писатель с с большой "П" и просто писатель...и проч. и проч.
Пора уже перестать беспокоиться всякой фигней и научиться получать удовольствие. Всего лишь.

Оно тебе надо?

ну раз уж мы тут систематизацией литературы и не-литературы и поиском определений занялись, то почему нет?

В том-то и фокус, что удовольствие бывает разное. Бывает читаешь и просто чувствуешь - книга "вкусная". Ее хочется читать медленно, кайфуя, прочитав отложить, а через год перечитать снова.
И бывают книги, где просто скажешь - да приятная книжка, можно почитать. Почитал и забыл, ни перечитывать, ни покупать на бумаге не тянет.
Ну и есть книги развивающие, как в детстве . Почитал, отложил, подумал, дальше читаешь.
Некоторые люди пишут в сети: "Почитал книгу Х, это перевернуло мое сознание, заставило по-новому взглянуть на прошедшую жизнь, осознать ошибки!"
Так вот, так ГЛОБАЛЬНО бывает не со всеми, просто есть книги, которые кусочек за кусочком складывают для тебя новую картину мира... Незаметно происходит. Фильмы такие тоже есть.

Это скорее субъективная вещь, Настя.
Про это уже многими философами писано, может не надо дилетантских объяснений, если можно почитать в книгах?

ну, тань, ты даешь!! зачем мне мнения каких-то философов и профессионалов, когда мы тут только что постановили, что определение литературы у каждого свое? свое определение литературы я уже написала, с кошачьим ознакомилась и твоим поинтересовалась. а ты меня посылаешь... к философам

все верно. я только против того, чтобы морщить носик и говорить: "фи, это не литература".
вернее даже не против...мне кажется от такого подхода сквозит незрелостью что-ли.
Хей, если бы я переходил на "вы", то писал бы "Вы".

ой, не могу!!! очень зрелое замечание!!! а если не морща носик, такое сказать, тогда нормально? я так считаю, зрелость - это когда каждому индивидууму оставляют свободу слова, право морщить носик и остальные части тела и произносить фразы о литературе и не-литературе

Ну ладно.
А насчет заявлений "не-литература", то знала я одну девушку у которой на полке только классическая музыка стояла. Может для нее джаз, рок, рэп и эстрада в принципе не существовали, тоже потому что это "не-музыка"? А может ей никто не дал послушать хорошие вещи, хотя в этом я сомневаюсь...

а может она просто очень любит классическую музыку... а не-классической ей и по радио хватает... это как пример.

забыл добавить, что никто конкретно не имеется ввиду. просто сталкивался в жизни с таким подходом.

Если б ты видела этого человека, ты бы все поняла...
Насчет определения литературы - да у каждого свое. Но надо же от чего-то исходить в классификации. Я предложила свой вариант. Не устраивает - предложи свой, я ж не против. Не нравится - дай критику, но предложи и свое. А то знаешь, критиковать всегда проще...

В игнор, короче!
То, что заставляет задуматься - тоже довольно относительно, иногда какой-нибудь дешевый бульварный романчик так к моменту придется, что вечные истины вдруг откроются! Я вот выше Шилову отсоветовала, а есть те, кому она близка и понятна, и о жизненных ценностях заставляет задуматься (а они у всех разные, между прочим. То есть, не разные, если будем отталкиваться от библейских заповедей... вот, окончательно запуталась! ).
А сурьезно написанная стоящая книга иногда просто не прокатывает. Затмение короткое, скажем, в голове случилось. Или уж слишком сложно написана. Или тема не близка. Или просто недорос! И вообще, есть ли разница, по какой дороге идти, лишь бы до места добраться! Или, нет - разница, наверное, есть, но каждый эту дорогу сам выбирает.
а из-за чего это вообще сыр-бор разгорелся?

Из-за классификаци, как я понимаю.
Мною уже было внесено предложение - ветка "Всем привет".
Имхо - литература делится на развлекательную и серьезную (написанную с другой основной целью, нежели развлечь читатаеля). Из развлекательной я выделяю условно "книги с мыслью" и без оной. Первые опять же действуют по принципу - приятно провел время, а на досуге задумался. Вторые - почитал, убил время (к примеру в очереди у врача) и забыл.
Обычно вторые - "разлекательные без мыслЕй" я записываю в категорию "чтиво". Именно утаких книг ты через год не можешь вспомнить автора и сождержание...

разделение литературы на серьезную и развлекательную - тоже относительно... некоторые квантовой физикой развлекаются, а некоторым и Даниэла Стил - серьезная писательница.
Но, в общем и целом, понятно, о чем идет речь. Стоит, наверное, указывать в рекомендации/не рекомендации )) "литература из раздела ..., и для своего жанра эта вещь классика/покатит/средненькая/отстой"

Вдогонку - давайте не считать литературой - в смысле, художественной - спровочники, книги по психологии, биографии, мемуары и так далее. Они (некоторые:)) тоже читаются на одном дыхании и заставляют задуматься, и пользу приносят, но это не Литература - и, заметьте, моя оценка при этом не негативная
Литература (художественная) с большой буквы, по моему скромному мнению - это хороший язык, грамотное изложение 9во всех смыслах), идея, сюжетная линия, желательно некая оригинальность (в смысле - не плагиат или перепевка существующего, я не имею в виду "в стиле", приквелы и сиквелы тоже бывают иногда очень даже ничего ); не обязательно сознательно строить вещь, у многих выходит интуитивно, но хуже от этого не становится.

разделение литературы на серьезную и развлекательную - тоже относительно...
ну вот как с тобой не согласиться!
для кого-то Пауло Коэльо откровение и переворот сознания, а для кого-то перепевка и полнейшая туфта...

Соглашусь. Их и в магазинах обычно на разные полки ставят.
Мемуары, учебники, справочники и т.п. к художественной литературе не относятся.
2 mitzy: Коэльо у худ. литературе можно отнести условно, наверное... Там все-таки прямая пропаганда своего мировоззрения, а художественная ценность не сильно высокая. Не в обиду фанатам.

тань, да что случилось? где я что критикую???? ты мои сообщения ни с чем не путаешь? я же уже написала свое определение!!! разве ты забыла? стоит на предыдущей странице, посмотри. хотела всего лишь услышать, что для тебя литература, а ты почему-то в клинч вошла. ничего не понимаю! какой-то сыр-бор из-за того, что я лично твое мнение хотела услышать, а на каких-то критиков

Мемуары, учебники, справочники и т.п. к художественной литературе не относятся.
естественно. она так и называется: справочная, учебная, компьютерная и т.д. литература.
Коэльо у худ. литературе можно отнести условно, наверное...Там все-таки прямая пропаганда своего мировоззрения, а художественная ценность не сильно высокая
о5 25 :-) . А ты считаешь, что писатель не в праве пропагандировать свое мировоззрение? И у Пелевина тоже пропаганда. И у Мураками. И у массы других.
А заявлять об условности принадлежности писателя к литературе на основании субъктивной оценки его творчества... мы снова скатываемся на тот же круг.
Разумеется, Коэльо относится к худ. литературе. Не эзотерической или, к примеру, медицинской. (насчет художественной ценности...тут у меня вопросов, правда, не возникает)

Вс╦, пожалуйста, хватит... ээ... спорить. А то обсуждение книг превращается у нас в диспут какой-то.
Можно, я продолжу тему "не посоветую"?
Так вот, можно спокойно выпустить все книги серии "Феникс", на которых стоит что-нибудь, связанное со стервой. ) Это обыкновенные учебники по этикету или психологии бытового общения, которые быстро переписали по моде на стерв, и каждое предложение начинается словами типа "стерва никогда..." или "стерва должна...", а дальше текст переходит с "вы" на "ты" и вообще малость путается - не успели нормально отредактировать.

Разумеется вправе. Иначе Толстого уже на свалку б снесли.
Но, как я уже писала выше , у книги, где автор почти навязывает свое мировоззрение, должна быть все же высокая художественная ценность. Таково ИМХО.

... иначе до Литературы не дотянет.

Насть, я не могу оспаривать твой стиль сообщений, однако возникает сомнение, хочешь ли ты спорить и если хочешь, то о чем конкретно.
Я уже имела удовольствие высказать свое мнение. Жаль, что оно не было услышано.
Тем не менее, если необходимо, позволь сослаться на мое сообщение от 1/12/06 11:52. Там достаточно ясно (на мой взгляд) изложена моя позиция. Там дано искомое определение литературы, там же указано жирным шрифтом, что это ИМХО.
Читать критиков (как это ты поняла; у меня стояло "философов") я тебя ни в коем разе не заставляю. Это утверждение было приведено в полу-шутку. Указанное сообщение не относилось к определению "литература", оно было ответом на твое сообщение от 1/12/06 11:57, где ты просила (требовала?) от меня определение развития (точнее "развиваться", но не "литературы"!).
Подводя итоги, определение субъективное определени литературы было дано мною выше, за объективным определеинем развития я предложила тебе обратиться к книгам, поскольку на то были причины. А именно: я полагаю, определение "развитие" еще более субъективным (и как следствие - разным для людей), чем "литература".
Надеюсь, я достаточно пояснила свою позицию и в дальнейшем удастся удержаться от отрывания голов друг другу?
Офф: Ты что вчера не пришла? Не успела?

я в штуттгарте была, квартиры смотрела.
остальное замнем для ясности. взгляды разные, люди хорошие. я очень люблю спорить, особенно, о кино и литературе но надеюсь, что нам, как цивилизованным людям , это отношений не испортит.

жаль. поразитируют на добром имени стерв.
это типа как с детьми: "Сегодня играем в хомячков. Хомячки хорошо кушают и убирают свою норку.."

[/цитата]Литература (художественная) с большой буквы, по моему скромному мнению - это хороший язык, грамотное изложение 9во всех смыслах), идея, сюжетная линия, желательно некая оригинальность (в смысле - не плагиат или перепевка существующего, я не имею в виду "в стиле", приквелы и сиквелы тоже бывают иногда очень даже ничего ); не обязательно сознательно строить вещь, у многих выходит интуитивно, но хуже от этого не становится.
[цитата]
ППКС!)
Прочитала Ваши комментарии и поняла, что мнения наши по поводу литературы и ее качества совпадают!)))
Я, правда, изначально знала, что Робски - это никакая не литература, а попса-коммерция, просто захотелось посмотреть, как и чем *пардон* пишутся бесцеллеры)) Прочитала...ужаснулась. То, какими она предложениями пишет, мне кажется третиклассник и то бы лучше оформил, ну да ладно...каждому - свое. И на нее есть свой покупатель.
Меня в последнее время вообще мало привлекают "нашумевшие" авторы и их книги, которые читает толпа. К таким я отношу из русских - Минаева, Робски, Акунина и всякие сомнительные детективные современные женские, да и мужские романы. Из иностранческих - Брауна, Коэльо, Мураками *правда, его хвалят, но у меня нет пока что никакого желания его читать*
По такому же принципу смотрю и фильмы. Все больше стало привлекать авторское кино. Не хочется перебивать впечатления всякими дешевками "ни о чем" после хорошего серьезного кино.

у моего знакомого такая же позиция: "Цоя не могу слушать, его толпа слушает..."
а мне минаевский "Духless" понравился. особенно хорошо про ленинград и ленинградцев написано.

Я, правда, все равно читаю все - или почти все
И то, что в моде, тоже читаю.
И Браун, и Коэльо, и Мураками очень даже хорошо читаются... может быть, не в больших количествах, правда. Первую книгу Брауна читала запоем, хотя видела все его слабые места. Но интригу он хорошо закрутил (правда, концовка хромала ).


Иногда очень даже хочется приобщиться к общему хору, а не могу достать книгу! Ищу "Поющие Лазаря" Майлза Нагапалиня уже который год, а все без толку...

Нажала на последнее. Отвечаю на предыдущие 6 страниц. Приехав в Россию этим летом получила в подарок 3 экземпляра "Духless". Книга хорошая, есть элемент узнавания персонажей, мне нравится. Как в 2002 нравился Бегбедер с его "Франками" или Пелевин с "Поколением П". Задумалась о том, какую книгу я бы не посоветовала. А нет такой. В разное время разные книги на душу ложатся. О литературе и не-литературе рассуждать не берусь, не подкована настолько хорошо, чтобы втупать в бой. По-моему, по настроению можно читать вс╦. Даже Донцову.

А "Колодцы предков"?! А как же тереска с творогом и мамуля в шторе, это ж...) Покойник классно экранизовали, особенно Воскресенский понравился:"Ношшку, ношшку...." и булдаков: "В городе Крлязине.." и т.д.) неплохо сделали, и акстрисуля приятная)