для меня это школьный предмет. и не больше.

аааа... ну тогда и в самом деле не понимаем...

На последнего.
"Вы еще подеритесь! ...горячие финские парни..." (с)
Поддерживаю Morozka - без точных определений будет просто спор... в котором не обязательно рождаться истине. [/nick]

Определю, что литература в моем понимании:
то, что заставляет человека думать, развиваться. Либо чувствовать и тоже развиваться.
Прочее, хоть и называется многими литературой, для меня скорее просто чтиво.
То есть имеется литература VS. чтиво (либо Литература с большой "Л" и просто литература, но первое определение все же лучше.)
На объективность не претендую, но все же попытка систематизации.

Так-таки мы обратно на "вы" переходим...
Ярлычки вещь хорошая и плохая одновременно. С одной стороны зашоривают сознане, с другой помогают быстро идентифицировать понятия (по-немецки бы звучало лучше - zuordnen ) Ярлычки бывают и взрослым нужны, не всегда правда, так... костыли для памяти.

тогда пиши уж сразу еще и определениé для "развиваться"... для полной ясности

Литература с большой "Л" и просто литература
Молодец, точно уловила. Вот как раз против этого я и выступаю!
Есть Женщина с большой "Ж" и просто женщина, Мужчина с большой "М" и просто мужчина, Писатель с с большой "П" и просто писатель...и проч. и проч.
Пора уже перестать беспокоиться всякой фигней и научиться получать удовольствие. Всего лишь.

Оно тебе надо?

ну раз уж мы тут систематизацией литературы и не-литературы и поиском определений занялись, то почему нет?

В том-то и фокус, что удовольствие бывает разное. Бывает читаешь и просто чувствуешь - книга "вкусная". Ее хочется читать медленно, кайфуя, прочитав отложить, а через год перечитать снова.
И бывают книги, где просто скажешь - да приятная книжка, можно почитать. Почитал и забыл, ни перечитывать, ни покупать на бумаге не тянет.
Ну и есть книги развивающие, как в детстве . Почитал, отложил, подумал, дальше читаешь.
Некоторые люди пишут в сети: "Почитал книгу Х, это перевернуло мое сознание, заставило по-новому взглянуть на прошедшую жизнь, осознать ошибки!"
Так вот, так ГЛОБАЛЬНО бывает не со всеми, просто есть книги, которые кусочек за кусочком складывают для тебя новую картину мира... Незаметно происходит. Фильмы такие тоже есть.

Это скорее субъективная вещь, Настя.
Про это уже многими философами писано, может не надо дилетантских объяснений, если можно почитать в книгах?

ну, тань, ты даешь!! зачем мне мнения каких-то философов и профессионалов, когда мы тут только что постановили, что определение литературы у каждого свое? свое определение литературы я уже написала, с кошачьим ознакомилась и твоим поинтересовалась. а ты меня посылаешь... к философам

все верно. я только против того, чтобы морщить носик и говорить: "фи, это не литература".
вернее даже не против...мне кажется от такого подхода сквозит незрелостью что-ли.
Хей, если бы я переходил на "вы", то писал бы "Вы".

ой, не могу!!! очень зрелое замечание!!! а если не морща носик, такое сказать, тогда нормально? я так считаю, зрелость - это когда каждому индивидууму оставляют свободу слова, право морщить носик и остальные части тела и произносить фразы о литературе и не-литературе

Ну ладно.
А насчет заявлений "не-литература", то знала я одну девушку у которой на полке только классическая музыка стояла. Может для нее джаз, рок, рэп и эстрада в принципе не существовали, тоже потому что это "не-музыка"? А может ей никто не дал послушать хорошие вещи, хотя в этом я сомневаюсь...

а может она просто очень любит классическую музыку... а не-классической ей и по радио хватает... это как пример.

забыл добавить, что никто конкретно не имеется ввиду. просто сталкивался в жизни с таким подходом.

Если б ты видела этого человека, ты бы все поняла...
Насчет определения литературы - да у каждого свое. Но надо же от чего-то исходить в классификации. Я предложила свой вариант. Не устраивает - предложи свой, я ж не против. Не нравится - дай критику, но предложи и свое. А то знаешь, критиковать всегда проще...

В игнор, короче!
То, что заставляет задуматься - тоже довольно относительно, иногда какой-нибудь дешевый бульварный романчик так к моменту придется, что вечные истины вдруг откроются! Я вот выше Шилову отсоветовала, а есть те, кому она близка и понятна, и о жизненных ценностях заставляет задуматься (а они у всех разные, между прочим. То есть, не разные, если будем отталкиваться от библейских заповедей... вот, окончательно запуталась! ).
А сурьезно написанная стоящая книга иногда просто не прокатывает. Затмение короткое, скажем, в голове случилось. Или уж слишком сложно написана. Или тема не близка. Или просто недорос! И вообще, есть ли разница, по какой дороге идти, лишь бы до места добраться! Или, нет - разница, наверное, есть, но каждый эту дорогу сам выбирает.
а из-за чего это вообще сыр-бор разгорелся?

Из-за классификаци, как я понимаю.
Мною уже было внесено предложение - ветка "Всем привет".
Имхо - литература делится на развлекательную и серьезную (написанную с другой основной целью, нежели развлечь читатаеля). Из развлекательной я выделяю условно "книги с мыслью" и без оной. Первые опять же действуют по принципу - приятно провел время, а на досуге задумался. Вторые - почитал, убил время (к примеру в очереди у врача) и забыл.
Обычно вторые - "разлекательные без мыслЕй" я записываю в категорию "чтиво". Именно утаких книг ты через год не можешь вспомнить автора и сождержание...