Привет всем.
Открываю новую тему, куда буду выкладывать определения жанров литературы, кинематографии и прочего - по настроению , а так же ссылки на разные интересные ( с моей точки зрения, разумеется) или пояснительные статьи. Ну, и называть классику... Если кто что добавит, буду рада!
А то иногда начинают критиковать, скажем, "Трех мушкетеров" с точки зрения исторической правды, искать глубины характеров в женских романах или обвинять аниме в примитивности изображения...
Начинаю с определения фэнтези
Огромная популярность и громадный бизнес. И, как обычно - сморщенные носы критиков.Популярные, читабельные, отлично продаваемые - следовательно, ни фига не стоящие! Фентези какие-то! (А Сапковский)
Из Викпедии:
Фэ́нтези (англ. fantasy - фантазия) - жанр фантастической литературы, появившийся в начале XX века. Произведения этого жанра написаны в эпической сказочной манере, используют мотивы древних мифов и легенд. Сюжеты fantasy больше всего напоминают историко-приключенческий роман (о себя добавлю - обязателен квест, т.е. поход героев книги с определеной целью),
действие которого происходит в средневековую эпоху в вымышленном мире, и герои которого сталкиваются со сверхьестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы отличаются от реалий нашего мира. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, сказочных существ (драконы, гномы, тролли) привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время, принципиальное отличие ╚чудес╩ фэнтези от их сказочных аналогов - в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.
( фэнтези часто путают с волшебной сказкой !)
В наши дни фэнтези - это также жанр в кинематографе, живописи, компьютерных и настольных играх.
От себя: любителей фэнтези часто обвиняют в бегстве от реальности, журналисты соревнуются друг с другом в описаниях ненормальных подростков и инфантильных взрослых, машущих мечами; хорошо ответил на это Святослав Логинов:
"Замечательно, что человек, воспитанный на эскапистской литеpатуpе, в pезультате сохpаняет и pазвивает в себе способность pеально действовать в pеальном миpе, нынешняя убийственная pеальность калечит его менее всех пpочих. Наиболее активная и жизнестойкая молодёжь собиpается на сегодняшний день в фэнтезийных молодёжных тусовках. Такое, казалось бы паpадоксальное положение вещей, на самом деле вполне обычно. Человек в существовании котоpого pеальная жизни мелькает лишь за окном кабинета, может интеpесоваться изложением сегодняшних событий в беллетpизованной фоpме. Человек дела с этой целью читает газеты, а книгу откpывает когда ему тpебуется нечто пpинципиально отличное от сиюминутности. Конечно, в большинстве случаев такому читателю тpебуется "оттянуться", отдохнуть, pассеяться".
И снова - Сапковский:
"Никто не слушал Толкина, когда старый, улыбающийся хоббит спокойно объяснял, что он не создавал свое Средиземье как убежище для дезертиров из трудолюбивой армии реальной действительности, совсем наоборот, он хотел открыть врата тюрьмы, заполненной несчастными осужденными серого будничного существования. Фантазирование, - говорил старый Дж.Р.Р. - это натуральная тенденция в психическом развитии человека. Фантазирование не оскорбляет рассудка, не вредит ему, не затушевывает истины и не притупляет стремления к познанию. Наоборот, более живой и вникающий в суть вещей разум способен творить более прекрасные фантазии."
Ссылки на всякие статьи
Статья Дмитрия Лопухова, довольно подробная, с разделением на подвиды. Правда, он "начинает" фэнтези уже Гильгамеша, с но тут я с ним не согласна: эпосы и мифы - база. http://www.kmt.graa.ru/textbook_d.php?cr=407&see=1&l=&a=lit&cat=all
Статья Юрия Нестеренко - в общем и целом верно, но много грубых обобщений и неточностей - начиная с того, что Толкиен называется основателем жанра. Автору фэнтези откровенно не симпатична. Статью привожу потому, что там собраны почти все претензии к жанру, встречающиеся у критиков.
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/nestey61.htm?1/1
Замечательная статья Анджея Сапковского (сам фэнтези-автор, знает предмет досконально):
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/pirug1.shtml
Статья писателя Святослава Логинова о русской фэнтези (и фэнтези вообще):
http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec14.htm
Тут речь идет и о волшебных сказках, а так же полно ссылок на всякие другие статьи и первоисточники, так сказать:
http://www.screen.ru/school/tolkien/teach.htm
а тут http://tolkien.ru/forum/index.php?PHPSESSID=124d95b2e4b2d1a405ff4438a1926a54&top... дискуссия об отличиях волшебной сказки от фэнтези: ясно, что это не одно и то же, но границу провести трудно... проще на примерах: "Ночь перед Рождеством" - фэнтези, а вот "Иван-царевич и серый волк" - волшебная сказка. "Гулливер" - вообще ни то, не другое, это сатира в сказочной форме. Но о волшебных сказках я еще скажу.
Ну и, наконец, для желающих заделаться преуспевающим автором фэнтези - инструкция от Алексея Свиридова :
http://books.rusf.ru/unzip/xussr_s/sviria14.htm?1/2
Для общего обзора хватит Чуть позже выложу названия книг.
PS: Может, вместо линков сразу выкладывать статьи - для удобства?..

Всех не выложишь по идее.
Поэтому предлагаю выкладывать только отрывки из тех статей, что заинтересовали с обязательной ссылкой на источник. Кто-то захочет прочесть статью полностью.

Хех... продолжаем...
Женский роман
Над женским мягкообложечным чтивом принято смеяться: мол, что за недалекие читают эту дрянь? Между тем дамский роман совсем не так прост, как кажется. Формой своей восходя к традиционной волшебной сказке, содержанием он откликается на самый насущный вызов современности: поиск женщиной своего места в универсуме. А потому может и должен быть проштудирован мужчинами: как иначе они поймут, откуда у их дам такие идеалы.

Авторы... кто вспоминается сначала? Барбара Картленд, конечно! Баба Катя, как ее называют в России. Самая знаменитая, и уж точно самая плодовитая писательница в мире. Она написала 723 романа, проданные суммарным тиражом более миллиарда экземпляров, попала в Книгу рекордов Гиннесса и получила от королевы титул Дамы. Она писала любовные романы о чистых и невинных героинях, в разных концах света влюбляющихся в высоких и стройных мужчин и обретающих с ними счастье в браке. Можно сказать, что, если существует стереотип дамского романа, то Барбара Картленд соответствовала ему как никто другой.
Для начала - цитаты из женских романов.
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=900772&jpostid=1112...
Статья Аси Перикиной, с попыткой дать определение жанру и перечислением ведущих авторов - не самых плохих, заметьте! - но, в основном, о российском женском романе.
http://www.polit.ru/analytics/2005/03/30/damskijroman.html [/url]
Статья Марго Зингер о секретах популярности и женских романах вообще:
http://www.park.ru/imxo_doc.parkru?n=7&d=17&m=04&y=2006
Тут, для особо упорных - форум, где выясняют, что же такое в самом деле дамский роман, и каких авторов стоит причислить к пищущим в этом жанре:
http://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2651&FORUM_ID=20&CAT_ID=7
Ну, и как обычно, пособие для начинающих (уж больно примитивное пособие, но другого не имеем!) писателей женских романов :
http://subscribe.ru/archive/rest.funny.molchanov/200209/12000621.html

Ох, продолжайте, пожалуйста -
очень интересно

Дамы и господа... барабанная дробь.... Исторический роман!
Почему барабанная дробь? А какой же исторический роман - без сражений! Ну и патетику куда ж девать-то...
Для начала - цитаты с форума (http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?p=18982&highlight=&sid=7e80e2325248cbf1...:
"Я замечательно отношусь к историческим романам!
Это очень полезная и нужная литература. Она позволяет автору провести реконструкцию событий, что-то додумать, домыслить и тем самым дать теме самому возможность посмотреть на тот или
иной исторический факт с другой стороны. Прич╦м автор исторического романа в априоре не претендует на подлинность своих суждений, а лишь высказывает сво╦ предположение.
Ну а на сч╦т подлинности... Это пустой разговор. Вс╦ зависит от писателя. Хуже когда пишут беллитристику и называют это документалистикой."
"После прочтения Балашова время ожило и исторические лица стали не просто цифрами и событиями, а приобрели индивидуальность - думаю, что хорошо было бы по книгам Балашова историю в школе детям преподавать.
Одежда, привычки, атмосфера - ведь в первоисточниках вс╦ есть, а где Балашов не уверен - так честно и созна╦тся - могло быть так, а могло и эдак."
Выдержка из школьного реферата (http://2balla.ru/index.php?option=com_ewriting&Itemid=117&func=chapterinfo&chapt...)
"Исторический роман v сравнительно молодой жанр, обретающий самостоятельность с утверждением в литературе принципов историзма. Это произошло на рубеже XVIII и XIX веков под влиянием мощных общественно-политических катаклизмов (Великой французской революции 1789-1794 годов, национально-освободительных войн этого периода). Предметом изображения становятся тенденции общественного развития, раскрывающиеся в общенародных событиях и индивидуальных судьбах персонажей.
Родоначальником европейского исторического романа по праву считается английский писатель Вальтер Скотт. Для художественного воссоздания прошедшей эпохи он впервые обратился к историческому документу. Персонажи его романов воспринимаются уже не как костюмированные современники: писателю удалось передать специфику социальных отношений, идеологии, психологии и быта героев прошлого.
Представление об историческом процессе, выражающее взгляды писателя на взаимоотношения личности и эпохи, государства и человека, общества и индивидуума, может подспудно определять развитие сюжета: оно может быть доверено самому герою или непосредственно выражено в авторском публицистическом отступлении.
Если же переводить дословно термин ╚исторический роман╩, то получается следующее: история v правдивое повествование о событиях прошлого; а роман v это вымысел. Таким образом, ╚исторический роман╩ можно определить как ╚правдивый вымысел╩. В самом название жанра заключается противоречие: название заключает в себе, казалось бы, несовместимые, взаимоисключающие понятия. Поэтому в этом жанре всегда существовала проблема исторической достоверности в ее художественном преломлении.
Исторический роман v это одна из разновидностей исторической прозы. А историческая проза, в свою очередь v это хитроумное создание двух муз, музы Истории и музы Литературы. История дала ей неисчерпаемое разнообразие сюжетов, литература v умение рассказать эти сюжеты интересно, ярко и без поучительности.
Главный урок исторической прозы, возможно, в том, что нам всегда гораздо проще и интереснее переживать ╚дела давно минувших дней╩, чем современность. Роман v как эпос нового времени v отвечает потребности человека быть включенным в историческую среду, ощущать себя внутри движения времени. Современный человек хочет не просто осмыслить историю (хотя и это тоже), но и увидеть ее, коснуться ее, ее пережить. Такую возможность открывает перед нами исторический роман."
Вот так все непросто!
Как сказал М. Попов, ссылка на чью статью приведена ниже, "Мне просто не под силу охватить такое громадное явление целиком и во всех нюансах, тем более на пространстве одной статьи." Поэтому не буду мучаться, чем богаты, тем и рады, уж простите за непрофессионализм
Теперь, как обычно, ссылки:
Довольно развернутая и интересная статья М.Попова о видах исторических романов и причинах их возникновения
http://www.portal-slovo.ru/rus/history/89/2689/$print_all/
Б. Дубин о советстком и постсоветстком романе:
http://www.hse.ru/science/preprint/WP6_2003_02.pdf
Очень сурьезная и подробная статья - как раз для скучного дождливого вечера:
http://free.baseref.ru/other/?d=284
Обсуждения в форумах:
http://kamsha.ru/forum/index.php?PHPSESSID=c9940b061966df1620fbd99273eb60a7&topi... - тут, помимо всего прочего, речь идет и о "Войне и мире" Льва Николаича, мнения самые разные, но не удержусь, чтобы не вставить ссылку на известную уже статью Логинова "Графы и графоманы": http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
еще один дискурс, где перечисляются многие хорошие исторические романы:
http://forum.exler.ru:8000/lofiversion/index.php/t109355.html
На сей раз приведу-таки примеры классики жанра, так сказать, тех, ктого стоит прочесть - даже для того, чтобы составить собственное мнение; прошу учесть, что серьезные историки редко бывают хорошими писателями, и наоборот. Как сказал Довлатов, "исторических романах эрудиция часто сходит за талант". Но про них всех можно сказать и словами русского историка Бузескула╚он не был сухим ученым. Это была увлекающаяся талантливая натура, с ярким воображением и поэтическим даром╩." Захватывающие романы (в большинстве случаев с субъективным взглядом на историю ) получаются у пламенных патриотов - В.Пикуль (кстати, любителям истории сразу же предлагаю В.Красикова "Победы, которых не было", а тут эту книгу обсуждают http://www.sammler.ru/index.php?s=7695521c58c3215e9c0d3e7c941cf287&act=Print&cli...).
Из наших "столпов" - Пушкин, Толстые - Лев и Алексей, Ян, Балашов, Никовай Ульянов (у него есть небольшой, но сильный роман "Атосса" о скифско-персидской войне), И.Ефремов - с его "Таис Афинской" и "На краю Ойкумены" у меня начался заочный роман с античностью, а встретились мы с ней уже на раскопках!
Загребельный "Роксолана" (недавно видела немецкую передачу о ней - совершенно другая трактовка личности!); Ю.Герман "Россия молодая".
Вопрос, считать ли "Валькирию" и рассказы о викингах Марии Семеновой историческими - речь там о прошлом, но никаких конкретных поворотных исторических событий не происходит... то же самое с Бесстужевым-Марлинским и с "Имя розы" Умберто Эко. Но читать, само собой, интересно!
Список, конечно, можно продолжить...
Из "не наших":
"Уарда" Г. Эберса, он хороший египтолог, но плохой писатель - просто перенес викторианскую действительность в египетский антураж; тем же занимался и Вальтер Скотт :), но, тем не менее, читать стоит! Кстати: я намеренно обхожу стороной любовно-исторические романы, которых не клепает сегодня разве что ленивый - Крестовского, Бенцони, Арсеньеваи даже знаменитую "Анжелику" Анн и Сержа Голлон.
Бальзак, Гюго - уклон, скорее, в психологию; Дюма, конечно же! Морис Дрюон, Рафаэль Сабатини, Шарль де Костер, очень поэтичная трилогия артуровского цикла Мери Стюарт ("Кристальный грот", "Полые холмы" и "Последнее волшебство") и Мари Рено "Тезей" ( у нее есть еще и две книги о Александре Македонском, но значительно слабее).
Манн "Молодые и зрелые годы Генриха IV"
Перес-Реверте, цикл о капитане Алартристе.
Один из наиболее читаемых - Кен Фоллетт ("Столпы земли", к примеру), но меня лично коробил дух восьмидесятых в его книгах - современность так и кажет уши, в поступках героев, в описании причесок и психологии...
Etc.
Присоединяйтесь с рекомендациями , всегда рада хорошей новой книге.
И, как всегда - о написании исторических романов:
В склянке темного стекла
из-под импортного пива
роза красная цвела
гордо и неторопливо.
Исторический роман
сочинял я понемногу,
пробиваясь как в туман
от пролога к эпилогу.
Были дали голубы,
было вымысла в избытке,
и из собственной судьбы
я выдергивал по нитке.
В путь героев снаряжал,
наводил о прошлом справки
и поручиком в отставке
сам себя воображал.
Вымысел - не есть обман.
Замысел - еще не точка.
Дайте дописать роман
до последнего листочка.
И пока еще жива
роза красная в бутылке,
дайте выкрикнуть слова,
что давно лежат в копилке:
каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.
1975
Булат Окуджава.

Имхо, "Валькирия" Семеновой имеет те же права на звание исторического романа, что и остальные.
Из твоего же определения "правдивой выдумки": сюжет придуманный, но весь исторический антураж восстановлен достаточно хорошо. Все-таки автор этнограф и историк. К любовно-историческому я бы тоже не относила.

Любовно-исторический роман я бы скорее назвала любовным (если не женским) романом в историческом костюме. От истории там остаются только имена, да и то в большинсве случаев только громкие, как минимум Наполеон. Все остальное чистой воды выдумки с целью как можно чаще укладывать героиню в постель при все более оригинальных обстоятельствах