вот вы будете смеяться, но именно это приключилось со мной в возрасте 4-5 лет. даже однажды молилась им и не спрашивайте, откуда это - тоже в семье атеистов росла в этом возрасте ребенок вообще нечетко разделяет между реальностью и сказкой.
именно поэтому я предложила вам Толстого. там вроде без "лишней" сверхъестественности.
но как человек верующий, я все же хочу вас предупредить: каким бы ни был перевод и пересказ Евангелия (даже такой, как у Ярославского), все равно с его страниц Бог беседует с человеком. и над результатами этого разговора мы не властны. как говорится, человек предполагает, а Бог располагает...
по этому поводу есть один хороший текст одного очень уважаемого мною человека, царство ему Небесное:
что касается Церкви, то я был очень антицерковно настроен из-за того, что я видел в жизни моих товарищей католиков или протестантов; Бога для меня не существовало, а Церковь была чисто отрицательным явлением. Основной мой опыт в этом отношении был, может быть, такой. Когда мы оказались в эмиграции в 1923 году, Католическая Церковь предложила стипендии для русских мальчиков и девочек в школы. Помню, мама меня повела на ╚смотрины╩, со мной поговорил кто-то и с мамой тоже, и все было устроено, и мы думали, что дело уже в шляпе. И мы уже собрались уходить, когда тот, кто вел с нами разговор, нас на минутку задержал и сказал: ╚Конечно, это предполагает, что мальчик станет католиком╩. И я помню, как я встал и сказал маме: ╚Уйдем, я не хочу, чтобы ты меня продавала╩. И после этого я кончил с Церковью, потому что у меня родилось чувство, что, если это Церковь, тогда, право, совершенно нечего туда ходить и вообще этим интересоваться, просто ничего для меня в этом не было. Должен сказать, что я был не единственным; летом, когда бывали лагеря, в субботу была всенощная, литургия в воскресенье, и мы систематически не вставали к литургии, но отворачивали борта палатки, чтобы начальство видело, что мы лежим в постели и никуда не идем. Так что, видите, фон для религиозности у меня был весьма сомнительный. Кроме того, были сделаны некоторые попытки моего развития в этом смысле: меня раз в год, в Великую пятницу, водили в церковь, и я сделал с первого раза замечательное открытие, которое мне пригодилось навсегда (то есть на тот период): я обнаружил, что, если войду в церковь шага на три, глубоко потяну носом и вдохну ладана, я мгновенно падаю в обморок. И поэтому дальше третьего шага я никогда в церковь не заходил. Падал в обморок=? и меня уводили домой, и на этом кончалась моя ежегодная религиозная пытка.
И вот в этой организации я обнаружил одну сначала очень меня озадачившую вещь. В 1927 году в детском лагере был священник, который нам казался древностью - ему было, наверное, лет тридцать, но у него была большая борода, длинные волосы, резкие черты лица и одно свойство, которое никто из нас себе не мог объяснить: это то, что у него хватало любви на всех. Он не любил нас в ответ на предложенную ему любовь, ласку, он не любил нас в награду за то, что мы были ╚хорошие╩ или послушные, или там что-нибудь в этом роде. У него просто была через край сердца изливающаяся любовь. Каждый мог получить ее всю, не то чтобы какую-то долю или капельку, и никогда она не отнималась. Единственное, что случалось: эта любовь к какому-нибудь мальчику или девочке была для него радостью или большим горем. Но это были как бы две стороны той же самой любви, никогда она не уменьшалась, никогда не колебалась. И действительно, если прочесть у апостола Павла о любви, о том, что любовь всему верит, на все надеется, никогда не перестает (1=Кор=13), это все можно было в нем обнаружить, и этого я тогда не мог понять. Я знал, что моя мать меня любит, что отец любит, что бабушка любит, это был весь круг моей жизни из области ласковых отношений. Но почему человек, который для меня чужой, может меня любить и мог любить других, которые ему тоже были чужими, было мне совершенно невдомек. Только потом, уже много лет спустя, я понял, откуда это шло. Но тогда это был вопросительный знак, который встал в моем сознании, неразрешимый вопрос.
-..
И случилось так, что Великим постом какого-то года, кажется, тридцатого, нас, мальчиков, стали водить наши руководители на волейбольное поле. Раз мы собрались, и оказалось, что пригласили священника провести духовную беседу с нами, дикарями. Ну, конечно, все от этого отлынивали как могли, кто успел сбежать, сбежал, у кого хватило мужества воспротивиться вконец, воспротивился, но меня руководитель уломал. Он меня не уговаривал, что надо пойти, потому что это будет полезно для моей души или что-нибудь такое, потому что, сошлись он на душу или на Бога, я не поверил бы ему. Но он сказал: ╚Послушай, мы пригласили отца Сергия Булгакова, ты можешь себе представить, что он разнесет по городу о нас, если никто не придет на беседу?╩ Я подумал: да, лояльность к моей группе требует этого. А еще он прибавил замечательную фразу: ╚Я же тебя не прошу слушать! Ты сиди и думай свою думу, только будь там╩. Я подумал, что, пожалуй, и можно, и отправился. И все было действительно хорошо, только, к сожалению, отец Сергий Булгаков говорил слишком громко и мне мешал думать свои думы, и я начал прислушиваться, и то, что он говорил, привело меня в такое состояние ярости, что я уже не мог оторваться от его слов. Помню, он говорил о Христе, о Евангелии, о христианстве. Он был замечательный богослов, и он был замечательный человек для взрослых, но у него не было никакого опыта с детьми, и он говорил, как говорят с маленькими зверятами, доводя до нашего сознания все сладкое, что можно найти в Евангелии, от чего как раз мы шарахнулись бы, и я шарахнулся: кротость, смирение, тихость - все ╚рабские╩ свойства, в которых нас упрекают начиная с Ницше и дальше. Он меня привел в такое состояние, что я решил не возвращаться на волейбольное поле, несмотря на то что это была страсть моей жизни, а ехать домой, попробовать обнаружить, есть ли у нас дома где-нибудь Евангелие, проверить и покончить с этим; мне даже на ум не приходило, что я не покончу с этим, потому что было совершенно очевидно, что он знает свое дело, и, значит, это так.
Я у мамы попросил Евангелие, которое у нее оказалось, заперся в своем углу, посмотрел на книжку и обнаружил, что Евангелий четыре, а раз четыре, то одно из них, конечно, должно быть короче других. И так как я ничего хорошего не ожидал ни от одного из четырех, я решил прочесть самое короткое. И тут я попался, я много раз после этого обнаруживал, до чего Бог хитер бывает, когда Он располагает Свои сети, чтобы поймать рыбу, потому что, прочти я другое Евангелие, у меня были бы трудности. За каждым Евангелием есть какая-то культурная база, Марк же писал именно для таких молодых дикарей, как я, - для римского молодняка. Этого я не знал - но Бог знал. И Марк знал, может быть, когда написал короче других.
Я сел читать, и тут вы, может быть, поверите мне на слово, потому что этого не докажешь, со мной случилось то, что бывает иногда на улице, знаете, когда идешь=? и вдруг повернешься, потому что чувствуешь, что кто-то на тебя смотрит сзади. Я сидел, читал и между началом первой и началом третьей глав Евангелия от Марка, которое я читал медленно, потому что язык был непривычный, вдруг почувствовал, что по ту сторону стола, тут, стоит Христос. И это было настолько разительное чувство, что мне пришлось остановиться, перестать читать и посмотреть. Я долго смотрел, я ничего не видел, не слышал, чувствами ничего не ощущал. Но даже когда я смотрел прямо перед собой на то место, где никого не было, у меня было то же самое яркое сознание, что тут стоит Христос, несомненно. Помню, что я тогда откинулся и подумал: если Христос живой стоит тут - значит это воскресший Христос. Значит, я знаю достоверно и лично, в пределах моего личного, собственного опыта, что Христос воскрес и, значит, все, что о Нем говорят,- правда. Это того же рода логика, как у ранних христиан, которые обнаруживали Христа и приобретали веру не через рассказ о том, что было от начала, а через встречу с Христом живым, из чего следовало, что распятый Христос был тем, что говорится о Нем, и что весь предшествующий рассказ тоже имеет смысл. http://www.mitras.ru/seminar05_text.doc
http://www.metropolit-anthony.orc.ru/izbran.htm

Аня, вот статья

Спасибо за ответ. Попробую поискать Толстого. Наверное, зависит от восприимчивости человека. Я прочла и Библию, и все Евангелия, просто для общего развития, но к богу не пришла.
Как книгу воспримет ребенок, не знаю, но все равно от религии, к сожалению, никуда не деться. Недавно узнала, что в школе, в которой мы собираемся учиться, нет уроков этики для неверующих. Выбор - или уроки католической религии, или уроки для албанцев и турков. Так что выбора фактически и нет.

или вы, или я что-то неправильно поняли. разве в вашей земле есть уроки ислама? если да, то это что-то новое. скорее всего, это именно уроки этики, просто туда посылают всех учеников, родители которых не хотят, чтобы они пошли на католический РУ. понятно, что большинство на таких занятиях мусульмане, но есть и исключения.
если вам это не нравится, так сравните: в нашем районе еще хуже - для простоты составления расписания у нас по этому принципу формируются классы! т.е. в одном классе сплошные католики, в другом - "все остальные". надеюсь, вы понимаете, куда я запишу своего ребенка? но даже если бы было иначе, я в любом случае отправила бы ее на католический (или на крайняк евангелический) РУ. тексты по этике туда тоже входят, в гимназии даже Фейербаха читают. а без христианских ценностей в европейском образовании нельзя, я считаю. любой порядочный атеист разделяет основные заповеди христианской этики, а кто ее будет передавать дальше, если не школа? и вообще, на РУ учат не молиться, а мыслить, аргументировать, понимать разницу в мировоззрениях... если этому не научиться в школе, в последующем образовании, и как раз в Германии, "смысложизненные" вопросы просто мимо людей проходят... в общем, я считаю, хорошо, что в школе здесь есть такой предмет.
ПС Мадалена, прости за отход от темы

огромное спасибо за статью. теперь меня уже конкретно заинтересовало и предисловие Чуковского (которого нет ни в твоем, ни в моем издании), и иллюстрации из твоего издания (в моем картинки Ксении Зениной)

Картинки в моём забавные (художник не знал исторические или географические моменты. У него забавные египтяне).
Завтра сфотографирую и покажу.

ты знаешь, что на древнерусских иконах довольно странно нарисованы ослы - ведь на Руси никто их не видел

Отходите, отходите. Интересно же.
Может от школ зависит.
У меня сын поначалу ходил на католичекую (у нас есть ещё евангелики) ради языка. Когда у них начались первые причастия мы его сняли. Сейчас в гимназии у него окно вместо религии. Таких детей немного 3-4 ребёнка из класса. Они в это время или уроки делают или сидят в библиотеке.
Дочь сейчас в первом и ходит на курсы немецкого во время религии. У нас иностранцев в классе 3-4. Нормальные дети.
У подруги сын в реальной школе и вот там вместо религии этика и все обязаны ходить. Вот там и царит кошмар. Им никакая этика не поможет.

Не обращала внимания. Надо будет приглядеться.

У меня тоже есть "Вавилонская башня" И там есть предисловие Чуковского. Если надо, сфотографирую. А в качестве иллюстраций там гравюры Доре.

Эти уроки не называются "уроки ислама", но это точно не этика. Я специально спрашивала, так как очень хотела ребенка отдать на этику, где беспристрастно изучаются разные религии. Они так и называются "уроки для албанских и турецких детей".
Разумеется, мы пойдем на католические уроки.

разреши не поверить. в политкорректной Германии - и такое? прямо так в расписании и написано? и чему их там учат?
ПС по теме. я еще вспомнила, что в младшем и среднем школьном возрасте с удовольствием читала (папин) двухтомник "Мифы народов мира", там научное описание и отличные иллюстрации (от первобытных пещер, вавилонских и египетских памятников до европейской живописи). но минус в том, что не рассказы, а статьи по алфавиту, как в любой энциклопедии, ну и стиль соответствующий.

если не трудно (раз пошла такая пьянка, режь последний огурец... )

В расписании не знаю, мы еще не в школе, но на информационном вечере учительница их именно так назвала, причем несколько раз.
А что касается мифов народов мира, то для школьников это конечно очень интересно. У нас дома были и мифы древнвй Индии, и каких-то там островов, а уж древней Греции я раз 100 прочитала. А вот для малышей у нас дома таких книг не было, и я даже не знаю, как они должны выглядеть.

в моем детстве такие книги для детей, если и были, то относились к категории дефицита. а сейчас таких энциклопедических серий очень много, как своих русских, так и переводных (с англ., например), ну, почти на все темы другой вопрос, что я не могу конкретно посоветовать опробованное личным опытом издание, т.к. свои дети малы еще. а у знакомых много разных видела. единственное, чьему качеству я доверяю, это ДК, но они и на русском дорогие.
офф: наверное, я бы с самого начала не воспылала симпатией к этой учительнице и/или школе несмотря на то, что я не мама "турецких и албанских детей"...

конечно, зависит. во-первых, от земли. во-вторых, от школы: от предложения учителей и от контингента учеников. в нашей начальной школе процентов 90% минимум (если не больше) детей-иностранцев или таких, как мои, с Migrationshintergrund (по статистике и мы, и дети - немцы. но ведь есть же еще и лицо )
в Баварии вообще-то выбор между РУ (катол., евангел. уже есть, в некоторых гимназиях Мюнхена есть православный РУ и работают над его введением во всей земле) и этикой. все нехристиане автоматом попадают на этику, плюс парочка атеистов или детей из смешанных (религиозно) семей и/или тех, кто решил "предоставить этот выбор ребенку: вырастет, и выберет, кем ему быть". если на этой основе формировать классы, то получится 98% иностранцев в классе с этикой...

Предисловие Чуковского.

...

...

...