Предлагаю в этой ветке обсуждать все, что так или иначе связано с детской литературой: встречи с писателями, разнообразные издания одних и тех же книг, иллюстрации и так далее. Можно было бы ветку закрепить вверху, чтобы не уплыла, если хозяйка не возражает.
Школа злословия с Мариной Бородицкой.

Встречи на Моховой с Григорием Остером
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/502634/

В поисках наиболее лучшего сборника Чуковского набрела на вот эту книгу:

Оформил ее художник Елисеев, которого очень люблю. Просмотрела пару разворотов, понравились, а затем прочла вот этот отзыв:
"Рисунки в книге ужасные. Если бы не содержание, не купил бы. Иллюстрации к Айболиту одни чего стоят, когда всё: животные, червяки, птицы и даже растения похожи на египетские мумии, так художник изобразил перевязанных бинтами больных, но они не ПЕРЕВЯЗАНЫ, а полностью в бинтах. У медведя, к примеру, только задние ноги видны и полголовы.

На мой взгляд картинка очень смешная, ироничная, неожиданная.
Интересно было бы узнать ваше мнение об этой иллюстрации.

Мне картинка не нравится. Очень тяжелое впечатление. Выглядит так, как будто зверей связали. Возникают ассоциации со смирительной рубахой.

Муж, глядя на эту картинку, сказал, что звери выглядят как зарезанные градусниками.
А меня просто разбирает смех, как взгляну. У Чуковского по тексту: и ставит, и ставит им градусники.
Я думаю Елисеев немало веселился, изображая остервенелые старания доктора. Интересно как дети воспринимают эту картинку? У меня поблизости нет детей, на которых можно было бы протестировать.

У меня ребенок оказался "под рукой", спросила.
Ответ: "У зверей что-то болело, и доктор их перевязал. "
Чуть подумав, добавила: "но как-то выглядит странно.. почему звери прячутся от доктора, он же хороший?" (имелась в виду кошка в дупле и пару зверей за деревом). Про странный способ перевязки ничего отмечено не было.

Мне тоже картинка не нравится. Если она одна такая, то, может быть, ничего страшного. Но, честно говоря, мрачное впечатление производит, хотя илл. Елисеева мне обычно нравятся.

Интересное мнение эксперта! А вообще ребенку понравилась картинка?
Ага, впечатление, что звери там не просто прячутся, а что доктор бегает по лесу, отлавливает несчастных и сносит их в свое логово у дерева.
Загипсованный червячок особенно впечатлил.

Там все картинки особенные, необычные, с своеобразным юмором. Мне ужасно нравится, может со мной что не так?

Прикольная иллюстрация!
Доктор, бегущий за внучкой Машей, стащившей у него бинты, чтобы поиграть со зверятами в больницу Спрятаться успели не все

Ребенку картинка понравилась. Мне тоже:)

Совершенно ясно понимая, что сравнивать таких разных Золушек по сути бессмысленно, каждая прекрасна по-своему, все же интересно, какой вы бы отдали предпочтение?
Иллюстрации Булатова и Васильева наверное знакомы многим еще с детских лет.





А эту нарисовал Михаил Бычков.

мне вторая по душе

первой, у меня была такая

Я тоже, как сорока, падуча на все, что "блестит". В данном случае иллюстрации к первому изданию ярче, красочней, "примитивней в деталях", их не надо додумывать...

Булатов/Васильев тоже знакомы мне с детства, а вот иллюстрации второй книги, как мне кажется, расчитаны на деток постарше

Первая мне гораздо больше нравится. Эти картинки я как-то принимаю сразу, не задумываясь. А во второй книжке картинки как-то не соответствуют моему представлению о Золушке - такие волосы, торчащие во все стороны... И на обложке Золушка как уже взрослая женщина изображена.

Нашла сканы книги моего детства, привезла ее с собой в Германию, так как это любовь навсегда.

И мне. Жаль, тут нет ее в продаже.

А для какого возраста, как вы думаете?

Это очень интересная тема-откуда берется восприятие. Ведь имя у Золушки говорит само за себя, хотя в редкой книге она изображена замарашкой. Я думаю, это от желания приукрасить все для малышей. Я так вообще долгое время думала, чт Золушка-это производное от золото.
У Бычкова получилась милая растрепка, мне очень нравится.

А какой она вам виделась в детстве?

Это точно! В этом смысле перевод супер-удачный, так как фиксирует не только сажу!
Насчет красоты Золушки, я думаю, что у детей такое же восприятие, как раньше было, скажем, у древних греков - хороший человек - красивый, а злой - некрасивый. С трудом и со временем постигается, что это не всегда так однозначно. Хотя, с другой стороны, для ребенка любой, кто хороший (кого любишь) тот и красивый - ведь они судят не по моде, а по чувствам. Поэтому всегда Золушка была красавицей, а дочки мачехи - некрасивыми

Для меня Золушка навсегда такая, как в старом советском мультике. Не очень красивая, но милая-милая, и соединенная с чудесной музыкой

Продолжаю флудить. :-)
Вот такие полки для часто читаемых детских книг можно сделать из полочек для специй из Икеи.

А можно покрасить.

www.ikea.com/de/de/catalog/products/40070185/?query=BEKV%C3%84M+Gew%C3%BC...

Ну да, красавица, но чумазая. Особенно если представить быт того времени и вспомнить сколько черной работы приходилось выполнять бедной Золушке.
Я, наверное, была неправильным ребенком, потому что при всей огромной любви к мультикам "Золушка" не очень нравилась. Принц женоподобный не полюбился, а вот музыка волшебная. :-)

Слишком низкие. А, если учесть, что дети не очень аккуратно ставят книги, то летать с этих полочек книги будут часто. И бить углы. И мять страницы.

я тоже уже рассуждаю, как бы организовать "доступность книг". Мне пока нравится мысль приспособлений под журналы в праксисах (такого плана, но куда продуманней):

А еще вот такую, такую хочу Никогда не задумывалась, а сейчас нашла в поиске:

У нас просто над кроватью полочка, я туда как ни составляю книги, все равно получается "вперемешку", а тут удобно - что "разбито по отделам"

Это да, но я скорее для себя, чем для ребенка их хочу. Обычная полка имеется, но выискивать нужные детские книги по корешкам неудобно, так как они очень тонкие. А тут сразу видна обложка.

Второй вариант интересный! И обложки видно. А можно полку-зигзаг купить. Видела такие в магазинах, надо присмотреться, подходят ли они для крупноформатных книг.

Тоже как раз подумываю что-то подобное, как в праксисах приобрести. Я всё смотрела на полочку с алфавитом от Baby Walz, но теперь нам с возрастом нужно что-то посолиднее, типа Tellerregal http://de.dawanda.com/product/5731178-TellerregalTellerbord-Buecherregal-Ida
Фото с инета:

Классные какие! А идея с полкой для тарелок замечательная-повесить можно.

я только платье у второй увидела - все, любоффф проснулась!
я такие платья рисовала много лет своим куклам, раскрашивала, вырезала, переодевала. С такими же бантичками, рюшечками и т.д.

полочка нам тоже нужны
у сына есть в кровати свободный ящик - туда и складываем читаемые книги
а вот у дочерей нет ничего. Пока что книги оставляю лежать в ногах, на одной из кроватей. Благо, пока мелкие они, это не мешает. Надо присмотреться к полочкам на стену.

У нас Spielzeugkiste с книгами рядом с кроватью стоит.
В продаже много всяких разных ящичков для игрушек, с разыми мотивами, на колёсах, из дерева, из пластика...


Вот симпитичный шкаф, но дорогой: http://www.igel-max.de/Buecherkiste-Buecherschrank-beidseitig-nutzbar

Этот тоже интересный, на колёсах: www.wehrfritz.de/produkt/produkt_detail.mb1?mb_f020_id=SIJT-R4FWWwzsjDLHD...

А здесь по-моему просто взяли Wandregal с полочками, приделали ему колёса и положили на пол

у меня тоже в коробке из под лего хранились, но, зараза, неудобно мне... "сбиваюсь", когда надо по мановению волшебной палочки вытащить нужную книгу (у нас "занятия речью" тоже проходят в кровати, в постельном режиме, перед засыпанием). Поэтому мне важно "сперва почитаем ЭТУ книжку, а потом какую ты захочешь". Поэтому щас у меня две стопки... справа от лампы и слева

у нас, типа такого, пластиковый ящик на колесиках есть. Но, там лежат книги, которые девочки сами днем "читают"
а те, которые читаю я вслух - на кровати, в ногах

н.п.
Деффффчонки, мне ужасно стыдно, но похоже, без Вашей помощи не справлюсь. У меня проблема. Я реально не понимаю детские произведения. Когда (у меня лично) не пошел Цыферов, я решила, что это исключительный случай, но вот уже не в первый раз...
В общем, сказка "Бременские музыканты". Сегодня читала ее в этом сборнике, до этого - в другом. Первый раз, когда читала, подумала - "ну надо же, как переврали содержание". Когда прочитала второй раз ту же историю, поняла, что "не въезжаю". Суть: четверо престарелых животных отправились в Бремен стать уличными музыкантами (подчеркиваю: есть цель - к ней стремимся - дойти до Бремена, стать музыкантами). Но по дороге животные натыкаются на избушку разбойников, выгоняют их и остаются там жить. Точка. БЛИН!!! А до цели-то так и не добрались, ДА?! Чему учит книга?!?!??!
Ну, и из Цыферова, "любимое сыном" - про цыпленка и гусеницу, которое я никак не могу подвести под какую-либо логику:
Во вторник они решили запустить змея. Весь день цыплёнок склеивал его, а гусеница тянула жёлтую ниточку. Потом они привязали ниточку к змею. Дунул ветер, и змей улетел так далеко, что его не стало видно. Проскакала мимо лягушка. Засмеялась:
— Ниточку держите, а змея потеряли!
Пробежал мимо козлик. Засмеялся:
— Держите ниточку, а где же змей?
Надоело цыплёнку и гусенице объяснять, почему змея нет. Когда у них то же самое спросил поросёнок, они сказали ему:
— Это, хрюк, вовсе не змей. Мы привязали ниточку к солнышку, а оно ушло за гору. Мы его держим за ниточку, и опять встанет жёлтое солнышко.
Утром они смотали ниточку, но почему-то вместо солнышка проплыла тучка, и весь день лил дождь.
А КУДА ДЕЛСЯ ЗМЕЙ?!??!

ну так они были одинокие, старые, никому не нужные, а тут уже целая компания собралась, зачем теперь идти в Бремен..? цель была-не быть одинокими..

На ваши вопросы я не отвечу Я сама сказки зачастую не могла понять, и мне часто казалось, что там начали с одного, закончили другим... Я до сих пор раздражаюсь, что хорошая девочка, когда ей холодно, должна отвечать "тепло мне, дедушка" и за это получать награду Но со временем я поняла, что логически сказки не понять, и очень часто проиходит одно, а трактуется это по-другому. Вот, например, хорошая очень книжка-путеводитель по сказкам Максима Максимова "Не только любовь". Ссылка: http://knigofond.com/book/export/html/1 Про сказки идет с 22 страницы. Я почитала-почитала, и поняла, что простой логикой и здравым смыслом тут не взять, сказки надо либо любить, либо ... принять их так, как есть, и не вдаваться в подробности

а разве говорится о том ,что змей куда-то делся?
змей остался на месте
просто они обещали, что "солнышко держат за ниточку, чтобы оно далеко не уплыло. Вот завтра смотают ниточку и солнышко будет снова светить." Ниточку смотали (подразумевается со змеем), но вместо солнышка почему-то приплыла тучка

А меня забавит, когда читая детские сказки явно видны становятся цензурированные места. В тех же Бременских музыкантах:
Про Осла: Видит хозяин: ослабел осел, не годится больше для работы -- и выгнал его
из дому.
Собака: Жила я у охотника, долго жила. По полям и болотам за дичью для него бегала, а теперь стара
стала, для охоты больше не гожусь, и задумал мой хозяин убить меня.
Кот: Видит хозяйка: не могу я больше мышей ловить -- и задумала меня утопить в речке.
Петух: Завтра к моим хозяевам гости приедут. Вот и собираются мои хозяева зарезать меня и сварить из меня суп.
По логике Петух должен был произнести нечто: стар я стал, перестал кур топтать.

Я думаю, в первую очередь выжить, прокормиться была цель, ну и одиноким не быть, наверное.

У него ооочень многое спорно, в частности почему-то опускается важная деталь: многие народные сказки вообще изначально придуманы были не для детей и далеко не всегда были окрашены моралью, так как являлись устной литературой для взрослых, в которой отражалася быт, нравы и мечтания людей, а если и была мораль, то она могла очень отличаться от сегодняшней.
У Проппа интересно о сказках, рекомендую, если не читали еще.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/index.php

н.п.
Девочки, спасибо за ссылочки, ушла читать
Пы.Зы. Щас читаю первую ссылочку, где автор говорит о пользе сказок, о том, как родителю надо подходить к выбору сказок, как читать и как рассказывать. И вспоминается г-н М.Литвак (психолог), который говорил, что будь его воля - вообще бы отказался от сказок для детей, чтобы они знали, что - живут они в реальном мире, и чем раньше они это поймут, тем лучше для них будет. Мол, некоторые вырастают - а все еще живут сказками (как девушки, выходя замуж, думают не головой, а представлениями о прекрасном принце, а некоторые мужчины "лежат на печи", и надеются на щуку в реке...) Какие разные точки зрения)))

Книга учит, что каждый - сам кузнец своего счастья. И вместо того, чтобы умереть, все обрели полноценную жизнь.

Конечно! Как и у любого интерпретатора сказок. Помнится, "Репку" в качестве "родовспоможения" рассматривали, причем на полном серьезе.
Максимов прикольный, его подход мне нравится тем, что он подходит с точки зрения простого человека, родителя, и не зацикливается на клише и заранее принятых точка зрения. Пропп более сложный, мы его когда-то в универе проходили, мне помнится, что очень скучно было Но это, конечно, классика в этом жанре.

Это тоже да, и важно помнить, потому что сейчас слово "сказка" ассоциируется с детьми. Хотя многие из них детям лучше не показывать

Вы знаете, на мой сугубо личный взгляд, Максимов о сказках пишет так, как будто сам своему юмору радуется, а Пропп пишет интересно (мне) и тем не менее доступно.

Какие?
А вообще, как вы считаете, сказка о Пряничном домике о чем, и для детей ли она?

Да по мне - большинство гриммовских сказок не для детей. Если смотреть без современной адаптации, в конце множества сказок злую ведьму убивают, да не просто, а как-нибудь с вывертом, например привязывают к лошадям, скачущим в разные стороны. Как говорят интерпретаторы, это для того, чтобы ребенок знал: зло наказано и окончательно побеждено. А мне и в детстве, и сейчас, такой конец говорит лишь о том, что исполнители казни и веселые зрители - то же самое зло, если не хуже, потому что сразу по ним и не скажешь.

Для детей, потому что главные персонажи - дети, и сказка - что-то вроде инструкции по поведению. Но о чем она в философском смысле (если не опираться на известные интерпретации), не знаю. Я ее не любила (тоже ) - потому что я, как послушная девочка, при первых же звуках ворчания из избушки (перестаньте есть мою избушку!) убегала со всех ног и избегала встречи с Бабой Ягой
Вот что я любила, так это сказки Андерсена.

Я тоже так думаю. Не для детей писано, это точно. Но адаптированные варианты бывают очень даже, например Яхнина, или Заходера, хоть сакральный, первоначальный смысл сказки, возможно и теряется.

Ну, против убийства злодеев я не против. Голосом Муравьевой: Зло должно быть и будет наказано.))) А подвыверт типа выпущенных кишок и брюха, набитого камнями--своего рода развлечение для прежних слушателей. На казни тоже тогда ходили развлечься, всяких телешоу еще не было.

Нууу...у тех же Гримм Гензель и Гретель, в отличие от нашего адаптированного пересказа, не сами в лесу заблудились, а их туда родной папаня свез. Да сперва умный мальчик помечал дорогу камушками и дети вернулись домой, а во второй раз хлебными крошками и их склевали дикие птицы, так что брат и сестра путь к любящим родителям отыскать не смогли. Немецким детям сейчас эту сказку именно в таком варианте и рассказывают... В принципе, Гриммовский вариант более целостный, так как в сказке главным персонажем выступает ГОЛОД, но сама канва истории, где взрослые детей на верную гибель отправляют в лес, а дети еще и с пропитанием для семьи к своим губителям возвращаются мне интерсна только в историческом смысле, а не как сюжет для современных детей.

Да, а еще мне очень нравились сказки Уайльда.

Предположим, не для детей. Но тогда - не для взрослых же? Типа, отправим детей в лес, пусть сами справляются с бабкой Ежкой, да еще и драгоценностей привезут (или чего там они принесли в дом).
Мне в таком случае все-таки про гусей-лебедей нравится больше

Угу... "Хорошие победили плохих, перебили их и стали жить в их замке"
А еще лучше вот это, недавно увидела: "Известно, что Добро побеждает Зло. Значит, кто победил, тот и Добро"

Практический финальный аккорд Бременских музыкантов!)))

О, я думаю, тут можно извлечь огромное количество смыслов. А еще в те времена были популярны сказки, где детей с аппетитом поедали, а еще в те времена не было детской одежды (она была уменьшенной копией взрослой), а еще в те времена дети работали, а еще в те времена не было детской литературы (в ее теперешнем понимании)...вообще отношение к человеческому детенышу было совсем иным.

А мне нравится вот это: "Добро победило зло и зверски его убило"
Детей раньше воспитывали страхом, будешь себя плохо вести - Баба Яга заберёт и пр. А русская колыбельная: "Баю-баюшки-баю, не ложися на краю, придёт серенький волчок и утащит за бочок"

мне как-то указали на "тонкость" сказки про Муху-Цокотуху, которая мне лично не приходила в голову: Паук - злодей, хочет муху "убить, Цокотуху погубить". А комарик, который ему "на всем лету голову срубает" - герой. Несмотря на то, что убийца)))

Тогда было отношение к детям другое, и к смерти другое отношение было, детская смертность была очень высокой, книги для детей носили назидательный характер, или подготовительный... к суровым реалиям.
В общем, я думаю, что насилие в сказках-это вполне естественное явление, не считаю, что дети ангелы и им нельзя читать сказки, где кого-то обижают, или кто-то гибнет, но вот история с Гензель и Гретель мне не нравится.

А на самом деле Комарик самый настоящий кровопийца. Ыыыы.)))

А ещё, раньше не было противозачаточных средств, поэтому и отправляли парочку лишних ртов в лес, на заработки
Как дети воспринимают сказку Гензель и Гретель можно наблюдать в фильме "Маленький Николя /Der kleine Nick". Ребёнок любыми способами пытается угодить родителям, чтобы они не отправили его в лес
Про Макса, Морица и пр. детей у Буша тоже сказочки садистские

Да, в книге про Николя смешно обыгрывается эта история.)))
Вообще, на мой профанский взгляд, сказку очень изменил Гофман, я бы назвала его реформатором. Вот его я люблю очень и очень!

Нашла один интересный комментарий читателя на Амазоне о сказках Буша.
"Der Struwwelpeter, vor mehr als 150 Jahren entstanden, hat ganze Generationen von Kindern geprägt. Er ist Ausfluss der Erziehungsmethoden seiner Zeit und geprägt von sogenannter Schwarzer Pädagogik die bis weit ins letzte Jahrhundert hinein anerkannte Erziehungsmethode war. Um Kinder von Unfug und unerwünschten Handlungen abzuhalten wurden in ihnen Ängste geweckt oder Strafe angedroht. Die Generation unserer Großeltern, bei vielen auch noch die Eltern wurden so erzogen.
Der Autor des Struwwelpeter, Heinrich Hoffmann war ein für die Zeit in der er lebte moderner Mensch. Viele Quellen attestieren ihm den Willen Kinder mit diesem Buch in ihrer Entwicklung zu fördern und Schaden von ihnen abzuwenden. Glücklicherweise hat die Pädagogik mittlerweile in unseren Breiten den Sprung ins 21. Jahrhundert vollzogen. Angst ist nicht mehr das vorrangige Mittel der Erziehung. Über den Struwwelpeter ist heftig und emotional diskutiert worden. Ausser Zweifel steht, dass er ein Stück deutscher Literaturgeschichte darstellt das wertvolle Aufschlüsse über die Gedankenwelt des 19. Jahrhunderts liefert. Jeder an Literatur oder Geschichte interessierte sollte es gelesen haben. Weitgehender Konsens herrscht mittlerweile jedoch auch darüber, dass er als Kinderbuch abzulehnen ist. Wer nicht überzeugt ist dem stelle ich eine provokante Frage: Würden sie ihre Kinder Filme ansehen lassen in denen Menschen bei lebendigem Leib verbrennen, Kinder verstümmelt werden oder an Magersucht sterben? Warum sollen sie das dann in einem Kinderbuch lesen müssen und dabei die drastischen Illustrationen ansehen?
Fazit: Ein Stück deutscher Literaturgeschichte, das in jede Bibliothek gehört, aber in kein Kinderzimmer. Für den historischen Wert würde es 5 Sterne geben, als Kinderbuch jedoch nur 1."

Так в том-то и дело, что реалии давным-давно изменились! А сказки остались (хотя и адаптированные, сдобренные, так сказать). Для меня это противоречие по сути. Одно дело, жестокий средневековый мир, другое дело - все-таки 21-й век, и опять же, Европа. Но получается, что читая детям "те" сказки, мы их как бы туда возвращаем... типа, чтобы не особенно заморачивались с гуманностью, пусть с детства понимают, что к чему в смысле ведьм и расправой с ними.

собственно, и пираты вымерли, и рыцарей нет - но мы ж им о них рассказываем... более того, мальчишки по-прежнему в них (теперь уже - сказочных героев) играют. В общем, я не против того, чтобы "мы возвращались в прошлое", хотя, конечно, можно и без кровавых подробностей)))

Рассказывать о пиратах и рыцарях полезно в большой степени в историческом плане. И к тому же, это фигуры, будоражащие воображение, позволяющие как-то вырваться из круга повседневных, обыденных лиц. Сказки же (как нам постоянно внушают их апологеты) - закодированная информация о правильном поведении. Инструкция по выживанию, помощь во взрослении. Так по-моему, инструкции устарели давно...

Да, да, вопрос провокационный, но сравнение некорректное. Кино и литература оперируют разными способами и видами изложения, сравнивать киноязык и литературный язык неуместно.

Я хотела написать Гауф, хотя Гофман мне тоже нравится.)))

Почему? Адаптация под время вполне себе делает сказки читаемыми. В принципе современная литература ведь тоже не с неба свалилась, корни тех старинных сказок имеются и в современной детской, и не детской, литературе.

Я так не думаю. Да, в чем-то общество стало гуманнее, но в целом, на мой взгляд, суть человеческая мало меняется.

уж, извините, не выдержала. Хотелось бы заметить следующее: вы пишите средневековье - жестокий мир, тут я соглашусь с вами!
Но" 21 век, Европа" - а почему вы забываете, век недавно прошедший??? Та сколько войн было - одна вторая мировая - чего стоит?! А посмотрите в нашем "гуманном" 21 веке - Африка, Египет и иже с ними, а Россия с Беларусью - что там творится? Вы пишите "Европа" - да всё это выдумано политиками, которые хотят войти в историю, посмотрите сколько ЖЕЛАЮЩИХ вернуть "немецкую марку". Всё это можно продолжить, но не буду.

Наверное, чтобы не вырасти большим тираном, каждый человек в свое время должен побыть маленьким тиранчиком.)))
И я думаю, что дети "кровавые подробности" представляют более отдаленно и абстрактно, чем взрослые. Смерть и боль в сказках-это естественное отражение жизни, без них сказка станет искусственной, ненастоящей.

100 % согласна с вами. Вы меня опередили, я хотела написать то же самое! Никогда не задумывалсь над тем, что наприм. маленький комарик "злодей и убийца", всё воспринималось как должное, пока была ребёнком. Когда выросла, потом действительно задумалась, но и сейчас ужасного ничего не вижу. Не надо всё так буквально воспринимать.

Я с вами тоже соглашусь - не так уж мы далеко ушли от Средневековья, и больше на словах, чем на деле. Но в таком случае, зачем нам раз за разом повторять круги развития, которые закладываются в детстве? Если жизнь наша не так уже хороша, значит, чтение в детстве было не совсем то. А мы почему-то не можем критично отнестись к нему.

Не бачу логики. Скорее, наоборот:
Вырастет из сына свин,
Если сын - свиненок.

Наоборот как раз. Какая жизнь, такая и литература.

Я бы сказала - а это уже философский вопрос.
ОФФ. Я тут недавно задумалась, почему в стране, где в своё время выпускали такие великолепные мультфильмы и детские фильмы (которые считаю классикой и сына, можно сказать, на ней воспитываю) так много было, а стало ещё больше ЖЕСТОКОСТИ? Пока ответа на этот вопрос так и не нашла... Мульты: Карлсон, 38 попугаев, Красная шапочка, тот же Леопольд, про попугая Кешу. Фильмы: сказки про Бабы Ягу, много было с Роланом Быковым, тот же фильм про "розового слона"(сорри названия не помню), Приключения Электроника, Гостья из Будущего, все выпуски " В гостях у сказки", та же АБВГдейка и т.д. и т.д и т.д.
Напрашивается ещё и второй вопрос: а что сейчас смотрят наши дети здесь или там - неважно? Я говорю не о конкретном ребёнке, а о поколении в целом. И что из этого может выйти, чему они учатся...

Да очень просто все. Я считаю, что важно понимать, что ребенок-это не идеальное существо без недостатков и плохих черт, а человек, хоть и маленький, который имеет право быть несовершенным, имеет право разозлиться, имеет право совершить неблаговидный поступок, вообще имеет право на ошибку. Это не значит, что в ребенке нужно культивировать злобу и ненависть, плохое и низменное, это значит, что нужно ребенку дать возможность развиваться (и далеко не всегда развите состоит только из прекрасных свершений) а не лепить из него насильно ангелобоподобное существо.

мы с Вами - тоже читали в детстве. Читали "всю классику". И при этом ведем "достойный образ жизни" - понимаем, что значит уважать личность, что есть справедливость, никогда не бросимся на другого человека с ножом и не пойдем войной на соседнее государство. Дык может, все же, не связано "средневековье сейчас" с чтением в детстве? Может, скорей, читающих, как мы - было слишком мало???

ах идеалы, идеалы ...
- у каждого он свой, этот достойный образ жизни
- а она есть? где вы её видели???
- никогда не говори "нет", помните такое?
некоторые слишком много читают и не видят реальности, к сожалению

ну как же, каждый день на кухне от мужа слышу о том, что начальство НЕсправедливо , что политика проводится не по совести и пр Значит, мы знаем, "что есть справедливость" (шутка)

Ну я на свой счет не обольщаюсь. Понимаю, что мне просто повезло, что пока в жизни не было такого огромного количества ситуаций, когда все нехорошее, что присуще человеческой натуре, имело бы возможность проявиться во мне. А кабы жизнь иначе повернулась, шут его знает, с какой стороны я бы себя узнала.
Что значит уважать личность, что значит справедливость, что значит достойный образ жизни? Далеко не во всех случаях можно просто ответить на эти вопросы, а бывают, наверное, такие, когда вообще не может быть однозначного ответа.
Дело не в читающих, а в том, что низменному и пагубному проще одержать верх над человеком, чем высокому и нравственному, потому что второй вариант предполагает отказ от каких-то приятных бонусов, силу духа, смелость и самое главное, труд.

я: Дык может, все же, не связано "средневековье сейчас" с чтением в детстве?
Вы: Дело не в читающих
Мы просто продублировали друг друга И я об этом хотела сказать - что сказок бояться не стоит, и на них валить все проблемы современного мира - тоже бессмысленно)))

? То есть, то, что дети читают в детстве, их не формирует?...

Подпишусь на 100%. Но ошибка - это одно, а быть маленьким тираном - это другое. Видала я таких маленьких тиранов... с высокой вероятностью из них выходили большие Но к сказкам я это не отношу (как и все несовершенства этого мира, как тут было сказано)

Надеюсь, это не про меня Я к сказкам отношусь довольно равнодушно. Меня как раз удивляет, какое большое значение им придают "сказочные специалисты". Их почитаешь, так в каждой сказке заложен код, который проникает в детское сознание, и потом разворачивает там целую программу (неосознанно). Прямо сказочный заговор какой-то
Но все-таки я не могу согласиться с тем, что "дело не в читающих". Зачем же тогда мы все тут собрались, советуемся насчет самых лучших книг для наших детей - если то, что они читают, никак не важно?..

Нет, алогичный вывод.
Литературу пишут люди, литература не существует отдельно от людей, их пишущих, она является отражением человеческой жизни, причем в самых разных формах.

Ммм, я имела в виду определенную фазу развитя человека, а не его перманентное состоняние.

Очень важно, что человек читает, как один из аспектов воспитания, так же как и то, что он видит, слышит. "Чувства добрые я лирой пробуждал"... смысл искусства-проявить искру божью в человеке, просто не нужно забывать, что личность формирует не только это, а что еще существует природа человеческая и разные жизненные обстоятельства. Вовсе не обязательно, что аутпут будет соответствовать инпуту. Лего быть гуманистом, когда у тебя не пусто в желудке и попа в тепле.

Я про 100% влияния и не говорила. Но если оно вообще есть (а для меня это очевидно), то получаем взаимное влияние: в детстве формируемся благодаря чтению, во взрослом возрасте творим жизнь (новую литературу).

Я поняла. :-)

Да это само собой, но человек формируется не только литературой, а много чем вокруг, фактически всем, что его окружает и проникает в его душу/ум, а потом уже сам литературу создает. Все эпохи искусства (в том числе и литература) связаны неразрывно с самой жизнью, с историей.

С этим невозможно не согласиться
Давайте теперь отдохнем душой на веселой шутке (раз наша тема - околовсяческое):
"Народ, ну я все понимаю, но как же страшно взрослому человеку читать
ребенку русские народные сказки!!!
Особенно, если окончил юр. фак.
Вчера начала сыну на ночь читать сказку "Иван-дурак и серый волк" (блин,
а еще удивляюсь откуда ребенок ругается ?). И понеслось - мало того что,
Иван-дурак есть главный и положительный персонаж, за которого нужно
болеть, ребенка начало переживать после фразы ".... стреножил он коня и
спать лег. проснулся - нет коня. Искал -искал, нашел лишь кости все
обглоданные...." Дите в панике: у родственников есть собственные кони,
все очень трепетно к ним относимся, а тут - одни кости!!! Еле успокоила,
говорю, понарошку это...
Едем дальше, с Серым Волком. значит, Иван-дурак!!! ищет приключений на
свою ж%пу: в сад полез яблоки воровать, коня у кого то украл, похищение
девицы Елены Прекрасной. Тут половина УК РФ уже!!! При этом ему говорят,
мол, то не делай, это не трогай - везде лезет, везде его ловят и бьют,
вот, правда, дурак какой то, прости господи!!!
Дальше -хуже. Родные братья! ,обзавидывались и порубали родственника на
части, пока тот дрых! При этом обокрали подчистую.... О_о ППЦ! Все, мне
не хорошо!!!! Господи, что ж за сказки то такие? Расчлененка,
каннибализм, разбой, садисткие испытания, просто убийства и с
отягачающими, воровство, грабежи, кражи, педофилия, разврат и всего
остального много-много-много!!!!
На фиг, на фиг! Взяли сказочку про шалуна Карлсона, врушку Пеппи и
безобразника Эмиля - и моя нервная система в норма. Ребенки, по моему
тожа.
Ozzzy
http://www.anekdot.ru/id/388395/

Ооо, про русские сказки мне тоже есть, что сказать и чем вас повеселить. Вот только до книжки доберусь и принесу пару замечательных цитат.)

Купила я Русские народные сказки в иллюстрациях Билибина, издательский дом Мещерякова, хоть особой любовью к русским сказкам и не пылаю.
Печать хорошая, родной, знакомый, любимый Билибин, все чудесно, читаю сказки.
Итак, Сказка о Иване-царевиче, Жар-птице и о Сером Волке:
Он ехал день, другой и третий-вдруг вышел ему навстречу пребольшой Серый Волк, разорвал коня Ивана-царевича надвое и пошел прочь в сторону.
Иван-царевич очень сокрушался по своему коню, заплакал горько и пошел пеший. Он шел целый день, устал несказанно и только хотел присесть отдохнуть, вдруг
нагнал его Серый Волк и сказал ему:
-Жаль мне тебя, Иван-царевич, что ты пеш изнурился; жаль мне и того, что я заел твоего доброго коня. Добро! Садись на меня, на Серого Волка, и скажи,
куда тебя везти и зачем?"
Очуметь, какие рефлексирующие Волки по дремучим лесам шастают, еду горбом отрабатывают! Помнится мне в том варианте, с которым знакома, Волк пошел
в услужение к Ивану-царевичу за то, что тот его волчат спас. Хм, ну ладно, может есть разные варианты сказки, хотя и удивительно, конечно.
Идем дальше:
"-Ох ты гой еси, младой юноша!"
Хм, видать составитель решил поиграться в древнюю Русь. Нелепо, конечно, да шут с ним, пущай балуется.
Читаю дальше:
"-Честного ли рыцаря это дело, которое ты сделал?"
Ага, славна рыцарями земля Русская. Граждане, да что ж это делается-то? Если даже я, человек непритязательный, от этих художеств офигеваю, что ж умным-то людям делать, куды бечь?

И спрашивается, зачем?! Я думала, съест - ведь волки не убивают просто так, а только для еды.

Ага, я тоже удивилась, но там дальше по тексту выясняется, что таки "заел коня". А издательство вроде бы как уважаемое...

н.п.
Да, посмеялась тоже.. Прикольная ветка получилась
Кстати, про волка
Младшая (4) требует "Красную Шапочку" сначала на немецком, потом на русском.
А недавно вдруг спрашивает меня " А как это он их проглотил 'mit Haut und Haar"? Я ей начинаю объяснять, ну мол не жевал по кусочкам, а сразу проглотил целиком...
В следующий раз на этом месте она меня поправляет :" Просто проглотил"

Ой, у меня тоже племяшки выясняли, как это получилось, что потом Красная Шапочка и бабушка вышли на свет живыми-здоровыми! И это им очень понравилось, вообще идея оживания после съедения. И если вдруг кого съели в сказке, то иногда спрашивают: там продолжения больше нет?... обратно не выплюнули?...

простите, вспомнилось: "Даже если Вас съели - у Вас есть, как минимум, два выхода..."

Виктор Чижиков о детских книгах

А вот скажите, дорогие форумчанки, как вы выбираете книги для своих детей?
У меня это по-всякому происходит, порой стихийно, порой специально ищу что-то определенное.
Отпугивают книги с названиями типа "Самые лучшие...", "Самые любимые...".
Не куплю книгу с погаными иллюстрациями, хотя пара компромиссов в моей библиотеке живет, но там пограничный вариант-иллюстрации еще терпимы.
Не куплю красивую, но с плохим текстом (это если удастся заранее в книгу заглянуть, что через интернет не всегда возможно), хотя вот у меня Билибин с русскими "рыцарями" в тексте красуется.
С желтыми страницами тоже не куплю, но готова приютить книгу с не совсем плотной бумагой, если уж другого издания никак не сыскать.

когда восемь месяцев назад я решила, что "немецкие книги нам не помогают в развитии, пора переходить на русские", я зашла на янцен и выбрала "самые необходимые" (на мой взгляд) книги для сына. Буратино, Винни-пух, Гулливер... в общем, о "возрасте и уровне ребенка" я явно не задумывалась. И так была расстроена, что сын не оценил ни одной книги - так, наспех пролистал картинки во многих книжках, к некоторым даже не притронулся, а читать ему оказалось невозможным...
Благо, в моем первом же наборе оказался Чебурашка, который все же приглянулся сыну (то ли тем, что мульт смотрел, то ли тем, что папа, когда вернулся из России припер в подарок). С того самого вечера, когда мы В ТРЕТИЙ РАЗ начали читать Чебурашку, до меня дошло, что литература делится по возрасту, и еще - по предпочтениям... С тех пор задача усложнилась - оказалось что не так уж просто "угадать со вкусом", и хорошие прорисованные издания оставались лежать в стороне, а "книжки-брошюрки" могли заинтересовать (Маршак у меня в твердой обложке и в мягкой - читаем только "мягкую" книжку).

у меня получается, что "случайно", когда формирую заказ в какой-нибудь книжный магазин: потому что реально приспичивает купить ОДНУ книгу, а чтобы оправдать пересылку - беру "еще несколько" На фломаркте - там вообще "что вижу, то беру". Как правило, ищу что-то конкретное, а прихожу с полными пакетами домой... Но радуюсь, что как правило, из этих пакетов пусть две книжки, но интересуют сына, значит, не зря все это было!)))

меня тоже отпугивали пока Edith до кучи к покупке не положила мне Хрестоматию для детей. И я поняла, ВОТ ГДЕ СЧАСТЬЕ! Во-первых, не надо держать на полке (в смысле, у кровати) тридцать книг, зная, что из каждой книги мы читаем максимум одно произведение, и какое будем читать сегодня - никто не знает. А в хрестоматии - как раз "по одному произведению" на любой вкус, и некоторые авторы мне были просто незнакомы - например, Драгунский. Я бы его для себя и не открыла никогда, если бы не прочитала "пару пробных рассказов". Тогда уже можно и книгу взять - когда знаешь, что "точно пошло")))
Но т.к. Хрестоматия оказалась нам "чуть сложной", я решила поискать "что попроще", на младший возраст. И нашла, под той самой отпугивающей обложкой "Самые лучшие произведения для детей 4-5 лет". И снова не пожалела - очень удобно, и Чуковский, и Барто, и Усачев - под одной обложкой (разумеется, с оглавлением я ознакомилась заранее, благо, в интернете выложены развороты).
Следующая стадия... мне "приспичило" ознакомить ребенка с "мировой классикой сказок" (пинокио, три поросенка, бременские музыканты), причем в максимально "простом" изложении (чтобы суть в голове осталась, о литературных изысках подумаем позже). И снова сборничек, покупала - сомневалась, честно, но когда взяла в руки - очень порадовалась: действительно "краткое содержание" и огромное количество иллюстраций, по ним можно "рассказывать" сказку (ребенку: пересказывать прослушанное).
Пока это единственные три сборника, которые у меня есть. Это я к чему - не стоит боятся названий, стоит заглянуть, что внутри

опять вспомнилась моя первая закупка на Янцене. Я тогда была уверена, что покупаю книги ради текста (это немецкие покупала ради картинок, т.к. читать у нас их не получается, а раз русские, значит, главное - их слушать) Наивнааааяяяяяя.... Благо, протрезвела быстро - иллюстрации в книгах на наш уровень развития - КЛЮЧЕВОЕ! И как помогает развивать речь ребенка - столько описательных моментов И помогает восприятию текста)))

тут я прям затрудняюсь - согласиться или нет. Дело в том, что мне часто попадаются книжки... с вот такими "страницами":

Не могу объяснить (исключительно ощущения): я понимаю, что бумага, наверное, плохого качества, поэтому рисунок на всю страницу, но мне так нравится, что он именно на всю страницу, никаких переходов, рамочек, кантиков
Как-то вот так)))

Очень часто покупаю, читая отзывы других родителей о книгах. Таким образом открыла много книг, которые в детстве прошли мимо меня. С плохими иллюстрациями стараюсь не покупать. Ребенок у меня всеядный, художественную литературу, слушает любую, с познавательной сложнее.

Да, у вас прекрасный магазин, и еще, видно, что вы очень бережно относитесь к книгам, всегда отлично упаковано, приятно получать посылки от вас! :-)

Расскажите, пожалуйста, какие. Может и я чего для себя нового найду.

Может потому, что (исключительно по моим личным наблюдениям) познавательная литература на русском оформлена не всегда удачно?

Спасибо за такой обширный ответ, очень интересно.

Ничего, немного поднатореет и дойдет и до этих книг.

У меня так же. Но не только с книгами. Пока не нашла хороший сборник Заходера, например, зато попутно всякого разного набрала.
Купила только одну книгу, но она небольшая.

И еще один сборник собираюсь приобрести, он в принципе тоже симпатичный, "На Горизонтских островах."

Да, они в этом смысле очень полезны. У меня в детстве были хорошие сборники всякого разного, а еще я обожала журнал Трамвай,с шикарными подборками стихов и рассказов. Именно там я впервые прочла Эдварда Лира и Хармса.

Я не знаю ни одного ребенка, который бы не любил рассказов Драгунского, я тоже не была исключением. А еще мне очень нравился Коваль! Детская литература в лучшем смысле слова.

Вот ради хорошей подборки стихов купила одну книгу, в которой посредственные иллюстрации, но пошла на компромисс таки.


Наверное. Но у меня опыт нехороший с такими сборниками. Мне попадались обычно с ужасными иллюстрациями. И еще у меня прям дух противоречия просыпается, как только читаю название: Самые лучшие, самые любимые... Так и хочется крикнуть громко в ухо главреду: откуда тебе известно, что вот именно это самое лучшее и есть? ))) Правда, я себя стараюсь воспитывать, присматриваться к разным книгам. Раньше мимо крикливой обложки проходила мимо, а теперь поняла, что внутри бывают спрятаны отличные иллюстрации и верстка. Просто по какой-то немыслимой причине обложку часто поганят какие-то странные люди.

Я думаю, что они, как и хорошие тексты, воспитывают вкус у ребенка. Я до сих пор помню свои детские книги, которые были с хорошими иллюстрациями. Они ведь создают атмосферу вместе с содержанием. Сейчас вот обзавелась "Холодным сердцем", оформленной Михальской. Волшебная книга!

Так она просто сфоткана при электрическом освещении. :-)

А разве это как-то связано?
Я тоже люблю на всю страницу. :-)
Вот, кстати, пример, как можно порубить иллюстрацию на две страницы и убить классную задумку художника, который оформил разворот целиком.
Русалочка в исполнении Антона Ломаева.



Для сравнения

не-не-не, она правда такая, вся "желтенькая" внутри, но меня это радует, нежели они бы вышли на белую страницу!!! (она у сына сразу вошла в фавориты, я первый раз порадовалась, что там мало текста, теперь уже жалею - после х-ого прочтения уже хочется "подробностей" )

я могу ошибаться, может и не связано. Вот в указанных тобой примерах текст все равно на белом фоне, отчего все же создается ощущение "возвышенности", а в этой книжке "все попроще". Но мне нравится, правда-правда, такие теплые цвета))

Ну вот я затрудняюсь объяснить, почему именно обложка меня отпугивала аж два раза подряд, только с третьего раза решилась заглянуть внутрь этой книги:

Есть еще книги, где спецом тонировка сделана.

Меня тоже. :-)
Скажите, а в каком возрасте вы ребенку предложили Биссета?

ой, я уже в наглую перешла на "ты", может, закрепим этот опыт в обоюдном порядке?

в 5,3, но это "стечение обстоятельств". Считаю, что эту книжку можно и нужно начинать раньше! Эдак лет с четырех точно!

Я ничего против общения на ты не имею, главное, чтоб собеседнику комфортно было.
Про Биссета поняла, спасибо. Мне просто трудно ориентироваться, я его в детстве не читала.

а у меня он был (несколько рассказов) в сборнике зарубежных писателей. Но фамилию не помнила. Про носорога, который кушал печенье в постели и никак не мог понять, почему ему плохо спится на крошках))) Причем я эту сказку рассказывала сыну, и была приятно удивлена, купив книгу - и прочитав ее снова

Ой, а я про Носорога, кажется, тоже читала. Крошки в складки забивались? )))

да не, просто на простыне лежали, этого хватило, чтобы они щекотали его всю ночь и он падал с кровати))))

О, значит это и был Биссет! ))) Запомнился он мне хорошо. Думаю, эта сказка была в каком-то сборнике, с другими авторами.

Про Носорога и крошки это Киплинг.

И поэтому у него складки. Там целая серия почему у слона хобот и т.д. Точно, уфф.)))

Может кому пригодится не знаю,сегодня пришло такое сообщение от буквы
Ваш купон скидки
на 10 евро!
Уважаемый покупатель, напоминаем Вам, что Ваш персональный купон скидки
заканчивается 1 февраля. Успейте воспользоваться!
Номер Вашего купона скидки:
SVUNNSXARN
Никаких условий, "минимальных заказов" и прочего.
Ваша Бууква.

Чтобы не засорять ветку о новинках, напишу сюда.
Если у кого есть желание и интерес, давайте поговорим об иллюстрациях вообще и о статьях Библиогида о художественном оформлении детских книг в частности.
Переношу ссылку Мадалены сюда:http://http%3A//bibliogid.ru/articles/4256
У меня, признаться, двоякое впечатление о статьях в Библиогиде. С одной стороны, у них случаются интересные обзоры, с другой создается впечатление, что снобизм цветет буйным цветом в некоторых рецензиях
Вот, например, рецензия на книгу Русалочка в оформлении Антона Ломаева (коль скоро я притащила сюда эти иллюстрации).
"«Русалочка» — первая книга, которая сделана им от начала и до конца. Следуя нынешней моде, художник скрупулёзно выписывает мельчайшие детали сказочного мира, и всё бы ничего, если бы не прискорбное отсутствие у Ломаева чувства меры. Как и всякая «неземная красота», его иллюстрации балансируют на грани китча и разлюли-малинной слащавости, а застывшие лица русалок напоминают о пятидесятилетнем юбилее Барби."
"«Азбука-классика» продолжает издание сказок Х.К.Андерсена в подарочном оформлении петербургского художника Антона Ломаева. Первой вышла «Русалочка», о «подарочности» которой свидетельствуют большой формат, мелованная бумага, обилие тщательно выписанных иллюстраций и яркие краски. Книжка, впрочем, получилась не столько красивая, сколько красивенькая, — в самый раз для будущих кокеток, вырабатывающих в себе привычку сладко обмирать над чем-нибудь этаким «гламурным»."
Отзыв похож больше на жеманный вскрик эстетствующей дамы, не очень разбирающейся в том, о чем она пишет, а не профессиональную оценку. Несерьезно для журнала, претендующего на хороший вкус. Неуместные сравнения с Барби не меньший китч, чем аляповатые иллюстрации. Частное мнение, совершенно никак не обоснованное, у меня лично, уважения не вызывает. Если автор отзыва позиционирует себя как эксперт, стоит писать более убедительно и аргументированно, ну и более остроумно, что-ли, а то только и есть, что Барби и гламур. Как-то бедненько для образованного человека...
Обсуждаемые работы Ломаева разные: некоторые, особенно с изображениями людей, действительно перегружены и приторны, однако есть и вполне достойные развороты. К тому же в этой книге все очень сильно подпортила излишне контрастная печать, уничтожившая акварельную прозрачность и легкость удачных иллюстраций.
Еще один отзыв из Библиогида, на этот раз об Оловянном солдатике:
"В «Стойком оловянном солдатике», который появился вторым, рисунки выдержаны, к счастью, в несколько ином ключе. Их тоже очень много, и мелких деталей в них достаточно, но на этот раз они не такие яркие, не «душат» текст и не утомляют читателя обилием виньеток и розочек."
Тут уж я хохотала в голос. Оловянный солдатик, если уж сравнивать с Русалочкой, не выдержан ни в каком ином ключе. Портреты всех персонажей повергают в настоящий ужас. Книга получилась, на мой взгляд, лубочная до невыносимости. Такое впечатление, что Библиогидовскую барышню мотает из стороны в сторону. Не в виньетках и розочках дело. Перегруженность деталями и яркость в изобразительном вполне легитимные приемы, другое дело в каких целях и как ими пользуется художник.
В общем, более серъезный подход к делу не помешал бы уважаемому Библиогиду. Коль скоро они взялись давать оценки не только текстам, а и иллюстрациям, наверное, стоило бы пригласить для этих целей знающих людей.
П.С. У Ломаева мне очень нравится Кот в сапогах. По-моему, блистательно, остроумно, весело. Гадкий Утенок и отдельные иллюстрации к Русалочке симпатичны, остальное очень клюквенно.

Н.п.
ой, это что?! Аня в стане чудес. Л.Кэрролл

Это перевод Набокова.))) Он адаптировал имя девочки.

н.п.
продолжаю болтовню
Девочки, кто ходит по ЖЖ -шкам,, обсуждающим книги, может дадите адрес.

Хочу мужу показать развороты вот этого шедевра:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3967227/
У кого то видела, не запомнила

В Лабиринте

ага, спасибо

Вспоминаю свои любимые книги и пытаюсь достать такие же или похожие. Потом еще к слову придется, и тогда ищу по теме "о животных", или кто чем в данный момент интересуется. Я не очень увлекаюсь оформлением. Если книжка с хорошим текстом, то меня это вполне устроит.

А бывало такое, что ваши любимые книги детям не нравились?

Даже если иллюстрации чудовищны?

О первых книгах для самостоятельного чтения.

Замечательная передача! Посмотрела с огромным интересом, одновременно конспектируя . Спасибо большое!
В связи с этим возник вопрос скорее к опытным мамочкам. Нам 3,5. Квак и Жаб давно у меня в списке покупок, но теперь я задумалась читать ли ребенку эту книгу уже сейчас или приберечь это сокровище на то время, когда дочка начнет читать сама? Будет ли ей интересно читать уже знакомый текст потом? Как было/eсть на вашем опыте?

Ах, да, про передачу! Это отдельная программа по детской книге или только один выпуск? Хочу ЕЩЕ смотреть и слушать, смотреть и слушать умных тетенек!

разделяю радость)))) Очень хочу еще-еще-еще

Это передача на канале Мать и дитя. Я сама недавно наткнулась. Вот выпуск с Диной Сабитовой, разговор о книгах для девочек.
http://mama-tv.ru/video/213
О передаче:
http://mama-tv.ru/project/194/
П.С. Гликерию хочу иметь в библиотеке, хотя у меня и мальчик.

Мы повторяли. Например, "Винни-Пуха" читали года в четыре, а потом, когда выучился читать, в 7 лет. Нормально пошло, даже рад был, что читает знакомую книжку, не было "страха неизведанного". И другие книги тоже читали, уже знакомые.

у меня 2 мальчика, и вряд ли будет девочка, но Гликерия имеется.. ;-)

мои и по нескольку раз перечитывают и меня просят почитать уже читанное раньше , мы ведь сами перечитываем любимые книги.. это как встреча с другом..

Я ее тоже заказала. А вашим парням нравится?

Спасибо за ссылку, очень интересная передача!
А "Мышь Гликерия", конечно, очень девочковая книга - мне кажется, мамам ее обязательно надо иметь и читать)))

Я сама теперь вот мечтаю посмотреть еще выпуски этой передачи. Не смогла найти больше. Если вдруг кто отыщет, поделитесь, пожалуйста.
Думаю, что мальчикам очень полезно иногда читать хорошие девочковые книжки.

У меня еще с этой книгой забавный случай произошел, долго думала и обсуждала с мужом, покупать ли часы. Тут же начинаю читать "Мышь Гликерию", открываю на первом попавшемся месте и читаю: "Мышь Гликерия решила купить себе часы, вещь бесполезная, но красивая."))))) С тех пор нежно люблю ее.

Очень часто, увы Очень многие советские книги у нас не пошли. Причем что обидно, даже по виду! А я специально привезла свои старые книги, есть года издания 58-й, 60-е, 70-е... Они дороги моему сердцу, а моим племяшкам чужды. Не пошел Носов, совсем (хотя здесь его хвалили, завидую). Правда, пошел Драгунский, но это вообще шедевр на все времена. Не понравились: Коваль ,Успенский, Алексин. Я стараюсь не делать из этого трагедии, пробуем - откладываем, пробуем - читаем. Никогда под нажимом с моей стороны. Но просто жаль, что книги эти закончили жизнь в моей семье в поколении моего сына. Его внукам уже вряд ли пригодятся

Еще по поводу текстов
Открываю книгу "Нианское чудовище" и читаю:
"Рогатое чудище мирно спало весь год на дне море, а в ночь наступления Нового года вылезало из воды..."
Либо у меня за долгие годы жизни в Германии совершенно притупилось чувство языка, либо фраза звучит как-то уж очень криво.
А вам как?

«Книжкин дом»
14 января Гость: Сергей Георгиев
http://www.deti.fm/f/programs/kd/01%2014%20Knijkin%20dom%20%28S_Georgiev%29.mp3

Журнал "Переплет"
http://issuu.com/pereplet/docs/pereplet.final/1

А кто-нибудь выписывал журнал Eselsohr?
Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями.
http://www.eselsohr-leseabenteuer.de/index.php?id=97

а что внутри? Ну просто обложка заманчивая, хотелось бы "онлайн полистать" Ибо цена "неслабая", хочется быть уверенным, что это "то, что надо"

Так и я в руках не держала, онлайн не нашла, вот и спрашиваю, есть ли те, кто уже ознакомился. :)

Как вариант - для пробы купить древний выпуск, а уж по нему сориентироваться)))

Хорошая мысль! :-)

Апдейт по тексту. Пхоже, что сказки в этой книге в собрании Афанасьева. Ну, тогда я вообще не понимаю ничего. Какое рыцарство могло быть на Руси? Или это слово все же употреблялось, но имело другое значение? Может в курсе кто?

Спасибо за ссылку на "книги для девочек".
Посмотрела и поняла наконец-то что мне НЕ нравится в серии "Анжелина", почему с лёгким отвращением рассматривала серию "Нэнси".
ДА, девочки многие любят цвет "Лилла", да, пококетничать и т.п. это наше - женское, но эти две серии явно способствуют вырастить не маленькую умненькую любознательную девочку, а типичную "тусси"
"Баба Яга против" нет и ищё раз нет! Хотя могу себе представить, что обеим моим дочкам могут понравится героини этих серий, я бы хотела всё же оградить их от таких вот примеров для подражания (ох, как же легко это делать в таком нежном возрасте А что же делать потом!?).

да ну... это же период такой розовый у девочек, а потом пройдет
они же у вас наверняка и другие книги видят и энциклопедии, не думаю, что парочка "гламурных" книжек их испортит

Милая книжка. Очаровывает с самой обложки. :)

а чья это картина, не подскажете?

"Девочка с персиками" Валентин Серов

Меламед о детских иллюстрациях:
http://www.papmambook.ru/articles/19/

Как раз сегодня разговаривала с немецкой мамой 4-классника, она посоветовала мне серию книг Erst ich ein Stück, dann du http://www.weltbild.de/9/Erst+ich+ein+St%C3%BCck+dann+du.html?tt=1&ts=1, чтобы читать вместе с ребёнком. Может знает кто ещё подобные книги на немецком для совместного чтения? А то я их полистала в Weltbild, и что-то мне рассказики и картинки не очень понравились. Но всё равно возьму парочку в библиотеке на пробу.

А почему для этого нужны специальные книжки? Мы всегда так читаем, начиная с 5 лет, когда сын научился читать. Чем старше он становился, тем больше отрывок он читал. А теперь мы уже сравнялись, читаем пополам По-моему, любая книга для этого годится (по возрасту подходящая, конечно).

Ребёнку просто понравилось, что с разными по размеру шрифтами

н.п.
Не помню, была ли уже ссылка на этот список
http://lib.1september.ru/view_article.php?ID=200900613

Вот бы еще не затерялось в объеме информации)))

н.п.
незнаю, куда пихнуть, поэтому сюда..
Вчера пришли диски, которые заказывала своей старшей (11), рекомендую всем.
www.amazon.de/gp/product/images/3868042172/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=29995...

О! Классные. Я таких и не видела. Давайте вынесем в отдельную тему.
А пойдут они на 3-4 класс?

Посмотрела рекомендации и возраст. Мы всё же попробуем.

В отдельную тему- можно, тока не знаю, как
Наверное, для 3-4 класса тоже пойдет, во всяком случае не навредит. Вроде все доступным языком. Автор очень увлеченно рассказывает. Дочка запоем слушала.
В упаковке 3 диска, 67:30 мин, 65:17 и 56:09.

И правда! Мне тоже интересно. Давайте отдельную тему и немножко подробностей: на какой возраст, толковые ли советы, может быть, какие-то примеры. Примеряюсь, покупать ли.

и мне понравились и заинтересовали очень!!!

Понравился документальный фильм об Агнии Барто :
"Агния Барто . Читая между строк" http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=37c84879-7f0a-42e6-b678-56f572a7a980
Об авторе знакомых с детства стихов рассказывают ее дочь , племянница , сын Льва Кассиля, друзья и коллеги. В фильме много интересных архивных кинокадров и фотографий из семейного архива.

Мы уже купили, начали слушать. Я с удовольствием напишу отзыв, хотела бы спросить, как лучше: открыть ветку для этих дисков или есть специальная ветка для учебных, методичемких пособий?

Такой ветки нет.
Открой, пожалуйста.

н.п.
http://www.newstube.ru/media/kak-vernut-rossii-status-samoj-chitayushhej-strany
Интересная тема затронута: останется ли книга книгой, или ее вытеснит электронный вариант? У кого какие соображения на этот счет?

Мне кажется что бумажная книга будет пока человечество живет

не, мне самой уже стало удобней читать "электронные версии" книг: и места на полке не занимают, и "платить не надо", к ноуту привыкла так, что все удобно. Но вот относительно детских книг, я думаю, они будут жить. Ведь в раннем детстве важен не текст, а картинки, и картинки с экрана монитора - пожалуй, все же, извращение!)) Я думаю, что основная литература лет через 15 все же перекочует из бумажного варианта в электронный, но детские книги еще надолго останутся именно книгами...

там только рекламный ролик
вот "правильная" ссылка:
http://video.tvc.ru/Video/Watch/Agniya-Barto-Chitaya-Mezhdu-Strok-Dokumentalnyy-...

Я тоже не верю, что электронная книга вытеснит бумажную. Тоже самое предрекали газете, с появлением радио; театру с появлением телевидения, однако ничего этого не прозошло. Ридер хорош только для "одноразовых" книг, но не для тех, что хочется время от времени брать с полки и перечитывать. С появление электонной книги произойдет хороший естественный отбор - книги-однодневки исчезнут, а стоящая литература будет жить дальше.

Даааа, уж.... В очень не лицеприятном свете представили поэтессу. Но, наверно, такой она и была

Ну телевидение всё же обскакало театр. В театры мы ходим изредка, а телевидение смотрят все. Даже если не по телевизору так в инете. Разницы то нет.
Так же и с книгами. Не умрут, но уступят.
А из чего будут делать книги когда деревьев будет мало, воды чистой тоже? Мне будущее человечества представляется не очень радужно.

кстати да, с точки зрения экологии - электронные книги рациональней Меньше деревьев будет загублено

Деревьев рубить меньше не будут, а вот пластикового, сложно утилизируемого мусора поприбавится.

Человек, хоть и силен, но природа сильнее человека Человечество скорее погубит себя, нежели природу.

Но сперва человек её испортит так, что будет точно не до бумажных книг.

это точно. Бумагу по крайней мере научились использовать многоразово. А вот компьютеры и т.п. - нет.

по поводу "объема" - думаю, все же пластика будет в сотни раз меньше, чем бумаги. Одна маленькая электронная штуковина, куда можно загрузить книги - работает до десяти лет...

Очень даже верю, что сменит. Бумажные, мне думается, останутся для коллекционеров и любителей, и станут еще дороже. Газета-радио, театр-телевидение---это разные вещи совершенно, здесь же просто изменится носитель. Ничего плохого в этом нет. Когда-то на камнях, на глиняных табличках писали, на пергаменте. И с записанной музыкой так же: пластинки, кассеты, диски, а теперь вообще просто файл в плейере.

А кто ими пользуется по 10 лет? Новые модели каждый год выходят, народ хочет шагать в ногу со временем. Если вы были на Mülldeponie, то видели какие горы там компьютерного мусора. Не буду углубляться в то, что с ним происходит дальше.

А я все таки верю в здравый смысл человечества. Никакой цифра не заменит аналоговых носителей по качеству и надежности, это элементарная физика. Меломаны до сих пор предпочитают винилл, а аудиоманы ламповый звук. У меня муж этим занимается, поэтому я не по наслышке знаю на сколько люди тянутся к качаственному звуку ламповой техники, хотя она уже не производится в массовых масштабах, как раньше.
Несмотря на то, что почти весь фотографический мир перешел на "цифру", люди печатают фотографии на бумаге, потому как это надежнее, удобнее и приятнее.
Кино, между прочим, пока тоже в основном снимается на пленку. Да, возможно это тоже временно. Но мне очень хочется верить, что люди прозреют и это массовое помешательство на "цифре" канет в лету, как канули глиняные таблички и письмена на камне.

Нет, потому что во-первых, еще цифра не такого же высокого качества, но стремительно улучшается, а во-вторых, традиция.
Цифра-это не помешательство, это инструмент, такой же как и остальные.

Точно. У нас в универе на первом этаже была комната, куда все кафедры выбрасывали старые компьютеры. Многие из них могли бы еще работать и работать, но морально устарели и поэтому их отправляли на свалку. А какие там были горы, когда все начали повально заменять старые крупные мониторы на плоские аналоги
Тоже самое и с электронными книгами будет. Народ будет их постоянно менять на новые, а старые выбрасывать.

Да, техника быстро устаревает. Но тут тоже зависит многое от подхода. Я комп чаще обновляю, потому что это мой рабочий инструмент. Пишутся новые проги, нужны более мощные процессоры, я вынуждена это делать. А вот мобильный у меня уже допотопный, мне важно, чтоб смс-ки писал и звонил, пока не сломается, новый не приобрету, погоня за новыми девайсами мне не нужна. Я думаю, что я не одна такая.

я об этом и говорила - я тоже не жду от телефона больше, чем то, что он будет звонить, и от электронной книги больше - чем с нее читать. Поэтому и не вижу смысла менять аппарат для чтения каждый год)))

Мне тоже удобно читатъ электронные книги,но это касается несеръезнои литературы,а серъезные вещи ы бы хотела иметъ в бумажном варианте((совершенно другие ощущения),может я ненормалъная,но мне нра ходитъ вокруг книжного шкафа и братъ кнуги в руки,перелистыватъ,просто так
Опятъ же как по мне теоретически было бы возможно вытеснение,но человечество так долго не проживет

Ну, я думаю, что мониторы будут со временем лучше, объем памяти, вес, удобство и так далее, и это, наверное, будет стимулировать к покупке более новой вещи.

В книжном магазине особый запах. Я туда просто подышать хожу.))) Ну и, конечно же, качественная бумага, красивый переплет-нирвана для кинестетика.)

"взрослые" книги могу себе представить читать только с електронной книги, но книги в бумажном варианте тоже нужны, они создают уют и жилую атмосферу в помещении (ИМХО!)
а вот детские книги...пока что не вижу им ни единой альтернативы!!! Формат, объём...всё это важно и всё это незаменимо.
Я не думаю, что книги умрут. У меня много знакомых которые читают запоем!!! и пока ни кто из них не отказывается от классической книги, хотя в коммандировки и т.п. берут с собой електронные варианты

Многим сейчас нравятcя книги детские на IPad

Детские книги будут меняться, с улучшением мониторов, цветопередачи, проблем с иллюстрациями не будет. А бумажные тоже думаю останутся для малышей, ведь им очень нравится перелистывать. Хотя, интересно...может быть сделают электронную, из 4 листов, чтоб можно было листать, трогая страницы?
А так, конечно, книга ведь не только текст и иллюстрации-это обьект. :-)

Мюнхаузенская книга красивая для электронной читалки. :-)

я не совсем отстала от техники, безусловно планшет прикольная штука, НО, НО и ещё раз НО!!!!
1. разве это сравнимо 20*15 см и всего 1 страница! а не разворот и книга большая (даже несмотря на всю интерактивность, которой в книге нет) Хммм, смешно, но я наверное старомодна и меня вот такое не зацепило (детям наверняка понравилось бы, даже интересно попробовыть было бы, что они захотят брать в руки, книгу или планшет). Для меня лично это игрушка, а не книга, и в этой игрушке очень многое меня отвлекает. Мне они нравятся, но как видеоигра и т.п., а в книгу я хочу погрузиться в текст и читать и представять себе, фантазировать. Я уверена, что не одна я такая
2. далеко не все смогут обзавестись планшетом (ну не знаю, я может настоящая скряга но 400 евро не могу из себя вытрясти и желания такого неуёмного почему-то просто нет! А то конечно же уже давно бы купила эту игрушку. Зато книги чуть ли не каждый месяц заказываю и ведь уже даааавно потратилась, как и вы больше чем 400 евро - но радуюсь каждой книге, а вот такой игрушке...не знаю почему, но нет)
Смотрю на свои книжные полки и так всё наглядно, так триятно что они есть даже не могу себе представить комнату без них
Ещё немного позанудничаю: мы выписываем еждневную газету и муж как-то решил, что я же в газету всё равно редко заглядываю, и взял да и перевёл подписку на пдф формат и читал её со своего компа. Я так 2 года продержалась и затребовала газету вернуть в ДОМ!!!!
я хоть и редко, но заглядываю, полистаю газетку, понюхаю запах, какая-то статейка мне приглянется и я её находу прочитаю. А в электронном виде что!? Взяла телефон мужа и листаю лист-лист-лист по МИНИ онлайн Spiegel пока не поперелистала и представления не могла составить о ЦЕЛОМ номере. Надоело мне листание и постоянное выключение монитора в сохраняющий энергию режим. И выключила я его и больше нет желания взять в руки.
А газетка - так приятно открыть утром входную дверь, заглянуть в ящик, а там ждёт газетка Вот она какая, большая , пахучая и интересная (онлайн вовсе такой не кажется).
П.С. уже дооолгие годы есть iPod, я просто ненавижу приграмму iTuns, а без неё любая коробка от "яблока" просто коробка и не более Наверняка я не одня такая "последняя отсталая из Магикан", в инете многие любители и знатоки техники нелесно отзываются об упомянутой программе

Мне то не надо объяснять как хороша книга.
Кстати тоже iTuns ненавижу. Каждый раз матерюсь когда на IPod музыку загружаю.

меня в эту же компанию, битте
Живые книжки тоже люблю, ну а понюхать так вообще,,, с мужем и детьми когда где-нибудь находимся и видим поблизости книжный, семья тяжко вздыхает, а я туда..

Да нет, Ань, ридер хорошая штука, помогает не занести в дом макулатуру. Я теперь стала покупать бумажные книги только после прочтения их же в электронном виде. А когда я с него читаю, то забываю на чем написан текст. Пару раз себя ловила на том, что перед перелистыванием слюнявлю палец
И сам ридер можно купить гораздо дешевле 400 евро.

да знаю-знаю, что ридер 100-150 евро стоит. Я в коммандировке ридером коллеги игралась мне ооочень понравилось с него читать т.к. всё что меня раздражает при чтении бумажных книг у ридера отсутствует. Но как-то я всё не созрею (муж скептически подтрунивает, что это очередная игрушка-хотелка которая вскоре загремит туда куда и другие такие вот хотелки - на полку или в дальний ящик). а я уже месяц скучаю по Карениной. И как нам такое в школе давали читать

ну вот...фух, даже приятно такое слашать я не так часто загружаю, нет надобности, но и руки не тянустя чаще синхронизировать этот ужас
ну а про книги, то конечно я и не пыталась тебе доказать какие книги классные
интересно всё же твоё мнение вот о таких интерактивных книгах как Алиса (подозреваю, что таких вот книг не так уж и много, на русском и подавно...)

а я все с телефона читаю, мне хватает... в основном детскую психологию, удобно, что "книжка всегда под рукой", когда там в очереди к врачу сидишь, или еще где, где ждать надо...

Ух ты, какая классная Алиса! Прям, шоу на блюдечке Но мне кажется, такие книжки-игрушки слишком уж развлекательные, они не развивают фантазию ребёнка.

История написания книги Яна Ларри "Необыкновенные приключения Карика и Вали" http://www.s-marshak.ru/articles/larri.htm
Разные издания книги http://kid-home-lib.livejournal.com/53881.html
Замечательный мультик 2005 года

А я напишу про электронные книги.
раньше ооочень скептически относилась. Вот перед Новым годом залезла почитать, что же предлагают нынче на рынке. Почитала-почитала и решила себе взять Киндле.
Я читаю очень много, но на русском.
У нас здесь в библиотеке выбор очень ограничен. Да и честно надоело ждать, пока книгу сдадут, да и таскать сумки из библиотеки тоже надоело.
Покупать - не вариант. Я очень много покупаю детских книг. Если еще и взрослые заказывать, то вообще разоришься. К тому-же книги перечмтываю через несколько лет. Т.е. я куплю, прочитаю. Илет 5 она будет стоять.
Так вот, читалка мне понравилась. Мы уже заказали и свекру и моему папе. Я считаю, что они очень даже бюджетные.
Но для ребенка я покупаю бумажный вариант.
Хотя у меня пара книг детских записана. Их читаю ему например в пути или у врача. Она же у меня всегда с собой, я в поезде читаю, да и если где в очереди стою
Рекомендую всем

н.п.
Не помню, где у нас болталка, спрошу тут
Девчонки, ну вот есть замечательные книжки Большой толковый словарь пословиц и поговорок, Детский фразеологический словарь, а есть ли у немцев такие же издания, где можно было бы подчерпнуть коренные фразы с разъяснением, да еще и "в детском оформлении"?

А вот кто хочет раскрасить Виллу Курицу и ее хозяйку?



Желающим сюда.

У Calafant еще много всяческих деревушек, домиков, замков и прочих классных штук для раскрашивания.
www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias...

Спасибо большое! сохраню ссылку, у меня дочь любит всякие подобные вещи:)

Очень классную картинку опубликовал папа одного находчивого школьника:

Кто угадает, с каким произведением русской литературы она связана? Скажу с гордостью, что я угадала
Кому интересно, смотрите отгадку здесь: http://gidepark.ru/community/1973/content/1506526

Очень интересная развернулась дискуссия после

Да, каменты читать было прикольно

9 лучших иллюстрированных книг для детей по мнению журнала Forbes http://kidpix.livejournal.com/1391087.html

Н.п.
Списки лучших детских книг от известных людей , певцов , писателей , ведущих : http://pgbooks.ru/pg_recommend/life_with_kids/

С интересом посмотрела. Вот интересно - только мне кажется, что взрослым нравятся одни детские книги, а детям - другие? Это я в том смысле, что мой ребенок совершенно не заинтересовался такими иллюстрациями, что были в списке Форбса. Ему нравятся гораздо более простые, яркие, веселые. А там прямо подземное царство почти везде... Только Светлана Акатьева мне показалась "по-настоящему детской".

Это по-разному очень. У меня в детстве любимыми были иллюстрации Дорэ к Коту в сапогах, ч/б Золушка украинского издательства, и ч/б графика Гулливер, старая книга, кто иллюстратор не помню. Ну и Васнецов с его Краденым солнцем тоже нравился, и Лис и мышонок его же на всю жизнь запомнились, Айболит Сутеева любим навсегда еще с детских лет, иллюстрации Кабакова к Сказке о стране Терра-Ферро обожала. Все перечисленное очень разное, а первые три названных книги вообще графика, причем только Золушка была "детская", но нравилось так, что до сих по помню те книги.

У вас уже с детства был художественный вкус А я все больше сталкиваюсь с тем, что детям нравится, что попроще. И мне в детстве Билибин, да и Васнецов казались чужими и страшными.

Мне, конечно, лестно было бы так думать, но просто в СССРе не было огромного разнообразия детских книг и выдающееся из общей массы, конечно, запоминалось. Я вот сейчас из ЖЖ узнаю, какие прекрасные были тогда книги, но у меня очень мало было чего-то из этих жемчужин, дефицит же. А в библиотеке хорошее было редкостью, и оно, как правило, часто "терялось" читателями, потому что даже заплатив штраф можно было оставить таким образом себе редкую книгу, ну и очереди на хорошие вещи были длинные как жизнь. Мне Митурич в детстве, кстати, не нравился совсем. А сейчас я вижу, насколько прекрасны его работы. Васнецов просто сказочный. И Лев Токмаков запомнился. Я тогда фамилий художников не знала, это уже когда выросла, стала разыскивать.

Душевно понимаю твоего ребенка. Сейчас вообще издается море книг, иллюстрации в которых меня потрясают своим уродством (например иллюстрации Ребекки Дотремер). Как почитаешь отзывы:красота да и только. А мне кажется: уродство на уродстве. Видимо, я застыла в своих вкусах на детской (или младенческой) стадии. Никак не могу проникнуться многими современными художниками.

Посмотрела.. Мне понравился вот этот комментарий

Вы в след раз не забывайте подписывать ИМХО, ладно?

Я знаю достаточное кол-во детей, которым очень нравятся работы Ребекки Дотремер, так что дело тут не в детском восприятии.

Я знаю достаточное кол-во детей, которым очень нравятся работы Ребекки Дотремер, так что дело тут не в детском восприятии.

Так я же не написала "уродливы", а написала МЕНЯ потрясают уродством. Это именно ИМХО и есть.

Возможно. Просто разные вкусы. Кто-то преклоняется перед Дали или застывает в восторге перед "Черным квадратом" Малевича, а мне милее Шишкина и Айвазовского никого нет.

Это как раз то, о чем я думаю. Вкус детский и вкус взрослый различаются, и взрослые часто превозносят те детские иллюстрации, которые детям-то не нравятся. Тут, конечно, можно говорить о воспитании вкуса у детей... Если им с детства давать самые высокие образцы иллюстрации, то они это дело сразу и полюбят. Может быть. Но определенное раздвоение я все же чувствую.

Ну, может и не сразу, но глаз привыкнет видеть хорошее, а это уже не последнее дело. Я стараюсь подбирать иллюстрации получше, и для ребенка полезно, да и мне страдать читая не приходится.
Есть, правда, у нас книги, с оформлением которых я общий язык не очень нахожу, но куплены из-за текстов, терплю. Хорошо, что их не много.

Я думаю, что дело и во вкусах, и в понимании. Мне не встречались художники и искусствоведы, которые застывали в восторге перед Черным квадратом, потому что он в общем-то для этого и не предназначен. Дали отличный рисовальщик, в остальном мнения расходятся и в вумных кругах его любить вроде бы как моветон (цынычный смайл, хыхы), а мне все равно какие-то его вещи оч. нра.

Ну вот, в кои то веки мое мнение совпало с "вумными" кругами. Я почему-то была уверена, что считается хорошим тоном его любить.

н.п.
как вам такие картинки? интересно, он книги иллюстрирует?
usenkomaxim.ru/2012/06/01/hudozhnik-viktor-nizovtsev-luchshie-illyustrats...

Мне нравится! Очень приятно было бы иметь такую книгу! Я часто жалею, что мои дети уже большие...

Очень впечатляет! Жаль, что он уехал и не иллюстрирует российские детские книги

Очень красивые картинки!

Да, жаль, сказочные получились бы книжки!

"Золушка" http://www.liveinternet.ru/users/4289444/post253306540/
Братья Гримм http://www.liveinternet.ru/users/an-gelika/post253250393/

Иллюстраторы
Дмитрий Непомнящий и Ольга Попугаева
http://www.liveinternet.ru/users/-natalis-/post253260079/
http://illustrators.ru/users/id4984/portfolio

Показывала как-то тут идею с полками для книг из полок для специй (Икея-3 евро). Их долго не было в наличии и вот снова в продаже. В общем, я купила их и приспособила под книги, оказалось гораздо удобнее и вместительнее, чем я предполагала-ничего не падает, влезает довольно приличное кол-во книг, а главное-можно использовать такие углы и закоулки в комнатах, которые все равно гуляют без дела. Мы прикрепили полки на боковушку шкафа. Там книги, которые мы с мужем ребенку читаем, ну а те, что он сам берет хранятся внизу, на обычной этажерке.
Очень и очень рекомендую. :-)

Красиво как!

Krasiwo!
A kto-nibud uzhe ispolzowal für Bücher IKEA RIBBA Bilderleiste? http://www.ikea.com/de/de/catalog/products/30152596/
Foto s ineta:

Картина у вас на стене шикарная

Симпатично! А как крепили? Это же шкаф тогда надо портить?

Мадалена, Натусик, спасибо.
Я на эти полки для картин тоже смотрела, но у них передняя балка очень низкая, поэтому книги можно ставить только под наклоном, следовательно и влезет не много.
Полочка для слеций в этом смысле просто идеальна-можно под наклоном пару книг поместить, можно вертикально набить до отказа.

Испортили многоуважаемый шкаф. Да там всего две дырочки, и те не сквозные, нам шкаф не жалко. Захотим снять полки-наклеим белые кружочки (их продают в строительном, чтобы закрывать головки мебельных гаек).

смотрится здорово, но как их "вертикально набить" не представляю.
Мне кажется, нормальные(обычные полки) лучше будут по вмещаемости. Эти хороши тем, что мало места занимают на стенке/шкафу, но много туда не положить..
А предназначены они были для другого икеей..... ИМХО

На моей фотографии как раз вертикально набито, книги же вертикально стоят. И да, такие полки не альтернатива обыкновенным, конечно же, а приятное и удобное дополнение, а хороши тем, что видны обложки, а не корешки. Мне так намного удобнее находить нужную книгу, чем по тонким корешкам выискивать. Думаю еще прикупить и повесить на свободно гуляющую стену, чтобы ребенок сам оттуда доставал.
В общем, я не агитирую, а делюсь, так сказать, полезным.

да, в качестве дополнения они ок....

Хорошая идея с полочками Обложки книг, как сменные картины украшают детскую.
А поделись еще, как вы рисовали такую красивую границу в виде силуэта цветов?

Спасибо.
Сперва покрасили оранжевой краской, потом внизу белой, границу отметили малярным скотчем.
Потом просто карандашом от руки нарисовали силуэты и раскрасили тонкой кисточкой.
У нас штукатурка довольно рельефная, поэтому сперва карандашом, на "Raufasertapete" можно сразу кисточкой малевать.

т.е. после того, как сняли скоч у вас была просто прямая линия границы, а потом красоту вырисовывали вручную?
А я думала, может уже скоч давал такую фигурную границу.

Купила симпатучную книжицу в Aldi Süd, за три евро.
http://www.amazon.de/Das-Vehikel-Karla-Schneider/dp/3794160525

можно коротко о содержании?

спасибо за отличную идею! Я в поиске удобных полочек. Скорее всего воспользуюсь вашим примером То что нужно! Дерево, которое можно в любой цвет покрасить
И судя по фото, туда действительно не мало книг влазит.

Можно, но содержания там особо интересного нет: мальчик изобрел и нарисовал транспортное средство, по очереди обошел бюро патентов, фабрику автомобилей и верфь. Кругом ему говорили, что рисунок ни на что не годится, и тогда он отправился к своей подруге, она стала расспрашивать, умеет ли его изобретение садиться на воду, летать долго над пустыней, путешествовать в космосе (примерно излагаю, я дословно не помню). Оказалось, что машина умеет ВСЕ. Девочка согласилась составить компанию изобретателю и отправиться с ним в вояж.
НО! там очень хорошие иллюстрации, по которым можно самому придумывать истории, поэтому мне книга и понравилась.

я знаю, что для Вас главное - иллюстрации, и уже по обложке видно, что они супер
Но мне уже и содержание нравится, оно как нельзя лучше подходит нынешнему душевному состоянию моего сына

Не, для меня иллюстрации не главное. Именно по этой причине у нас в библиотеке имеются книги, которые я терплю исключительно из-за содержания.
Просто моему ребенку год и семь, ему сейчас нужны несложные истории, желательно с большим кол-вом крупных картинок, по которым я сама что-то смогу придумывать.
Мне кажется, для вашего малыша книжица простовата.

Да, я считаю, не формирует. Человек может читать или слушать много "доброй" литературы, а поступать ей вопреки.

Наверное, если на фоне доброй литературы происходит что-то совсем противоположное в реальности. Тут уж никакая книжка не поможет. Но я имею ввиду обычную ситуацию в семье. На меня книги оказывали влияние. Особенно в возрасте лет 6-10 и потом еще в 15-18 лет. Я считаю, что сформировалась как личность благодаря тому, что читала. Вряд ли я такое уж исключение.

История карандаша и видео о том как делают современные карандаши http://kid-info.ru/rasskazhite-detyam/istoriya-karandasha.html

Издательство "Росмэн" собирает идеи для переиздания раритетов родом из детства: http://rosman.ru/stock/114.html
Уже переизданы 4 книги и собирают новые заявки. Серия называется «Та самая книжка»:
«Капризка» В. Воробьева, с иллюстрациями С. Можаевой
«Мэри Поппинс» П. Трэверс, с иллюстрациями Г. Калиновского
«Тимур и его команда» А. Гайдар, с иллюстрациями Г. Мазурина
«Приключения Карандаша и Самоделкина» Ю. Дружкова, с иллюстрациями И. Семенова

НП
Странное чувство, когда не могу понять свои чувства. Вроде бы, вот книга, награжденная высокой премией (Deutsche Jugendliteraturpreis). Вот мой ребенок ее с удовольствием читает. А мне неприятно! Как ему может такое нравится? Как я воспитала его эстетическое чувство, что эти зверские картинки он называет "прикольными"? А может быть, я просто консервативна и новым поколениям всегда нравится то, что не нравится старым?...
(Если хотите рассмотреть картинку, кликните на нее еще раз, когда она уже открыта, тогда она увеличится).

На мой взгляд тоже картинки страшноватенькие. Там и текст, наверно, сплошной черный юмор?

А мне нравятся книги автора Philip Ardagh. И текст, и иллюстрации клевые! Я думаю, это тоже где-то для восьмилеток.

Да, и текст очень мрачный. Юмор или нет - я этого оценить не могу :( Но про смерть очень много. И на каждой почти странице черепа, черепа...

В принципе, это я понимаю. Во-первых, у него чувствуется юмор, и во-вторых, видно, что человек умеет рисовать. Видно мастерство! Может быть, эти иллюстрации не были бы моими любимыми, но я их принимаю сердцем.
А картинки Нади Будде мне кажутся уродскими не потому, что они мрачные, а потому что они совсем неумелые какие-то. Просто страшные, и все. Наверное, в этом есть определенное утешение для ребенка: ты можешь совершенно не уметь рисовать, но сможешь стать иллюстратором, если захочешь.

Мне кажется, в этом и смысл- воспринимать картинки вместе с текстом.
И потом жюри то ее одногодки почти, а книжка про ее детство..ее восприятия происходящего тогда.
Это как у нас, когда я нахожу классной книжку "Манюня" Нарине Абгарян , потому что это все из моего детства, а дочь находит книжку просто прикольной

н.п.
Все хотела спросить, кто нибудь читал вот эту книжку
http://www.livelib.ru/book/1000094071
прочла ее зимой еще, вот пришла к выводу, что моя старшая читает в основном после моего ласкового "пинка"
а как у вас?

Я давно читала. Уж не помню про что, но понравилась. Это помню.
У меня тоже после "пинка", потому что у неё времени нет. Она вся в каких-то делах, организациях, проектах с подружками. От книги требуется её увлечь, тогда да. Прочитывает быстро и не оторвать.
Но зато слушать очень любит

Я прочитала эту книгу. Но, не смотря на аннотацию, не стала бы утверждать, что эта книга дает готовый рецепт, как научить ребенка читать с удовольствием.

Прочитала. Книжка совсем тоненькая, имейте в виду - на день чтения. Там есть несколько четких правил насчет чтения:
1. Право не читать
2. Право перескакивать
3. Право не дочитывать
4. Право перечитывать
5. Право читать что попало
6. Право на боваризм ( жажда острых ощущений, схоже с 5-м пунктом)
7. Право читать где попало
8. Право читать вслух
9. Право втыкаться
10. Право молчать о прочитанном.
И, собственно, комментарии к правилам (почему). Если честно, я бы ради этого не стала бы покупать книжку

я ее на ридер скачала
Да, правила то есть, но если только им следовать, то некоторые дети поймут, что читать вообще не надо.
У меня сестра руководствуется этими правилами, ага.. Старшей 15, последняя прочитанная книжка осталась в далеком прошлом. Нет, девочка не глупая, просто не хочет читать.
Но я то хочу, что моя хотела читать, поэтому пунктик номер один у нас не соблюдается, а все остальные- да, бывает

Если не ридер, но не проблема. Она читается стремительно, но как тут уже написали - ответов в итоге не дает. Пожалуй, она хороша для тех родителей, которые до сего дня вообще не задумывались над тем, что их дите не читает. Потом задумались... ах, и что же делать? И книга Пеннака им поможет. А если от рождения ребенка только над тем и бьешься, чтобы он читал, то...
Собственно, один из советов (не входящий в правила) для меня был очень важным: читать ребенку, не взирая на его возраст. Дети растут, ну и начинаются сомнения: такому здоровому верзиле, и читать вслух? Типа, что люди скажут. Но Пеннак вдохноваляет не обращать внимание на условности и читать даже и великовозрастному дитю вслух. Даже если это и будет тот минимум, что он вообще прочитает. Я придерживаюсь!