Очень резкое видео.
Я определила для себя жизненную задачу, как свой собственный путь, свое мнение, свое видение.
И как бы кто не реагировал на мое мнение, на данный момент меня это уже не задевает.
Поэтому тема оказалась для меня неожиданной, поскольку уже давно абстрагировалось от мнения толпы.
Но раньше было сложно, поэтому понимаю твой вопрос.
Детям сложно, когда их заставляют быть как все.
Никто не имеет права другим указывать как жить,что делать и как думать.
Но здесь есть важный момент: считаю, что мы все имеем право делать все что захотим с одной оговоркой....если это не угрожает нашему здоровью и жизни и не мешает окружающим людям.
Проявляемая же агрессия к тем не такой как ты, думает иначе, это на мой взгляд - болезнь.

Нас с детства учили "коллективному мышлению", а по сути подавлению личности. За плохое поведение обсуждали и порицали на пионерском, а потом и на комсомольском собрании. Общественное порицание воспитывали в нас. Но по сути это ничего не имеет общего с коллективным мышлением. Это не что иное как вербальное подавление личности. Из людей делали рабочую массу, бездумную, покорную, удобную для управления. Это зомбирование было необходимо для "коммунистической диктатуры", чтобы избежать репрессий, наказаний и расстрелов. Это была диктатура и с коммунизмом она не имеет ничего общего. Удобно зомбировать людей, сделать из них вечно всем довольным и хлопающими в ладоши безликими массами. И это удалось. Многие "либералы" думают, что они освободились от этих оков, но так ли это? Ругая всё вокруг и поливая грязью, они просто сменили полярность. Раньше хлопали в ладоши, теперь ругают. А по сути продолжают то, чему их научили псевдо-коммунисты - дружно всем скопом подавляют любое инакомыслие. Что же изменилось? Раньше мы хоть пытались быть культурными, стремиться к возвышенному и прекрасному, а сейчас? Является ли это шагом вперёд? Скорей всего это разрушение. И опять вспомнилась фраза: "Мы старый мир разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был не чем, тот станет всем!" Так оно и получается. Шариковы один за другим поднимаются к власти. И чем это заканчивается? Стоит ли объяснять? Интересно, что в фильме автор тоже прибегает к запугиванию с намёком, что псевдо-либералы будут наказаны, более того он пытается унизить их мужское достоинство. Это конечно очень отвратительно, но здесь я вижу другое. Автор сам прибегает к методу вербального подавления личности с надеждой найти единомышленников, которые подобно пионерам обсудят вульгарное поведение псевдо-либералов. Мне это говорит о том, что он такой же как и те, кого он обсуждает, но самое главное, что он не понимает, он этого и не чувствует. Это значит, что зомбирование в нём сидит очень глубоко. Что делать, я не знаю и с ужасом наблюдаю всё это и с надеждой, что когда-нибудь люди очнутся и поймут, что если мы хотим быть свободными, то в первую очередь надо начать с уважения к друг другу и чужому мнению. Не подавлять, не оскорблять, а говорить, обсуждать и искать в споре истину, идя от обратного.

Много испытаний пережили люди и я думаю, что век от века, год от года осознанных людей становится больше.
Не только умнее становятся люди, но и более тонко чувствующие.
Так что Сергей, мне нравится наше время. Ведь сейчас уже есть возможность проявить себя, вырваться из толпы.
Есть возможность для саморазвития, нужно только желание и не бояться трудностей, которые тоже, как ступеньки для нашего развития.
Меня вполне устраивает ситуация в стране. Главное осознанность.

Конечно, начинать надо с себя, с уважения других людей, убрать осуждения, т.к. осуждая человек осуждает в первую очередь самого себя.
Т.е. осуждая человек не принимает сам себя.
Когда себя принимаешь таким, какой ты есть, то принимаешь и других людей.
Не надо стремиться к тому, чтобы все люди стали осознанными, это естественный процесс, естественный отбор.
Если начать с себя, то обязательно рядом окажутся такие же...думающие, хорошие собеседники, ищущие и жить будет комфортно.

Да.


Убедила.


Согласен.


А меня не устраивает.

Помнишь притчу о том, что изменить мир можно только изменив себя.
Если что-то не устраивает в стране, начни с себя.

Эту притчу я понимаю по своему.
Если люди хотят изменить мир, то они должны измениться сами.
Ну когда-то надо же начинать? Или мы не люди? Как стадо овец - куда пастух погонит, туда и пойдём, а ночью кого-то пустят на шашлык. Устраивает нас такое? Если бы мы были бы животными, то мир определял бы полностью наше сознание и быт. Но это не так. В жизни есть много примеров, когда люди не смотря на свое социальное положение обладают высочайшим сознанием. Конечно можно любое дело похоронить, утопить в "крылатых фразах", но что мы будем из этого иметь и за что мы боремся? Очнитесь! Разве мы этого хотим?! Разве нам это надо?! Неужели нам нравится жить как стадо овец?! Что мы теряем?! Чего мы боимся?! Почему нам так страшно стать лучше?! За что мы держимся?! Почему мы не видим в этом ни какой необходимости?! Неужели так трудно сказать: Да я могу стать лучше и стану им?! Что нам мешает?! Что мы защищаем?! Зоя, ты ведь знаешь силу мысли. Не тебе объяснять, как мысль меняет мир. Но если один пытается всё сделать, а другие его подавляют, это хуже чем Сизифов труд. Ничего не принесет ни какого результата. До коле мы будем жить мечтами нашего героя?! Такой герой никогда не придёт. Это было в прошлом. Теперь надо начинать с себя и работать над собой, а не ждать пришествие вождя. Но один человек не изменит мир. Как бы он не старался. Ничего не получится. Он будет раздавлен и уничтожен. Уничтожен теми, кто дарит нашим детям мир полный слёз, несправедливости, жестокости, нищеты и горя. Так кого-же и что-же мы поддерживаем? Зоя мня можно легко выгнать из группы, но что это вам даст? Чего вы добьётесь? Молчать я не могу. Это моя натура, сердцевина, основа. Пойми это я и меня можно убить, но изменить нельзя. Так что будем делать? Будем всё освистывать, что я пишу? Но мы же ведь люди и способны мыслить, или не способны? Неужели нам надо всё разжёвывать и в рот класть? На это у меня нет сил. Давай писать новую библию. Мы начнём её так: "Вначале была мысль и мысль изменяла и создавала мир." Давайте мыслить! Мыслить в нужном нам направлении. Человеку нужна сила воли, чтобы понять, что он человек и он тоже влияет на мир и может его изменять. При этом в начале идёт мысль. Мысль! Каждый определяет для себя, какой он будет и хочет быть. С этим он выбирает свою дорогу. Но если он выберет дорогу, которую я называю "Таков мир", то пусть не плачется мне в рубашку. Я ничего не могу для него сделать. Он сделал свой выбор.

разве она тебя угражала ?
Или ты свободно мыслишь !?

Вот хороший вопрос.
Есть разного типа люди. Есть командиры, путешественники, есть заботливые как мать, а есть критики. Это основа, стержень личности. Если попытаться убить это в человеке, то вместе с этим мы убьём и самого человека. Человек не может изменить то, что лежит в основе его личности потому, что это он сам и есть.
...

Сергей, почему ты обобщаешь?
Я, например, уже давно не чувствую себя в стаде. И я уже давно очнулась

Мне, например, не надо это говорить, потому что желание к саморазвитию у меня на подсознании. Мне не надо себя мотивировать словами. Для меня это так же естественно, как дышать.
Да, конечно, мысль великая сила. Но для начала надо познать силу мысли на себе. Если меняется человек, то меняется и мир вокруг него.
Желание изменить мир глобально было у меня в детстве, но по мере моего взросления я поняла разумность нашего мира, в котором нет ничего просто так.
Мне нравится мир и все, что происходит вокруг, как бы это может быть странно не звучало.
Мир меняется для тех, кто меняется сам. А кто не меняется, кто не развивается, т.е. поступает жестоко по отношению к себе, к таким и мир жесток.
Что сеем, то и получаем.
Сергей, мечты бывают разные. Есть маниловшина, когда мечтается лежа на диване.
А есть мечты активные, т.е. мечты, четкие планы и определенные действия. В этом случае будет результат.

Если работа над собой будет продуктивная, то и один человек может изменить мир!
А если таких людей будет 2...3...., это уже огромная сила.
Но даже и один человек может сделать для мира много ценного.
Свой мир такой человек обязательно изменит. Он добавит в копилку таких же как и он.
А менять мир глобально зачем?
Я за то, чтобы каждый получал по заслугам, я за естественный отбор.

Честно скажу, меня эти слова удивили. Ты уже заранее сам выделяешь себя. Уже готовишься, что твои слова будут освистывать. ПОЧЕМУ?
Высказывай свое мнение, ты имеешь на это право.
И другой человек имеет право высказать свое мнение.
Если кто-то с тобой не согласен, прими это как данность. Значит у этого человека другие взгляды, другой опыт, другие желания....он проходит свой путь и получает свои уроки.

Диалог, если он ведется, предполагает ясность, понимание того, о чем речь. Поэтому надо объяснять, если мы хотим, чтобы нас понимали именно так, как мы хотим сказать.
А если нет сил, значит надо остановиться и пополнить силы. Человек, который хочет, чтобы его услышали и поняли, должен быть полон сил и светиться энергией.
Тот, кто опустошен, ничего не сможет сделать даже для самого себя.

Я не хочу писать новую библию и указывать кому в каком направлении мыслить.
Каждый уже выбрал свою дорогу придя на Землю. Здесь нам только надо вспомнить кто мы такие и какие у нас земные задачи.
У каждого они свои. Даже те, кого мы не понимаем и не принимаем, идут своей дорой, важной и ценной для них (да и для других, кого встречают на своем пути).

Странно. Ты думаешь, что всё, что я пишу, это обращено к тебе. У меня нет такой цели. Это что-то говорит внутри тебя. И если у тебя возникнут какие-то мысли, сомнения, или ощущения, то это твоё сугубо личное и обсуждать его здесь мы не будем. Надеюсь и меня тоже не будем обсуждать.

Эти темы я веду уже почти 30 лет. И всё время натыкаюсь на стену непонимания. Кого интересует моя уверенность и убеждённость?! Никому это не нужно, но я реально видел, что то о чём я говорю, реально существует. Это не выдумки, это реальность, от которой отгораживаются люди, которые придумали свою веру неверия и упёрто продолжают усыплять своё сознание такими фразами как: "Я понял разумность нашего мира", "Таков мир" и так далее. Они не представляют, что это не так. Им трудно представить, что всё может быть по другому. Потом пожалуйста ничего мне не приписывай. Где ты увидела, что я занимаюсь глобальным изменением мира? У меня таких целей нету. Такого я не говорил. Это твоё понимание и как я понял, тебя этот вопрос волновал с детства. Но это не тот уровень. Ты ограничилась работой над собой. Ну прекрасно. Ничего не имею против этого. Почему же тебя так болезненно задевают мои слова? Ты же хочешь, чтобы тебя окружали такие же счастливые люди как ты? Чего ты боишься? Что тебя пугает, если кто то говорит об этом? Неужели это для тебя не приемлемо? В этом нет ничего страшного.

Вообще-то я уже на ответил на это. Надо просто вчитываться в то, что я пишу. Вокруг одного человека, или семьи может образоваться некий оазис, но это его мир. И это не говорит о том, что все так живут. Потом Зоя всё познаётся в сравнении. Конечно я очень рад за тебя, но далеко не всем так хорошо как тебе.

Нет Зоя, это твоё виденье и понимание. Читая то, что я пишу, ты как бы отражаешь свой собственный мир взглядов. Ни о каком глобальном изменении мира нет и речи. Это ты увидела в том, что я пишу, но это продукт твоей внутренней работы над собой. Я ничего не изменяю и не могу изменить. Это не моя цель. Эту цель ты сама мне приписала и споришь как бы сама с собой. Каждый человек сам выбирает свой путь и принимает своё собственное решение. Каждый человек имеет право совершать собственные ошибки. Но как видно из того, что ты пишешь такая свобода для тебя не существует. Ты воспринимаешь мои слова как принуждение, как программу к действию и это вызывает у тебя протест. То есть ты отражаешь тот мир, в котором ты живёшь. Между прочим ничего нового я не увидел. Типичная реакция для людей бывшей диктаторской системы. Я не случайно поднял вопрос о свободе мысли, свободе слова, свободы веры. Об этом я уже говорю почти 30 лет и как видишь без успешно. Ты хочешь, чтобы я замолчал? Я не буду молчать.

Спасибо, мне это хорошо известно. Школьную программу мы все проходили и только прогульщик может хвастаться, что он читал "Мёртвые души".

Удивили потому, что ты их не поняла. Или опять поняла перенося свой внутренний мир понятий и взглядов на мой. Но это твоё внутреннее отражение мира и с тем, что я сказал, оно не имеет ничего общего.

У меня нет сил и необходимости в этом тоже нет. Только когда человек сам всё осмыслит и придёт к тем же выводам, он сможет полностью всё понять. Должна произойти глубокая внутренняя работа. Люди должны сами всё осмыслить и понять. У меня нет сил объяснять то, о чём я пишу потому, что мне придётся по каждому вопросу писать почти целую книгу. Для меня это непосильный труд. Но вы же люди и способны мыслить, неужели вам так трудно это делать?

Зоя, ты ведь русская женщина. От куда у тебя это? Ты должна обладать способностью образного мышления. Неужели ты потеряла эту способность? Если потеряла, тогда ты никогда не поймёшь то, о чём я пишу. То о чём я здесь пишу, будет понятно славянам, потому что они в отличии от всех других обладают образным мышлением.

Нет, не думаю. Но тем не менее, говоря, ты обобщаешь.

Как так...болезненно? И почему ты решил, что задевают, да еще болезненно?

Честно говоря вообще ничего не поняла. Восприняла это как набор слов.
Меня ничего не пугает, я уже давно не отмечаю у себя страха....тем более от каких-то слов.

Мой оазис внутри меня. Поэтому, где бы я ни появилась, мой оазис со мной.
И это могут быть очень даже сложные ситуации. Т.е. я научилась даже в трудных условиях получать от жизни удовольствие.
И это может каждый.

Единственно чего я хочу в данном случае, так это интересного диалога. Вместо этого получается какая-то словесная свалка.
Если хочешь, чтобы тебя понимали, говори яснее.

Ты считаешь, что понял что-то больше других?
И объяснять этим другим то, что ты понял у тебя нет сил и возможности.
Ты считаешь, что мы должны сами это понять, т.к. у тебя нет сил нам объяснять то, что понял ты и чего не можем понять мы. Так? Правильно я поняла?
Тогда для чего затеян весь этот разговор?....

Сергей, говори, чего ты от нас хочешь?
То, что ты здесь пишешь, мое образное мышление понимать отказывается.
Или прямо, без окольных путей или...на такое отвечать невозможно, извини.

Готовлю уже несколько других интересных тем. Но всё время уходит на обсуждение этой темы. Причём постоянно всё ускользает в сторону. Вместо того, чтобы обсуждать свободу мысли, свободу слова и свободу веры, мы постепенно начинаем обсуждать друг друга. Это очень не хорошая тенденция. Мне бы хотелось уже освободится от этой темы и перейти к другой, если конечно ни у кого она не вызвала ни каких вопросов.

Очень жаль. Я всё ясно изложил и кто хотел понять, поймёт, а кто хотел понять себя, прочтёт то, что будет отражением его собственного мира.

Нет, неправильно.

Мне еще никогда некто не мог запретить свободно мыслить, кроме меня самого, я и сам перестал. А выражат свои мысли место надо знать.

Сергей !
Объясни мне почему именно это фото(советского солдата) себе выбрал , а не Абдуллы ?

На это Зоя может ответить лучше меня. Поэтому я отхожу в сторону и отдаю ей возможность объяснить силу мысли и воздействия её как на саму личность, так и на окружающий её материальный мир. Воздействие мысли на здоровье человека уже доказано наукой, а воздействие на окружающий мир очевидно, но не поддаётся объяснению с точки зрения материализма. Мы в праве думать то, что хотим, также как и курильщик имеет право курить и игнорировать любые предупреждений. Но я бы попросил бы всех задуматься об этом и с осторожность относиться к мыслям и к словам. Если человек на пример будет искренне желать себе каждый день смерти, то он обязательно заболеет и умрёт. Если человек будет себе внушать, что он молод, то его лицо почти перестанет стареть.

Отличный вопрос.

Дело в том, что это не простой солдат. Это товарищ Сухов из фильма "Белое солнце пустыни". Его мысли и желания вполне человеческие. Он любит простую русскую женщину и хочет поскорей с ней встретится. Каждый день его мысли обращены к ней, но его окружает другая действительность. Ему приходится постоянно бороться и воевать. При этом он уже стал символом непобедимого война, но в душе он совершенно другая личность, мечтающая о мирной жизни и о своей возлюбленной. Внешние он не производит образ сильного солдата и возникает иллюзия, что его легко убить. Но это обманчиво. Он использует в борьбе со своими врагами необычайную находчивость, что неминуемо приводит его к победе. В нём сочетается противоречие внешнего мира и внутреннего. Он живёт в одной реальности, а мысли его улетают далеко, в другой мир где живёт его возлюбленная. Он вынужден играть роль, которая не отвечает его желаниям. В этом солдате отражается мир многих мужчин (в частности советских), когда по воли политических событий судьба им готовит тяжёлые испытания, но при этом они в душе остаются простыми людьми и они не изменили свои идеалы и взгляды на жизнь. Он идёт по пустыни. Для меня образ пустыни аллегоричный. Это пустыня простых человеческих желаний, чувств и мыслей. В этом мы с ним похожи.
http://www.youtube.com/watch?v=i4zVYEZdDcY&feature=related

Сергей, Фарид ждет ответа от тебя, а не от меня.
Да и потом Фарид говорит не о силе мысли и ее воздействии на здоровье человека.

Не согласна. Внушение само по себе ничего не даст.
Не получится, например, сидя на куче земли, внушая себе, что это золото, превратить эту землю в золото.
Так же не получится внушая себе, что ты молод и здоров, омолодиться и стать здоровым.
Молодость и здоровье, это не результат самовнушения. Это результат знаний, осознанности и определенных действий, системы действий..

Зоя, ты так любишь спорить, что мне становится даже страшно.
Зоя, похоже ты не веришь в силу мысли. Это странно слышать от тебя. Раньше ты утверждала совсем другое. Не понимаю, чем вызван такой резкий поворот. Ты можешь сколько угодно спорить и доказывать, но скажу тебе прямо, что всё в человеческом организме управляется и контролируется нервной системой. И то, что мысленно можно влиять на большинство процессов в организме, уже не нуждается в доказательстве. Так же и процесс старения можно значительно замедлить.

Эта система действий от части тоже самовнушение. Человек совершая какие либо действия и думает, верит, что они ему помогут и выздоравливает. Это тоже своего рода вера и самовнушение.

Очень надеюсь, что я имею право самостоятельно общаться с Фаридом. Или не имею?
В конце концов он сам может всё спросить. Ты с этим согласна?

К сожалению в моём народе не всё так гладко, как хотелось бы.

А кто тебе запретил думать ? кто может знать о чем и как ты думаешь !??
раньше американцы платили русским недовольным за эти темы как свобода и демократия и...... т.е. находили недовольных и направляли их против власти. Умирал или побеждал человек их выигреш был гарантирован. В Сирии посмотри что творится !!!!
Это уже устарело, покупателя не наидет.
говори о себе , думаешь ли ты свободни или нет ? можешь ли сам себе это позволить ? или ты свободно как тов. Сухов думаешь ?

Сергей, я не спорю и спорить не люблю.
Я просто высказываю свое мнение. Если мое мнение расходится с твоим, то не воспринимай это как спор, это мое мнение, не более.
Верю в силу мысли, как же можно не верить.
Я поняла в чем причина твоего непонимания происходящего.
Сергей, ты просто неправильно формулируешь свои мысли.
Я не знаю твоих мыслей, вот строки написанные тобой вижу. И отвечаю я именно на то, что вижу.
Ты сказал.... "Если человек будет себе внушать, что он молод, то его лицо почти перестанет стареть."
С этим я согласиться не могу, т.к. одно самовнушение ничего не изменит.
Нельзя самовнушением изменить действительность, можно только от нее "убежать", спрятаться от действительности.
Но что касается силы мысли, которая может помочь и с болезнью справится, и молодость сохранить, и жизнь изменить к лучшему.....именно изменить к лучшему действительность, так это факт.
Но это не внушение, а осознанность, это знания, это план, это действия.

Сергей, о нервной системе ты сказал впервые, поэтому по этому вопросу я еще вообще ничего не говорила, а ты меня обвиняешь в каком-то споре....
Конечно, нервная система объединяет функции всех структур организма. Обеспечивает работу организма как единого целого и именно это помогает нам взаимодействовать с миром.
С этим я согласна.
Сергей, сказать, что мысленно мы можем влиять на происходящие процессы в организме, это ничего не сказать.
Нам помогают не просто мысли, а определенный процесс, который мысли запускают. Но для этого надо не просто мыслить, важно, чтобы эти мысли стали образом жизни, т.е. это определенные действия.
Поэтому,Сергей, чтобы тебя правильно поняли, надо правильно излагать свои мысли.

Ну знаешь, мне ни кто не платит. Потом это моя точка зрения и я ни кто иной как представитель моего народа. И как видишь я ничего не говорю про правительства. Так что давай политику оставим за бортом. Я о ней не хочу говорить.

Зоя, теперь ты пишешь совсем другое. Очень хорошо. Я пока отвечать не буду. Ты приняла направление то которое я от тебя ожидал. Но пока это ещё очень маленький шаг. Но я и ему очень рад. Потом не спеши меня обсуждать. Хочешь давай попробуем проверить на сколько ты понимаешь то, о чём я пишу. Ответь, что я называю миром.

У меня есть один принцип. О себе я ничего не рассказываю. У нас тема ветки "Свобода мысли, свобода слова, свобода веры" и будем двигаться в этом направлении. Договорились?

Это ты так думаешь, поэтому так и говоришь.
Я думаю иначе, поэтому и говорю по-другому....мысль, это мощная энергия, которая создает определенные образы, это определенные вибрации.
Эти вибрации притягивают определенные события, определенные объекты мыслей.
Но это еще не осуществление наших желаний, это только почва.
На этой почте нам надо действовать.
Нельзя внушать себе "я здоров" и стать здоровым. Внушать "я богат" и стать богатым.
Но можно этого очень сильно захотеть и притянуть определенных людей в свою жизнь, определенные события, которые приблизят нас к желаемому.
При этом нам придется действовать определенным образом, соответствующим нашим мыслям и желаниям.
Человек единственный, кто ответственен за благоприятное использование своих мыслей, создаваемых образов.
Для этого важно осознанно контролировать направлены ли твои мысли на твои потребности.
И если мысли направлены на потребности, это уже важные шаги к лучшей жизни, к лучшей действительности.

Сергей, ты меня все больше и больше удивляешь.
Это твои слова Фариду... "На это Зоя может ответить лучше меня. Поэтому я отхожу в сторону и отдаю ей возможность объяснить силу мысли и воздействия её как на саму личность, так и на окружающий её материальный мир."
Ты сам его отправил ко мне, более того повел разговор на другую тему. Как это понимать?
Я просто обратила твое внимание, что не надо человека перенаправлять ко мне, когда разговор ведется с тобой.
Он сам тебе и написал, а ты сам отправил его ко мне.
И сам же пишешь, что имеешь право самостоятельно общаться с Фаридом.
Для меня это отсутствие логики.

Сергей, огромная просьба, если даешь такие комментарии, как... "теперь ты пишешь совсем другое", то пожалуйста поясняй, что это такое другое, о котором ты говоришь.
Может быть это ты по-другому что-то понял. Договорились?
Мои мысли и слова не противоречат друг другу.

Вот это замечательно. Только объяснить, что ты называешь МИРОМ, твоя задача, как автора темы.
И уже на основании твоего объяснения, я тебе отвечу, как я это поняла. Именно так как понимаешь ты или иначе.
Поэтому на свой вопрос сам ответь.
И я отвечу, как поняла тебя.

Отлично

Очень хорошо

А можно думать одно, а делать противоположное?
Можно ли было без веры в удачу открыть Америку, или Антарктиду?

Хм... Неплохо.
А все ли это знают? Как ты думаешь человек сам по себе это понимает, или ему надо об этом сказать?
Дети это знают? Если да, то с какого возраста.
Какие по твоему должны быть потребности человека?
Да и на вопрос ты мне так и не ответила. Это лёгкий вопрос, но без него нельзя понять то, о чём я пишу.

Зоя, мне что указать место там где у тебя логика полностью отсутствует?
Ещё раз прошу тебя не надо меня обсуждать. Мы вроде об этом договорились.

Я тоже хочу ответить на то, что ты адресуешь Фариду.
О себе я тоже ничего не рассказываю или мало что рассказываю, однако, во всех рассуждениях отталкиваюсь именно от себя, говорю о своей позиции, своем понимании и т.д.
Это и называется говорить о себе, т.е. не о своей личной жизни, а о своем отношении к конкретной ситуации, о своем отношении к ситуации в стране, о своем отношении к свободе слова и т.д.
Т.е. я считаю, что........и текст.
Тогда каждый из нас ответит, что считает он и получится видение ситуации разными людьми, с разных сторон.
А на что-то абстрактное отвечать трудно.
В диалоге важно наше собственное мнение, наша позиция по вполне определенным вопросам.

Нет Зоя, нет. Это ты должна сделать. Я всё уже объяснил. Поищи в моих сообщениях и ты обязательно найдёшь ответ. Это необходимо, чтобы ты начала наконец понимать то, что я пишу. Другого пути нет.

Совсем недавно ты мне доказывала силу мысли с таким убеждение, что даже вызвала у меня опасения и я сразу перевёл разговор в другое русло. Помнишь ты говорила про поезд?

Да, конечно, а иначе зачем тогда вообще диалог?
Возможно, это не у меня отсутствует логика, а у тебя понимание моих слов... поэтому надо разобраться.
Это важно для меня, т.к. я смогу объяснить то, что ты считаешь отсутствием логики и для тебя, если, конечно, ты хочешь понять именно так, к я хотела донести.

Тебя никто и не обсуждает.
Я пытаюсь понять твои слова, твою позицию.
Постарайся понять, что разбор твоих слов, это не обсуждение тебя, а стремление разобраться в написанных тобою словах.
Это естественно и правильно, если мы стремимся к пониманию, а не простому "сливу фраз".

А у меня говорить о себе, это говорить о себе.

Зоя, ты должна концентрироваться на важном, а не на мелочах. И если мы начнём друг друга упрекать, то вряд ли сможем друг друга понять.

Ты объяснил, а я не поняла, поэтому объясни еще раз.
Другой путь, Сергей всегда есть, поэтому не надо усложнять.
Я например, терпеливо могу еще и еще раз объяснять, можно сказать "разжевывать"... чтобы тому, к кому я обращаюсь было все предельно понятно.
Отправить человека еще раз перечитывать, считаю уходом от ответственности за свои слова.
Мы здесь не на уроке, ты не учитель.
Хочешь, чтобы тебя понимали, будь добр объясни, так скажи, чтобы тебя поняли.
Поэтому, Сергей, напиши так, чтобы твои мысли были видны в твоих словах.

Для начала найди, что я называю миром.

Какие опасения может вызвать убеждение в силе мысли?
Не помню про поезд... Напомни....

Вот сидишь, в чем-то мы разобрались.
Совсем не обязательно рассказывать свою биографию, чтобы показать свою жизненную позицию.

У меня такой принцип: "Ничего не объяснять тем, кто не прилагает усилия, чтобы понять".
Зоя, всё стоит предельно просто, ясно и коротко. Читай ищи. Всё взаимосвязано и изменить нельзя. Переписывать нет ни какого смысла.

На Крите люди так хотели меня понять, что понимая только одно слово из того, что я говорю, понимали меня. Говорю с тобой на родном языке и ты меня не понимаешь. Что же происходит?

А вот здесь опять фразы абстрактные.
Во-первых, из мелочей все и складывается, поэтому можно сказать, что мелочей нет.
Есть первоочередное, второстепенное, но все имеет место быть и все на самом деле важно.
Во-вторых, именно для того, чтобы понять друг друга детали и важны, это как пазлы, чтобы сложить картинку.
Это не упреки, пойми же ты.
Какое я имею право в чем-то тебя упрекать, скажи?
Да никакого, потому что ты имеешь право быть каким захочешь. Упрекать человека в том, что он такой какой он есть....зачем?
Сергей, почему ты в моем желании разобраться в теме, видишь упрек?
Хотелось бы получить ответ.

Если ситуация меняется, что происходит с жизненной позицией? Она по твоему остаётся неизменной?

Сергей, повторяюсь....ты не учитель, мы не на уроке.
Хочешь конструктивного диалога, ОБЪЯСНИ САМ СВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Если видишь, что тебя не понимают.....сам объясняй, а не заставляй искать, перечитывать.
Это неуважение к собеседнику.

Чтобы приложить усилия и понять сначала надо приложить усилия и объяснить. Не согласен?
Если для тебя все предельно ясно, то постарайся это ясно и выразить.
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"
По твоим сообщениям я вообще не вижу никакой ясности.
Переписывать смысла нет, скажи другим словами, более понятными, если ты уважительно относишься к собеседникам.
Если нет, то держи свой принцип.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
На Крите, видимо, не было таких серьезных тем. Или Вы говорили о жизни?
Я тоже в Китае легко жестами и какими-то фразами добивалась понимания.
Но такие вопросы, как в этой теме мы не поднимали.

Нет Зоя, это не правильно. Человек не состоит из пазов и его нельзя таким образом понять. По такой схеме у тебя будет всегда возникать перманентная и поверхностная картина о личности. На самом дели люди очень многогранны и сложны. Выделение главного это, естественный подход к познанию мира. Если человек не способен выделять главное, то ему очень плохо и он нуждается в помощи. Умение выделять главное, это основа логики и психологии человека. Все науки в любом явлении пытаются выделить главное. Например в физике пренебрегают силами, которые оказывают слабое действие на тело при расчёте задач.

А для меня не просто неуважение, но и даже оскорбление, когда я изо-всех сил что-то объясняю, объясняю простыми и понятными словами, а мой собеседник не прикладывает ни каких усилий, чтобы понять меня. Более того невнимательно читает то, что я пишу и не вдумывается и по этой причине не понимает, а потом ещё упрекает меня в том, что я плохо излагаю мысли.

Если изменилась ситуация, а человек не изменился, то и его позиция не изменится.
Если же меняется сам человек, растет или деградирует, то и в нем все меняется.
Позиция человека меняется не от ситуации, а в зависимости от его познаний и проверке этих познаний реальностью.
Изменение позиции происходит только через практику, т.е. преобразования познаний в ЗНАНИЯ. А знание, это уже определенное умение, которое и вносит изменения в жизнь этого человека, меняет его позицию. Так я считаю.

С моей точки зрения это культура людей. Об этом надо бы открыть новую ветку.

Если объект, к которому человек относится негативно, изменится, то по твоему человек не изменит своей позиции к этому объекту?

На этой ветка всё изложено до 7 сообщения. Всё остальное переписка. Её читать не надо. На другой ветке идёт как бы дополнение к теме.

Сергей, третий раз повторяю, что ты не учитель. и не тебе решать, что я говорю правильно, а ч то не правильно.
Теперь я поняла, почему ты говоришь мне о споре (тогда как я не спорю....), о своих правах самостоятельного общения, когда я сказала об ответе Фариду,о том, что я тебя обсуждаю, тогда как я только хочу разобраться в теме...)
Такое чувство, что ты сам так поступаешь с людьми, Сергей и интуитивно стараешься самого себя защитить от свойственных тебе же поступков.
Не надо говорить о том, что мои слова неправильны.
Это просто ты с ними не согласен.
Поэтому так и говори, что несогласен.
А правильны они или неправильны решит жизнь, а не ты.

Разве я сказала, что человек состоит из пазлов?
Я сказала, что в словах (в общении) важны детали и эти детали, как пазлы, помогают нам понять собеседника, увидеть правильную картинку.

По какой схеме? Ответь на вопрос.
Честное слово, Сергей, я все жду когда же начнется диалог, а его все нет и нет.
Ты мои слова перекраиваешь на свой лад. Уходишь в сторону от темы.

Разве я говорю, что человек прост?
Разве я говорю, что не надо выделять главное? Но при этом и мелочей нет.
Вот видишь, ты меня не понял, но переспросить не захотел и стал доказывать то, что в доказательстве не нуждается.
И при этом не в тему, т.е. не в продолжении разговора.

Если сам человек изменится, то изменится и его позиция. И для этого совершенно не надо, чтобы менялся объект.
А если изменится объект, то может изменится отношение человека к этому объекту, но не его позиция.
Изменись объект снова и человек опять будет к нему относиться негативно, т.е. в человеке ничего не поменялось.
Ты же задал вопрос о позиции человека, а не о его отношении.
Для меня это две большие разницы.

Конечно же есть. Их сколько угодно. Это абсурдно цепляться к человеку по мелочам, или упрекать его, или осуждать его, или обсуждать его. Мелочь она и есть мелочь, чтобы её игнорировать.

Какие жизненные позиции для тебя являются самыми важными?

По той которую ты описала. Но Зоя, ну нельзя быть такой невнимательной. Ну я так ничего не смогу объяснить.

Давай подведём итоги. Если тебе не понято то, что я написал, значит тебе это не нужно. Мне искренне жаль, что так получилось и в преть я такие темы не буду затрагивать.
Мир это мы.
(нашем случаи ты и я)
----------
Нельзя зацикливаться на учебной программе. Надо идти дальше и постоянно совершенствоваться. Это знают все и врачи тоже это знают. Руки у них есть, значит могут держать книгу. Глаза есть, значит могут читать. Мозгом их бог тоже не обидел, значит способны совершенствоваться и изучать, познавать мир, а также расширять свои знания. Кто им это запрещает, или что им мешает? А если это так, то я не принимаю оправданий. Они должны постоянно работать над собой, если они действительно хотят делать людей здоровыми, а не протирать кресло в кабинете. И это не чудо и ни нечто не обыкновенное. С моей точки зрения это нормальный естественный подход к делу. И ничего в этом удивительного и особенного я не вижу. Я встречал таких врачей, а это доказывает мне, что это реально. Но у нас другая вера. Мы верим что каждый тянет одеяло на себя и ищет во всём для себя личную выгоду. Мы говорим: "Таков мир." и сильно верим, что по другому не может быть. Это и есть наша самая большая проблема. Нам надо мыслить по другому. Нам надо верит, что мы можем, что мир, это мы. Я не поверю, что люди жаждут жить во зле. Каждый из нас глубоко внутри мечтает оказаться в обществе добрых, умных, тактичных людей, врачей, которым можно доверить своё здоровье и они сделают тебя здоровым. А сами?! Многие себе позволяют слишком много уповая на то, что таков мир, но если каждый так поступает и мыслит, то скажите мне, когда же мир изменится к лучшему и имеет ли он вообще шансы к улучшению? Думаю, что ни каких.
(С)

А я ?
не мир ? или частъ его ?
очень эгоистично товарищи !

Понятно. Ты считаешь, что мелочи есть. Пожалуйста, это твой выбор.
Я считаю, что мелочей нет. Это мой взгляд на жизнь.
В жизни нет ничего, что можно было бы игнорировать. Это мой взгляд. И не говори, что это неправильно. Для меня это факт.

А в реалной жизни тебя хорошо понимают ?
попробуи наидти почему тебя не понимают, или почему не можешь бытъ понятым !
Да, понятъ или быть понятым туда или сюда, когда и почему это может нас людеи задевать.
Ребята дацаите думать свободно, да свободно даже от самого себя, пустъ мы не будем своей помехои видеть.
В глаза наши даже мелчащая из мелочей мещает и искажает картины.
А преставте если я сам 120 Кг перед собой встану или вращись в свои глаза, разви я мир увижу ?!!!

Вопрос задан не корректно.
Если хочешь узнать о том, какие жизненные позиции для меня являются самыми важными, сначала скажи, какие являются самыми важными для тебя.
Опять получается, что задаешь мне вопрос как учитель.
Если я хочу узнать чье-то мнение по какому-то вопросу, считаю, что сначала надо высказать свое мнение.
Или не так?

Какое интересное мышление!

Хочу сказать по теме....свобода мысли, свобода слова, свобода веры...это есть свободная воля, так?
В нашем физическом мире мы можем выбирать свой путь, что же касается духовного мира, то у нас нет выбора.
Я считаю, что задача человека развиваться, что именно с этой задачей мы приходим на Землю. Поэтому в духовном плане выбора у нас нет.
А вот жить в страхе, страданиях или в любви, ограничениях или свободно, открыть себя для счастья или закрыться от него, это мы сами выбираем.
Поэтому свободная воля, на мой взгляд, может быть как даром для человека, так и проклятием.
Потому что свободная воля, это ответственность, потому что за любым действием или бездействием обязательно последует ПОСЛЕДСТВИЕ.
На любую мелочь мы получим отголосок.
Если же некоторые результаты нашей жизни нам не нравятся, то виновата не жизнь, причиной являются наши действия или бездействие.
И при этом у нас всегда есть возможность изменить ситуацию, т.е. выбрать другие свои действия, на которые последует другая реакция жизни и мы попадем в другие условия.
Понятна мысль?
Наши действия могут как облегчить, так и усложнить нашу жизнь. Все зависит только от нас самих.
И чем больше мы используем нашу способность к сознательному выбору и делаем этот выбор из любви к себе, а не из негативных чувств, например, страха, ненависти, тем более свободным человек станет.
Это моя позиция.......и она мне дает доказательства, поэтому позиция уверенная.
Внутренняя уверенность, уравновешенность, действия идущие из любви к себе, к жизни, открывают человеку доступ в неограниченные духовные возможности, которые преобразуют его земную жизнь.
Вот так думаю по этому вопросу я.
Хотелось бы теперь, Сергей, услышать твою позицию в этом вопросе, а не просто абстрактные рассуждения.

Вы тоже конечно. Но ваших сообщений было очень мало и вы куда-то исчезли, поэтому я так и сказал. А вам так очень хотелось возразить?! Этот термин на много шире, чем вы его себе представляете. Он включает не только нас, но и всех наших друзей и детей, супругу, или супруга и всех с кем мы общаемся, или имеем контакт (врачей, продавцов). Но вы поспешили возразить не разобравшись да ещё в такой отвратительной форме. Вам очень хотелось написать слово "Эгоистично". Это поспешный и необъективный упрёк, но вы уже выпустили негативную энергию в мой адрес. Обидно. Вы знаете как я отношусь к словам. Я вам прощаю, но не делайте больше этого.

Это не так. Мы постоянно что-то игнорируем и это нормально и естественно. Те кто не могут игнорировать и выделять главное, тем нужна помощь. Им очень плохо. Это называется аутизм.

Тот кто хочет понять, понимает.
Между прочим я очень часто веду беседы с авторитетными людьми и как не странно будет это для вас звучать, они не только меня понимают, но и меняют взгляды по тем, или иным вопросам, о которых идёт речь, соглашаясь со мной.

Прежде чем от меня требовать, расскажи о себе. Если не хочешь рассказывать, то давай поговорим о чем-нибудь другом.

-------------------------------------------------------------------------------------
Вот читай. Это твои слова. Поэтому прежде чем требовать от меня рассказать о моей жизненной позиции, по твоим правилам надо представить свою. Ну как, это логично?

Олично.
У тебя всё направлено внутрь себя, а как по отношению к другим. Представим, что человек имеет другое мнение пусть ошибочное, но он очень верит в него. Какими будут твои действия.
Потом расскажи, как поступают наши земляки в подобных случаях.

Интересно как будет выглядеть этот отголосок? В виде палки по голове, или пинка сапогом в живот?

А есть ли в твоей позиции понимание и сочувствие к ближнему?
Для меня это главный жизненный принцип. А для тебя?

Зоя, надеюсь ты обратила внимание, что в фильме идёт речь не о внутренней свободе, а о реакции на неё? Девушка послала подарок президенту. Ничего плохого я в этом не вижу. Она имеет право высказать свою благодарность за его работу, если она так думает и ей нравится то, что он для неё делает. Это её право. И в цивилизованном обществе ей бы никто слово бы не сказал. Более того у меня есть такая мысль, что её действия носят объективный характер.

Реакция.
Реакция была чудовищная. Посмотри фильм. Никто не имеет право оказывать на девушку ни какого давления, а тем более оскорблять её, угрожать ей. Этот пример не исключение из правил. Так было и 30 лет тому назад. Абсолютная неприменимость к любому, кто не в струе, кто имеет отличные от общества взгляды и мнения. Мы конечно можем отмахнуться от этого, смотреть на это сквозь пальцы, но это не исчезнет само по себе. Это рабская психология, которая не даёт нам возможности быть свободными. Нигде ничего подобного за рубежом я не видел. Только наши люди страдают этим. Перечитай мои комментарии. Не хочу повторяться. Ужасно что даже тот, кто осуждает подонков, сам поражен этой же заразой и не замечает это за собой. Именно об этом и идёт речь.

Хотелось бы теперь, Зоя, услышать твою позицию в по этому вопросу, а не обсуждения моей личности и рассуждения о том как я излагаю.

Человек это целый мир. Значит да, увидеть, но только свой собственный мир.

Читал ли Ленина- " детская болезнь или левизня в коммунизме " ?

Если Буша младщего или Тони Блэера в вуду имеешь, то можно твои слова принимать !!!

может и человек- целый мир, но вот вижу, что мир под название "lav-sl" в мире "El-mesterio" умещается. А наоборот пока не получается.
Матрёшки видел ?

А по теме у вас нечего сказать? И убедительная просьба со мной на вы. Не помню, где я вам тыкнул, или вы не замечаете, что с вами на вы? Сколько уже можно это терпеть?! Если следующее сообщение будет на ты, я его просто проигнорирую.

Да, мы постоянно что-то игнорируем, но это вовсе не означает, что это ненужные нам мелочи.
Я считаю, что мелочей нет, как нет в Природе ничего ей ненужного. Все нужно и все важно.
Однако изо всего имеющегося мы выделяем то, что нам нужно на данный момент. И в разных ситуациях главное для нас может меняться.
Сергей, ты говоришь как-то прямолинейно.
Если говорят, что нет мелочей, значит человек, по-твоему не может выделять главное... У тебя очень интересная логика.
Мое утверждение, что нет мелочей, вовсе не означает неумения выделять главное.
Наоборот, при имеющихся первоочередных задачах, среднесрочных и второстепенных....мелочей все же не бывает.
Так как из 100 копеек складывается рубль, так из мелких, порой незаметных деталей, складывается важное событие.

Я постоянно здесь говорю о себе. Каждое мое сообщение, это частичка меня.
Читай внимательно и ты многое обо мне узнаешь. Собственно, как и твои сообщения, это рассказ о тебе.

А это уже детский сад. Сергей, ты забыл, что сам задал мне этот вопрос:" Какие жизненные позиции для тебя являются самыми важными?" (# 60)
Поэтому логично, Сергей, очень логично. И следуя этой логики покажи какие жизненные позиции важны для тебя.

Никаких действий не будет. Я считаю, что каждый живет свою жизнь и вправе сам выбирать, что делать, говорить, думать...
При чем здесь наши земляки?
Все люди разные. У всех свои задачи, которые они и выполняют. Мне совсем не важно, кто и что думает обо мне. Мне не важно кто и как оценивает мои действия.
Но мне очень важно что я говорю, делаю, о чем думаю, какие результаты получаю.
Так же для меня важно видеть в каждом человека творца собственной жизни и не мешать ему.

Это совсем не смешно. Иногда именно таким этот отголосок и бывает. Но это лишь два варианта из огромного множества.

" И чем больше мы используем нашу способность к сознательному выбору и делаем этот выбор из любви к себе, а не из негативных чувств, например, страха, ненависти, тем более свободным человек станет.
Это моя позиция.......и она мне дает доказательства, поэтому позиция уверенная."

Любовь к себе вовсе не означает отсутствия любви к ближнему, как видимо ты подумал, судя по твоему вопросу.
А вот отсутствие любви к себе означает, что и любви к ближнему у такого человека нет.
Если любовь в сердце есть, то она начинается с себя.
Понимание тоже начинается с себя. Себя порой понять сложно, не говоря о других людях.
Для меня важным является отсутствие осуждения, обвинения.
Даже, если я не согласна с чьим-то поведением, важно не осуждать, а почувствовать, что происходит с человеком.
Мой главный принцип принимать людей такими, какие они есть.

Даите пож. определение слов свободы и слова ?
и назовите их истоки пож. !???

Интересно каким способом внушалась эта осознанная необходимость.
Почитайте лучше вот это:
----------
Кстати, о якобы "передовом характере" советчины. Изучение ее истории вызывает совсем другие ассоциации и аналогии.
Что никаким "прорывом" в развитии человечества совдепия не была, а напротив, являлась очевидным регрессом. Косвенно это подтверждают и сами "защитники", когда в ответ на приводимые факты дичайших по своей жестокости расправ над людьми, включая женщин, стариков и детей (нашедшие, кстати, отражение и в произведениях советской литературы) начинают приводить примеры из истории средневековья, или вообще из седой древности с восточными деспотиями или государствами доколумбовой Америки.
Вопрос о целях, которые ставили перед собой большевики в 1917 г., до сих пор остается в истории размытым и искажен многочисленными и противоречивыми наслоениями. Да и не мудрено — ведь и Сталин был «Ленин сегодня», и Хрущев с Брежневым действовали под флагом «восстановления ленинских норм», якобы нарушенных предшественниками, наконец, и Горбачев, опираясь на несколько фраз «политического завещания» сделал свою попытку реставрировать «настоящий ленинизм». По-своему воспринимали учение Ильича и на Западе, породив соответствующие исторические штампы, которые затем возвращались и к нам в качестве «авторитетных» или даже «общепризнанных» мнений. (А теперь это уже прёт с востока.)
Модель Ленина предусматривала строительство чудовищного государства-машины с полным подавлением личности и превращением граждан лишь в винтики гигантского механизма. На верхушке пирамиды находится «партия рабочего класса», которая регулирует всю ее деятельность с помощью государственных рычагов. Остальные работают по трудовой повинности, где укажут, и под вооруженным контролем, с быстрым и серьезным наказанием за любое прегрешение. Хотя конечно, некоторые формулировки Ильича нуждаются в уточнении. Например, о «вооруженных рабочих». К «рабочим» он по каким-то причинам всегда причислял и себя со товарищи, очень во многих его трудах и речах встречаются выражения типа «мы, рабочие».
К «рабочим» относил люмпенов, городскую чернь и деклассированную шпану. А вот кадровых, особенно квалифицированных рабочих, зачастую низводил в «обывателей», «мещан» (между прочим, как раз со времен революции эти слова приобрели оскорбительный смысл), «лакеев буржуазии», «оппортунистов». То есть, во главу угла ставились некие идеальные, «теоретические рабочие» — те, чье поведение соответствует ленинским теоретическим схемам, и кто всегда готов поддерживать выразителей «рабочих интересов» — коммунистов. А иначе ты и не рабочий получаешься.
К «рабочим» он по каким-то причинам всегда причислял и себя со товарищи, очень во многих его трудах и речах встречаются выражения типа «мы, рабочие».
Модель государства-машины начисто отрицала какую бы то ни было самостоятельность действий и личности, частную собственность, товарообмен — каждый получает положенные ему вещи и продукты лишь через централизованные системы распределения. И в этом виделся принцип не только высшей справедливости, но и железной целесообразности. Например, в статье «Сумеют ли большевики удержать власть или очередные задачи советской власти» можно найти такие положения: «Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность, являются в руках пролетарского государства, в руках полновластных Советов, самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и гильотины». «От трудовой повинности в применении к богатым Советская власть должна будет перейти... к большинству трудящихся, рабочих и крестьян».
Солженицын пишет, что основные принципы деятельности ГУЛАГа в 1929 г. предложил Сталину Н. Френкель: всеохватывающая система учета по группам — всякий, кто не обслуживает лагерь, не признан больным и не сидит в карцере, должен каждый день тянуть свою лямку; плюс хлебная шкала и шкала приварка... Но мы видим, что еще раньше те же принципы пытался ввести Ленин — всеобщий принудительный труд за пайку хлеба. Разве что «зачетов» с досрочным освобождением за ударный труд в его теории не предусматривалось, поскольку вся страна должна была превратиться в единое подобие ГУЛАГа.
В трудах многих западных авторов коммунизм трактуется как чисто русское явление и выводится из «национальной психологии». Впрочем, не только западных. По тому же пути пошли некоторые видные мыслители русской эмиграции, пытаясь связать коммунистические начала с особенностями исторического развития своего народа. С чем согласиться никак нельзя. Начнем с того, что учение Маркса родилось на Западе, и как учение материалистическое, к русской духовности ни коим боком не лежало. Да и в большевистской верхушке русским по национальности был разве что Бухарин. Да Ленин — то ли на 1/4, то ли на 1/8. А уж по своему мировоззрению все они были сугубыми «западниками», причем пытались быть даже «западнее самого Запада», начисто отрицая традиционные духовные ценности России и все ее исторические достижения до 1917 г.
Правда, и к чисто «западным» теориям коммунизм отнести тоже нельзя, особенно в ленинской доработке, поскольку он отрицал и характерные для Запада принципы индивидуализма и личного блага, да и «духовные» подпорки тоже использовал в виде всевозможных суррогатов религии — вождизма, культа мертвых «героев», веры в «светлое будущее» и т. п.
-----------------------------------------------------------------------------------------
(С)
Навязывайтесь с писаниной Владимира Ульянова кому-нибудь другому. Для меня это уже давно пройденный этап. Надеюсь я достаточно ясно для вас выразил свои мысли?

Зоя, ты варишься в собственном соку. Не зацикливайся на любви к себе.
Бери пример с меня. Не утверждаю, что у тебя отсутствует любовь к ближнему, а просто спрашиваю тебя.
Не в моих правилах обсуждать прилюдно личность, а тем более друзей, но похоже без этого не обойдётся. Вот на пример ты сама себе говоришь, что тебя упрекают в отсутствии сочувствия и продолжаешь дальше оправдываться перед несуществующим упрёком. И вот так во всём. Как можно с тобой вообще о чём-то говорить, если ты так сильно накаляешь пространство вокруг себя. Пойми, что получать порцию отрицательных эмоций, не стоит в моих планах. Но если ты очень хочешь на ком-то разрядиться, то поищи того, кому это будет приятно. Мне это абсолютно не нужно. Это как раз то, о чём я писал, а ты не поняла и требовала всё повторно объяснить. В данном случаи у тебя отсутствует элементарное уважение ко мне и сочувствие тоже отсутствует. Думаешь мне приятно, когда мне отвечают так, как будто я кого-то обвиняю, или упрекаю? Что же мне делать? Как реагировать на эту порцию грязи? Понимаешь это негатив, который сидит в тебе внутри и прорывается непроизвольно из тебя наружу. Ты любишь работать над собой, а может поработаешь над этим?

Причём тут страх, причём тут ненависть? Что ты называешь осознанным выбором? Выбором чего? Игрушки? Что ты выбираешь? Какие чувства ты называешь негативными? Любовь женщины к мужчине, или наоборот это по твоему негативное чувство? А помнишь историю со стрелочником? Он поступил супротив любви к своему сыну, если она вообще у него когда-то была. Если я тебя правильно понимаю, то действовать надо вообще без чувств. Может ли вообще человек жить и принимать жизненно важные решения без чувств? Как ты себе это представляешь? Вообще за подобными фразами следует длинный контекст и повторить такую фразу, значит ничего не сказать.

Это смешно потому, что очень глупо. Как правило под палку и на носок сапога попадаем мы сами. Мы сами себя затюкиваем и в этом наша слабость и ничтожество как нации и народа.

Здесь речь идёт о свободе мысли, свободе слова, свободе вероисповедания. Точнее речь идёт о реакции людей на слова и действия личностей, имеющих отличающееся мнение от общепринятого, или общественного. Вы же смотрели видео, читали комментарии к нему, неужели так и ничего не поняли?

Представь себе, что не все такие как ты. Ты же не станешь всех принуждать делать только так, как ты это делаешь?!

Ложь! Я ничего о себе принципиально рассказывать не буду и не рассказываю. Но если ты очень хочешь верить, что я что-то рассказываю о себе, то пожалуйста продолжай в это верить, хотя это абсолютно не так.

Прекрати! Ты что ничего за собой не замечаешь?! Сколько я ещё буду подобное от тебя терпеть?! Внимательно почитай свои предыдущие сообщения и хорошенько задумайся над ними. Больше я не пойду ни на какой компромисс. С тобой это чревато.
Надо же и номер сообщения указала! Да что с тобой твориться, Зоя?!

Если я тебя правильно понимаю, для тебя всё важно и ты ничего не можешь пропустить. Значить ли для тебя, что ты учитываешь пение птиц на улице, когда решаешь математическую задачу и это влияет на её ответ. Ответь да или нет.

Сергей, давай договоримся, если обсуждаешь мои слова, то пожалуйста представь оригинал, а не только свое понимание мох слов.
Я говорю много и мне надо видеть о чем речь.
В моих планах тоже нет получения отрицательных эмоций.
Да и во мне этих отрицательных эмоций нет, т.ч. ими поделиться не могу.
И прорываться наружу негатив не может, у меня его просто нет.
Да еще и грязи...
Я накаляю обстановку вокруг себя?
Может быть дело в том, что ты неверно истолковываешь мои слова и твое неверное понимание кажется тебе моим негативом?
Подумай об этом.

Я говорю о том, что свободный выбор может основываться только на любви, на безусловной любви.
Если выбором руководит ненависть или страх, то человек несвободен. Свободы выбора в этом случае нет.
Думаю Сергей, что такое негатив и что такое позитив объяснять не надо.
Любовь всегда позитивна.
Историю со стрелочником помню. Он поступил так от любви.
В одном случае погибает только его сын, в другом случае огромное кол-во людей. Он выбрал гибель сына.
Это страшное испытание.
Какие мои слова привели тебя к выводу, что действовать надо вообще без чувств?
Разве я такое говорила?

Конечно, мы сами...следуя причинно-следственным связям. Это и есть то, что я называю отголоском.
Но не берусь судить о народе и нации.
Например, свой народ ничтожным и слабым никогда не назову.

О каком принуждении речь? Разве я кого-то к чему-то принуждала?

Это так, Сергей!
Чем больше человек говорит, тем больше можно о нем понять.
Есть даже такое выражение:" Говори, говори, я больше о тебе узнаю".
Даже, если человек ничего о себе не говорит, его слова, его рассуждения самый красноречивый рассказ о нем.
Человек, рассказывая о себе, может соврать. Его рассуждения о чем-то, о ком-то все о нем расскажут.
Сергей, ты очень болезненно реагируешь. Почему?
У меня нет цели тебя обидеть, сказать что-то грубое.
Тебя обижают безобидные слова и примеры.

чо то пытаешся но не своими словами. чо то стараешся доказывать.... но чо то мимо...
с тобои надо нам о гордыни поговорить, если изволите!!!

не забудте ваше высочество общается с простым людом !
мы простые не можем вас в ваших мысленных полётах сопутствовать................

Фарид, только без обид, а как это получилось, что вы вдруг стали себя ощущать во множественном числе? Может это как то связано с чтением работ Ленина? Что-то вроде мы пролетарии и рабочие всех стран соединяйтесь, или это что-то вроде Мы, Николай второй?

Мне это трудно понять, потому что я как правило хорошо помню все свои слова и люблю много раз себя самого перечитывать. Но в том, что ты постоянно теряешь логическую нить, к сожалению убедился. Надо попробовать развивать свою память и принимать рыбий жир. Приятель убедил меня, что рыбий жир очень полезен и помогает в случаи плохой памяти.

Очень надеюсь, что так и будет в дальнейшем.

Не понял. Любви к кому, к матери, к отцу, к сёстрам и братьям, к жене, к сыну, или к дочери?

Почему же не надо? Вот по твоему обсуждать публично людей это позитив, или негатив? Мне кажется это будет наоборот интересной темой.

А если речь идёт о любовнице? Мужчина бросает семью, жену с маленькими детьми и уходит к другой женщине. Разве это может быть позитивно, или я что-то не так понимаю?

Да... Это страшная смерть ребёнка, образно говоря, от руки его очень правильного папочки. Ну что? Ну убил дитя, ну и что? Он себе ещё одного зачнёт. Главное любовь к людям. Они для него дороже чем родной сын. Они будут о нём заботится, когда он станет старый. Они будут носить цветы ему на могилу, когда он умрёт. Они родят для него внуков. Они помогут ему в трудную минуту, дадут деньги на лекарства. Для него люди важнее и намного дороже, чем родной, единственный и неповторимый сын. Он любит всех больше чем родного сына. Вот такая у него любовь. Когда его дети вырастут они из любви к людям тоже на него поезд пустят, или сдадут в дом престарелых. Разве об этом можно спорить?! Молчу.

А я тебя ни в чём и не подозреваю, а просто спрашиваю.

Если я тебя правильно понимаю, то тебе безразлично, что происходит с русскими. Пусть они бьют друг друга и сами себя поубивают на радость тем, кто их ненавидит и желает стереть с лица земли, уничтожить как культуру и нацию? Ты будешь петь гимны о великом и могучем народе несмотря ни на что. Пусть поступают по принципу: "Бей своих, чтоб чужим страшно было!" И пусть бьют, бьют, бьют! Левые бьют правых, а правые левых. Пусть бьют пока среди живых останутся только трусы, лишённые собственного мнения и взгляда, старики, дети и женщин, которые плюнут на "дуболупов" и уедут за бугор к тем, кто способен думать и рассуждать без рукоприкладства. Или я может что-то неправильно понял?

Чушь полная!
Человек может говорить заранее неправильное, чтобы посмотреть как ты рассуждаешь, что думаешь и как реагируешь. При этом человек может думать одно, а говорить противоположное, говорить одно, а делать другое. Это встречается сплошь и рядом. Человек может высказывать мысли философов, литературных героев, друзей, мыслителей, политиков. При этом это всё чужие масли, которые могут быть ошибочными, или человек может их не достаточно глубоко понимать. Это естественно и нормально. Человек очень часто утверждает что-то исходя из своих личных интересов. При этом он часто сам знает, что не прав, но если речь идёт о близких и родных ему людей, он будет делать по мере всех своих сил и влияний всё, чтобы им было хорошо. Упрекать человека в том, что он заботится о самых дорогих для него людей с моей точки зрения можно, но только тогда, когда его интересы и действия пересекаются с интересами людей его окружения и приносят при этом какой-то значительный вред для людей. Человек постоянно находится в поиске истины, если он мыслящий и будет часто совершать ошибки. Это следствие постоянной внутренней работы. Предъявлять человеку претензии обвинять его и обсуждать за то, что он пытается мыслить и познавать мир, очень не хорошо и это очень мягко сказано. Но вот делать заключения о человеке исходя из такой позиции, которую ты тут утверждаешь, это прости... Лучше промолчу. Скажем так. Человек это очень сложный мир и его надо изучать и по словам и по делам. А ещё важно, чтобы человек для тебя открылся. Если ты для человека чужой, то он тебе свой мир никогда не откроет, если он конечно не простак и ты никогда не сможешь сделать о нём правильные выводы.

Зоя, я кажется попросил меня не обсуждать. Ты же не для этого попросила меня писать здесь? Или у тебя это внутренняя потребность и ты ни как без этого не можешь жить?
Тебе необходимо кого-то обсуждать для того, чтобы себя хорошо чувствовать, так?

Ответь!

Рыбий жир гадость...и не вижу в нем ничего полезного.
Логическую нить я не теряю.
Но, если разговор прервался на долго или ты приводишь пример из какого-то давнего разговора, то естественно, надо напомнить о чем речь.
Это правильно и естественно.

Я говорю о безусловной любви.

Обсуждать не надо, а просить разъяснений, если что-то непонятно, задавать вопросы - нужно.

Видимо, ты что-то не понимаешь.
Ситуацию со стрелочником обсуждать не буду. Это страшное испытание и обсуждать поступок этого человека нельзя.
Понять его может только тот, кто это пережил.
И тот, кто этого не пережил, не имеет права его судить, тем более ТАКОЕ ПИСАТЬ...

Означает ли это, что ты говоришь одно, а думаешь другое?
Долго маску носить не получится, обязательно истинное лицо покажется.

Сергей, я тебя и не обсуждаю.
Мой вопрос о болезненной реакции, это не обсуждение тебя, а вопрос.
И этот вопрос задать заставил ты сам, своей реакцией на слова.
Обсуждать кого-то, чтобы хорошо себя чувствовать....
Сергей, все в точности до наоборот. Я хорошо себя чувствую, когда идет приятная или просто интересная, познавательная беседа.
А вот такой пинг-понг мне совсем не нравится.

а чо боятся !
уверенныи и мирныи человек не должен боятся обсуждения.

Если ты- Вы, то я- Мы
очень просто баше сиятельво !

Я тоже так считаю и нормально реагирую, когда говорят обо мне.
Если понимают меня, отлично.
Не понимают, но хотят понять, задают вопросы, всегда отвечаю.
Не понимают и не хотят понять - их дело. И меня это совсем не тревожит.
Главное, чтобы я сама себя понимала.
Когда себя понимаешь, то легко донести свои мысли и понимание их другими людьми зависит от того, насколько они им близки.

я с тобои согласен, читая послед. твою строку вот какие мысли возникли:
-говорят ворона с воронои , голобь с голобъю..... в большинстве случаев это так и внутренно все голоби.
-кто то знающии эту поговорку увидел голобь и ворону вмести и удивился их дружбой, остановился и понаблюдал и понял что у обоих крыля были сломанны.

[Когда себя понимаешь, то легко донести свои мысли и понимание их другими людьми зависит от того, насколько они им близки.]
разви можешь слепому свет или цвета показать?
доносить - нет , но выразить свои мысли можешь легко, а понимать будет каждыи по мере своеи испоченности.
Гоша = ослепщии
Ваня = Слепои с рождения
Гоша - аи Ваня знаешь у председателя нашего колхоза дочка такая красивая !?
Ваня - а что такое красивая ?
Г - ну такая.........белая.
В - а что такое белое ?
Г - ну как лебедь.
В - а что такое лебедь ?
допишу завтра, мне пора..

#114