Значит получается, что человек, который любит себя, уверен в себе и прочее не достаточно хорошо себя знает? Боится заглянуть в свою душу, что бы не дай Бой не увидеть возможной реальности, которая может быть не так хороша...? Я бы сказала, что человек, который хорошо относится к себе и уверен в себе, не всегда НЕ знает себя.
И еще другой момент. Как же лучше не знать полностью себя, если это знание может помочь человеку быть лучше, чем он сейчас есть, посредством работы над своими недостатками? Иначе получается, что люди пребывают в полной уверенности, что они хорошие , а это может быть на самом деле совсем даже не так... И тогда эти люди ошибочно считают, что все поступки, которые они совершают, - правильны. А кто же тогда совершает зло?

Незнание себя приводит к непониманиям,жизненным трагедиям.Невозможно понять себя,если себя не изучаешь.Для этого нужна смелость.Трусливому человеку страшно узнать праду о себе/разглядеть свои недостатки/.
Недостатки есть у всех.И только осознавая их и принимая как часть себя,а не закрываясь от них,можно правильно оценивать свои поспутки.
Относится к себе хорошо,любить себя_____вовсе не значит маскировать или вовсе не знать свои минусы.
Напротив______знать их,не бояться,изменять то,что неустраивает на то,что хотелось бы иметь.И главное,принимать себя таким,какой ты есть.
Ведь недостатки,это на самом деле не страшно.Они нам нужны для нашего же блага,для нашего роста.
А те,кто твердят себе,что они хорошии,а сами лгут,предают______чего стоит их "любовь" к себе,их принятие себя "хорошими"?
Вот это страшно!
Чему они научатся избегая правды о себе?
Счастливой ли будет их жизнь?

Вот это позиция!
Поддерживаю,потому что и сама так думаю!

Подаренные Вами мне цветы,это единственное,что понятно мне из всего Вашего сообщения.
Понятно и приятно.

Паллада и Мистерио, люди не делятся на хороших и плохих. Хорошими или плохими их делают, как вы правильно сказали, их поступки..Есть даже такая шутливая классификация людей:1) хороший человек с хорошим характером,2) хороший человек с плохим характером, 3)плохой человек с хорошим характером, 4) плохой человек с плохим характером. Так что хорошие люди могут делать зло, а плохие - добро.
Я не говорила о том, что человеку не надо познавать себя (см. выше). Он берется за это дело смело и честно тогда лишь, когда его проблемы мешают ему жить счастливо...Если у человека нет серьезных проблем в жизни и он всем доволен, какой смысл копаться в себе? Человек в таком случае справедливо считает, что достигнутое им счастье - результат того, что он поступает правильно, он хороший (извините за примитив).
Любое наше действие обслуживает наши потребности. Если наши потребности удовлетворены, мы находимся в покое, эмоционально уравновешены, то и мотива самокопания, например, само по себе не возникает.
Когда возникают проблемы в жизни - развод, потеря работы, конфликты с детьми и мн.другое - человек сначала бросает все свои силы на то, чтобы в этой сложной ситуации сохранить внутреннее равновесие, защитить свое Я от разрушения и распада с тем, чтобы можно было действовать, жить и решать свои проблемы, и только справившись с этим начинает искать причину в себе...А вот найдет ли он причину в себе и узнает что-то про себя, будет зависеть от того как прошел этап внутреннего уравновешивания и защиты от деструкции. Если рана была глубокой, то и защита может быть мощной ..И попытки добраться до истины, узнать что-то о себе, могут встретить мощное сопротивление, потому что это знание может нарушить внутренне равновесие, привести к распаду Я...
Ну предстаьте себе болячку (корку) на месте раны - чаще вы не будете ее отковыривать, зная что она сама отпадет. К тому у каждого был опыт в детстве, когда болячку все-таки сдирали, и открывалась та же рана, которая не столько болела, сколько напоминала о травме и пугала, что никогда не заживет...Поэтому мы знаем - болячку лучше не трогать - отпадет сама, когда придет время...Тем более никому не придет в голову расковырять здровую кожу, чтобы узнать, что там внутри, и так понятно - все хорошо..
То же самое и с душевными ранами, которые "закрываются" такими "корками" - защитами. Со временем эти корки отпадают над зажившей раной - у кого-то быстро, у кого-то медленно.
А бывает так, что под болячкой возникает, например, нарыв. И тогда его нужно вскрыть. В нашем случае - узнать что-то про себя, чтобы избавится от этой проблемы. Чаще всего человек сам может справится со своими проблемами. В процессе такого "лечения" и происходит самопознание..
Если сам человек этого сделать не может, он обращается к специалисту (например к хирургу, или для нашего случая - психологу), который поможет ему снять болячку (сопротивление), вскрыть рану, выявить причину - узнать в результате каких неправильных действий появилось осложнение, вылечить рану.
Человек может выбрать и другой путь, оставить все как есть и жить с этим нарывом всю жизнь, не подпускать к нему никого, просить "не сыпать соль на рану", "не наступать на любимую мозоль" и т.д. При этом он может страдать сам и заставлять страдать других, боясь дотронуться до больного места ...Кто-то из вас может осудить его за такой выбор?
Если вы просто рассуждаете о чертах характера, то обычно он формируется к 6 годам и окончательно складывается в юношеском возрасте, в этом же возрасте человек активно познает себя через общение с другими, сталкиваясь с трудностями какие-то дремавшие черты характера проявляются...Потом характер редко меняется, к старости заостряются отдельные его черты...
Если в 25 лет человек не знает какой он, тогда его можно спросит как он провел свои детство и юность - услышите много интересного...
Для меня, например, не существует плохих или хороших людей, для меня люди - разные.
Например, ревнивые от природы люди знают свою черту характера, но ничего не могут сделать со своими чувствами. Вы говорите - ревность это гадкое чувство. Вам вопрос, ревнивый от природы человек - это плохой человек? Можно ли назвать плохими людьми тех, кто:
- не любит собак или коров
- шлепает своих детей
- не подает нищим
- допускает измены
- не хочет общаться с вами
............. и т.д.???????????????????????????????

Спасибо за подробный ответ.

Практически добавить нечего.

Ого,какая дискуссия разгорелась!
Себя знать нужно- чего ж тут спорить?Чтобы решать проблемы,которые возникают-тут Вы правы.
Но хочу ли я знать,к примеру,о моей милой собеседнице,что в постели она признает dirty talk?Или надо ли Вам знать,что я в гневе бываю страшен? Нужно ли это для нашего с Вами общения?
Страх здесь не причем.Речь идет о целесообразности.

Смотря что и смотря о ком.
О родителях,например,необязательно знать,что в детстве они украли в магазине какую то мелочь.И таких примеров тьма.
Любое обобщение всегда хромает.

Мне хочется с Вами говорить,но получается что надо только соглашаться. Скушно! Каждому из нас приходилось быть грубым,хотя бы для того чтобы показать границы "До сих пор можно,а дальше- табу".Это очень важно- защитить свое пространство от нежелательного вмешательства.

Я знаю,что Вы меня поняли.

Мои аплодисменты.
Если они Вам конечно нужны.
Кроме того Вы затронули парочку из моих "любимых" тем:табуизированные чувства,их право на существование,а также- сомнительная необходимость психоанализа для решения ЛЮБЫХ проблем,связанных с жизненными ситуациями.
Практически,Вы уже сказали самое важное.

Лучше знать,чем не знать.
А вот, что знать______каждый решает сам.
Вы же, Психолог,прекрасно понимая о чем я говорю,решили привести нелепые примеры.Да на здоровье______если Вам так хочется.

Ну зачем же все так упрощать? Хотя... если Вам так удобнее, почему бы нет...

Да Вы никак рассердились? Не надо!
Вы сказали "Лучшк знать,чем не знать",я сказал что не все знать полезно,Вы не согласились,я привел примеры. Почему они нелепые?Нормальные.
Я и до сих пор считаю,что необязательно знать вс╦ о другом.И в себе необязательно копаться,если у Вас нет глубоких конфликтов с жизнью.
Но обо всем этом отлично сказала Роза ,так что добавить мне больше нечего.
Смотрите,Вы ведь сейчас тоже не захотели узнать подробнее,что я думаю по этому поводу. И правильно- это необязательно.

Богиня,не Вы ли писали,что все совсем не так сложно в этой жизни? Или я что-то путаю?
Изменили мнение? Или просто не очень любите,когда с Вами не соглашаются?
Хотите,буду всегда с Вами соглашаться? Если Вам так удобнее,почему бы нет...

Ну вот, Психолог, других журите, что они сердятся, а сами сердитесь...
Я помню эти свои слова и не изменила мнение. Действительно, некоторые люди часто склонны все усложнять. Например, увидев начерченный треугольник, можно сказать, что это треугольник. А можно еще сказать, что это геометрическая фигура с тремя углами, на север, юго-запад и юго-восток, и если в центре этой фигуры поставить точечку, то линейкой можно измерить, что расстояние от точки до каждого из углов - одинаковое.
Но здесь получилось иначе. От сложного "позняй себя" Вы перешли к относительно простому "познай другого" : Но хочу ли я знать, к примеру,о моей милой собеседнице,что в постели она признает dirty talk?Или надо ли Вам знать,что я в гневе бываю страшен? )
Согласитесь, Психолог, что это не серьезно.
А я считаю, что знать и анализировать себя нужно. Не копаться в себе, а анализировать свои действия, какие-то желания... Например, если я сегодня вдруг ни с того, ни с сего нахамила подруге (разумеется, это только лишь пример ), то потом я стану сожалеть, а это уже своего рода анализ. Я поговорю об этом с подругой, попрошу прощение, что вспылила и постараюсь больше так не делать. Разве это не тот же анализ себя? Если человек знает о своих достоинствах и недостатках, то он уже знает себя. Знает, что вспыльчевый, будет иной раз "держать себя за язык" , знает, что нет в его характере решительности, постарается её выработать, знает, что ему не хватает знаний, остарается их приобрести и т.д. Разве Вы не согласны?

Вы самоуверенны в своем предположении. Неужели есть основания?
А я вот не понимаю того,что так понятно Вам,в том,что должна понимать я.

Рассердилась? Сердиться на то,что как сказала Роза ,люди все разные?
Для меня эти примеры нелепы и примитивны,а если для Вас нормальны,то _______ на здоровье! Это не рассерженность,а пожелание.
А разве можно все знать о других? Это на Ваше, /необязательно все знать о других/.

Даже если бы Вы очень захотели все узнать о других,то не смогли бы_____
Я считаю,что в себе копаться вообще не стоит, себя надо познавать
А познание других происходит через общение с ними.Мне совершенно не надо знать,что Вы думаете,мне достаточно читать,что Вы пишите,чтобы познавать Вас.
Люди познаются через слова и поступки,поэтому наблюдая за ними,можно узнать о них то,что они стараются скрыть от других,да и от себя любимых.Можно узнать даже то,что они сами еще в себе не познали.
Наблюдательность_____и еще раз наблюдательность!

Не знаю как психолог,а я согласна.

Смело!
Помнится,Вы приглашали поиграть. И о масках тоже что то говорили.
Оказывается,Вы меня анализируете. О,эта женская коварность.
Наблюдательность_____и еще раз наблюдательность!