Вход на сайт
Плавно от любви к вере....
NEW 26.08.05 10:48
в ответ El misterio` 14.08.05 16:35
Верн╦мся к теме.... 
Хочу повторить,что уч╦ные признали знания о душе/Индия,Непал,Тибет/
Тот же Академик РАЕН Г.И.Шипов говорит:"Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии,левитиции,ясновидения,ретровидения...."
Если раньше наука отвергала парапсихологические феномены,то теперь уч╦ные понимают,что только логика,только рационализм без связи с душой _____может принести много горя.
Сейчас уч╦ные понимают/именно поэтому происходит возраждение церквей/,что именно "разумный подход" привел к разрушению церкви и вместе с этим был разрушен нравственный стержень.И в результате мы имеем: технически высокую цивилизацию в глубоком нравственно - экологическом кризисе.
И выход ученые видят в том,что давно уже провозглашают мудрецы Востока и Запада_______необходимость соединить интуитивные и научные знания,уравнять в правах на критерий ценности то,что получено в результате озарений,транса или наития/связь с Высшим разумом/ и то,что выявил точный эксперимен и логическое построение.
Интересный момент_____
Уч╦ные признали,что наука отстала от ненаучных форм мировоззрения.
Директор Международного института теоретической и прикладной физики Академии Естественных Наук России Академик А.Е.Акимов сказал:"Вс╦,к чему сейчас подошла физика,ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ФОРМУЛ,НО В СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ ПЛАНЕ,БЫЛО ИЗЛОЖЕНО В ДРЕВНЕИНДИЙСКИХ ВЕДИЧЕСКИХ КНИГАХ.Существовали и будут сужествовать два направления познания Природы.Одно предоставлено Западной наукой,то есть знаниями.....другое - Восточной,то есть знания,полученные духовным пут╦м,в состоянии,например,медитации.Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.Получилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян,и сформировался другой путь,чрезвычайно сложный и медленный. За последнии тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,которые были известны на Востоке 3000 лет назад."
Таким образом наука понимает,что духовный путь,это путь в самые ценные знания,более быстрый путь получения знаний и самый над╦жный путь для УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ.
Для уч╦ных наиболее привлекательным оказался буддизм.
Ещ╦ создатели квантовой механики Н.Бор и В.Гейзенберг обращали внимание на идейное сходство между восточным мировоззрением и философией квантовой механики.
В.Гейзенберг:"...существует определ╦нная связь между философскими идеями в традиции Востока и философией кватновой теории".
Интерес уч╦ных у идеям духовной мудрости понятен_____это стремление к созданию целостной картины мира, то есть к формированию новой парадигмы познания.
Президент Международного общественно-научного комитета,руководитель лаборатории"Биоэнергоинформатики",профессор МГТУ им.Баумана,доктор технических наук В.Н.Волченко пишит:"Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса,видимо,нет.Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального,духовного,материальному, допускающая союз науки и религии.Но если идти на такой союз,то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога - Творца".
таким образом наука призна╦т,что Тонкий мир и Бог - творец не противоречат научному мышлению.
Уже медицина начила признавать,что причины заболеваний человека лежат в тонких телах и что надо лечить не физическое тело.
Российским уч╦ным удалось завершить исследовательскую программу Единой Теории Поля,которая,в конечном итоге,привела к уравнениям физического вакуума.Были найдены точные решения указанной системы уравнений,описывающие не только электромагнитные,гравитационные и ядерные/сильные и слабые/поля,но и новые торсионные поля или поля кручения, являющиеся носителями информации в Тонком Мире.
За кулисами
Хочу повторить,что уч╦ные признали знания о душе/Индия,Непал,Тибет/
Тот же Академик РАЕН Г.И.Шипов говорит:"Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии,левитиции,ясновидения,ретровидения...."
Если раньше наука отвергала парапсихологические феномены,то теперь уч╦ные понимают,что только логика,только рационализм без связи с душой _____может принести много горя.
Сейчас уч╦ные понимают/именно поэтому происходит возраждение церквей/,что именно "разумный подход" привел к разрушению церкви и вместе с этим был разрушен нравственный стержень.И в результате мы имеем: технически высокую цивилизацию в глубоком нравственно - экологическом кризисе.
И выход ученые видят в том,что давно уже провозглашают мудрецы Востока и Запада_______необходимость соединить интуитивные и научные знания,уравнять в правах на критерий ценности то,что получено в результате озарений,транса или наития/связь с Высшим разумом/ и то,что выявил точный эксперимен и логическое построение.
Интересный момент_____
Уч╦ные признали,что наука отстала от ненаучных
форм мировоззрения.Директор Международного института теоретической и прикладной физики Академии Естественных Наук России Академик А.Е.Акимов сказал:"Вс╦,к чему сейчас подошла физика,ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ФОРМУЛ,НО В СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ ПЛАНЕ,БЫЛО ИЗЛОЖЕНО В ДРЕВНЕИНДИЙСКИХ ВЕДИЧЕСКИХ КНИГАХ.Существовали и будут сужествовать два направления познания Природы.Одно предоставлено Западной наукой,то есть знаниями.....другое - Восточной,то есть знания,полученные духовным пут╦м,в состоянии,например,медитации.Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.Получилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян,и сформировался другой путь,чрезвычайно сложный и медленный. За последнии тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,которые были известны на Востоке 3000 лет назад."
Таким образом наука понимает,что духовный путь,это путь в самые ценные знания,более быстрый путь получения знаний и самый над╦жный путь для УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ.
Для уч╦ных наиболее привлекательным оказался буддизм.
Ещ╦ создатели квантовой механики Н.Бор и В.Гейзенберг обращали внимание на идейное сходство между восточным мировоззрением и философией квантовой механики.
В.Гейзенберг:"...существует определ╦нная связь между философскими идеями в традиции Востока и философией кватновой теории".
Интерес уч╦ных у идеям духовной мудрости понятен_____это стремление к созданию целостной картины мира, то есть к формированию новой парадигмы познания.
Президент Международного общественно-научного комитета,руководитель лаборатории"Биоэнергоинформатики",профессор МГТУ им.Баумана,доктор технических наук В.Н.Волченко пишит:"Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса,видимо,нет.Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального,духовного,материальному, допускающая союз науки и религии.Но если идти на такой союз,то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога - Творца".
таким образом наука призна╦т,что Тонкий мир и Бог - творец не противоречат научному мышлению.
Уже медицина начила признавать,что причины заболеваний человека лежат в тонких телах и что надо лечить не физическое тело.
Российским уч╦ным удалось завершить исследовательскую программу Единой Теории Поля,которая,в конечном итоге,привела к уравнениям физического вакуума.Были найдены точные решения указанной системы уравнений,описывающие не только электромагнитные,гравитационные и ядерные/сильные и слабые/поля,но и новые торсионные поля или поля кручения, являющиеся носителями информации в Тонком Мире.
За кулисами
NEW 26.08.05 11:56
в ответ El misterio` 26.08.05 10:48
и снова я вижу стремление обозвать непознанное высшим 
. телепатия и тому подобное - никто не оспаривает, но почему если какие-либо явления не поддаются (пока) точниму анализу, разложению по полочкам, описанию формулами, то они обязательно являутся частью чего-то вышсего. понимаешь, мне не нравится терминология, а именно "высший разум", "бог", "создатель". веречисленные тобой "феномены" не что иное как доказательство неизведанности человека, его скрытого (а для многих уже и открытого) потенциала. ну никак не пойму... несовершенство медицины, науки, признание взаимосвязи физических процессов с процессами ментальными (духовными) - не даёт никому права утверждать, что существует высшая сила, создатель, бог. этого не достаточно! понимаешь, для меня это тот же догматизм.
на последок - крошечный пример.
есть такие частицы - кварки. каждую секунду через наше тело проносятся миллионы этих частиц, совершенно не встречая сопротивления, т. к. расстояние между атомами, вернее между протонами и электронами атомов, из которых состоят молекулы, из которых состоят клетки, из которых состоит ткань и мы сами, настолько велико, что кварки пролетают между ними словно апельсин между планетами земля и марс. мы их не чувствуем, не воспринимаем их действие напрямую. лишь находясь в самолёте на высоте около 10 км и выше, закрыв глаза, мы можем наблюдать яркие зеленоватые вспышки на сетчатке, вызванные именно этими кварками. какова природа этих частиц? их, кстати, уже сумели "раздробить" на ещё более мелкие. почему бы не представить себе некие "параллельные миры", которые мы просто не ощущаем всилу неточности наших основных физиологических органов чувств? почему бы не представить себе то, что "параллельные миры", существуя где-то параллельно, так же "сотрудничают" с нами и воспринимают привычные нам вещи как феномен?.. это не мой мзгляд на вещи, это лишь контр-теория, так же "доказанная", каки теория "высших разумов", о которой сейчас речь... вспомнил гениальный фильм, даже два похожих - "шестое чувство" и "другие". по-моему, после просмотра есть над чем задуматься. можно строить теории до посинения, можно выдавать расплывчатые беформенные, иногда просто возникщие в больных воображениях учёных, ощущения за доказательства - это всё пока что остаётся для меня философией без права на постулирование.
извиняюсь за то, что не выдержал и ответил, и за ошибки (пишу транслитом в рабочих условиях).
. телепатия и тому подобное - никто не оспаривает, но почему если какие-либо явления не поддаются (пока) точниму анализу, разложению по полочкам, описанию формулами, то они обязательно являутся частью чего-то вышсего. понимаешь, мне не нравится терминология, а именно "высший разум", "бог", "создатель". веречисленные тобой "феномены" не что иное как доказательство неизведанности человека, его скрытого (а для многих уже и открытого) потенциала. ну никак не пойму... несовершенство медицины, науки, признание взаимосвязи физических процессов с процессами ментальными (духовными) - не даёт никому права утверждать, что существует высшая сила, создатель, бог. этого не достаточно! понимаешь, для меня это тот же догматизм.на последок - крошечный пример.
есть такие частицы - кварки. каждую секунду через наше тело проносятся миллионы этих частиц, совершенно не встречая сопротивления, т. к. расстояние между атомами, вернее между протонами и электронами атомов, из которых состоят молекулы, из которых состоят клетки, из которых состоит ткань и мы сами, настолько велико, что кварки пролетают между ними словно апельсин между планетами земля и марс. мы их не чувствуем, не воспринимаем их действие напрямую. лишь находясь в самолёте на высоте около 10 км и выше, закрыв глаза, мы можем наблюдать яркие зеленоватые вспышки на сетчатке, вызванные именно этими кварками. какова природа этих частиц? их, кстати, уже сумели "раздробить" на ещё более мелкие. почему бы не представить себе некие "параллельные миры", которые мы просто не ощущаем всилу неточности наших основных физиологических органов чувств? почему бы не представить себе то, что "параллельные миры", существуя где-то параллельно, так же "сотрудничают" с нами и воспринимают привычные нам вещи как феномен?.. это не мой мзгляд на вещи, это лишь контр-теория, так же "доказанная", каки теория "высших разумов", о которой сейчас речь... вспомнил гениальный фильм, даже два похожих - "шестое чувство" и "другие". по-моему, после просмотра есть над чем задуматься. можно строить теории до посинения, можно выдавать расплывчатые беформенные, иногда просто возникщие в больных воображениях учёных, ощущения за доказательства - это всё пока что остаётся для меня философией без права на постулирование.
извиняюсь за то, что не выдержал и ответил, и за ошибки (пишу транслитом в рабочих условиях).
NEW 26.08.05 14:21
в ответ nogard 26.08.05 11:56
Правильно сделал,что ответил. 
Теперь я могу сказать,что понятие Высшего разума,Высших сил,Бога не отрицает существование параллельных миров.
Я принимаю теорию о существовании параллельных миров,хотя это уже не теория.
Так же принимаю существование множества вселенных и даже уверена,что это так.
Мы не чувствуем движение частиц,мы не чувствуем,что движемся в пространстве и времени со скоростью света....не чувствуем,что нес╦мся...и все,что нас окружает тоже движется с той же скоростью.
Мы чувствуем себя тв╦рдыми телами,а на самом деле мы - энергия.
За кулисами
Теперь я могу сказать,что понятие Высшего разума,Высших сил,Бога не отрицает существование параллельных миров. Я принимаю теорию о существовании параллельных миров,хотя это уже не теория.
Так же принимаю существование множества вселенных и даже уверена,что это так.
Мы не чувствуем движение частиц,мы не чувствуем,что движемся в пространстве и времени со скоростью света....не чувствуем,что нес╦мся...и все,что нас окружает тоже движется с той же скоростью.
Мы чувствуем себя тв╦рдыми телами,а на самом деле мы - энергия.
За кулисами
NEW 26.08.05 14:49
в ответ El misterio` 26.08.05 14:21
Поговорим о Тонком Мире.....
За последнии десять лет произош╦л буквально научно-информационный взрыв.
Космос приоткрыл тайны.
Среди окружающих человека неразрешимых проблем,две занимают особое положение,это проблема невидимого мира и проблема смерти.
Во всей истории человеческой мысли всегда понимали,что видимый мир,доступный непосредственному наблюдению и изучению,представляет собой нечто весьма малое по сравнению с невидимым миром.
Физический мир,это самое малое,что существует во вселенной.
В религии,это ангелы,души,небеса.
В философии - это мир идей и мир причин.
В науке невидимый мир - это мир очень малых величин,а так же...мир очень больших величин.
К началу 90 годов российскими физиками было открыто пятое фундаментальное взаимодействие - информационное и был найден носитель информации в Тонком мире - спиновое или торсионное поле.
Это произошло благодаря тому.что российскому физику/в настоящее время Академику РАЕН Г.И.Шипову удалось обосновать концепцию физического вакуума,поставив точку в конце почти вековых исслдедований уч╦ных с мировыми именами: Дирак,Клиффорд,Гейзенберг,Пенроуз.....,решить задачу,над которой бился Эйнштейн последнии 35 лет своей жизни.
Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей,физика пришла к необходимости принятия Сверхразума - Абсолюта - Бога.
Академик Акимов:"Физической природой Абсолюта и физической природой сознания является торсионное поле.В результате оказывается,что Природа позаботилась о том,чтобы мы имели возможность иметь прямую связь с Абсолютом.Отсюда следует,что каждый человек может непосредственно общаться с Богом...."
Признавая торсионную природу сознания,уч╦ные сняли извечный философский вопрос:что первично - сознание или материя?
Если доминанта природы сознания - материальное торсионное поле,то сознание и материя неотделимы и вопрос первичности оказывается лиш╦нным смысла.
Хотя я вс╦ же считаю,что сознание чуть впереди. /в физическом проявлении,в пределах Земли/
В других измерениях действительно сознание и материя неотделимы.
За кулисами
За последнии десять лет произош╦л буквально научно-информационный взрыв.
Космос приоткрыл тайны.
Среди окружающих человека неразрешимых проблем,две занимают особое положение,это проблема невидимого мира и проблема смерти.
Во всей истории человеческой мысли всегда понимали,что видимый мир,доступный непосредственному наблюдению и изучению,представляет собой нечто весьма малое по сравнению с невидимым миром.
Физический мир,это самое малое,что существует во вселенной.
В религии,это ангелы,души,небеса.
В философии - это мир идей и мир причин.
В науке невидимый мир - это мир очень малых величин,а так же...мир очень больших величин.
К началу 90 годов российскими физиками было открыто пятое фундаментальное взаимодействие - информационное и был найден носитель информации в Тонком мире - спиновое или торсионное поле.
Это произошло благодаря тому.что российскому физику/в настоящее время Академику РАЕН Г.И.Шипову удалось обосновать концепцию физического вакуума,поставив точку в конце почти вековых исслдедований уч╦ных с мировыми именами: Дирак,Клиффорд,Гейзенберг,Пенроуз.....,решить задачу,над которой бился Эйнштейн последнии 35 лет своей жизни.
Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей,физика пришла к необходимости принятия Сверхразума - Абсолюта - Бога.
Академик Акимов:"Физической природой Абсолюта и физической природой сознания является торсионное поле.В результате оказывается,что Природа позаботилась о том,чтобы мы имели возможность иметь прямую связь с Абсолютом.Отсюда следует,что каждый человек может непосредственно общаться с Богом...."
Признавая торсионную природу сознания,уч╦ные сняли извечный философский вопрос:что первично - сознание или материя?
Если доминанта природы сознания - материальное торсионное поле,то сознание и материя неотделимы и вопрос первичности оказывается лиш╦нным смысла.
Хотя я вс╦ же считаю,что сознание чуть впереди.
/в физическом проявлении,в пределах Земли/В других измерениях действительно сознание и материя неотделимы.
За кулисами
NEW 27.08.05 11:55
в ответ El misterio` 26.08.05 14:49
В беседе с физиком Дэвидом Бомом Далай Лама говорил:" Мы буддисты,считаем,что в природе есть две основные силы:материя и сознание.Безусловно,сознание в значительной степени зависит от материи и изменения материи так же зависят от сознания.Поэтому я считаю,что исследования в области физики и неврологии могут привести нас к новым небывалым открытиям".
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности".
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
Для чего нам дана жизнь?
Что такое жизнь?
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
За кулисами
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности".
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
Для чего нам дана жизнь?
Что такое жизнь?
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
За кулисами
NEW 30.08.05 18:04
в ответ El misterio` 27.08.05 11:55
и снова - это лишь твоя собственная точка зрения, твои выводы, с которыми каждый имеет право согласиться или не согласиться. во втором случае любой будет так же прав, как и в первом. знаешь почему? потому что ни одна, привед╦нная тобой теория мироздания, не противоречит отсутствию бога, высшей силы, высшего разума и прочих. ты же прочно привязываешь вс╦ необьяснимое к их присутствию и именно это меня слегка "покалывает". "смысл жизни" - искусственное понятие, равно как и "судьба". человек весьма изощр╦н в выдумках. самосовершенствование? хм, вообще-то я собираюсь прожить долгую и интересную жизнь, а работа над собой уже помогло мне добиться многого, без чего моя жизнь уже сейчас не была бы такой какой она является. реинкарнация здесь абсолютно ни при ч╦м.
теперь по порядку:
именно - могут. абсолютно согласен с Ламой. даже он не делает из своих предположений аксиому. но где же связь с "высшим"??? не улавливаю.
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных. был такой математик - Лобачевский. виртуоз "притянытых за уши" теорий. он с л╦гкостью доказал, что математическими моделями можно творить чудеса. например, из мячика делать бутылку. ловкость формул и никакого обмана. но опустим гипотетический характер вышеупомянутых исследований и допустим существование торсионных полей и прочего. допустим, что земля - единый организм. это не доказывает мою неправоту. вс╦ ещ╦ не улавливаю связь с высшим разумом.
право, меня умиляет такай безосновательность. и вообще, миллионы лет - разве это много?! в масштабах даже солнечной системы это мизер.
а что ещ╦ оста╦тся делать богословам, чтобы хоть как-то поддерживать жизнь своих теорий, напоминающих коматозного пациента на искусственном дыхании?
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
если нет: через пару лет я добьюсь докторского титула и, будучи профессором, да ещ╦ и доктором, приобрету ли я такой же авторитет в высказываниях, противоположных Крейгу?
странная постановка вопроса - как будто какой-то смысл заведомо должен быть. для меня этото вопрос является высосанным из пальца. с таком же успехом можно спросить "какова форма жизни на планете Х в туманности ХХХ?". а есть ли там вообще жизнь? помнишь "создавать себе проблемы и упорно пытаться их решать"? так же со смыслом жизни...
встречный вопрос: какова цель жизни человека по-твоему?
не могу ответить на данный вопрос, т. к. не уверен, что нам е╦ кто-то дал. и вообще, дать жизнь можно уже чему-то существующему. имеется в виду душа или тело? что было м╦ртвым до того как ему дали жизнь? если это тело, то до зачатия оно не существовало, разве что в форме химических элементов. если душа - то как душа может быть мертва? это демагогия, бутылка из мячика, которую можно продолжать до бесконечности. основания утверждать противоположные вещи у обеих сторон равные, что исключает правоту как таковую и соответственно лишает оппонентов права на уверенность, что именно его мнение является единственно правильным.
вариантов много, от элементарной молекулярной физики биологии до антиматерии и эфемерных тел (души). при этом существование бога не обязательно - опять же.
очень инересно... я вот расчитываю на взаимность ещ╦ при этой жизни.
кому как...
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
прости, как только в дискуссии появляется наклон к абсолютизму, во мне вспыхивает огон╦к негодования. получается, ты вновь считаешь свои взгляды единственно правильными... особенно это касается последней цитаты.
теперь по порядку:
В ответ на:
В беседе с физиком Дэвидом Бомом Далай Лама говорил:" Мы буддисты,считаем,что в природе есть две основные силы:материя и сознание.Безусловно,сознание в значительной степени зависит от материи и изменения материи так же зависят от сознания.Поэтому я считаю,что исследования в области физики и неврологии могут привести нас к новым небывалым открытиям".
В беседе с физиком Дэвидом Бомом Далай Лама говорил:" Мы буддисты,считаем,что в природе есть две основные силы:материя и сознание.Безусловно,сознание в значительной степени зависит от материи и изменения материи так же зависят от сознания.Поэтому я считаю,что исследования в области физики и неврологии могут привести нас к новым небывалым открытиям".
именно - могут. абсолютно согласен с Ламой. даже он не делает из своих предположений аксиому. но где же связь с "высшим"??? не улавливаю.
В ответ на:
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных. был такой математик - Лобачевский. виртуоз "притянытых за уши" теорий. он с л╦гкостью доказал, что математическими моделями можно творить чудеса. например, из мячика делать бутылку. ловкость формул и никакого обмана. но опустим гипотетический характер вышеупомянутых исследований и допустим существование торсионных полей и прочего. допустим, что земля - единый организм. это не доказывает мою неправоту. вс╦ ещ╦ не улавливаю связь с высшим разумом.
В ответ на:
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
право, меня умиляет такай безосновательность. и вообще, миллионы лет - разве это много?! в масштабах даже солнечной системы это мизер.
В ответ на:
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
а что ещ╦ оста╦тся делать богословам, чтобы хоть как-то поддерживать жизнь своих теорий, напоминающих коматозного пациента на искусственном дыхании?
В ответ на:
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности"
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности"
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
если нет: через пару лет я добьюсь докторского титула и, будучи профессором, да ещ╦ и доктором, приобрету ли я такой же авторитет в высказываниях, противоположных Крейгу?
В ответ на:
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
странная постановка вопроса - как будто какой-то смысл заведомо должен быть. для меня этото вопрос является высосанным из пальца. с таком же успехом можно спросить "какова форма жизни на планете Х в туманности ХХХ?". а есть ли там вообще жизнь? помнишь "создавать себе проблемы и упорно пытаться их решать"? так же со смыслом жизни...
встречный вопрос: какова цель жизни человека по-твоему?
В ответ на:
Для чего нам дана жизнь?
Для чего нам дана жизнь?
не могу ответить на данный вопрос, т. к. не уверен, что нам е╦ кто-то дал. и вообще, дать жизнь можно уже чему-то существующему. имеется в виду душа или тело? что было м╦ртвым до того как ему дали жизнь? если это тело, то до зачатия оно не существовало, разве что в форме химических элементов. если душа - то как душа может быть мертва? это демагогия, бутылка из мячика, которую можно продолжать до бесконечности. основания утверждать противоположные вещи у обеих сторон равные, что исключает правоту как таковую и соответственно лишает оппонентов права на уверенность, что именно его мнение является единственно правильным.
В ответ на:
Что такое жизнь?
Что такое жизнь?
вариантов много, от элементарной молекулярной физики биологии до антиматерии и эфемерных тел (души). при этом существование бога не обязательно - опять же.
В ответ на:
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
очень инересно... я вот расчитываю на взаимность ещ╦ при этой жизни.
В ответ на:
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
кому как...
В ответ на:
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
прости, как только в дискуссии появляется наклон к абсолютизму, во мне вспыхивает огон╦к негодования. получается, ты вновь считаешь свои взгляды единственно правильными... особенно это касается последней цитаты
.
NEW 31.08.05 16:09
в ответ nogard 30.08.05 18:04
Очень хочется тебе ответить подробно,но сейчас не могу,нахожусь в офисе и такой возможности нет.
Скажу только,что не считаю свои взгляды единственно правильными.Более того,мне далеко не вс╦ понятно из происходящего в мире....
Поэтому погаси огон╦к негодования.
Мои взгляды,это то, к чему я пришла благодаря определ╦нному пути и определ╦нным жизненным результатам.
У тебя свой путь и свои результаты.Мы просто говорим.Не спорим....это неразумно.
Поэтому,пожалуйста,не воспринимай мои слова как истину....я в поиске и мне интересны твои взгляды,тем белее,что ты недал╦к от физики.
Мне интересно даже то,что ты со мной несоглашаешься и это помогает мне находить аргументы за и против.
Давай просто говорить,ведь тема интересная.
В процессе разговора,даже если у нас и несовпадают взгляды....могут появиться достойные внимания мысли..........
За кулисами
Скажу только,что не считаю свои взгляды единственно правильными.Более того,мне далеко не вс╦ понятно из происходящего в мире....
Поэтому погаси огон╦к негодования.
Мои взгляды,это то, к чему я пришла благодаря определ╦нному пути и определ╦нным жизненным результатам.
У тебя свой путь и свои результаты.Мы просто говорим.Не спорим....это неразумно.
Поэтому,пожалуйста,не воспринимай мои слова как истину....я в поиске и мне интересны твои взгляды,тем белее,что ты недал╦к от физики.
Мне интересно даже то,что ты со мной несоглашаешься и это помогает мне находить аргументы за и против.
Давай просто говорить,ведь тема интересная.
В процессе разговора,даже если у нас и несовпадают взгляды....могут появиться достойные внимания мысли..........
За кулисами
NEW 01.09.05 12:06
в ответ nogard 30.08.05 18:04
Постараюсь ответить тебе более подробно,хотя я опять не дома и время ограничено.
Это моя точка зрения,мои выводы.....это ещ╦ точка зрения современных уч╦ных и их выводы....
В этом ответе я постараюсь привести примеры,утвердительные ответы на прямой вопрос: есть ли Бог?....ответы уч╦ных.
С Богом.....
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
За кулисами
Это моя точка зрения,мои выводы.....это ещ╦ точка зрения современных уч╦ных и их выводы....
В этом ответе я постараюсь привести примеры,утвердительные ответы на прямой вопрос: есть ли Бог?....ответы уч╦ных.
С Богом.....
В ответ на:
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных.
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных.
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
В ответ на:
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
В ответ на:
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
За кулисами
NEW 01.09.05 12:10
в ответ El misterio` 01.09.05 12:06
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
Шипова, наверное?
А Вы не в курсе, где это можно взять? Я в свое время эту книгу целенаправлено искал - и
Лежала только 5я глава где-то в инете и все...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Шипова, наверное?
А Вы не в курсе, где это можно взять? Я в свое время эту книгу целенаправлено искал - и
Лежала только 5я глава где-то в инете и все...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 12:48
в ответ kkl 01.09.05 12:10
NEW 01.09.05 13:19
в ответ kkl 01.09.05 12:10
NEW 01.09.05 18:00
в ответ El misterio` 01.09.05 12:48
А вот ещ╦ интересный доклад научного сотрудника Государственного гидрометеорологического института Валентина Псаломщикова "генерация физических полей в момент смерти" и профессора точной механики и оптики Санкт-Петербурга Константина Короткова "Биоэнергетическое состояние человека после смерти".
Уч╦ные доказывают....убедительно,что запредельное существование человека есть продолжение его жемной жизни и судьбы.
А вот что сказал заслуженный деятель науки и техники России доктор технич.наук профессор Дульнев о том,почему ортодоксальные уч╦ные сторонятся проблем Тонкого\невидимого\ мира.
" Дело в том,что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии,массы и импульса.
А в Тонком мире идут,в основном, процессы лишь информационного обмена. Приборы для регистрации ещ╦ не созданы. Кроме того,в исследованиях Тонкого мира нарушается священный принцип традиционной науки - необходимость повторяемости результата эксперимента.Объясняется это влиянием психики.Вот эти причины - отсутствие над╦жного инструментария,неустойчивость явлений и психически непознаваемые взаимодействия,создают мнение у стандартно мыслящих уч╦ных об отсутствии здесь собственно предмета исследования".
А нестандартно мыслящие уч╦ные уходили и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки:
Пифагор был чистым мистиком и оккультистом.
Один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем массонства.
Ньютон занимался астрологией и алхимией.
Парацельс был алхимиком и астрологом.
Бутлеров занимался спиритизмом.
Современный американский уч╦ный Энтони Мертон занимается теософией.
Профессор Дульнев изучает Тонкий мир.
Профессор Сперантский исследует телепатию и телепортацию.
Академик Горяев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации.
Доктор сельскохозяйственных наук Бороздин исследует тонкие тела живых существ.
Академик Казначеев изучает полевую форму жизни человека.
Доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияние е╦ на живые существа.
Теоретическую физику рассматривают как основную базу,формирующую общенаучное мировоззрение.
И именно теоретическая физика на главный вопрос - ЕСТЬ ЛИ БОГ? -
дала ответ: БОГ ЕСТЬ!
Если внимательно присмотреться к тому что нам известно о долгой истории человечества,становится очевидно: одно оста╦тся неизменным - вера в Бога.
Она может принимать тысячи разных форм и выражений.....такова реальность.
Каждый из нас имеет свои собственные аргументы,доказывающие или опровергающие существование Бога.Но истинно то,что человек всегда обладал врожденным чувством восприятия Бога.И вот теперь,на пороге третьего тысячилетия,к Богу пришла и теоретическая физика.....и это факт.
53 американских уч╦ных мирового уровня,среди которых немало лауреатов Нобелевской премии,так же ч╦тко поставили точку в ответе - ксть ли Бог?
Эти уч╦ные издали книгу"Мы верим",в которой приводят доказательства существования Бога,который создал вс╦.что мы видим и вс╦,что не видим и о ч╦м ещ╦ не знаем.
Книга уч╦ных с мировыми именами...."Мы верим".
Академик РАН Фортов:" Исследования российских уч╦ных будут гораздо продуктивнее,если они откроют Библию не как предмет для критики,а как источник истинных знаний.История доказала правильность такого подхода.Современные биология и генетика камня на камне не оставили от"теории" дарвинизма.Между генами человека и обезьян оказалась дистанция огромного размера.
Случайное возникновение жизни так же невозможно,как сборка самолета"Боинг" пролетевшим над свалкой смерчем".
Уч╦ные убедились,что Библия - источник истинных знаний.
Вслед за Президентом РАН Академик Фортов сделал заявление:" Наука должна управлять нравственными законами.Это заповеди,которые 2000 лет назад были сформулированы в Нагорной проповеди".
А вот потрясающее заявление5,которое было сделано с трибуны академиком РАН и РАМН Бехтеревой:" Всю жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга.И пришла к выводу,что возникновение такого чуда невозможно без Творца".
За ошибки извиняйте....я вс╦ ещ╦ пишу наспех.....
За кулисами
Уч╦ные доказывают....убедительно,что запредельное существование человека есть продолжение его жемной жизни и судьбы.
А вот что сказал заслуженный деятель науки и техники России доктор технич.наук профессор Дульнев о том,почему ортодоксальные уч╦ные сторонятся проблем Тонкого\невидимого\ мира.
" Дело в том,что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии,массы и импульса.
А в Тонком мире идут,в основном, процессы лишь информационного обмена. Приборы для регистрации ещ╦ не созданы. Кроме того,в исследованиях Тонкого мира нарушается священный принцип традиционной науки - необходимость повторяемости результата эксперимента.Объясняется это влиянием психики.Вот эти причины - отсутствие над╦жного инструментария,неустойчивость явлений и психически непознаваемые взаимодействия,создают мнение у стандартно мыслящих уч╦ных об отсутствии здесь собственно предмета исследования".
А нестандартно мыслящие уч╦ные уходили и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки:
Пифагор был чистым мистиком и оккультистом.
Один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем массонства.
Ньютон занимался астрологией и алхимией.
Парацельс был алхимиком и астрологом.
Бутлеров занимался спиритизмом.
Современный американский уч╦ный Энтони Мертон занимается теософией.
Профессор Дульнев изучает Тонкий мир.
Профессор Сперантский исследует телепатию и телепортацию.
Академик Горяев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации.
Доктор сельскохозяйственных наук Бороздин исследует тонкие тела живых существ.
Академик Казначеев изучает полевую форму жизни человека.
Доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияние е╦ на живые существа.
Теоретическую физику рассматривают как основную базу,формирующую общенаучное мировоззрение.
И именно теоретическая физика на главный вопрос - ЕСТЬ ЛИ БОГ? -
дала ответ: БОГ ЕСТЬ!
Если внимательно присмотреться к тому что нам известно о долгой истории человечества,становится очевидно: одно оста╦тся неизменным - вера в Бога.
Она может принимать тысячи разных форм и выражений.....такова реальность.
Каждый из нас имеет свои собственные аргументы,доказывающие или опровергающие существование Бога.Но истинно то,что человек всегда обладал врожденным чувством восприятия Бога.И вот теперь,на пороге третьего тысячилетия,к Богу пришла и теоретическая физика.....и это факт.
53 американских уч╦ных мирового уровня,среди которых немало лауреатов Нобелевской премии,так же ч╦тко поставили точку в ответе - ксть ли Бог?
Эти уч╦ные издали книгу"Мы верим",в которой приводят доказательства существования Бога,который создал вс╦.что мы видим и вс╦,что не видим и о ч╦м ещ╦ не знаем.
Книга уч╦ных с мировыми именами...."Мы верим".
Академик РАН Фортов:" Исследования российских уч╦ных будут гораздо продуктивнее,если они откроют Библию не как предмет для критики,а как источник истинных знаний.История доказала правильность такого подхода.Современные биология и генетика камня на камне не оставили от"теории" дарвинизма.Между генами человека и обезьян оказалась дистанция огромного размера.
Случайное возникновение жизни так же невозможно,как сборка самолета"Боинг" пролетевшим над свалкой смерчем".
Уч╦ные убедились,что Библия - источник истинных знаний.
Вслед за Президентом РАН Академик Фортов сделал заявление:" Наука должна управлять нравственными законами.Это заповеди,которые 2000 лет назад были сформулированы в Нагорной проповеди".
А вот потрясающее заявление5,которое было сделано с трибуны академиком РАН и РАМН Бехтеревой:" Всю жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга.И пришла к выводу,что возникновение такого чуда невозможно без Творца".
За ошибки извиняйте....я вс╦ ещ╦ пишу наспех.....
За кулисами
NEW 01.09.05 18:02
в ответ Fa!nka 01.09.05 13:19
NEW 01.09.05 18:17
ненаучность этих "исследований" давно подтверждена. при желании можно найти информацию.
на этом месте мне хочется сделать небольшое замечание. на мой взгляд (и помнению многих психологов) нет ничего удовотельного в том, что некоторые люди извлекают из огромного количества информации именно ту, которая наиболее подходит к его психологическому профилю.
теперь продолжим:
понимаешь ли, при желании можно накопать информации о невероятном количестве всяческого рода исследований, проводимых в разные времена разными уч╦ными (целыми группами уч╦ных) с различными целями и с резличными результатами. но изобилие проводимых экспериментов не доказывает абсолютно ничего. кроме как в воспал╦нном воображении приверженцев непонятных "средним умам" теорий и на некоторых сайтах этих же приверженцев нельзя найти информацию о результатах "гелиометрических" исследований российских уч╦ных, тем более о результатах конкретных и положительных. я не могу вести дискуссию далее без тв╦рдых фактов. их попросту не существует. более того, если тебе интересно (и если это вообще может что-то изменить в твоих убеждениях):
ид╦м далее:
не вижу здесь никакого противоречия моим доводам. совершенно верно подмечено. 3000 лет назад существовала высокоразвитая цивилизация. наша же теперь сама "доходит" до многих вещей, утерянных некогда. ну и?
если не ошибаюсь, в любой церкви еженедельно проходят служения и читаются псалмы - но это ведь тоже ничего не доказывает! с таком же успехом можно констатировать факт собрания астрологов и прочих. сама конференция ещ╦ ни о ч╦м не говорит. рассматривало вопрос - а рассмотрели ли? каковы были результаты? кроме как "состоялась" я пока информации не нащ╦л. почему быне сделать протоколы экспериментов достоянием человечества?. не убедительно.
Зоя, ты ознакомилась с результатами и (главное!) ходом "исследований"??? или ты поверила им на слово? прости, но верить на слово более чем наивно. я бы мог долго и нудно копировать разного рода доказательства шарлатанства подобных исследований, но я лучше дождусь описаний самих экспериментов.
...так, мне пора бежать, на остаток отвечу вечером
в ответ El misterio` 01.09.05 12:06
В ответ на:
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
ненаучность этих "исследований" давно подтверждена. при желании можно найти информацию.
на этом месте мне хочется сделать небольшое замечание. на мой взгляд (и помнению многих психологов) нет ничего удовотельного в том, что некоторые люди извлекают из огромного количества информации именно ту, которая наиболее подходит к его психологическому профилю.
теперь продолжим:
понимаешь ли, при желании можно накопать информации о невероятном количестве всяческого рода исследований, проводимых в разные времена разными уч╦ными (целыми группами уч╦ных) с различными целями и с резличными результатами. но изобилие проводимых экспериментов не доказывает абсолютно ничего. кроме как в воспал╦нном воображении приверженцев непонятных "средним умам" теорий и на некоторых сайтах этих же приверженцев нельзя найти информацию о результатах "гелиометрических" исследований российских уч╦ных, тем более о результатах конкретных и положительных. я не могу вести дискуссию далее без тв╦рдых фактов. их попросту не существует. более того, если тебе интересно (и если это вообще может что-то изменить в твоих убеждениях):
В ответ на:
ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" . В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;
2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;
3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ";
4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.
Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец ╧ 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=18 мм; ширина д=5 мм; высота х=1 мм.
Образец ╧ 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=11 мм; ширина д=1.5 мм; высота х=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "Х-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам ╧ 1 и ╧ 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.
Эксперимент .
Паяние завершено, и образцы ╧ 1 и ╧ 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока И при различных значениях приложенного к образцам напряжения У. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Для образца ╧ 1 было измерено:
.
при напряжении У=0.15 мВ ток через образец равен И=200 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р1 = Рдх/Л = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Для образца ╧ 2 было измерено:
.
при напряжении У=0.30 мВ ток через образец равен И=300 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И = 1.00х10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р2 = Рдх/Л = (2.05+/-0.02)х10-5 ом.цм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре т = 20оС, р = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел
________________________________________В.Г. Жотиков.
Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России
____________________________________________В.В. Румянцевым
ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" . В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;
2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;
3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ";
4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.
Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец ╧ 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=18 мм; ширина д=5 мм; высота х=1 мм.
Образец ╧ 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=11 мм; ширина д=1.5 мм; высота х=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "Х-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам ╧ 1 и ╧ 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.
Эксперимент .
Паяние завершено, и образцы ╧ 1 и ╧ 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока И при различных значениях приложенного к образцам напряжения У. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Для образца ╧ 1 было измерено:
.
при напряжении У=0.15 мВ ток через образец равен И=200 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р1 = Рдх/Л = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Для образца ╧ 2 было измерено:
.
при напряжении У=0.30 мВ ток через образец равен И=300 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И = 1.00х10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р2 = Рдх/Л = (2.05+/-0.02)х10-5 ом.цм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре т = 20оС, р = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел
________________________________________В.Г. Жотиков.
Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России
____________________________________________В.В. Румянцевым
ид╦м далее:
В ответ на:
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
не вижу здесь никакого противоречия моим доводам. совершенно верно подмечено. 3000 лет назад существовала высокоразвитая цивилизация. наша же теперь сама "доходит" до многих вещей, утерянных некогда. ну и?
В ответ на:
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
если не ошибаюсь, в любой церкви еженедельно проходят служения и читаются псалмы - но это ведь тоже ничего не доказывает! с таком же успехом можно констатировать факт собрания астрологов и прочих. сама конференция ещ╦ ни о ч╦м не говорит. рассматривало вопрос - а рассмотрели ли? каковы были результаты? кроме как "состоялась" я пока информации не нащ╦л. почему быне сделать протоколы экспериментов достоянием человечества?
. не убедительно.В ответ на:
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Зоя, ты ознакомилась с результатами и (главное!) ходом "исследований"??? или ты поверила им на слово? прости, но верить на слово более чем наивно. я бы мог долго и нудно копировать разного рода доказательства шарлатанства подобных исследований, но я лучше дождусь описаний самих экспериментов.
...так, мне пора бежать, на остаток отвечу вечером
NEW 01.09.05 19:05
в ответ Fa!nka 01.09.05 13:19
Не, это что-то в популярном изложении и порченный архив, я искал исходный вариант...
Но, спасибо, этого я не видел и вообще не знал, что он еще и популяризирует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Но, спасибо
, этого я не видел и вообще не знал, что он еще и популяризирует...ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 19:19
в ответ nogard 01.09.05 18:17
Ну, а что эта выдержка доказывает?
Всегда возле науки (точнее ее финансирования) крутилось жулье
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна. Это просто показатель популярности. С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
А можно общей подойти?
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Всегда возле науки (точнее ее финансирования) крутилось жулье
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна. Это просто показатель популярности. С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
А можно общей подойти?
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 22:02
совершенно верно! но само существование идеи не доказывает, что идея верна, вот к чему я клоню. никаких доказательств как таковых не существует. существуют лишь домыслы, предположения, опыты без однозначных результатов, существует лишь небольшое количество так называемых "учёных" среди несоизмеримого количества компетентных людей, которые, говоря простым русским языком, дурят обывателя. я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в неё верить. ведь если я вдруг с какого-нибудь перепугу вдруг вздумаю изобрести теорию, ммм... скажем "треугольных полей" и "толстого мира", то никто не сможет опровергнуть её неправильность, не так ли?..
да нет, средние века, как ни странно, позади, и даже "старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "учёный дух", стремление к познанию нового, а не инквизиция. пожалуйста, проводите исследования, это дело даже финансируется государством и независимыми инстанциями (могу привести пример из жизни), только пожалуйста - положите на стол результаты, каковыми бы они ни были и называйте вещи своими именами. я не зря привёл пример с протоколом. если вы его внимательно прочитали, то наверняка заметили, что это было не жульё, а именно те самые пресловутые "открыватели" торсионных полей, которые хотели получить государственные субсидии на производство якобы сверхпроводимой меди. им предоставили возможность показать на примере, иными словами - доказать.
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подчёркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
в ответ kkl 01.09.05 19:19
В ответ на:
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна.
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна.
совершенно верно! но само существование идеи не доказывает, что идея верна, вот к чему я клоню. никаких доказательств как таковых не существует. существуют лишь домыслы, предположения, опыты без однозначных результатов, существует лишь небольшое количество так называемых "учёных" среди несоизмеримого количества компетентных людей, которые, говоря простым русским языком, дурят обывателя. я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в неё верить. ведь если я вдруг с какого-нибудь перепугу вдруг вздумаю изобрести теорию, ммм... скажем "треугольных полей" и "толстого мира", то никто не сможет опровергнуть её неправильность, не так ли?..
В
ответ на:
С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
да нет, средние века, как ни странно, позади, и даже "старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "учёный дух", стремление к познанию нового, а не инквизиция. пожалуйста, проводите исследования, это дело даже финансируется государством и независимыми инстанциями (могу привести пример из жизни), только пожалуйста - положите на стол результаты, каковыми бы они ни были и называйте вещи своими именами. я не зря привёл пример с протоколом. если вы его внимательно прочитали, то наверняка заметили, что это было не жульё, а именно те самые пресловутые "открыватели" торсионных полей, которые хотели получить государственные субсидии на производство якобы сверхпроводимой меди. им предоставили возможность показать на примере, иными словами - доказать.
В ответ на:
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подчёркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
NEW 01.09.05 22:42
в ответ nogard 01.09.05 22:02
я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в не╦ верить
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
"старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "уч╦ный дух"
Здесь можно что-то утверждать только на основе сравнений с отношением к "старым" темам. ведь достаточно часто получить доказательства можно только за деньги. И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подч╦ркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
Я читал, вопрос был скорее риторический, что бы свести длинные рассуждения к краткому резюмю.
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
"старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "уч╦ный дух"
Здесь можно что-то утверждать только на основе сравнений с отношением к "старым" темам. ведь достаточно часто получить доказательства можно только за деньги. И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подч╦ркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
Я читал, вопрос был скорее риторический, что бы свести длинные рассуждения к краткому резюмю.
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 22:53
в ответ El misterio` 01.09.05 12:06
...продолжим!
ну какой же это факт? это опять же факт состоявшейся конференции, прич╦м организованной исламским кльтурным центром... здесь даже опровергать-то нечего... такие конференции различного масштаба проходят постоянно, цель у них одна и та же - придать религии научный оттенок, "осовременить", вдохнуть в не╦ жизнь. сказать честно, я очень даже разочарован, что ты руководствуешься такими вот "фактами".
утверждающих обратное - гораздо больше. опять же ид╦т искусственное создание почвы для обсуждений и анти-доказательств. утверждают - не есть доказывают. доказательств не должно быть много, достаточно одного, а вот утверждений может быть уйма. найти "код" в библии, равно как и в любой другой книге - намного проще, чем кажется. здесь работают элементарные принципы штохастики и желание что-либо найти.
неужели?!. всю свою сознательную жизнь
я именно так и думал. и корень этот сидит не где-нибудь, а в (так часто не по назначению используемой) человеческой головушке. извини за ехидство, но мы уже совсем отдалились от научных фактов...
почитаю с удовольствием!
ну раз г-н Волченко сказал!... нет, пожалуй верить на слово не буду, подожду, когда он представит доказательства. это уже совсем несерь╦зно...
он сам-то хоть понял, что сказал??... "тень отбрасывает свет через предмет на солнце" - вот что он сказал. даже комментировать не хочу, совсем желание пропало.
без комментариев.
извини за сарказм и иронию, в них нет ничего личного. мы отклонились от научной стороны вопроса, оперируя лишь "сказал" да "утверждали". таким образом невозможно вести конструктивную беседу. поэтому считаю более целесообразным (для себя) закончить прения и перейти в другую ветку. например, о кино.
В ответ на:
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
ну какой же это факт? это опять же факт состоявшейся конференции, прич╦м организованной исламским кльтурным центром... здесь даже опровергать-то нечего... такие конференции различного масштаба проходят постоянно, цель у них одна и та же - придать религии научный оттенок, "осовременить", вдохнуть в не╦ жизнь. сказать честно, я очень даже разочарован, что ты руководствуешься такими вот "фактами"
.В ответ на:
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
утверждающих обратное - гораздо больше. опять же ид╦т искусственное создание почвы для обсуждений и анти-доказательств. утверждают - не есть доказывают. доказательств не должно быть много, достаточно одного, а вот утверждений может быть уйма. найти "код" в библии, равно как и в любой другой книге - намного проще, чем кажется. здесь работают элементарные принципы штохастики и желание что-либо найти.
В ответ на:
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий
неужели?!
. всю свою сознательную жизнь
я именно так и думал. и корень этот сидит не где-нибудь, а в (так часто не по назначению используемой) человеческой головушке. извини за ехидство, но мы уже совсем отдалились от научных фактов...В ответ на:
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
почитаю с удовольствием!
В ответ на:
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
ну раз г-н Волченко сказал!... нет, пожалуй верить на слово не буду, подожду, когда он представит доказательства. это уже совсем несерь╦зно
...В ответ на:
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
он сам-то хоть понял, что сказал??... "тень отбрасывает свет через предмет на солнце" - вот что он сказал. даже комментировать не хочу, совсем желание пропало
.В ответ на:
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
без комментариев
.В ответ на:
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
извини за сарказм и иронию, в них нет ничего личного. мы отклонились от научной стороны вопроса, оперируя лишь "сказал" да "утверждали". таким образом невозможно вести конструктивную беседу. поэтому считаю более целесообразным (для себя) закончить прения и перейти в другую ветку. например, о кино
.
NEW 01.09.05 23:09
простите, а с какой стати к этому нужно относиться с простой непредвзятостью?! есть теория - докажи. не докажешь - останется теорией, а вернее - гипотезой. если теория верна и доказуема - никому не удастся её "разоблачить как жульнический фокус". всё очень просто. мы же не о искусстве говорим, где любое мнение обусловлено субъективно-эмоциональным восприятием индивидуума, а о научных исследованиях.
ДОКАЗАЛИ - теоретически. поэтому и получили средства. пусть наши торсионные и тонкомирные "учёные" хотябы что-то докажут теоретически - уверен, получат во много раз больше, чем на какой-то ускоритель. это ведь поставит на голову всё общепринятое мировоззрение.
господа учёные, будьте добры, сначала выложте то, что говорит "за" - ваше детище, значит ваша очередь.
это ведь смешно, выдумать теорию, не удосужиться её доказать, и требовать доказательства "против". верх бестактности.
в ответ kkl 01.09.05 22:42
В ответ на:
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
простите, а с какой стати к этому нужно относиться с простой непредвзятостью?! есть теория - докажи. не докажешь - останется теорией, а вернее - гипотезой. если теория верна и доказуема - никому не удастся её "разоблачить как жульнический фокус". всё очень просто. мы же не о искусстве говорим, где любое мнение обусловлено субъективно-эмоциональным восприятием индивидуума, а о научных исследованиях.
В ответ на:
И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
ДОКАЗАЛИ - теоретически. поэтому и получили средства. пусть наши торсионные и тонкомирные "учёные" хотябы что-то докажут теоретически - уверен, получат во много раз больше, чем на какой-то ускоритель. это ведь поставит на голову всё общепринятое мировоззрение
.В ответ на:
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
господа учёные, будьте добры, сначала выложте то, что говорит "за" - ваше детище, значит ваша очередь.
это ведь смешно, выдумать теорию, не удосужиться её доказать, и требовать доказательства "против". верх бестактности
.
назад
список