Login
Плавно от любви к вере....
14.08.05 16:35
Интересную тему мы начали в ветке о любви____захотелось е╦ продолжить отдельной темой. 
Сразу хочу привести слова Эйнштейна:"Наука без религии неполноценна,а религия без науки слепа".
На мой взгляд очень точно сказано.
В 1992 г в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде,где были рассмотрены проблемы экономического роста,но по существу впервые в истории были подведены итоги хозяйственной деятельности человека на Земле. Они оказались плачевными.
В документах Конференции в Рио было констатировано,что планету охватил глобальный экономический кризис.Окружающая природа оказалась под угрозой деградации.
Основной причиной,поставившей человечество на грань экологической катастрофы____была признана бездуховность нашей цивилизации.
В древности научное и религиозное познания мира были едины.Ведь именно в религии зарождались и превращались в самостоятельные виды деятельности практически все виды искусства,наука,философия...
Религия несла знания о самом главном,самом важном____устройстве Бытия,о возникновении жизни на земле,о душе,о смысле человеческой жизни на Земле.Но религия не могла помочь человеку обустроить быт,усовершенствовать орудия труда.Этим занимается наука.
А вот уже в средневековье,когда был расцвет инквизиции/о чем сказал Вагант/запылали костры.Отношения науки с религией приняли антагонистический характер.Но общество нуждалось в развитии технологий.
Развиваясь дальше,пережив средневековье,наука всю свою силу направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ.Религия постепенно отошла на задний план.
А ведь только в единстве души и тела - гармония.
Науке сейчас на высоте:химическая технология,микроэлектроника,строительная индустрия,компьютеры сделали возможным получение любой информации из любой точки земного шара и вместе с тем ухудшилось духовное состояние людей/вооружение/.
На конференции пришли к выводу,что спасти человечество может только нравственное чувство.
Питирим Сорокин замечательными словами напутствовал ещ╦ в 1922 году студентов Петербургского университета:" Первое,что вы должны взять с собой в дорогу - это знание,это чистую науку,обязательную для всех,кроме дураков,не лакействующую ни перед кем и несклоняющую покорно голову перед чем бы то ни было,науку,точную,как проверенный компас,безошибочно указывающую,где Истина и где заблуждение.....
Вашим дивизом должен стать завет Карлейля:" Истина! Хотя бы небеса разверзли меня за не╦! Ни малейшей фальши! Хотя бы за отступничество сулили все блаженства рая!"
Замечательные слова и Питирима и Карлейля!
Представляешь,Вагант,как духовен был Коперник!
Политика,как инквизиция атакует уч╦ных,ты верно сказал.
Например, исследования связанные с дельфинами.Способность животных решили использовать в военных целях.Этологов подключили к некоторым стратегическим программам.Некоторые уч╦ные отказались по нравственным убеждениям.
Замечательно,что сейчас большая часть ученых призна╦т необходимость соединения науки и религии.
Многие математики,физики,начав свои искания людьми неверующими,каждый своим пут╦м приходили к вере.именно физики нам показали,что законы физики,это ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ.Именно по законам физики развивается Вселенная и человек.Зная законы физики можно создавать свою жизнь грамотно.
За кулисами
Сразу хочу привести слова Эйнштейна:"Наука без религии неполноценна,а религия без науки слепа".
На мой взгляд очень точно сказано.
В 1992 г в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде,где были рассмотрены проблемы экономического роста,но по существу впервые в истории были подведены итоги хозяйственной деятельности человека на Земле. Они оказались плачевными.
В документах Конференции в Рио было констатировано,что планету охватил глобальный экономический кризис.Окружающая природа оказалась под угрозой деградации.
Основной причиной,поставившей человечество на грань экологической катастрофы____была признана бездуховность нашей цивилизации.
В древности научное и религиозное познания мира были едины.Ведь именно в религии зарождались и превращались в самостоятельные виды деятельности практически все виды искусства,наука,философия...
Религия несла знания о самом главном,самом важном____устройстве Бытия,о возникновении жизни на земле,о душе,о смысле человеческой жизни на Земле.Но религия не могла помочь человеку обустроить быт,усовершенствовать орудия труда.Этим занимается наука.
А вот уже в средневековье,когда был расцвет инквизиции/о чем сказал Вагант/запылали костры.Отношения науки с религией приняли антагонистический характер.Но общество нуждалось в развитии технологий.
Развиваясь дальше,пережив средневековье,наука всю свою силу направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ.Религия постепенно отошла на задний план.
А ведь только в единстве души и тела - гармония.
Науке сейчас на высоте:химическая технология,микроэлектроника,строительная индустрия,компьютеры сделали возможным получение любой информации из любой точки земного шара и вместе с тем ухудшилось духовное состояние людей/вооружение/.
На конференции пришли к выводу,что спасти человечество может только нравственное чувство.
Питирим Сорокин замечательными словами напутствовал ещ╦ в 1922 году студентов Петербургского университета:" Первое,что вы должны взять с собой в дорогу - это знание,это чистую науку,обязательную для всех,кроме дураков,не лакействующую ни перед кем и несклоняющую покорно голову перед чем бы то ни было,науку,точную,как проверенный компас,безошибочно указывающую,где Истина и где заблуждение.....
Вашим дивизом должен стать завет Карлейля:" Истина! Хотя бы небеса разверзли меня за не╦! Ни малейшей фальши! Хотя бы за отступничество сулили все блаженства рая!"
Замечательные слова и Питирима и Карлейля!
Представляешь,Вагант,как духовен был Коперник!
Политика,как инквизиция атакует уч╦ных,ты верно сказал.
Например, исследования связанные с дельфинами.Способность животных решили использовать в военных целях.Этологов подключили к некоторым стратегическим программам.Некоторые уч╦ные отказались по нравственным убеждениям.
Замечательно,что сейчас большая часть ученых призна╦т необходимость соединения науки и религии.
Многие математики,физики,начав свои искания людьми неверующими,каждый своим пут╦м приходили к вере.именно физики нам показали,что законы физики,это ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ.Именно по законам физики развивается Вселенная и человек.Зная законы физики можно создавать свою жизнь грамотно.
За кулисами
NEW 14.08.05 19:44
in Antwort El misterio` 14.08.05 16:35
мне не совсем понтна связь духовного развития с верой и религией. если вера и религия являлись некогда пособникам в развитии духовности, то это не значит, что без религии и веры в то, что называется "бог" духовное развитие и приобретение духовных ценностей невозможно. считаю себя "научным мистиком". вкладываю в это понятие атеизм замешанный на уверенности в ограниченность человека. иными словами: считаю веру в "высшие" силы давно изжившим себя самооправданием и оправданием необъяснимых процессов вообще. а так же отличным инструментом власти. о таких атавизмах, как церковь-организация вообще молчу. при этом не исключаю, даже уверен, в том, что человек несёт в себе огромнейший потенциал, который по каким-либо причинам в настоящее время невозможно использовать. так же не исключаю существование явлений, которые современной науке не
подвластны и, возможно, не будут подвластны никогда. оглянитесь вокруг, каких-то тысячу лет назад никто даже и вообразить не мог, что ожидает человечество и все твёрдо верили в плоскось земли.
потом, прости, но не уловил мысль по поводу единения науки и религии... для меняя это звучит словно едиение раба, строящего пирамиду Хеопса с башенным краном ;).
потом, прости, но не уловил мысль по поводу единения науки и религии... для меняя это звучит словно едиение раба, строящего пирамиду Хеопса с башенным краном ;).
NEW 14.08.05 19:51
были времена, когда наибольший геноцид на планете был обусловлен ни чем иным, а той самой верой. это быо высшей точкой духовного развития?
забавно, откуда такая информация?
выходит, всё-таки это не вера, а знание?...
in Antwort El misterio` 14.08.05 16:35
В ответ на:
...и вместе с тем ухудшилось духовное состояние людей/вооружение/.
...и вместе с тем ухудшилось духовное состояние людей/вооружение/.
были времена, когда наибольший геноцид на планете был обусловлен ни чем иным, а той самой верой. это быо высшей точкой духовного развития?
В ответ на:
Многие математики,физики,начав свои искания людьми неверующими,каждый своим путём приходили к вере.
Многие математики,физики,начав свои искания людьми неверующими,каждый своим путём приходили к вере.
забавно, откуда такая информация?
В ответ на:
именно физики нам показали,что законы физики,это ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ.Именно по законам физики развивается Вселенная и человек.Зная законы физики можно создавать свою жизнь грамотно.
именно физики нам показали,что законы физики,это ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ.Именно по законам физики развивается Вселенная и человек.Зная законы физики можно создавать свою жизнь грамотно.
выходит, всё-таки это не вера, а знание?...
NEW 15.08.05 10:24
in Antwort nogard 14.08.05 19:44
Научный мистик...
А я верю в безграничность возможностей человека.Но поняла это через соприкосновение с наукой,а через не╦ пришла к принятию Высшего разума,который и наделил людей этими возможностями.
Для меня сейчас уже почти нет необъяснимых процессов/относительно человека/
Огромный потенциал,который нес╦т человек, неиспользуется по желанию самого человека.....ленив он.
Что касается неподвластности явлений науки,то это вопрос спорный....поговорим об этом.
Высший разум и церковные догмы,это не одно и тоже.
оглянитесь вокруг, каких-то тысячу лет назад никто даже и вообразить не мог, что ожидает человечество и все тв╦рдо верили в плоскось земли.
Расскажу интересную историю...
Один египетский библиотекарь как-то узнал,что в Сиене можно увидеть отражение солнца на дне колодца и воспринял эту незначительную на первый взгляд информацию,как нечто чрезвычайно любопытное,выходящее за рамки обычных явлений.Это сообщение положило начало его масштабному мышлению.
Он предположил,что если солнце отражается в колодце,то оно должно находится прямо над головой.А если оно находится прямо над головой,то стоящии прямо колонны и столбы не будут отбрасывать тени.Он заметил,что в Александрии,городе,в котором он жил,даже в самый длинный день года прямые колонны отбрасывают тени.
Будучи любознательным уч╦ным и мыслителем,он решил отправиться в путь,преодолеть 800 км до Сиены,чтобы убедиться,что услышанное - правда.В самый длинный день он заглянул в колодец и увидел,что в н╦м действительно отражается солнце,а в полдень столбы не отбрасывают тени.Он стал размышлять.
Вскоре перед ним стала вырисовываться масштабная картина относительно того,что означают эти, на первый взгляд кажущиеся незначительными,факты.
Как ни удивительно,это шло в разрез с тем,во что в то время верили почти все люди.Библиотекаря звали Эратосфен - он жил более 2200 тому назад.
Он жил в самой развитой в интеллектуальном отношенн столице планеты.В III веке до н.э. почти каждый ученый в Александрии,да и во вс╦м мире верил в то,что Земля плоская.
Но Эратосфен рассуждал так: если солнечный светпадает прямо,а Земля плоская,то ни в одном месте на Земле предметы не отбрасывают теней.А если в одном каком-то месте предметы отбрасывают тень,а в другом - нет,то этому может быть только одно объяснение:поверхность Земли должна быть изогнутой.Иными словами,Земля имеет форму шара.
А затем Эратосфен вычислил размер Земли!
Позднее...несколько веков спустя немецкий гос. деятель Конрад Аденауэр сказал:" Все живут под одним небом,но не все видят один и тот же горизонт"
Вот по этому мы все так по-разному видим жизнь,явления жизни,возможности,самих себя в жизни....
Наука,это разум.....
А религия отвечает на запросы сердца,помогает заглянуть в сво╦ сердце.
Французский философ Шюре..."...религия отвечает на запросы сердца,отсюда е╦ магическая сила,наука - на запросы ума,отсюда е╦ непреодолимая мощь.Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга недоверчиво и враждебно,бессильные победить друг друга."
Физики доказали существование Бога! Современная наука смогла познать то,что для многих было чудесами,они смогли объяснить это научно.
Наука и религия...знания и вера...
Вспомни свои стихи,где ты соединял несоединяемые образы......
Все возможно!
За кулисами
А я верю в безграничность возможностей человека.Но поняла это через соприкосновение с наукой,а через не╦ пришла к принятию Высшего разума,который и наделил людей этими возможностями.
Для меня сейчас уже почти нет необъяснимых процессов/относительно человека/
Огромный потенциал,который нес╦т человек, неиспользуется по желанию самого человека.....ленив он.
Что касается неподвластности явлений науки,то это вопрос спорный....поговорим об этом.
Высший разум и церковные догмы,это не одно и тоже.
оглянитесь вокруг, каких-то тысячу лет назад никто даже и вообразить не мог, что ожидает человечество и все тв╦рдо верили в плоскось земли.
Расскажу интересную историю... Один египетский библиотекарь как-то узнал,что в Сиене можно увидеть отражение солнца на дне колодца и воспринял эту незначительную на первый взгляд информацию,как нечто чрезвычайно любопытное,выходящее за рамки обычных явлений.Это сообщение положило начало его масштабному мышлению.
Он предположил,что если солнце отражается в колодце,то оно должно находится прямо над головой.А если оно находится прямо над головой,то стоящии прямо колонны и столбы не будут отбрасывать тени.Он заметил,что в Александрии,городе,в котором он жил,даже в самый длинный день года прямые колонны отбрасывают тени.
Будучи любознательным уч╦ным и мыслителем,он решил отправиться в путь,преодолеть 800 км до Сиены,чтобы убедиться,что услышанное - правда.В самый длинный день он заглянул в колодец и увидел,что в н╦м действительно отражается солнце,а в полдень столбы не отбрасывают тени.Он стал размышлять.
Вскоре перед ним стала вырисовываться масштабная картина относительно того,что означают эти, на первый взгляд кажущиеся незначительными,факты.
Как ни удивительно,это шло в разрез с тем,во что в то время верили почти все люди.Библиотекаря звали Эратосфен - он жил более 2200 тому назад.
Он жил в самой развитой в интеллектуальном отношенн столице планеты.В III веке до н.э. почти каждый ученый в Александрии,да и во вс╦м мире верил в то,что Земля плоская.
Но Эратосфен рассуждал так: если солнечный светпадает прямо,а Земля плоская,то ни в одном месте на Земле предметы не отбрасывают теней.А если в одном каком-то месте предметы отбрасывают тень,а в другом - нет,то этому может быть только одно объяснение:поверхность Земли должна быть изогнутой.Иными словами,Земля имеет форму шара.
А затем Эратосфен вычислил размер Земли!
Позднее...несколько веков спустя немецкий гос. деятель Конрад Аденауэр сказал:" Все живут под одним небом,но не все видят один и тот же горизонт"
Вот по этому мы все так по-разному видим жизнь,явления жизни,возможности,самих себя в жизни....
Наука,это разум.....
А религия отвечает на запросы сердца,помогает заглянуть в сво╦ сердце.
Французский философ Шюре..."...религия отвечает на запросы сердца,отсюда е╦ магическая сила,наука - на запросы ума,отсюда е╦ непреодолимая мощь.Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга недоверчиво и враждебно,бессильные победить друг друга."
Физики доказали существование Бога! Современная наука смогла познать то,что для многих было чудесами,они смогли объяснить это научно.
Наука и религия...знания и вера...
Вспомни свои стихи,где ты соединял несоединяемые образы......
Все возможно!
За кулисами
NEW 15.08.05 10:29
in Antwort nogard 14.08.05 19:51
Наука + вера/духовное развитие/....и человек сможет перешагнуть за пределы,которые сейчас ему кажутся непреодолимыми.
Откуда информация о верующих физиках?
Во-первых,это статистические данные.
Во-вторых,общаюсь с физиками,более того...именно через общение с ними я сама пришла к понимаю Бога.
выходит, вс╦-таки это не вера, а знание?...
Да,знание....которое привело к ВЕРЕ.
За кулисами
Откуда информация о верующих физиках?
Во-первых,это статистические данные.
Во-вторых,общаюсь с физиками,более того...именно через общение с ними я сама пришла к понимаю Бога.
выходит, вс╦-таки это не вера, а знание?...
Да,знание....которое привело к ВЕРЕ.
За кулисами
NEW 15.08.05 13:54
Или понимание?
Это ведь немного разные вещи...
Как Вы считаете?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort El misterio` 15.08.05 10:29
В ответ на:
выходит, вс╦-таки это не вера, а знание?...
Да,знание....которое привело к ВЕРЕ.
выходит, вс╦-таки это не вера, а знание?...
Да,знание....которое привело к ВЕРЕ.
Или понимание?
Это ведь немного разные вещи...
Как Вы считаете?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 15.08.05 13:54
in Antwort nogard 14.08.05 19:51
Хочу добавить о верующих уч╦ных.
По историческим данным крупнейшие уч╦ные мира были верующими людьми.
Это....Ньютон,Планк,Максвелл,Фарадей,Эйнштейн....
Конечно,они были не церковно верующими.
Я тоже не церковно/а научно/ верующая
.К сожалению,церкви не дают людям осознание своей силы,возможностей,а наоборот доказывают греховность человека,его ничтожество......
Я этого не принимаю.
Ученые,чьи имена я назвала____имели сво╦ представление о Высших силах,господствующих над реальностью,размышляли о душе и смысле жизни...
Академик Е.Велихов:"Мне абсолютно ясно,что вся деятельность человека - не просто плесень на поверхности маленького земного шарика,что она в ч╦м-то определяется свыше.Такое понимание и восприятие Бога у меня есть".
За кулисами
По историческим данным крупнейшие уч╦ные мира были верующими людьми.
Это....Ньютон,Планк,Максвелл,Фарадей,Эйнштейн....
Конечно,они были не церковно верующими.
Я тоже не церковно/а научно/ верующая
.К сожалению,церкви не дают людям осознание своей силы,возможностей,а наоборот доказывают греховность человека,его ничтожество......Я этого не принимаю.
Ученые,чьи имена я назвала____имели сво╦ представление о Высших силах,господствующих над реальностью,размышляли о душе и смысле жизни...
Академик Е.Велихов:"Мне абсолютно ясно,что вся деятельность человека - не просто плесень на поверхности маленького земного шарика,что она в ч╦м-то определяется свыше.Такое понимание и восприятие Бога у меня есть".
За кулисами
NEW 15.08.05 15:42
in Antwort El misterio` 14.08.05 16:35
Дельфинов используют в военных целях, например, те же американцы. Правда, всё это засекреченно. Но наши боевые пловцы обучаются в том числе и на случай встречи с такими дельфинами. Представляю, как это неприятно встретиться в чужой для человека стихии с существом, для которого эта стихия своя да ещё с существом, наделённым разумом, бОльшим, чем у человека, если наука не врёт.
Одно время пытались искусственно создать покрытие, обладающее свойствами кожи дельфинов, потому что доподлинно известно, что именно благодаря её свойствам, дельфины могут развивать такую скорость. Этот материал хотели использовать для покрытия военных судов. Но так ничего и не получилось. У науки и техники есть свои границы.
Я недавно смотрел интересный сюжет о производстве сусального золота. На конечной стадии, когда нужно достичь минимальной толщины листа, это делается при помощи специального молота, которым лупят по сложенным в стопку пластинам. Японцы взялись автоматизировать этот процесс и в конце концов капитулировали, ни одна машина не смогла повторить то, что делает человек. Хотя, внешне это выглядит до примитивности просто: взмах руки с молотом и удар в одно и то же место.
╘ Нейтральные воды
Одно время пытались искусственно создать покрытие, обладающее свойствами кожи дельфинов, потому что доподлинно известно, что именно благодаря её свойствам, дельфины могут развивать такую скорость. Этот материал хотели использовать для покрытия военных судов. Но так ничего и не получилось. У науки и техники есть свои границы.
Я недавно смотрел интересный сюжет о производстве сусального золота. На конечной стадии, когда нужно достичь минимальной толщины листа, это делается при помощи специального молота, которым лупят по сложенным в стопку пластинам. Японцы взялись автоматизировать этот процесс и в конце концов капитулировали, ни одна машина не смогла повторить то, что делает человек. Хотя, внешне это выглядит до примитивности просто: взмах руки с молотом и удар в одно и то же место.
╘
Нейтральные воды [зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
NEW 15.08.05 15:54
in Antwort kkl 15.08.05 13:54
Я считаю,что знание и понимание____это два слова,отражающие одно и тоже.
Вот информация____это совсем другое.
Можно владеть различной информацией,но не уметь применять е╦ в жизни,в каком-то деле....тоесть....при наличии информации,нет знаний,нет понимания.
Знание_____ вмещает в себя умение,понимание. Я так считаю.
За кулисами
Вот информация____это совсем другое.
Можно владеть различной информацией,но не уметь применять е╦ в жизни,в каком-то деле....тоесть....при наличии информации,нет знаний,нет понимания.
Знание_____ вмещает в себя умение,понимание. Я так считаю.
За кулисами
NEW 15.08.05 16:16
in Antwort vagant 15.08.05 15:42
Не вс╦ можно автоматизировать____
Человек совершает не только движения руками,но и движение мысли, а это автоматизировать нельзя.
За кулисами
Человек совершает не только движения руками,но и движение мысли, а это автоматизировать нельзя.
За кулисами
NEW 15.08.05 17:58
а конкретнее, какое именно представление? мне действительно, очень любопытно.
тогда как может существовать высший разум, высшая сила, бог, если человек всесилен??? с одной стороны ты веришь в неограниченность человека, с другой - ограничиваешь его понятиями, стоящими выше его!
вот именно. я не исключаю, что они безграничны, кажется я это уже говорил. но при ч╦м тут высший разум, бог и подобное?
вот именно. но при ч╦м тут высший разум, бог и подобное?
думаю, мы немного не понимаем друг друга. в вышепроцитированных предложениях я не вижу ничего, кроме противоречия. прич╦м второе если и можно подтвердить исторически и фактически, то первое вызывает у меня недоумение. все привед╦нные тобой примеры подтверждают лишь второе, но я так и не обнаружил связь научных открытий с существовением высшего разума...
религия мне не помогает заглянуть в сердце.
извини, но почему такая прочная связь веры с духовным развитием? выходит, я не развиваюсь духовно? если ответ "да, развиваюсь" - то роль веры в духовном развитии можно утилизировать и не рассматривать вообще. если ответ "нет, не развиваюсь" - тотогда какими критериями меряется духовное развитие или его отсутствие? верой?...
контрасты я использую как лакмусовую бумажку. утрируя, мысленно соединяя несоединяемое, мне легче понять некоторые вещи. это духовная наука.
повторюсь. видимо, это общечеловеческий инстинкт - ввиду ограниченности мышления, ввиду рамок разума, которые, как ты сама сказала, человек строит сам себе - придумывать вышестоящие силы... то же самое, что придумывать себе проблемы и затем с ними бороться - аналогичный общечеловеческий инстинкт.
in Antwort El misterio` 15.08.05 10:24
В ответ на:
По историческим данным крупнейшие уч╦ные мира были верующими людьми.
Это....Ньютон,Планк,Максвелл,Фарадей,Эйнштейн....
Конечно,они были не церковно верующими.
По историческим данным крупнейшие уч╦ные мира были верующими людьми.
Это....Ньютон,Планк,Максвелл,Фарадей,Эйнштейн....
Конечно,они были не церковно верующими.
В ответ на:
Ученые,чьи имена я назвала____имели сво╦ представление о Высших силах,господствующих над реальностью,размышляли о душе и смысле жизни...
Ученые,чьи имена я назвала____имели сво╦ представление о Высших силах,господствующих над реальностью,размышляли о душе и смысле жизни...
а конкретнее, какое именно представление? мне действительно, очень любопытно.
В ответ на:
Я тоже не церковно/а научно/ верующая .К сожалению,церкви не дают людям осознание своей силы,возможностей,а наоборот доказывают греховность человека,его ничтожество......
Я этого не принимаю.
Я тоже не церковно/а научно/ верующая .К сожалению,церкви не дают людям осознание своей силы,возможностей,а наоборот доказывают греховность человека,его ничтожество......
Я этого не принимаю.
тогда как может существовать высший разум, высшая сила, бог, если человек всесилен??? с одной стороны ты веришь в неограниченность человека, с другой - ограничиваешь его понятиями, стоящими выше его!
В ответ на:
А я верю в безграничность возможностей человека
А я верю в безграничность возможностей человека
вот именно. я не исключаю, что они безграничны, кажется я это уже говорил. но при ч╦м тут высший разум, бог и подобное?
В ответ на:
Огромный потенциал,который нес╦т человек, неиспользуется по желанию самого человека.....ленив он
Огромный потенциал,который нес╦т человек, неиспользуется по желанию самого человека.....ленив он
вот именно. но при ч╦м тут высший разум, бог и подобное?
В ответ на:
Физики доказали существование Бога! Современная наука смогла познать то,что для многих было чудесами,они смогли объяснить это научно.
Физики доказали существование Бога! Современная наука смогла познать то,что для многих было чудесами,они смогли объяснить это научно.
думаю, мы немного не понимаем друг друга. в вышепроцитированных предложениях я не вижу ничего, кроме противоречия. прич╦м второе если и можно подтвердить исторически и фактически, то первое вызывает у меня недоумение. все привед╦нные тобой примеры подтверждают лишь второе, но я так и не обнаружил связь научных открытий с существовением высшего разума...
В ответ на:
Наука,это разум.....
А религия отвечает на запросы сердца,помогает заглянуть в сво╦ сердце.
Наука,это разум.....
А религия отвечает на запросы сердца,помогает заглянуть в сво╦ сердце.
религия мне не помогает заглянуть в сердце.
В ответ на:
'Наука + вера/духовное развитие/....и человек сможет перешагнуть за пределы,которые сейчас ему кажутся непреодолимыми.
'Наука + вера/духовное развитие/....и человек сможет перешагнуть за пределы,которые сейчас ему кажутся непреодолимыми.
извини, но почему такая прочная связь веры с духовным развитием? выходит, я не развиваюсь духовно? если ответ "да, развиваюсь" - то роль веры в духовном развитии можно утилизировать и не рассматривать вообще. если ответ "нет, не развиваюсь" - тотогда какими критериями меряется духовное развитие или его отсутствие? верой?...
В ответ на:
Вспомни свои стихи,где ты соединял несоединяемые образы......
Вспомни свои стихи,где ты соединял несоединяемые образы......
контрасты я использую как лакмусовую бумажку. утрируя, мысленно соединяя несоединяемое, мне легче понять некоторые вещи. это духовная наука
.повторюсь. видимо, это общечеловеческий инстинкт - ввиду ограниченности мышления, ввиду рамок разума, которые, как ты сама сказала, человек строит сам себе - придумывать вышестоящие силы... то же самое, что придумывать себе проблемы и затем с ними бороться - аналогичный общечеловеческий инстинкт
.
NEW 15.08.05 18:00
в данном случае врёт по-полной. сам подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещё и в военных целях...
in Antwort vagant 15.08.05 15:42
В ответ на:
Дельфинов используют в военных целях, например, те же американцы. Правда, всё это засекреченно. Но наши боевые пловцы обучаются в том числе и на случай встречи с такими дельфинами. Представляю, как это неприятно встретиться в чужой для человека стихии с существом, для которого эта стихия своя да ещё с существом, наделённым разумом, бОльшим, чем у человека, если наука не врёт.
Дельфинов используют в военных целях, например, те же американцы. Правда, всё это засекреченно. Но наши боевые пловцы обучаются в том числе и на случай встречи с такими дельфинами. Представляю, как это неприятно встретиться в чужой для человека стихии с существом, для которого эта стихия своя да ещё с существом, наделённым разумом, бОльшим, чем у человека, если наука не врёт.
в данном случае врёт по-полной
. сам подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещё и в военных целях...
NEW 15.08.05 18:12
Ааа!
Ну, когда говорят о таких вещах, как-то обычно разделяют эти понятия.
Знание некоторой методики и понимание границ применимости ее, например
Хотя это, конечно, мелкая терминологическая подробность, но проще говорить, если обзначать уровни:
информированность, тренированность, знание, умение применить,понимание...
Иначе очень долго надо обьяснять, чем отличается человек, способный нечто доказать от человека, способного нечто повторить.
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort El misterio` 15.08.05 15:54
В ответ на:
Я считаю,что знание и понимание____это два слова,отражающие одно и тоже.
Знание_____ вмещает в себя умение,понимание. Я так считаю
Я считаю,что знание и понимание____это два слова,отражающие одно и тоже.
Знание_____ вмещает в себя умение,понимание. Я так считаю
Ааа!
Ну, когда говорят о таких вещах, как-то обычно разделяют эти понятия.
Знание некоторой методики и понимание границ применимости ее, например
Хотя это, конечно, мелкая терминологическая подробность, но проще говорить, если обзначать уровни:
информированность, тренированность, знание, умение применить,понимание...
Иначе очень долго надо обьяснять, чем отличается человек, способный нечто доказать от человека, способного нечто повторить.
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 15.08.05 21:23
Отвечаю сразу на два вопроса.
Тебе было непонятно как можно соединить науку и религию,для тебя это несоединимо?
Во-первых,религия/не церковные догмы/ базирует сво╦ вероучение на высших моральных принципах.
Во-вторых, религия возникла вместе с человеком,взяв на себя заботу о человеческой душе.
В-третьих, религия и наука не антиподы,а разные формы познания,дополняющии друг друга.
Это называется дихотомия....,когда целое делится на две части.Эти части могут на первый взгляд быть взаимоисключающими,а на самом деле у них одна задача,они работают на одну цель.
Как показала история,ни религия не выиграла,обвиняя науку в ереси,ни наука____считая религию заблуждением,а то и шарлатанством.
Однако наука повернулась "лицом"к религии.
Буду говорить факты_____ Это к ответу на первый вопрос,о своих представлениях о высших силах.
Академик Международной Академии информации и Академии космонавтики Л.Мельников считает,что :"Пракически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а как правило пут╦м интуиции,озарения,а то и видений,то есть извлечены из недр подсознания".
А подсознание,это связь с Высшим разумом,в подсознании хранится вся информация о мире.
Академик РАН В.Фролов так же призна╦т ценным тот метод познания истины,который применяет христианство.
Опять же по историческим данным_____
Ученому Фридриху Августу Кекуле приснилась формула.
Менделееву периодическая система элементов.
Нильсу Бору - структура атома.
А Ностадамус....в результате транса увидел будущее человечества,а в маниакальном состоянии созданные этические законы/ Лютер и Кальвин,Сованаролла - то какая же это наука?
Критическая мысль в этих случаях вообще не работала.
Вс╦ чаще и чаще уч╦ные высказывали мнение,что появление новых знаний невозможно объяснить не предположив наличие какой-то Высшей силы,некоего Мирового Банка Данных,откуда черпаются эти знания.
Английский физик-теоретик Роджер Пенроуз в 1991г. опубликовал книгу "Новое мышление императора",в которой на основе теоремы Геделя и принципа дополнительности Бора_____показано,что без некой Высшей силы....появление новых знаний,объясняющих устройство мира - невозможно.
А вот слова физика Г.И.Шипова:"Интуиция - это способность проникнуть через барьер между сознанием и подсознанием.Подсознание подключено ко Всеобщему сознанию.Интуиция помогает установить связь с подсознанием и тем самым,получить доступ к источнику знаний".
Разум питается наукой,подсознание - мистикой.
.....научная мистика....
За кулисами
in Antwort nogard 15.08.05 17:58
В ответ на:
а конкретнее, какое именно представление? мне действительно, очень любопытно.
а конкретнее, какое именно представление? мне действительно, очень любопытно.
В ответ на:
контрасты я использую как лакмусовую бумажку. утрируя, мысленно соединяя несоединяемое, мне легче понять некоторые вещи. это духовная наука
контрасты я использую как лакмусовую бумажку. утрируя, мысленно соединяя несоединяемое, мне легче понять некоторые вещи. это духовная наука
Отвечаю сразу на два вопроса.
Тебе было непонятно как можно соединить науку и религию,для тебя это несоединимо?
Во-первых,религия/не церковные догмы/ базирует сво╦ вероучение на высших моральных принципах.
Во-вторых, религия возникла вместе с человеком,взяв на себя заботу о человеческой душе.
В-третьих, религия и наука не антиподы,а разные формы познания,дополняющии друг друга.
Это называется дихотомия....
,когда целое делится на две части.Эти части могут на первый взгляд быть взаимоисключающими,а на самом деле у них одна задача,они работают на одну цель.Как показала история,ни религия не выиграла,обвиняя науку в ереси,ни наука____считая религию заблуждением,а то и шарлатанством.
Однако наука повернулась "лицом"к религии.
Буду говорить факты_____
Это к ответу на первый вопрос,о своих представлениях о высших силах. Академик Международной Академии информации и Академии космонавтики Л.Мельников считает,что :"Пракически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а как правило пут╦м интуиции,озарения,а то и видений,то есть извлечены из недр подсознания".
А подсознание,это связь с Высшим разумом,в подсознании хранится вся информация о мире.
Академик РАН В.Фролов так же призна╦т ценным тот метод познания истины,который применяет христианство.
Опять же по историческим данным_____
Ученому Фридриху Августу Кекуле приснилась формула.
Менделееву периодическая система элементов.
Нильсу Бору - структура атома.
А Ностадамус....в результате транса увидел будущее человечества,а в маниакальном состоянии созданные этические законы/ Лютер и Кальвин,Сованаролла - то какая же это наука?
Критическая мысль в этих случаях вообще не работала.
Вс╦ чаще и чаще уч╦ные высказывали мнение,что появление новых знаний невозможно объяснить не предположив наличие какой-то Высшей силы,некоего Мирового Банка Данных,откуда черпаются эти знания.
Английский физик-теоретик Роджер Пенроуз в 1991г. опубликовал книгу "Новое мышление императора",в которой на основе теоремы Геделя и принципа дополнительности Бора_____показано,что без некой Высшей силы....появление новых знаний,объясняющих устройство мира - невозможно.
А вот слова физика Г.И.Шипова:"Интуиция - это способность проникнуть через барьер между сознанием и подсознанием.Подсознание подключено ко Всеобщему сознанию.Интуиция помогает установить связь с подсознанием и тем самым,получить доступ к источнику знаний".
Разум питается наукой,подсознание - мистикой.
.....научная мистика....
За кулисами
NEW 15.08.05 21:38
in Antwort nogard 15.08.05 17:58
На остальные вопросы отвечу завтра.
Чтобы на них ответить надо думать....рассуждать,а я уже хочу спать.
Сейчас просто хочу сказать,что появляются мысли,что Высшие силы выбирают определ╦нных людей,с развитым мышлением,для передачи им через озарение,интуицию____знания о мире,о человеке,знания,раскрывающие возможности человека,раздвигающии рамки прежних представлений.
Ведь если только уйти в религию,без творческой мысли____прогресса не будет,поэтому,на мой взгляд,Высшим силам неинтересны кающиеся и боящиеся наказания верующии.
И только наука____без души____не привед╦т к развитию,потому что великие знания без любви к человеку - разрушительны.
Вот поэтому,чтобы знания не привели к гибели человечество и важна роль религии,понимание наличия Высших сил,Бога,который собственно и открывает знания тем,кто не только умеет мыслить,но и чувствовать.
За кулисами
Чтобы на них ответить надо думать....рассуждать,а я уже хочу спать.
Сейчас просто хочу сказать,что появляются мысли,что Высшие силы выбирают определ╦нных людей,с развитым мышлением,для передачи им через озарение,интуицию____знания о мире,о человеке,знания,раскрывающие возможности человека,раздвигающии рамки прежних представлений.
Ведь если только уйти в религию,без творческой мысли____прогресса не будет,поэтому,на мой взгляд,Высшим силам неинтересны кающиеся и боящиеся наказания верующии.
И только наука____без души____не привед╦т к развитию,потому что великие знания без любви к человеку - разрушительны.
Вот поэтому,чтобы знания не привели к гибели человечество и важна роль религии,понимание наличия Высших сил,Бога,который собственно и открывает знания тем,кто не только умеет мыслить,но и чувствовать.
За кулисами
NEW 15.08.05 21:43
in Antwort kkl 15.08.05 18:12
Вы правы,конечно,надо придерживаться более точных выражений,но сложно бывает это сделать,поскольку думаешь,что говоришь понятно. А на самом деле понятно только тому,кто говорит.
Будем стараться.
За кулисами
А на самом деле понятно только тому,кто говорит.Будем стараться.
За кулисами
NEW 15.08.05 21:54
Дельфинчики обладают разумом,но не ясновидением.
Они не понимают,что люди могут желать зла себе подобным.
А поддаться дрессировке,это же показать умение общаться.
За кулисами
in Antwort nogard 15.08.05 18:00
В ответ на:
подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещ╦ и в военных целях...
подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещ╦ и в военных целях...
Дельфинчики обладают разумом,но не ясновидением.
Они не понимают,что люди могут желать зла себе подобным.
А поддаться дрессировке,это же показать умение общаться.
За кулисами
NEW 15.08.05 22:52
in Antwort El misterio` 15.08.05 16:16
Может и так. Представляю, как японцы расстроились, что у них не получилось создать такую машину.
Лети с приветом - вернись умным ╘ Нейтральные воды
Лети с приветом - вернись умным ╘
Нейтральные воды [зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
NEW 16.08.05 00:14
Вообще-то я тоже так думаю.
Пока красота спасет мир, уроды его погубят ╘ Нейтральные воды
in Antwort nogard 15.08.05 18:00
В ответ на:
сам подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещё и в военных целях...
сам подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещё и в военных целях...
Вообще-то я тоже так думаю.
Пока красота спасет мир, уроды его погубят ╘
Нейтральные воды [зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
NEW 16.08.05 10:49
Примерно таким же, как любой кадет, который по всем формальным критериям существо разумное, но военное обучение - это во многих случаях дрессировка. Летчики, например, фактически дрессируются, обучение состоит в том, что бы отработать инстинкты (Я про основную их деятельность - техника пилотирования, там есть еще и инженерные науки, но рулят самолетом, опираясь на инстинкты).
Однако это не исключает для них возможность со временем поумнеть.
Р.Бах относительно себя это убедительно описал
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort nogard 15.08.05 18:00
В ответ на:
сам подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещ╦ и в военных целях...
сам подумай, каким разумом нужно обладать, чтобы поддаваться дрессировке, да ещ╦ и в военных целях...
Примерно таким же, как любой кадет, который по всем формальным критериям существо разумное, но военное обучение - это во многих случаях дрессировка. Летчики, например, фактически дрессируются, обучение состоит в том, что бы отработать инстинкты (Я про основную их деятельность - техника пилотирования, там есть еще и инженерные науки, но рулят самолетом, опираясь на инстинкты).
Однако это не исключает для них возможность со временем поумнеть.
Р.Бах относительно себя это убедительно описал
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 16.08.05 11:51
in Antwort vagant 15.08.05 22:52
NEW 16.08.05 16:58
in Antwort kkl 16.08.05 10:49
NEW 16.08.05 17:42
Ну, если считать поступки выпускника школы, который идет поступать в кадетку сознательными и патриотическими, то, наверние - да.
Но я бы так не считал
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort nogard 16.08.05 16:58
Ну, если считать поступки выпускника школы, который идет поступать в кадетку сознательными и патриотическими, то, наверние - да.
Но я бы так не считал
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 16.08.05 18:06
in Antwort El misterio` 15.08.05 21:23
Зоя, извини, но почему ты не ответила мне на вопрос обо мне? о моём духовном развитии или о его отсутствии? не хочу тебя ни в коем случае обидеть, но я в корне с тобой не согласен. вот, опять вижу потерю логики и противоречие:
ты интерпретируешь слова учёного, а ты знаешь, что он имелл в виду под "всеобщим сознанием"? если подсознание - достояние человека, если Человек - безграничный потенциал, если человек выше предрассудков, догм, безпочвенных предположений и голословных теорий, то откуда вдруг взялось нечто "высшее"?? всё в человеческом сознании, а значит может быть подконтрольно только ему. возможно, мы не в состоянии использовать то, что в нас заложено. но почему у человека наблюдается такое неудержимое стремление ограничивать себя, загонять в рамки, загонять себя на ступень ниже?
гениальные идеи во сне, в алкогольном или наркотическом бреду иль просто так "осенило" - зачем искать причины в себе, когда есть такая красивая теория о высшем... может проблема в выборе терминов? для меня высшее - значит более развитое, более мудрое, более сильное, более могуществернное и другие "более". почему не "другое", "неизведанное", "непостижимое", "не поддающееся обьяснению современной наукой, подсознанием и даже чувству", в конце-концом "парралельно существующее вне 4х измерений"? но не высшее!..
В ответ на:
вот слова физика Г.И.Шипова:"Интуиция - это способность проникнуть через барьер между сознанием и подсознанием.Подсознание подключено ко Всеобщему сознанию.Интуиция помогает установить связь с подсознанием и тем самым,получить доступ к источнику знаний
вот слова физика Г.И.Шипова:"Интуиция - это способность проникнуть через барьер между сознанием и подсознанием.Подсознание подключено ко Всеобщему сознанию.Интуиция помогает установить связь с подсознанием и тем самым,получить доступ к источнику знаний
ты интерпретируешь слова учёного, а ты знаешь, что он имелл в виду под "всеобщим сознанием"? если подсознание - достояние человека, если Человек - безграничный потенциал, если человек выше предрассудков, догм, безпочвенных предположений и голословных теорий, то откуда вдруг взялось нечто "высшее"?? всё в человеческом сознании, а значит может быть подконтрольно только ему. возможно, мы не в состоянии использовать то, что в нас заложено. но почему у человека наблюдается такое неудержимое стремление ограничивать себя, загонять в рамки, загонять себя на ступень ниже?
гениальные идеи во сне, в алкогольном или наркотическом бреду иль просто так "осенило" - зачем искать причины в себе, когда есть такая красивая теория о высшем... может проблема в выборе терминов? для меня высшее - значит более развитое, более мудрое, более сильное, более могуществернное и другие "более". почему не "другое", "неизведанное", "непостижимое", "не поддающееся обьяснению современной наукой, подсознанием и даже чувству", в конце-концом "парралельно существующее вне 4х измерений"? но не высшее!..
NEW 16.08.05 18:11
тогда выходит, выпускник школы - более разумное существо, чем учителя академии, в которую он поступает. ведь это элементарная логика. напомню, я "прицепился" к выражению "дельфины наделены бОльчим разумом, нежели человек" (или что-то в этом роде).
in Antwort kkl 16.08.05 17:42
тогда выходит, выпускник школы - более разумное существо, чем учителя академии, в которую он поступает. ведь это элементарная логика. напомню, я "прицепился" к выражению "дельфины наделены бОльчим разумом, нежели человек" (или что-то в этом роде)
.
NEW 16.08.05 19:51
in Antwort nogard 15.08.05 17:58
Извини,что не сразу ответила.Вчера было поздно,а сегодня днем недостаточно времени для серь╦зных ответов.
Продолжаю отвечать_______
По христианским понятиям Бог создал человека по образу своему и подобию.Значит____если Бог создал Вселенную и является е╦ Творцом,то человек так же является творцом,но своей Вселенной/своей жизни/ - я это так понимаю.
Значит Бог есть Высший разум,а человек ниже в возможностях___поскольку он подобие,но в пределах Земли человек такой же творец,как Бог в пределах всей Вселенной.
Высший разум наделил человека возможностью достигать желаемого,но для этого надо эти свои возможности раскрывать.Все мы находимся на разных уровнях развития,поэтому и результаты нашей жизни различны.Хотя_____при определ╦нной внутренней подготовке могли бы все быть здоровыми и счастливыми.Дело в нашей готовности учиться у того,кто нас создал.
Вот поэтому я считаю,что возможности человека безграничны,но есть сила____создавшая человека,которая,естественно сильнее,поскольку в е╦ ведении Вселенная.
За кулисами
Продолжаю отвечать_______
В ответ на:
тогда как может существовать высший разум, высшая сила, бог, если человек всесилен??? с одной стороны ты веришь в неограниченность человека, с другой - ограничиваешь его понятиями, стоящими выше его!
тогда как может существовать высший разум, высшая сила, бог, если человек всесилен??? с одной стороны ты веришь в неограниченность человека, с другой - ограничиваешь его понятиями, стоящими выше его!
По христианским понятиям Бог создал человека по образу своему и подобию.Значит____если Бог создал Вселенную и является е╦ Творцом,то человек так же является творцом,но своей Вселенной/своей жизни/ - я это так понимаю.
Значит Бог есть Высший разум,а человек ниже в возможностях___поскольку он подобие
,но в пределах Земли человек такой же творец,как Бог в пределах всей Вселенной. Высший разум наделил человека возможностью достигать желаемого,но для этого надо эти свои возможности раскрывать.Все мы находимся на разных уровнях развития,поэтому и результаты нашей жизни различны.Хотя_____при определ╦нной внутренней подготовке могли бы все быть здоровыми и счастливыми.Дело в нашей готовности учиться у того,кто нас создал.
Вот поэтому я считаю,что возможности человека безграничны,но есть сила____создавшая человека,которая,естественно сильнее,поскольку в е╦ ведении Вселенная.
За кулисами
NEW 16.08.05 20:02
in Antwort nogard 15.08.05 17:58
Следующий вопрос_______
При том,что Высший разум создал условия для нашего проявления себя,для нашего развития,создал Землю.
Ты считаешь,что Земля с е╦ богатствами,природой в которой есть вс╦,чтобы быть сытому, здоровому и счастливому создалась без участия Высшей силы? Каким образом?
А потенциал,который нес╦т в себе человек тоже заложен с определ╦нной целью и определ╦нной силой.......разве не так?
Насч╦т противоречий я тебе уже сказала,что есть противоречия,которые противоречивы у нас____в мире относительности,а в мире абсолюта,Т.Е. на уровне Высшего разума____эти противоречивые вещи,являются одним целым.Поэтому в привед╦нных цитатах противоречий нет.
Продолжение следует........
За кулисами
В ответ на:
вот именно. я не исключаю, что они безграничны, кажется я это уже говорил. но при ч╦м тут высший разум, бог и подобное?
вот именно. я не исключаю, что они безграничны, кажется я это уже говорил. но при ч╦м тут высший разум, бог и подобное?
При том,что Высший разум создал условия для нашего проявления себя,для нашего развития,создал Землю.
Ты считаешь,что Земля с е╦ богатствами,природой в которой есть вс╦,чтобы быть сытому, здоровому и счастливому создалась без участия Высшей силы?
Каким образом? А потенциал,который нес╦т в себе человек тоже заложен с определ╦нной целью и определ╦нной силой.......разве не так?
Насч╦т противоречий я тебе уже сказала,что есть противоречия,которые противоречивы у нас____в мире относительности,а в мире абсолюта,Т.Е. на уровне Высшего разума____эти противоречивые вещи,являются одним целым.
Поэтому в привед╦нных цитатах противоречий нет.Продолжение следует........
За кулисами
NEW 16.08.05 20:14
Я думаю,что ты развиваешься.
Конечно же,духовный рост не обязательно должен основываться на религиозных убеждениях.
Но______духовность,основанная на вере передавалась людям из поколения в поколение и трансформировалась например,в этику....сострадание....терпение....
Я тоже долгое время не считала себя верующей,при этом впитывала с рождения чувства любви,радости,уважения к людям,желание познаний,желания чувствавать и понимать свою душу.
Религий много,они разные,но все они проповедуют любовь и сострадание./если убрать политику из религий/
И даже тот,кто не разделяет религиозных взглядов,способен оценить достоинства этих основных человеческих ценностей.
Вот и получается вера______вера в любовь,красоту,понимание друг друга,взаимоподдержку,родственные души......это религия сердца,религия души.
За кулисами
in Antwort nogard 15.08.05 17:58
В ответ на:
извини, но почему такая прочная связь веры с духовным развитием? выходит, я не развиваюсь духовно? если ответ "да, развиваюсь" - то роль веры в духовном развитии можно утилизировать и не рассматривать вообще. если ответ "нет, не развиваюсь" - тотогда какими критериями меряется духовное развитие или его отсутствие? верой?...
извини, но почему такая прочная связь веры с духовным развитием? выходит, я не развиваюсь духовно? если ответ "да, развиваюсь" - то роль веры в духовном развитии можно утилизировать и не рассматривать вообще. если ответ "нет, не развиваюсь" - тотогда какими критериями меряется духовное развитие или его отсутствие? верой?...
Я думаю,что ты развиваешься.
Конечно же,духовный рост не обязательно должен основываться на религиозных убеждениях.
Но______духовность,основанная на вере передавалась людям из поколения в поколение и трансформировалась например,в этику....сострадание....терпение....
Я тоже долгое время не считала себя верующей,при этом впитывала с рождения чувства любви,радости,уважения к людям,желание познаний,желания чувствавать и понимать свою душу.
Религий много,они разные,но все они проповедуют любовь и сострадание./если убрать политику из религий/
И даже тот,кто не разделяет религиозных взглядов,способен оценить достоинства этих основных человеческих ценностей.
Вот и получается вера______вера в любовь,красоту,понимание друг друга,взаимоподдержку,родственные души......это религия сердца,религия души.
За кулисами
NEW 16.08.05 20:21
И-таки в этом много правоты. Не зря ведь ходят по сетям-рукам-спискам всякие сборники армейских афоризмов. Это ж главным образом высказывания преподавателей на военных кафедрах. Если студент гражданский (не задубелый еще) - он это воспринимает, как глупость, а военная закалка смиряет. Специализация очень часто идет за счет общего развития и много раз приходилось видеть, что "Классный специалист" есть просто придаток к своему станку (прибору, стволу).
Ну, а что животные ведут себя часто разумнее людей, так это ведь давно общее место. Они не травяться наркотиками, не убивают себе подобных, не разрушают среду обитания. Зацепка в том, что люди разные и внушаемые.Часто отдельный человек ведеп себя вполне разумно, а втиснутый в толпу и обработанный агитаторами - как нечто безмозглое.
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort nogard 16.08.05 18:11
В ответ на:
тогда выходит, выпускник школы - более разумное существо, чем учителя академии, в которую он поступает
тогда выходит, выпускник школы - более разумное существо, чем учителя академии, в которую он поступает
И-таки в этом много правоты. Не зря ведь ходят по сетям-рукам-спискам всякие сборники армейских афоризмов. Это ж главным образом высказывания преподавателей на военных кафедрах. Если студент гражданский (не задубелый еще) - он это воспринимает, как глупость, а военная закалка смиряет. Специализация очень часто идет за счет общего развития и много раз приходилось видеть, что "Классный специалист" есть просто придаток к своему станку (прибору, стволу).
Ну, а что животные ведут себя часто разумнее людей, так это ведь давно общее место. Они не травяться наркотиками, не убивают себе подобных, не разрушают среду обитания. Зацепка в том, что люди разные и внушаемые.Часто отдельный человек ведеп себя вполне разумно, а втиснутый в толпу и обработанный агитаторами - как нечто безмозглое.
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 16.08.05 20:27
А почему так происходит,как Вы думаете?
За кулисами
in Antwort kkl 16.08.05 20:21
В ответ на:
.Часто отдельный человек ведеп себя вполне разумно, а втиснутый в толпу и обработанный агитаторами - как нечто безмозглое.
.Часто отдельный человек ведеп себя вполне разумно, а втиснутый в толпу и обработанный агитаторами - как нечто безмозглое.
А почему так происходит,как Вы думаете?
За кулисами
NEW 16.08.05 21:00
Ну, здесь можно на несколько книг рассуждений раскатать.
Если совсем коротко, то потому, что считает пребывание в толпе ценностью, и боится это потерять. А что бы в толпе остаться, следует выполнять некоторые правила (Живя в стаде надо быть стадливым - чудная фраза из армейского-же лексикона), которую эту толпу цементируют, скрепляют. А правила эти должны быть едины для всех - следовательно не могут быть разумными. Разум-то индивидуален, у каждого свой, а инстинкты у всех общие. Вот отсюда и проистекает...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort El misterio` 16.08.05 20:27
В ответ на:
А почему так происходит,как Вы думаете?
А почему так происходит,как Вы думаете?
Ну, здесь можно на несколько книг рассуждений раскатать.
Если совсем коротко, то потому, что считает пребывание в толпе ценностью, и боится это потерять. А что бы в толпе остаться, следует выполнять некоторые правила (Живя в стаде надо быть стадливым - чудная фраза из армейского-же лексикона), которую эту толпу цементируют, скрепляют. А правила эти должны быть едины для всех - следовательно не могут быть разумными. Разум-то индивидуален, у каждого свой, а инстинкты у всех общие. Вот отсюда и проистекает...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 16.08.05 23:33
in Antwort El misterio` 16.08.05 11:51
Человек это случайный набор белков и аминокислот.
╘ Нейтральные воды
╘
Нейтральные воды [зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
NEW 17.08.05 13:19
in Antwort kkl 16.08.05 21:00
Согласна,желание быть в толпе так срабатывет.
Но ведь не все стремятся быть как все.....и тем не менее,поступают как большенство.Почему?
Не слушают себя,ту же интуицию,внутренний голос....голос сердца,который нам дан свыше,вот и ошибаются и порой губят сами себя.
Вооруж╦нные разумом,но не сердцем,теориями,гипотезами.....люди могут причинить вред и себе,и другим.Знания без души - причина несчастий.
Например,политика.......
Политики многословны,логичны,но многословием,логикой,увлекают за собой людей/даже если они и не в толпе/сидя у экрана TV,люди,которые полагаются только на логику,но не ЧУВСТВУЮТ кто перед ними,не пропускают слова политиков через свои ощущения и политики......говорят разумом,а не сердцем.......это приводит к крови______трагедиям.
Политики убеждают людей,они говорят разумно,доказывают и убеждают.Именно такой" разумный "подход прив╦л к разрушению церквей и вместе с ними к разрушению нравственного стержня.
И в результате мы имеем то,что имеем:ntтехнически высокоразвитую цивилизацию,находящуюся в глубоком нравственно-экологическом кризисе.
И сейчас уч╦ные признали,что для того,чтобы каждый мог осознать себя индивидуальностью,а не толпой_____ необходимо слияние науки с мудростью Востока и Запада.
Необходимо соединить интуитивное и научное знание,уровнять в правах на критерий истинности то,что получено в результате озарения,транса или наития и то,что выявил точный эксперимент и логическое построение.
Умеющего думать и чувствоать_____невозможно подключить к бездумной толпе.
Выход в развитии в себе умений получать информацию не только от слов,но и от чувств.
За кулисами
Но ведь не все стремятся быть как все
.....и тем не менее,поступают как большенство.Почему?Не слушают себя,ту же интуицию,внутренний голос....голос сердца,который нам дан свыше,вот и ошибаются и порой губят сами себя.
Вооруж╦нные разумом,но не сердцем,теориями,гипотезами.....люди могут причинить вред и себе,и другим.Знания без души - причина несчастий.
Например,политика.......
Политики многословны,логичны,но многословием,логикой,увлекают за собой людей/даже если они и не в толпе/сидя у экрана TV,люди,которые полагаются только на логику,но не ЧУВСТВУЮТ кто перед ними,не пропускают слова политиков через свои ощущения и политики......говорят разумом,а не сердцем.......это приводит к крови______трагедиям.
Политики убеждают людей,они говорят разумно,доказывают и убеждают.Именно такой" разумный "подход прив╦л к разрушению церквей и вместе с ними к разрушению нравственного стержня.
И в результате мы имеем то,что имеем:ntтехнически высокоразвитую цивилизацию,находящуюся в глубоком нравственно-экологическом кризисе.
И сейчас уч╦ные признали,что для того,чтобы каждый мог осознать себя индивидуальностью,а не толпой_____ необходимо слияние науки с мудростью Востока и Запада.
Необходимо соединить интуитивное и научное знание,уровнять в правах на критерий истинности то,что получено в результате озарения,транса или наития и то,что выявил точный эксперимент и логическое построение.
Умеющего думать и чувствоать_____невозможно подключить к бездумной толпе.
Выход в развитии в себе умений получать информацию не только от слов,но и от чувств.
За кулисами
NEW 17.08.05 15:37
in Antwort El misterio` 17.08.05 13:32
Со стороны мы наверное выглядим именно так. Откуда-то сверху или из параллельного мира.
╘ Нейтральные воды
╘
Нейтральные воды [зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
NEW 17.08.05 15:46
Не согласен. Если не стремяться, то и не поступают. Просто это стремление может быть неосознанным. Тут, конечно спорить бесполезно, я вижу так, Вы иначе...
У экрана ТВ - это тоже в толпе. На эту тему есть очень интересные представления, которые вкратце состоят в том, что ТВ создает новый вид толпы - публика. При этом люди (зрители) совсем не ощущают себя вовлеченными в толпяные затеи, имеют иллюзию самостоятельного принятия решений, осознанного выбора и пр.
ИМХО Вы слишком низко ставите разум, отождествляете его с логикой.
Уже пару тысяч лет известно, что строго логически можно доказать совершенно придурошные вещи - что стрела не вылетит из лука, Ахиллес не догонит черепаху и всякое еще такое, что легко опровергается наблюдениями или более тонкими рассуждениями. Такие доказательства демонстрируют только слабость аппарата формальной логики, но не слабость разума вообще. Просто следует обратить внимание, что за разум сидит перед телевизором, очень часто, даже сопоставив 2 высказывания одного политика, можно понять где он врет.
Эээээ, каких чувств?
Чувство страха перед иноверцами-инородцами тоже ведь чувство...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort El misterio` 17.08.05 13:19
В ответ на:
Но ведь не все стремятся быть как все .....и тем не менее,поступают как большенство.Почему?
Но ведь не все стремятся быть как все .....и тем не менее,поступают как большенство.Почему?
Не согласен. Если не стремяться, то и не поступают. Просто это стремление может быть неосознанным. Тут, конечно спорить бесполезно, я вижу так, Вы иначе...
В ответ на:
увлекают за собой людей/даже если они и не в толпе/сидя у экрана TV
увлекают за собой людей/даже если они и не в толпе/сидя у экрана TV
У экрана ТВ - это тоже в толпе
. На эту тему есть очень интересные представления, которые вкратце состоят в том, что ТВ создает новый вид толпы - публика. При этом люди (зрители) совсем не ощущают себя вовлеченными в толпяные затеи, имеют иллюзию самостоятельного принятия решений, осознанного выбора и пр. В ответ на:
,люди,которые полагаются только на логику,......говорят разумом,а не сердцем
,люди,которые полагаются только на логику,......говорят разумом,а не сердцем
ИМХО Вы слишком низко ставите разум, отождествляете его с логикой.
Уже пару тысяч лет известно, что строго логически можно доказать совершенно придурошные вещи - что стрела не вылетит из лука, Ахиллес не догонит черепаху и всякое еще такое, что легко опровергается наблюдениями или более тонкими рассуждениями. Такие доказательства демонстрируют только слабость аппарата формальной логики, но не слабость разума вообще. Просто следует обратить внимание, что за разум сидит перед телевизором, очень часто, даже сопоставив 2 высказывания одного политика, можно понять где он врет.
В ответ на:
Умеющего думать и чувствоать_____невозможно подключить к бездумной толпе.
Выход в развитии в себе умений получать информацию не только от слов,но и от чувств.
Умеющего думать и чувствоать_____невозможно подключить к бездумной толпе.
Выход в развитии в себе умений получать информацию не только от слов,но и от чувств.
Эээээ, каких чувств?
Чувство страха перед иноверцами-инородцами тоже ведь чувство...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 17.08.05 22:16
А я вот с Вами согласна.
Действительно,неосознанные стремления,очень сильный фактор.
Интересно.Быть втянутым и при этом не понимать этого.Я практически не смотрю TV,поэтому об этом не думала.
Согласна.Можно логически обосновать вс╦, что угодно.Но я говорю не только о логике.Я говорила о том,что наше умственное развитие ограничено____ хотим мы этого или нет.А чувства не имеют границ....именно чувства подводят человека к потребности новых знаний,а где знаний недостаточно,то на помощь приходит интуиция,бывает,что понимаешь не умом,а кожей что ли....нутром....И если нет умения понимать свои ощущения,то сложнее жив╦тся.
Ну,конечно же,созидательных чувств_____ Зачем же нам разрушительные.
За кулисами
in Antwort kkl 17.08.05 15:46
В ответ на:
Не согласен. Если не стремяться, то и не поступают. Просто это стремление может быть неосознанным. Тут, конечно спорить бесполезно, я вижу так, Вы иначе...
Не согласен. Если не стремяться, то и не поступают. Просто это стремление может быть неосознанным. Тут, конечно спорить бесполезно, я вижу так, Вы иначе...
А я вот с Вами согласна.
Действительно,неосознанные стремления,очень сильный фактор.
В ответ на:
У экрана ТВ - это тоже в толпе
У экрана ТВ - это тоже в толпе
Интересно.Быть втянутым и при этом не понимать этого.Я практически не смотрю TV,поэтому об этом не думала.
В ответ на:
Уже пару тысяч лет известно, что строго логически можно доказать совершенно придурошные вещи
Уже пару тысяч лет известно, что строго логически можно доказать совершенно придурошные вещи
Согласна.Можно логически обосновать вс╦, что угодно.Но я говорю не только о логике.Я говорила о том,что наше умственное развитие ограничено____ хотим мы этого или нет.А чувства не имеют границ....именно чувства подводят человека к потребности новых знаний,а где знаний недостаточно,то на помощь приходит интуиция,бывает,что понимаешь не умом,а кожей что ли....нутром....
И если нет умения понимать свои ощущения,то сложнее жив╦тся.В ответ на:
Эээээ, каких чувств?
Чувство страха перед иноверцами-инородцами тоже ведь чувство...
Эээээ, каких чувств?
Чувство страха перед иноверцами-инородцами тоже ведь чувство...
Ну,конечно же,созидательных чувств_____
Зачем же нам разрушительные. За кулисами
NEW 17.08.05 22:20
in Antwort vagant 17.08.05 15:37
Я думаю,что глядя на нас сверху____у Бога развилось чувство юмора.
Думаю,больших юмористов,чем люди_____нет.
За кулисами
Думаю,больших юмористов,чем люди_____нет.
За кулисами
NEW 17.08.05 22:40
in Antwort El misterio` 17.08.05 22:16
Во как,
только выполз я в инет,
тут синхронно и ответ
Приятно с Вами беседовать
А по сути
Я тоже его не смотрю и поэтому не думал, пока это не прочитал у Московичи (если не наврал фамилию у него выходили в России 2 по крайней мере книжки про толпяную психологию), но написано убедительно и с обоснованиями, я согласен почти со всем
А что касается разграничения разумности и чувств, вот тут я с Вами не согласен. Не потому, что не следует разграничивать, а потому, что это разграничение мало что дает для понимания. Как разум может быть не развитым или лукавым, так и чувства могут быть невоспитанными и обманывать. Вот Вы противопоставляете созидательные и разрушительные, а как это в простой и неказистой жизни отличить? Ведь очень многие люди воспринимают свои самые зверинные побуждения за светлые, совершенно не замечая противоречий. Попридумано всякого на эту тему - праведный гнев, здоровое честолюбие, святая ложь и пр. И если это видно в других, то простая последовательность в жизни требует отнести это и к себе. И все становиться не так просто
Вааще-то мне представляется, что ничего нельзя исключать. Полную картину можно получить только синтезом, и чем он ширше, тем картинка лутше
ИМХО
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
только выполз я в инет,
тут синхронно и ответ
Приятно с Вами беседовать
А по сути
В ответ на:
Я практически не смотрю TV,поэтому об этом не думала
Я практически не смотрю TV,поэтому об этом не думала
Я тоже его не смотрю и поэтому не думал, пока это не прочитал у Московичи (если не наврал фамилию у него выходили в России 2 по крайней мере книжки про толпяную психологию), но написано убедительно и с обоснованиями, я согласен почти со всем
А что касается разграничения разумности и чувств, вот тут я с Вами не согласен. Не потому, что не следует разграничивать, а потому, что это разграничение мало что дает для понимания. Как разум может быть не развитым или лукавым, так и чувства могут быть невоспитанными и обманывать. Вот Вы противопоставляете созидательные и разрушительные, а как это в простой и неказистой жизни отличить? Ведь очень многие люди воспринимают свои самые зверинные побуждения за светлые, совершенно не замечая противоречий. Попридумано всякого на эту тему - праведный гнев, здоровое честолюбие, святая ложь и пр. И если это видно в других, то простая последовательность в жизни требует отнести это и к себе. И все становиться не так просто
Вааще-то мне представляется, что ничего нельзя исключать. Полную картину можно получить только синтезом, и чем он ширше, тем картинка лутше
ИМХО
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 17.08.05 23:11
in Antwort El misterio` 17.08.05 22:20
Мне в последнее время частенько кажется, что, глядя на меня, боги требуют продолжения банкета.
╘ Нейтральные воды
╘
Нейтральные воды [зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
NEW 17.08.05 23:16
добавлю - не только вера, но и уверенность в существовании этих вещей, знание, основанное на примерах из жизни, почерпнутое от окружающих. поэтому я и "верю" в эти вещи, потому что знаю о их существовании, исходя из конкретных фактов. но вера в бога, в высшее, в вышестоящее, более могущественное - нечто другое. я понял, что ты имеешь в виду и что хотела сказать в исходном сообщении - спасибо, что постаралсь очень подробно и доходчиво всё объяснить. но я всё же не согласен и останусь в этом вопросе на стороне прагматической.
in Antwort El misterio` 16.08.05 20:14
В ответ на:
Вот и получается вера______вера в любовь,красоту,понимание друг друга,взаимоподдержку,родственные души......это религия сердца,религия души
Вот и получается вера______вера в любовь,красоту,понимание друг друга,взаимоподдержку,родственные души......это религия сердца,религия души
добавлю - не только вера, но и уверенность в существовании этих вещей, знание, основанное на примерах из жизни, почерпнутое от окружающих. поэтому я и "верю" в эти вещи, потому что знаю о их существовании, исходя из конкретных фактов. но вера в бога, в высшее, в вышестоящее, более могущественное - нечто другое. я понял, что ты имеешь в виду и что хотела сказать в исходном сообщении - спасибо, что постаралсь очень подробно и доходчиво всё объяснить. но я всё же не согласен и останусь в этом вопросе на стороне прагматической.
NEW 18.08.05 20:59
in Antwort vagant 17.08.05 23:11
NEW 18.08.05 21:35
Я думаю,что чувства не могут обманывать,просто за чувства в этом случае принимается что-то другое_____эмоции,например.
Мы спешим среагировать,ответить,основываясь на эмоциональном порыве....но это не чувства.Чувства мы слышим,когда спокойны,когда можем дать возможность своим эмоциям успокоиться.И тогда....в тишине...наши чувства проявляют себя.
Думаю,что звериные побуждения и светлые чувства отличить вс╦ же можно,другое дело,если человеку нравятся низкие проявления себя....вот тогда он оправдывает их.
Негативные желания и действия вс╦ же можно отличить от позитивных.
Негативные чувства сужают ум и человек переста╦т отч╦тливо видеть реальную ситуацию и это созда╦т ему проблемы.
А если сохранять спокойствие....уметь руководить своими эмоциями,то реальная ситуация разворачивается перед человеком и он отч╦тливо видит и чувствует.И если у человека светлые побуждения,то он находит правильные выходы из сложных ситуаций.
Да уж____
Злость бывает разной....и остальные чувства низкого качества тоже бывают разными.
Бывает злость, которая помогает человеку выжить,победить в соревнованиях,а бывает злость вредящая людям,разрушающая.
Грубость как недостаток доброты....и грубость,которая спасает жизнь/резко оттолкнуть человека от движущейся на него машины/.
Ложь....которая вводит в заблуждения и разрушает судьбы.....и ложь,которая помогает выиграть время,сгладить какие-то проблемы и сказать человеку тогда,когда самое страшное уже позади.
Вобщем____если с любовью,то все чувства светлые,а если с желанием зла,вреда для других людей,то низкие.
Вот так и отличаются____по мативации этих чувств и действий.
Я тоже за полную картину.
За кулисами
in Antwort kkl 17.08.05 22:40
Я думаю,что чувства не могут обманывать,просто за чувства в этом случае принимается что-то другое_____эмоции,например.
Мы спешим среагировать,ответить,основываясь на эмоциональном порыве....но это не чувства.Чувства мы слышим,когда спокойны,когда можем дать возможность своим эмоциям успокоиться.И тогда....в тишине...наши чувства проявляют себя.
Думаю,что звериные побуждения и светлые чувства отличить вс╦ же можно,другое дело,если человеку нравятся низкие проявления себя....вот тогда он оправдывает их.
Негативные желания и действия вс╦ же можно отличить от позитивных.
Негативные чувства сужают ум и человек переста╦т отч╦тливо видеть реальную ситуацию и это созда╦т ему проблемы.
А если сохранять спокойствие....уметь руководить своими эмоциями,то реальная ситуация разворачивается перед человеком и он отч╦тливо видит и чувствует.И если у человека светлые побуждения,то он находит правильные выходы из сложных ситуаций.
В ответ на:
Попридумано всякого на эту тему - праведный гнев, здоровое честолюбие, святая ложь и пр.
Попридумано всякого на эту тему - праведный гнев, здоровое честолюбие, святая ложь и пр.
Да уж____
Злость бывает разной....и остальные чувства низкого качества тоже бывают разными.
Бывает злость, которая помогает человеку выжить,победить в соревнованиях,а бывает злость вредящая людям,разрушающая.
Грубость как недостаток доброты....и грубость,которая спасает жизнь/резко оттолкнуть человека от движущейся на него машины/.
Ложь....которая вводит в заблуждения и разрушает судьбы.....и ложь,которая помогает выиграть время,сгладить какие-то проблемы и сказать человеку тогда,когда самое страшное уже позади.
Вобщем____если с любовью,то все чувства светлые,а если с желанием зла,вреда для других людей,то низкие.
Вот так и отличаются____по мативации этих чувств и действий.
Я тоже за полную картину.
За кулисами
NEW 18.08.05 21:47
in Antwort nogard 17.08.05 23:16
Вера не может быть без уверенности,основанной на знаниях____ведь надо точно знать во что веришь.Согласна с тобой.
Что касается веры в Бога,то она тоже основана на конкретных фактах,о которых мы ещ╦ не говорили.....мы только начали разговор.
Ты правильно делаешь,что не соглашаешься с тем,что тебе непонятно,что ты не прочувствовал.
По этому поводу есть слова Будды:"О монахи и мудрецы,не принимайте мои слова на веру только из одного уважения ко мне.Рассмотрите их критически и примите на основании собственного понимания".
Только когда человек принимает что-то на основании собственного понимания____ он начинает это ЧУВСТВОВАТЬ.Мысли,которые не чувствуешь....проходят мимо.
За кулисами
Что касается веры в Бога,то она тоже основана на конкретных фактах,о которых мы ещ╦ не говорили.....мы только начали разговор.
Ты правильно делаешь,что не соглашаешься с тем,что тебе непонятно,что ты не прочувствовал.
По этому поводу есть слова Будды:"О монахи и мудрецы,не принимайте мои слова на веру только из одного уважения ко мне.Рассмотрите их критически и примите на основании собственного понимания".
Только когда человек принимает что-то на основании собственного понимания____ он начинает это ЧУВСТВОВАТЬ.Мысли,которые не чувствуешь....проходят мимо.
За кулисами
NEW 19.08.05 19:52
Что-то я здесь не понимаю. Чувства и эмоции совсем разные вещи, сложно ИМХО спутать...
А что такое по-Вашему чувства? Может быть мы просто о разных вещах говорим?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
in Antwort El misterio` 18.08.05 21:35
В ответ на:
Я думаю,что чувства не могут обманывать,просто за чувства в этом случае принимается что-то другое_____эмоции,например.
Я думаю,что чувства не могут обманывать,просто за чувства в этом случае принимается что-то другое_____эмоции,например.
Что-то я здесь не понимаю. Чувства и эмоции совсем разные вещи, сложно ИМХО спутать...
А что такое по-Вашему чувства? Может быть мы просто о разных вещах говорим?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 20.08.05 12:03
in Antwort kkl 19.08.05 19:52
Попробую объяснить как я это понимаю.
Если быть наблюдателем,то вс╦,что мы чувствуем,это чувства.Человек,умеющий чувствовать обладает магнетизмом.Это получение удовольствия от пищи...,удовольствие от тепла солнечных лучей.... ,от соприкосновения...ласка ветра,любимых рук... удовольствие от красоты пейзажа... и т.д.
Человек,умеющий чувствовать и понимать свои чувства,умеет прислушиваться к себе и получает удовольствие от запахов,вкуса,вида чего-то,от общения,от близости с любимым человеком....вобщем задействуются все органы чувств и человек получает удовольствие от жизни.Человек живущий чувствами,это радостный человек,открытый.
А если человек при этом обвиняет,судит.....то это становится ЭМОЦИЕЙ.
Чувство отличается от ощущения.
Чувствуем мы всем своим существом,а ощущение - это впечатление или реакция одного из органов чувств.
Ощущать,это живо воспринимать воздействие внешней ситуации или личности.Фактически,это эмоциональная реакция,которой мы не желаем особенно предеваться.
Например...боль.Е╦ можно и чувствовать и ощущать.
Кто-то может сказать,что есть положительные чувства,а есть отрицательные чувства.
Я не согласна. Отношусь к этому немного иначе.В мо╦м понимании,то чем хочется делиться,что захватывает ПОЛНОСТЬЮ,вдохновляет,да╦т энергию - чувства.А то,что вызывает страх,ненависть,ревность.... - это эмоции,это то,что уводит от чувств в иллюзию.
Например,страх одиночества может приниматься за чувство любви______Но....чувство любви радует,окрыляет,а ложное чувство созда╦т проблемы.Если посмотреть глубже,то страх одиночества появляется от непонимания себя,своей ценности,своих возможностей,а раз человек непонимает себя,то и чувства свои он непонимает.
Он путается в эмоциях,блуждает от комплекса к комплексу,а жизни НЕ ЧУВСТВУЕТ.Он реагирует на жизнь,а чувства молчат,они "забиты".
Или ненависть к кому-то....Можно подумать,что ненависть,это чувство.Нет____это реакция.Реакция на раздражитель.А почему на пути человека появился раздражитель?
Потому что человек пригласил его своими комплексами.Считает себя,например,неумающим дать быстрый ответ,недостаточно находчивым и____попадает в ситуации,где над ним смеются,а он злится,ненавидит смеющихся.Разве это чувство?
Это реакция.Если наблюдать за своими реакциями,то можно распознать свои комплексы.А поработав над собой_____можно выпустить в жизнь настоящии чувства.
Чувства приносят радость.
То,что не приносит радости_____замешано на комплексах,это эмоции.
За кулисами
Если быть наблюдателем,то вс╦,что мы чувствуем,это чувства.Человек,умеющий чувствовать обладает магнетизмом.Это получение удовольствия от пищи...
,удовольствие от тепла солнечных лучей.... ,от соприкосновения...ласка ветра,любимых рук... удовольствие от красоты пейзажа... и т.д.Человек,умеющий чувствовать и понимать свои чувства,умеет прислушиваться к себе и получает удовольствие от запахов,вкуса,вида чего-то,от общения,от близости с любимым человеком....вобщем задействуются все органы чувств и человек получает удовольствие от жизни.Человек живущий чувствами,это радостный человек,открытый.
А если человек при этом обвиняет,судит.....то это становится ЭМОЦИЕЙ.
Чувство отличается от ощущения.
Чувствуем мы всем своим существом,а ощущение - это впечатление или реакция одного из органов чувств.
Ощущать,это живо воспринимать воздействие внешней ситуации или личности.Фактически,это эмоциональная реакция,которой мы не желаем особенно предеваться.
Например...боль.Е╦ можно и чувствовать и ощущать.
Кто-то может сказать,что есть положительные чувства,а есть отрицательные чувства.
Я не согласна. Отношусь к этому немного иначе.В мо╦м понимании,то чем хочется делиться,что захватывает ПОЛНОСТЬЮ,вдохновляет,да╦т энергию - чувства.А то,что вызывает страх,ненависть,ревность.... - это эмоции,это то,что уводит от чувств в иллюзию.
Например,страх одиночества может приниматься за чувство любви______Но....чувство любви радует,окрыляет,а ложное чувство созда╦т проблемы.Если посмотреть глубже,то страх одиночества появляется от непонимания себя,своей ценности,своих возможностей,а раз человек непонимает себя,то и чувства свои он непонимает.
Он путается в эмоциях,блуждает от комплекса к комплексу,а жизни НЕ ЧУВСТВУЕТ.Он реагирует на жизнь,а чувства молчат,они "забиты".
Или ненависть к кому-то....Можно подумать,что ненависть,это чувство.Нет____это реакция.Реакция на раздражитель.А почему на пути человека появился раздражитель?
Потому что человек пригласил его своими комплексами.Считает себя,например,неумающим дать быстрый ответ,недостаточно находчивым и____попадает в ситуации,где над ним смеются,а он злится,ненавидит смеющихся.Разве это чувство?
Это реакция.Если наблюдать за своими реакциями,то можно распознать свои комплексы.А поработав над собой_____можно выпустить в жизнь настоящии чувства.
Чувства приносят радость.
То,что не приносит радости_____замешано на комплексах,это эмоции.
За кулисами
NEW 20.08.05 20:36
in Antwort El misterio` 20.08.05 12:03
Мда, непросто, однако!
Знаете, боюсь, я немного понял, поскольку с моими представлениями это расходится, и я, наверное, иначе себе представляю значения слов. Тогда здесь нет просто темы для обсуждения, поскольку невозможно же договариваться о каждом слове, что бы оно значило в данном конкретном случае.
Понятно, однако, что Вы называете чувствами какие-то очень высокие материи, и при этом всегда и безусловно положительные! Вам можно только завидовать, если у Вас есть такие чувства и при этом есть чувство, которое позволяет отличить чувство от нечувства
Тогда, да, вопрос про распознавание просто не стоит, он решается сам собой. Однако это, видимо, не для всех, во всяком случае не для меня.
Жаль, однако
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Знаете, боюсь, я немного понял, поскольку с моими представлениями это расходится, и я, наверное, иначе себе представляю значения слов. Тогда здесь нет просто темы для обсуждения, поскольку невозможно же договариваться о каждом слове, что бы оно значило в данном конкретном случае.
Понятно, однако, что Вы называете чувствами какие-то очень высокие материи, и при этом всегда и безусловно положительные! Вам можно только завидовать, если у Вас есть такие чувства и при этом есть чувство, которое позволяет отличить чувство от нечувства
Тогда, да, вопрос про распознавание просто не стоит, он решается сам собой. Однако это, видимо, не для всех, во всяком случае не для меня.
Жаль, однако
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 23.08.05 20:51
Нет ничего удивительного в том,что у нас разный взгляд на слова.
Мы ведь с Вами разные....да ещ╦...Вы - мужчина,а я женщина.
Мужчины и женщины....это как люди с разных планет.Мы можем дополнять друг друга...можем научиться понимать друг друга,но чувства по отношению к жизни у нас разные.
Насколько я понимаю,для мужчин каждое событие,это отдельное явление,которое рассматривается в отрыве от других жизненных событий.
А для женщины нет границ...вс╦ взаимосвязано,одно перетекает в другое. Отсюда и отношение к чувствам различны.
За кулисами
in Antwort kkl 20.08.05 20:36
Нет ничего удивительного в том,что у нас разный взгляд на слова.
Мы ведь с Вами разные....да ещ╦...Вы - мужчина,а я женщина.
Мужчины и женщины....это как люди с разных планет.Мы можем дополнять друг друга...можем научиться понимать друг друга,но чувства по отношению к жизни у нас разные.
Насколько я понимаю,для мужчин каждое событие,это отдельное явление,которое рассматривается в отрыве от других жизненных событий.
А для женщины нет границ...вс╦ взаимосвязано,одно перетекает в другое.
Отсюда и отношение к чувствам различны. За кулисами
NEW 23.08.05 21:45
in Antwort El misterio` 23.08.05 20:51
Насколько я понимаю,для мужчин каждое событие,это отдельное явление,которое рассматривается в отрыве от других жизненных событий.
Уйничесибе
Как-то это сурововато
Да, есть проблемы в понимании
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Уйничесибе
Как-то это сурововато
Да, есть проблемы в понимании
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 24.08.05 17:31
in Antwort El misterio` 23.08.05 21:57
Думаю, не так
Насколько я понимаю,для мужчин каждое событие,это отдельное явление,которое рассматривается в отрыве от других жизненных событий.
А для женщины нет границ...вс╦ взаимосвязано,одно перетекает в другое. Отсюда и отношение к чувствам различны.
ИМХО это скорее не разница между мужчинами и женщинами, а скорее разница между социальным и личным. Щас мы живем в таком обществе - индустриальном. Массовое производство, пооперационность, аналитичность, процессы как наборы изолированных событий... Технологическая цивилизация... А некое целостное восприятие - это скорее эпизод частной жизни. И вот, поскольку считается, что в таком обществе мужчины главенствуют, то как-то им и приписываються черты общества. Но вот та вторая сторона ведь не уничтожается, она просто становится оттесненной, непопулярной, скажем так.
Не зря ведь считается, что представители очень мужественных профессий - летчики, моряки - очень суеверны (я с этой средой несколько знаком - иТакиДа) - а это ведь как раз такое: нет границ, все перетекает, пятница взаимосвязана с несчастиями, а монета орлом вверх с удачами.
Ну и наоборот - достаточно много женщин, которые в социальной жизни такие все из себя женщины-женщины, очень сурово ведут дом, например. По мужицки
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Насколько я понимаю,для мужчин каждое событие,это отдельное явление,которое рассматривается в отрыве от других жизненных событий.
А для женщины нет границ...вс╦ взаимосвязано,одно перетекает в другое. Отсюда и отношение к чувствам различны.
ИМХО это скорее не разница между мужчинами и женщинами, а скорее разница между социальным и личным. Щас мы живем в таком обществе - индустриальном. Массовое производство, пооперационность, аналитичность, процессы как наборы изолированных событий... Технологическая цивилизация... А некое целостное восприятие - это скорее эпизод частной жизни. И вот, поскольку считается, что в таком обществе мужчины главенствуют, то как-то им и приписываються черты общества. Но вот та вторая сторона ведь не уничтожается, она просто становится оттесненной, непопулярной, скажем так.
Не зря ведь считается, что представители очень мужественных профессий - летчики, моряки - очень суеверны (я с этой средой несколько знаком - иТакиДа) - а это ведь как раз такое: нет границ, все перетекает, пятница взаимосвязана с несчастиями, а монета орлом вверх с удачами.
Ну и наоборот - достаточно много женщин, которые в социальной жизни такие все из себя женщины-женщины, очень сурово ведут дом, например. По мужицки
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 24.08.05 19:52
in Antwort kkl 24.08.05 17:31
Может быть Вы и правы.
Наверное,у меня такое ощущение потому,что мужчина,это прежде всего логика.......от сих до сих в каждом новом событии,а женщина - это чувства,которым нет границ.
А суеверие,это уже отсутствие логики.Не вс╦ происходящее можно объяснить,но вс╦ можно прочувствовать.
Поэтому суеверность в мужчинах....радует.
За кулисами
Наверное,у меня такое ощущение потому,что мужчина,это прежде всего логика....
...от сих до сих в каждом новом событии,а женщина - это чувства,которым нет границ. А суеверие,это уже отсутствие логики.
Не вс╦ происходящее можно объяснить,но вс╦ можно прочувствовать. Поэтому суеверность в мужчинах....радует.
За кулисами
NEW 25.08.05 09:53
хм, и на каких же?
для меня это демагогия, потому что сначала человек чувствует (видит, осязает, обоняет), а потом пытается понять, а не наоборот. понимание из ничего не образуется - обьект для понимания должен уже присутствовать.
вот ты говоришь "Ты правильно делаешь,что не соглашаешься с тем,что тебе непонятно,что ты не прочувствовал." - то же самое говорили мне и церковные служители и сектанты вроде Свидетелей Иеговы... в подобного рода изречениях просматривается некая снишодительная ирония к человеку, отсталому в сво╦м развитии, неспособному понять очевидные и общедействительные, глобальные вещи. у каждого свой сознательно-подсознательный мирок в голове - если чей-то мирок хочет иметь бога и высшие силы - он их и имеет, он с ними и жив╦т, для него они и существуют. в мо╦м мирке их нет.
вчера по радио услышал новость об очередном реб╦нке, заморенном голодом своими собственными родителями... а в это время Высший Разум беседовал с Эйнштейном. наверное, такие мелочи не касаются "Высшего Разума", "Бога", который занят более глобальными проблемыми, вроде мироздания и просвящения уч╦ных-физиков??
in Antwort El misterio` 18.08.05 21:47
В ответ на:
Что касается веры в Бога,то она тоже основана на конкретных фактах
Что касается веры в Бога,то она тоже основана на конкретных фактах
хм, и на каких же?
В ответ на:
Только когда человек принимает что-то на основании собственного понимания____ он начинает это ЧУВСТВОВАТЬ
Только когда человек принимает что-то на основании собственного понимания____ он начинает это ЧУВСТВОВАТЬ
для меня это демагогия, потому что сначала человек чувствует (видит, осязает, обоняет), а потом пытается понять, а не наоборот. понимание из ничего не образуется - обьект для понимания должен уже присутствовать.
вот ты говоришь "Ты правильно делаешь,что не соглашаешься с тем,что тебе непонятно,что ты не прочувствовал." - то же самое говорили мне и церковные служители и сектанты вроде Свидетелей Иеговы... в подобного рода изречениях просматривается некая снишодительная ирония к человеку, отсталому в сво╦м развитии, неспособному понять очевидные и общедействительные, глобальные вещи. у каждого свой сознательно-подсознательный мирок в голове - если чей-то мирок хочет иметь бога и высшие силы - он их и имеет, он с ними и жив╦т, для него они и существуют. в мо╦м мирке их нет.
вчера по радио услышал новость об очередном реб╦нке, заморенном голодом своими собственными родителями... а в это время Высший Разум беседовал с Эйнштейном. наверное, такие мелочи не касаются "Высшего Разума", "Бога", который занят более глобальными проблемыми, вроде мироздания и просвящения уч╦ных-физиков??
NEW 25.08.05 12:36
in Antwort nogard 25.08.05 09:53
О фактах расскажу чуть позже.....сейчас просто нет времени.
Это не демагогия,а дихотомия.
И так как ты говоришь - правильно....и так как говорю я тоже правильно.
Человек чувствует....затем понимает,верно.Но иногда для того,чтобы почувствовать____надо сначало понять.Понимаешь и....появляются чувства,которые не могли появиться до понимания некоторых моментов.
Может быть тебе это,пока,не известно на практике,а я многое прочувствовала через понимание.
Самый простой пример.....ревность....Человек чувствует и понимает,что это ревность. А когда понимаешь,что это на самом деле глупость,то начинаешь чувствовать совсем другое,уже не ревность....
Вот и получается,что новые чувства появились только после понимания.
С церковными служителями я во многом не согласна....а что касается Свидетелей,то я никогда ими не интересовалась и не знаю их взглядов.
Слова которые я сказала,по легенде сказал Будда и я с этими словами согласна.
И не вижу иронии по отношению к человеку....наоборот -уважение.
Не принимать все на веру\не идти на поводу\,а только то,что близко.
А при чем здесь Высший разум и родители того реб╦нка?
У человека есть воля поступать по своему усмотрению,у человека есть воля творить....только многие вместо того,чтобы творить - вытворяют.
Никто не сможет изменить жизнь к лучшему, кроме самих людей.Никто не остановит войны,кроме самих людей,никто не прекратит издевательства над себе подобными,кроме самих людей.
И не надо перекидывать ответственность на Бога,Высший разум....вс╦ на Земле в руках человека,ему и отвечать.
За кулисами
Это не демагогия,а дихотомия.
И так как ты говоришь - правильно....и так как говорю я тоже правильно.
Человек чувствует....затем понимает,верно.Но иногда для того,чтобы почувствовать____надо сначало понять.Понимаешь и....появляются чувства,которые не могли появиться до понимания некоторых моментов.
Может быть тебе это,пока,не известно на практике,а я многое прочувствовала через понимание.
Самый простой пример.....ревность....Человек чувствует и понимает,что это ревность.
А когда понимаешь,что это на самом деле глупость,то начинаешь чувствовать совсем другое,уже не ревность.... Вот и получается,что новые чувства появились только после понимания.
С церковными служителями я во многом не согласна....а что касается Свидетелей,то я никогда ими не интересовалась и не знаю их взглядов.
Слова которые я сказала,по легенде сказал Будда и я с этими словами согласна.
И не вижу иронии по отношению к человеку....наоборот -уважение.
Не принимать все на веру\не идти на поводу\,а только то,что близко.
А при чем здесь Высший разум и родители того реб╦нка?
У человека есть воля поступать по своему усмотрению,у человека есть воля творить....только многие вместо того,чтобы творить - вытворяют.
Никто не сможет изменить жизнь к лучшему, кроме самих людей.Никто не остановит войны,кроме самих людей,никто не прекратит издевательства над себе подобными,кроме самих людей.
И не надо перекидывать ответственность на Бога,Высший разум....вс╦ на Земле в руках человека,ему и отвечать.
За кулисами
NEW 25.08.05 13:32
..которое опять же появилось после чувства!
вот именно! тогда что это за Высший разум такой и зачем он нужен если выше человека только сам человек?
in Antwort El misterio` 25.08.05 12:36
В ответ на:
Самый простой пример.....ревность....Человек чувствует и понимает,что это ревность. А когда понимаешь,что это на самом деле глупость,то начинаешь чувствовать совсем другое,уже не ревность....
Вот и получается,что новые чувства появились только после понимания.
Самый простой пример.....ревность....Человек чувствует и понимает,что это ревность. А когда понимаешь,что это на самом деле глупость,то начинаешь чувствовать совсем другое,уже не ревность....
Вот и получается,что новые чувства появились только после понимания.
..которое опять же появилось после чувства!
В ответ на:
А при чем здесь Высший разум и родители того ребёнка?
У человека есть воля поступать по своему усмотрению,у человека есть воля творить....только многие вместо того,чтобы творить - вытворяют.
Никто не сможет изменить жизнь к лучшему, кроме самих людей.Никто не остановит войны,кроме самих людей,никто не прекратит издевательства над себе подобными,кроме самих людей.
И не надо перекидывать ответственность на Бога,Высший разум....всё на Земле в руках человека,ему и отвечать
А при чем здесь Высший разум и родители того ребёнка?
У человека есть воля поступать по своему усмотрению,у человека есть воля творить....только многие вместо того,чтобы творить - вытворяют.
Никто не сможет изменить жизнь к лучшему, кроме самих людей.Никто не остановит войны,кроме самих людей,никто не прекратит издевательства над себе подобными,кроме самих людей.
И не надо перекидывать ответственность на Бога,Высший разум....всё на Земле в руках человека,ему и отвечать
вот именно! тогда что это за Высший разум такой и зачем он нужен если выше человека только сам человек?
NEW 25.08.05 18:16
Не после чувства....после понимания.
Давай по новой......
Было определ╦нное чувство,которое человек осознал как ревность.
Сначала чувство - потом понимание.
Затем человек понимает,что его мучает глупость,что все его мучения от недопонимания.И когда он понимает,что ревность,это глупость.....ПОНИМАЕТ,ОСОЗНА╗Т....ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕТ....то на смену приходит НОВОЕ чувство и жизнь видится иначе,и другой человек воспринимается иначе.....
Понимание - затем чувство.
И уже имея понимание,человек недопустит до себя низкие чувства.
Понимание открывает дорогу другим чувствам.
Хочется чтобы ты понял мысль.
Иногда чувства,низкие чувства,а точнее сказать эмоции,приводят нас к ложным пониманиям.
И вот тогда добравшись до истинных пониманий меняются чувства,вернее эмоции переходят в чувства.
А бывает что чувства,подсознательные чувства,интуитивные чувства помогают нам понять то,что невозможно объяснить,можно только почувствовать.
Поэтому дихотомия.....две части одного целого.
И так правильно и так. С разных сторон подход,а суть одна.
А кто по твоему создал вс╦,что окружает человека?
Кто создал условия...красоту/солнце,цветы,природу,в которой есть вс╦ для питания человека,вобщем вс╦ для жизни/?
Человеку дали возможность творчества.Что сделает человек,это его право.
Если же Высшие силы будут вмешиваться,то это уже лишение человека свободы действия,а человек создан как творец.Именно поэтому силы создавшие человека не будут вмешиваться в действия людей.И это логично.
И вс╦ же....Высшие силы направляют тех,кто этого хочет,хочет по собственному желанию.Именно поэтому интуиция приводит к открытиям,к познаниям....именно по этому внутренний голос предостерегает,направляет,помогает в трудностях......
Не каждый готов это понять,поэтому не каждый чувствует себя творцом своей жизни.Без понимания законов Вселенной невозможно стать творцом своей жизни.Непонимание законов приводит к беспомощности,а понимание к сотрудничеству с Высшими силами.
За кулисами
in Antwort nogard 25.08.05 13:32
В ответ на:
которое опять же появилось после чувства!
которое опять же появилось после чувства!
Не после чувства....после понимания.
Давай по новой......
Было определ╦нное чувство,которое человек осознал как ревность.
Сначала чувство - потом понимание.
Затем человек понимает,что его мучает глупость,что все его мучения от недопонимания.И когда он понимает,что ревность,это глупость.....ПОНИМАЕТ,ОСОЗНА╗Т....ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕТ....то на смену приходит НОВОЕ чувство и жизнь видится иначе,и другой человек воспринимается иначе.....
Понимание - затем чувство.
И уже имея понимание,человек недопустит до себя низкие чувства.
Понимание открывает дорогу другим чувствам.
Хочется чтобы ты понял мысль.
Иногда чувства,низкие чувства,а точнее сказать эмоции,приводят нас к ложным пониманиям.
И вот тогда добравшись до истинных пониманий меняются чувства,вернее эмоции переходят в чувства.
А бывает что чувства,подсознательные чувства,интуитивные чувства помогают нам понять то,что невозможно объяснить,можно только почувствовать.
Поэтому дихотомия.....две части одного целого.
И так правильно и так. С разных сторон подход,а суть одна.
В ответ на:
вот именно! тогда что это за Высший разум такой и зачем он нужен если выше человека только сам человек?
вот именно! тогда что это за Высший разум такой и зачем он нужен если выше человека только сам человек?
А кто по твоему создал вс╦,что окружает человека?
Кто создал условия...красоту/солнце,цветы,природу,в которой есть вс╦ для питания человека,вобщем вс╦ для жизни/?
Человеку дали возможность творчества.Что сделает человек,это его право.
Если же Высшие силы будут вмешиваться,то это уже лишение человека свободы действия,а человек создан как творец.Именно поэтому силы создавшие человека не будут вмешиваться в действия людей.И это логично.
И вс╦ же....Высшие силы направляют тех,кто этого хочет,хочет по собственному желанию.Именно поэтому интуиция приводит к открытиям,к познаниям....именно по этому внутренний голос предостерегает,направляет,помогает в трудностях......
Не каждый готов это понять,поэтому не каждый чувствует себя творцом своей жизни.Без понимания законов Вселенной невозможно стать творцом своей жизни.Непонимание законов приводит к беспомощности,а понимание к сотрудничеству с Высшими силами.
За кулисами
NEW 25.08.05 18:31
так вс╦ же понимание начинается с чувств? прере-осмысливание приходит позже и обусловлено чувством - ты ведь в такой же последовательности и говоришь и тут же противоречишь самой себе. "чувство - понимание - переосмысливание - понимание - чувство". как можно понять и переосмыслить не испытав перед этим чувство, пусть даже "ложное"??
ок, значит я не творец своей жизни
предлагаю на этом закончить данную дискуссию.
сотрудничать можно с равными, это не обязательно должно быть что-то высшее. сотрудничество подразумевает обмен, взаимовыгоду. если существует нечто, что не каждый видит или может понять - почему "оно" должно быть обязательно "высшим"? а "оно" не может так же относиться к человеку - как к высшему??
in Antwort El misterio` 25.08.05 18:16
В ответ на:
Иногда чувства,низкие чувства,а точнее сказать эмоции,приводят нас к ложным пониманиям.
И вот тогда добравшись до истинных пониманий меняются чувства,вернее эмоции переходят в чувства.
Иногда чувства,низкие чувства,а точнее сказать эмоции,приводят нас к ложным пониманиям.
И вот тогда добравшись до истинных пониманий меняются чувства,вернее эмоции переходят в чувства.
так вс╦ же понимание начинается с чувств? прере-осмысливание приходит позже и обусловлено чувством - ты ведь в такой же последовательности и говоришь и тут же противоречишь самой себе
. "чувство - понимание - переосмысливание - понимание - чувство". как можно понять и переосмыслить не испытав перед этим чувство, пусть даже "ложное"??В ответ на:
Без понимания законов Вселенной невозможно стать творцом своей жизни
Без понимания законов Вселенной невозможно стать творцом своей жизни
ок, значит я не творец своей жизни
предлагаю на этом закончить данную дискуссию
.В ответ на:
Непонимание законов приводит к беспомощности,а понимание к сотрудничеству с Высшими силами
Непонимание законов приводит к беспомощности,а понимание к сотрудничеству с Высшими силами
сотрудничать можно с равными, это не обязательно должно быть что-то высшее. сотрудничество подразумевает обмен, взаимовыгоду. если существует нечто, что не каждый видит или может понять - почему "оно" должно быть обязательно "высшим"? а "оно" не может так же относиться к человеку - как к высшему??
NEW 25.08.05 19:35
in Antwort nogard 25.08.05 18:31
Позвольте вставить...
вот именно! тогда что это за Высший разум такой и зачем он нужен если выше человека только сам человек?
сотрудничать можно с равными, это не обязательно должно быть что-то высшее. сотрудничество подразумевает обмен
В етих областях существует такое интересное (на мой взгляд) представление о равенстве и иерархии
Все равны по потенциям и различаются по степени их реализации. Высший, если посмотреть с этой сторон, значит "Более опытный, дальше прошедший, более развившийся". И эта степень всем доступна - поэтому и равенство
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
вот именно! тогда что это за Высший разум такой и зачем он нужен если выше человека только сам человек?
сотрудничать можно с равными, это не обязательно должно быть что-то высшее. сотрудничество подразумевает обмен
В етих областях существует такое интересное (на мой взгляд) представление о равенстве и иерархии
Все равны по потенциям и различаются по степени их реализации. Высший, если посмотреть с этой сторон, значит "Более опытный, дальше прошедший, более развившийся". И эта степень всем доступна - поэтому и равенство
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 25.08.05 19:37
Иногда невозможно испытать чувства без определ╦нного понимания.
Как я уже сказала,что определ╦нные понимания дают жизнь чувствам,которые без этого понимания появиться не могут.
Ну, я уже не знаю как объяснить......
Творец...творец...
Я хотела сказать,что без знания этих законов - труднее...
Можно и с равным сотрудничать.
Но для меня одним и партн╦ров по жизни,является Бог.
ОНО может относиться к человеку как к высшему....как к своему высшему творению.
За кулисами
in Antwort nogard 25.08.05 18:31
Иногда невозможно испытать чувства без определ╦нного понимания.
Как я уже сказала,что определ╦нные понимания дают жизнь чувствам,которые без этого понимания появиться не могут.
Ну, я уже не знаю как объяснить......
Творец...творец...
Я хотела сказать,что без знания этих законов - труднее...
Можно и с равным сотрудничать.
Но для меня одним и партн╦ров по жизни,является Бог.
ОНО может относиться к человеку как к высшему....как к своему высшему творению.
За кулисами
NEW 26.08.05 10:48
in Antwort El misterio` 14.08.05 16:35
Верн╦мся к теме....
Хочу повторить,что уч╦ные признали знания о душе/Индия,Непал,Тибет/
Тот же Академик РАЕН Г.И.Шипов говорит:"Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии,левитиции,ясновидения,ретровидения...."
Если раньше наука отвергала парапсихологические феномены,то теперь уч╦ные понимают,что только логика,только рационализм без связи с душой _____может принести много горя.
Сейчас уч╦ные понимают/именно поэтому происходит возраждение церквей/,что именно "разумный подход" привел к разрушению церкви и вместе с этим был разрушен нравственный стержень.И в результате мы имеем: технически высокую цивилизацию в глубоком нравственно - экологическом кризисе.
И выход ученые видят в том,что давно уже провозглашают мудрецы Востока и Запада_______необходимость соединить интуитивные и научные знания,уравнять в правах на критерий ценности то,что получено в результате озарений,транса или наития/связь с Высшим разумом/ и то,что выявил точный эксперимен и логическое построение.
Интересный момент_____
Уч╦ные признали,что наука отстала от ненаучных форм мировоззрения.
Директор Международного института теоретической и прикладной физики Академии Естественных Наук России Академик А.Е.Акимов сказал:"Вс╦,к чему сейчас подошла физика,ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ФОРМУЛ,НО В СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ ПЛАНЕ,БЫЛО ИЗЛОЖЕНО В ДРЕВНЕИНДИЙСКИХ ВЕДИЧЕСКИХ КНИГАХ.Существовали и будут сужествовать два направления познания Природы.Одно предоставлено Западной наукой,то есть знаниями.....другое - Восточной,то есть знания,полученные духовным пут╦м,в состоянии,например,медитации.Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.Получилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян,и сформировался другой путь,чрезвычайно сложный и медленный. За последнии тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,которые были известны на Востоке 3000 лет назад."
Таким образом наука понимает,что духовный путь,это путь в самые ценные знания,более быстрый путь получения знаний и самый над╦жный путь для УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ.
Для уч╦ных наиболее привлекательным оказался буддизм.
Ещ╦ создатели квантовой механики Н.Бор и В.Гейзенберг обращали внимание на идейное сходство между восточным мировоззрением и философией квантовой механики.
В.Гейзенберг:"...существует определ╦нная связь между философскими идеями в традиции Востока и философией кватновой теории".
Интерес уч╦ных у идеям духовной мудрости понятен_____это стремление к созданию целостной картины мира, то есть к формированию новой парадигмы познания.
Президент Международного общественно-научного комитета,руководитель лаборатории"Биоэнергоинформатики",профессор МГТУ им.Баумана,доктор технических наук В.Н.Волченко пишит:"Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса,видимо,нет.Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального,духовного,материальному, допускающая союз науки и религии.Но если идти на такой союз,то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога - Творца".
таким образом наука призна╦т,что Тонкий мир и Бог - творец не противоречат научному мышлению.
Уже медицина начила признавать,что причины заболеваний человека лежат в тонких телах и что надо лечить не физическое тело.
Российским уч╦ным удалось завершить исследовательскую программу Единой Теории Поля,которая,в конечном итоге,привела к уравнениям физического вакуума.Были найдены точные решения указанной системы уравнений,описывающие не только электромагнитные,гравитационные и ядерные/сильные и слабые/поля,но и новые торсионные поля или поля кручения, являющиеся носителями информации в Тонком Мире.
За кулисами
Хочу повторить,что уч╦ные признали знания о душе/Индия,Непал,Тибет/
Тот же Академик РАЕН Г.И.Шипов говорит:"Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии,левитиции,ясновидения,ретровидения...."
Если раньше наука отвергала парапсихологические феномены,то теперь уч╦ные понимают,что только логика,только рационализм без связи с душой _____может принести много горя.
Сейчас уч╦ные понимают/именно поэтому происходит возраждение церквей/,что именно "разумный подход" привел к разрушению церкви и вместе с этим был разрушен нравственный стержень.И в результате мы имеем: технически высокую цивилизацию в глубоком нравственно - экологическом кризисе.
И выход ученые видят в том,что давно уже провозглашают мудрецы Востока и Запада_______необходимость соединить интуитивные и научные знания,уравнять в правах на критерий ценности то,что получено в результате озарений,транса или наития/связь с Высшим разумом/ и то,что выявил точный эксперимен и логическое построение.
Интересный момент_____
Уч╦ные признали,что наука отстала от ненаучных
форм мировоззрения.Директор Международного института теоретической и прикладной физики Академии Естественных Наук России Академик А.Е.Акимов сказал:"Вс╦,к чему сейчас подошла физика,ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ФОРМУЛ,НО В СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ ПЛАНЕ,БЫЛО ИЗЛОЖЕНО В ДРЕВНЕИНДИЙСКИХ ВЕДИЧЕСКИХ КНИГАХ.Существовали и будут сужествовать два направления познания Природы.Одно предоставлено Западной наукой,то есть знаниями.....другое - Восточной,то есть знания,полученные духовным пут╦м,в состоянии,например,медитации.Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.Получилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян,и сформировался другой путь,чрезвычайно сложный и медленный. За последнии тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,которые были известны на Востоке 3000 лет назад."
Таким образом наука понимает,что духовный путь,это путь в самые ценные знания,более быстрый путь получения знаний и самый над╦жный путь для УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ.
Для уч╦ных наиболее привлекательным оказался буддизм.
Ещ╦ создатели квантовой механики Н.Бор и В.Гейзенберг обращали внимание на идейное сходство между восточным мировоззрением и философией квантовой механики.
В.Гейзенберг:"...существует определ╦нная связь между философскими идеями в традиции Востока и философией кватновой теории".
Интерес уч╦ных у идеям духовной мудрости понятен_____это стремление к созданию целостной картины мира, то есть к формированию новой парадигмы познания.
Президент Международного общественно-научного комитета,руководитель лаборатории"Биоэнергоинформатики",профессор МГТУ им.Баумана,доктор технических наук В.Н.Волченко пишит:"Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса,видимо,нет.Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального,духовного,материальному, допускающая союз науки и религии.Но если идти на такой союз,то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога - Творца".
таким образом наука призна╦т,что Тонкий мир и Бог - творец не противоречат научному мышлению.
Уже медицина начила признавать,что причины заболеваний человека лежат в тонких телах и что надо лечить не физическое тело.
Российским уч╦ным удалось завершить исследовательскую программу Единой Теории Поля,которая,в конечном итоге,привела к уравнениям физического вакуума.Были найдены точные решения указанной системы уравнений,описывающие не только электромагнитные,гравитационные и ядерные/сильные и слабые/поля,но и новые торсионные поля или поля кручения, являющиеся носителями информации в Тонком Мире.
За кулисами
NEW 26.08.05 11:56
in Antwort El misterio` 26.08.05 10:48
и снова я вижу стремление обозвать непознанное высшим 
. телепатия и тому подобное - никто не оспаривает, но почему если какие-либо явления не поддаются (пока) точниму анализу, разложению по полочкам, описанию формулами, то они обязательно являутся частью чего-то вышсего. понимаешь, мне не нравится терминология, а именно "высший разум", "бог", "создатель". веречисленные тобой "феномены" не что иное как доказательство неизведанности человека, его скрытого (а для многих уже и открытого) потенциала. ну никак не пойму... несовершенство медицины, науки, признание взаимосвязи физических процессов с процессами ментальными (духовными) - не даёт никому права утверждать, что существует высшая сила, создатель, бог. этого не достаточно! понимаешь, для меня это тот же догматизм.
на последок - крошечный пример.
есть такие частицы - кварки. каждую секунду через наше тело проносятся миллионы этих частиц, совершенно не встречая сопротивления, т. к. расстояние между атомами, вернее между протонами и электронами атомов, из которых состоят молекулы, из которых состоят клетки, из которых состоит ткань и мы сами, настолько велико, что кварки пролетают между ними словно апельсин между планетами земля и марс. мы их не чувствуем, не воспринимаем их действие напрямую. лишь находясь в самолёте на высоте около 10 км и выше, закрыв глаза, мы можем наблюдать яркие зеленоватые вспышки на сетчатке, вызванные именно этими кварками. какова природа этих частиц? их, кстати, уже сумели "раздробить" на ещё более мелкие. почему бы не представить себе некие "параллельные миры", которые мы просто не ощущаем всилу неточности наших основных физиологических органов чувств? почему бы не представить себе то, что "параллельные миры", существуя где-то параллельно, так же "сотрудничают" с нами и воспринимают привычные нам вещи как феномен?.. это не мой мзгляд на вещи, это лишь контр-теория, так же "доказанная", каки теория "высших разумов", о которой сейчас речь... вспомнил гениальный фильм, даже два похожих - "шестое чувство" и "другие". по-моему, после просмотра есть над чем задуматься. можно строить теории до посинения, можно выдавать расплывчатые беформенные, иногда просто возникщие в больных воображениях учёных, ощущения за доказательства - это всё пока что остаётся для меня философией без права на постулирование.
извиняюсь за то, что не выдержал и ответил, и за ошибки (пишу транслитом в рабочих условиях).
. телепатия и тому подобное - никто не оспаривает, но почему если какие-либо явления не поддаются (пока) точниму анализу, разложению по полочкам, описанию формулами, то они обязательно являутся частью чего-то вышсего. понимаешь, мне не нравится терминология, а именно "высший разум", "бог", "создатель". веречисленные тобой "феномены" не что иное как доказательство неизведанности человека, его скрытого (а для многих уже и открытого) потенциала. ну никак не пойму... несовершенство медицины, науки, признание взаимосвязи физических процессов с процессами ментальными (духовными) - не даёт никому права утверждать, что существует высшая сила, создатель, бог. этого не достаточно! понимаешь, для меня это тот же догматизм.на последок - крошечный пример.
есть такие частицы - кварки. каждую секунду через наше тело проносятся миллионы этих частиц, совершенно не встречая сопротивления, т. к. расстояние между атомами, вернее между протонами и электронами атомов, из которых состоят молекулы, из которых состоят клетки, из которых состоит ткань и мы сами, настолько велико, что кварки пролетают между ними словно апельсин между планетами земля и марс. мы их не чувствуем, не воспринимаем их действие напрямую. лишь находясь в самолёте на высоте около 10 км и выше, закрыв глаза, мы можем наблюдать яркие зеленоватые вспышки на сетчатке, вызванные именно этими кварками. какова природа этих частиц? их, кстати, уже сумели "раздробить" на ещё более мелкие. почему бы не представить себе некие "параллельные миры", которые мы просто не ощущаем всилу неточности наших основных физиологических органов чувств? почему бы не представить себе то, что "параллельные миры", существуя где-то параллельно, так же "сотрудничают" с нами и воспринимают привычные нам вещи как феномен?.. это не мой мзгляд на вещи, это лишь контр-теория, так же "доказанная", каки теория "высших разумов", о которой сейчас речь... вспомнил гениальный фильм, даже два похожих - "шестое чувство" и "другие". по-моему, после просмотра есть над чем задуматься. можно строить теории до посинения, можно выдавать расплывчатые беформенные, иногда просто возникщие в больных воображениях учёных, ощущения за доказательства - это всё пока что остаётся для меня философией без права на постулирование.
извиняюсь за то, что не выдержал и ответил, и за ошибки (пишу транслитом в рабочих условиях).
NEW 26.08.05 14:21
in Antwort nogard 26.08.05 11:56
Правильно сделал,что ответил. Теперь я могу сказать,что понятие Высшего разума,Высших сил,Бога не отрицает существование параллельных миров.
Я принимаю теорию о существовании параллельных миров,хотя это уже не теория.
Так же принимаю существование множества вселенных и даже уверена,что это так.
Мы не чувствуем движение частиц,мы не чувствуем,что движемся в пространстве и времени со скоростью света....не чувствуем,что нес╦мся...и все,что нас окружает тоже движется с той же скоростью.
Мы чувствуем себя тв╦рдыми телами,а на самом деле мы - энергия.
За кулисами
Теперь я могу сказать,что понятие Высшего разума,Высших сил,Бога не отрицает существование параллельных миров. Я принимаю теорию о существовании параллельных миров,хотя это уже не теория.
Так же принимаю существование множества вселенных и даже уверена,что это так.
Мы не чувствуем движение частиц,мы не чувствуем,что движемся в пространстве и времени со скоростью света....не чувствуем,что нес╦мся...и все,что нас окружает тоже движется с той же скоростью.
Мы чувствуем себя тв╦рдыми телами,а на самом деле мы - энергия.
За кулисами
NEW 26.08.05 14:49
in Antwort El misterio` 26.08.05 14:21
Поговорим о Тонком Мире.....
За последнии десять лет произош╦л буквально научно-информационный взрыв.
Космос приоткрыл тайны.
Среди окружающих человека неразрешимых проблем,две занимают особое положение,это проблема невидимого мира и проблема смерти.
Во всей истории человеческой мысли всегда понимали,что видимый мир,доступный непосредственному наблюдению и изучению,представляет собой нечто весьма малое по сравнению с невидимым миром.
Физический мир,это самое малое,что существует во вселенной.
В религии,это ангелы,души,небеса.
В философии - это мир идей и мир причин.
В науке невидимый мир - это мир очень малых величин,а так же...мир очень больших величин.
К началу 90 годов российскими физиками было открыто пятое фундаментальное взаимодействие - информационное и был найден носитель информации в Тонком мире - спиновое или торсионное поле.
Это произошло благодаря тому.что российскому физику/в настоящее время Академику РАЕН Г.И.Шипову удалось обосновать концепцию физического вакуума,поставив точку в конце почти вековых исслдедований уч╦ных с мировыми именами: Дирак,Клиффорд,Гейзенберг,Пенроуз.....,решить задачу,над которой бился Эйнштейн последнии 35 лет своей жизни.
Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей,физика пришла к необходимости принятия Сверхразума - Абсолюта - Бога.
Академик Акимов:"Физической природой Абсолюта и физической природой сознания является торсионное поле.В результате оказывается,что Природа позаботилась о том,чтобы мы имели возможность иметь прямую связь с Абсолютом.Отсюда следует,что каждый человек может непосредственно общаться с Богом...."
Признавая торсионную природу сознания,уч╦ные сняли извечный философский вопрос:что первично - сознание или материя?
Если доминанта природы сознания - материальное торсионное поле,то сознание и материя неотделимы и вопрос первичности оказывается лиш╦нным смысла.
Хотя я вс╦ же считаю,что сознание чуть впереди. /в физическом проявлении,в пределах Земли/
В других измерениях действительно сознание и материя неотделимы.
За кулисами
За последнии десять лет произош╦л буквально научно-информационный взрыв.
Космос приоткрыл тайны.
Среди окружающих человека неразрешимых проблем,две занимают особое положение,это проблема невидимого мира и проблема смерти.
Во всей истории человеческой мысли всегда понимали,что видимый мир,доступный непосредственному наблюдению и изучению,представляет собой нечто весьма малое по сравнению с невидимым миром.
Физический мир,это самое малое,что существует во вселенной.
В религии,это ангелы,души,небеса.
В философии - это мир идей и мир причин.
В науке невидимый мир - это мир очень малых величин,а так же...мир очень больших величин.
К началу 90 годов российскими физиками было открыто пятое фундаментальное взаимодействие - информационное и был найден носитель информации в Тонком мире - спиновое или торсионное поле.
Это произошло благодаря тому.что российскому физику/в настоящее время Академику РАЕН Г.И.Шипову удалось обосновать концепцию физического вакуума,поставив точку в конце почти вековых исслдедований уч╦ных с мировыми именами: Дирак,Клиффорд,Гейзенберг,Пенроуз.....,решить задачу,над которой бился Эйнштейн последнии 35 лет своей жизни.
Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей,физика пришла к необходимости принятия Сверхразума - Абсолюта - Бога.
Академик Акимов:"Физической природой Абсолюта и физической природой сознания является торсионное поле.В результате оказывается,что Природа позаботилась о том,чтобы мы имели возможность иметь прямую связь с Абсолютом.Отсюда следует,что каждый человек может непосредственно общаться с Богом...."
Признавая торсионную природу сознания,уч╦ные сняли извечный философский вопрос:что первично - сознание или материя?
Если доминанта природы сознания - материальное торсионное поле,то сознание и материя неотделимы и вопрос первичности оказывается лиш╦нным смысла.
Хотя я вс╦ же считаю,что сознание чуть впереди.
/в физическом проявлении,в пределах Земли/В других измерениях действительно сознание и материя неотделимы.
За кулисами
NEW 27.08.05 11:55
in Antwort El misterio` 26.08.05 14:49
В беседе с физиком Дэвидом Бомом Далай Лама говорил:" Мы буддисты,считаем,что в природе есть две основные силы:материя и сознание.Безусловно,сознание в значительной степени зависит от материи и изменения материи так же зависят от сознания.Поэтому я считаю,что исследования в области физики и неврологии могут привести нас к новым небывалым открытиям".
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности".
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
Для чего нам дана жизнь?
Что такое жизнь?
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
За кулисами
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности".
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
Для чего нам дана жизнь?
Что такое жизнь?
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
За кулисами
NEW 30.08.05 18:04
in Antwort El misterio` 27.08.05 11:55
и снова - это лишь твоя собственная точка зрения, твои выводы, с которыми каждый имеет право согласиться или не согласиться. во втором случае любой будет так же прав, как и в первом. знаешь почему? потому что ни одна, привед╦нная тобой теория мироздания, не противоречит отсутствию бога, высшей силы, высшего разума и прочих. ты же прочно привязываешь вс╦ необьяснимое к их присутствию и именно это меня слегка "покалывает". "смысл жизни" - искусственное понятие, равно как и "судьба". человек весьма изощр╦н в выдумках. самосовершенствование? хм, вообще-то я собираюсь прожить долгую и интересную жизнь, а работа над собой уже помогло мне добиться многого, без чего моя жизнь уже сейчас не была бы такой какой она является. реинкарнация здесь абсолютно ни при ч╦м.
теперь по порядку:
именно - могут. абсолютно согласен с Ламой. даже он не делает из своих предположений аксиому. но где же связь с "высшим"??? не улавливаю.
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных. был такой математик - Лобачевский. виртуоз "притянытых за уши" теорий. он с л╦гкостью доказал, что математическими моделями можно творить чудеса. например, из мячика делать бутылку. ловкость формул и никакого обмана. но опустим гипотетический характер вышеупомянутых исследований и допустим существование торсионных полей и прочего. допустим, что земля - единый организм. это не доказывает мою неправоту. вс╦ ещ╦ не улавливаю связь с высшим разумом.
право, меня умиляет такай безосновательность. и вообще, миллионы лет - разве это много?! в масштабах даже солнечной системы это мизер.
а что ещ╦ оста╦тся делать богословам, чтобы хоть как-то поддерживать жизнь своих теорий, напоминающих коматозного пациента на искусственном дыхании?
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
если нет: через пару лет я добьюсь докторского титула и, будучи профессором, да ещ╦ и доктором, приобрету ли я такой же авторитет в высказываниях, противоположных Крейгу?
странная постановка вопроса - как будто какой-то смысл заведомо должен быть. для меня этото вопрос является высосанным из пальца. с таком же успехом можно спросить "какова форма жизни на планете Х в туманности ХХХ?". а есть ли там вообще жизнь? помнишь "создавать себе проблемы и упорно пытаться их решать"? так же со смыслом жизни...
встречный вопрос: какова цель жизни человека по-твоему?
не могу ответить на данный вопрос, т. к. не уверен, что нам е╦ кто-то дал. и вообще, дать жизнь можно уже чему-то существующему. имеется в виду душа или тело? что было м╦ртвым до того как ему дали жизнь? если это тело, то до зачатия оно не существовало, разве что в форме химических элементов. если душа - то как душа может быть мертва? это демагогия, бутылка из мячика, которую можно продолжать до бесконечности. основания утверждать противоположные вещи у обеих сторон равные, что исключает правоту как таковую и соответственно лишает оппонентов права на уверенность, что именно его мнение является единственно правильным.
вариантов много, от элементарной молекулярной физики биологии до антиматерии и эфемерных тел (души). при этом существование бога не обязательно - опять же.
очень инересно... я вот расчитываю на взаимность ещ╦ при этой жизни.
кому как...
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
прости, как только в дискуссии появляется наклон к абсолютизму, во мне вспыхивает огон╦к негодования. получается, ты вновь считаешь свои взгляды единственно правильными... особенно это касается последней цитаты.
теперь по порядку:
В ответ на:
В беседе с физиком Дэвидом Бомом Далай Лама говорил:" Мы буддисты,считаем,что в природе есть две основные силы:материя и сознание.Безусловно,сознание в значительной степени зависит от материи и изменения материи так же зависят от сознания.Поэтому я считаю,что исследования в области физики и неврологии могут привести нас к новым небывалым открытиям".
В беседе с физиком Дэвидом Бомом Далай Лама говорил:" Мы буддисты,считаем,что в природе есть две основные силы:материя и сознание.Безусловно,сознание в значительной степени зависит от материи и изменения материи так же зависят от сознания.Поэтому я считаю,что исследования в области физики и неврологии могут привести нас к новым небывалым открытиям".
именно - могут. абсолютно согласен с Ламой. даже он не делает из своих предположений аксиому. но где же связь с "высшим"??? не улавливаю.
В ответ на:
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
Кроме потрясающих открытий,связанных с использованием концепции физического вакуума и торсионных полей,в российской науке был заверш╦н многолетний цикл уникальных гелиеметрических исследований.На этой основе было показано,что носительница жизни - Земля - это живая сущность,это предельно энергонасыщенная и высокоорганизованная система,занимающая в космической иерархии много более высокий,чем человек,уровень.
На базе гелиеметрических исследований было установлено,что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими,химически агрессивными недрами Земли.
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных. был такой математик - Лобачевский. виртуоз "притянытых за уши" теорий. он с л╦гкостью доказал, что математическими моделями можно творить чудеса. например, из мячика делать бутылку. ловкость формул и никакого обмана. но опустим гипотетический характер вышеупомянутых исследований и допустим существование торсионных полей и прочего. допустим, что земля - единый организм. это не доказывает мою неправоту. вс╦ ещ╦ не улавливаю связь с высшим разумом.
В ответ на:
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
Не может быть случайностью сохранение в течение миллионов лет идеальных для биосистем условий этой среды обитания.
право, меня умиляет такай безосновательность. и вообще, миллионы лет - разве это много?! в масштабах даже солнечной системы это мизер.
В ответ на:
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
В ноябре 1991 г в Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар"Проблема первоначала мира в науке и теологии" ,на котором присутствовали ученые и богословы.
а что ещ╦ оста╦тся делать богословам, чтобы хоть как-то поддерживать жизнь своих теорий, напоминающих коматозного пациента на искусственном дыхании?
В ответ на:
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности"
Профессор Крейг/Бельгия/ заявил:"......Если Бога нет,жизнь можно счтитать абсурдной,она не имеет ни смысла,ни ценности,ни цели.В мире без Бога теряет значени понятие нравственности"
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
если нет: через пару лет я добьюсь докторского титула и, будучи профессором, да ещ╦ и доктором, приобрету ли я такой же авторитет в высказываниях, противоположных Крейгу?
В ответ на:
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
Действительно....если нет Бога,нет Высшего разума,то какова цель жизни человека?
странная постановка вопроса - как будто какой-то смысл заведомо должен быть. для меня этото вопрос является высосанным из пальца. с таком же успехом можно спросить "какова форма жизни на планете Х в туманности ХХХ?". а есть ли там вообще жизнь? помнишь "создавать себе проблемы и упорно пытаться их решать"? так же со смыслом жизни...
встречный вопрос: какова цель жизни человека по-твоему?
В ответ на:
Для чего нам дана жизнь?
Для чего нам дана жизнь?
не могу ответить на данный вопрос, т. к. не уверен, что нам е╦ кто-то дал. и вообще, дать жизнь можно уже чему-то существующему. имеется в виду душа или тело? что было м╦ртвым до того как ему дали жизнь? если это тело, то до зачатия оно не существовало, разве что в форме химических элементов. если душа - то как душа может быть мертва? это демагогия, бутылка из мячика, которую можно продолжать до бесконечности. основания утверждать противоположные вещи у обеих сторон равные, что исключает правоту как таковую и соответственно лишает оппонентов права на уверенность, что именно его мнение является единственно правильным.
В ответ на:
Что такое жизнь?
Что такое жизнь?
вариантов много, от элементарной молекулярной физики биологии до антиматерии и эфемерных тел (души). при этом существование бога не обязательно - опять же.
В ответ на:
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
Зачем нам быть нравственными,любящими,если нет продолжения жизни в других измерениях?
очень инересно... я вот расчитываю на взаимность ещ╦ при этой жизни.
В ответ на:
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
Зачем нам работать над собой,если жизнь так мала?
кому как...
В ответ на:
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
Получается,что жизнь со смертью не заканчивается,она продолжается...и наши земные духовные приобретения мы нес╦м дальше.....вот почему надо работать над собой,именно этому нас учит мудрость Востока.
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
прости, как только в дискуссии появляется наклон к абсолютизму, во мне вспыхивает огон╦к негодования. получается, ты вновь считаешь свои взгляды единственно правильными... особенно это касается последней цитаты
.
NEW 31.08.05 16:09
in Antwort nogard 30.08.05 18:04
Очень хочется тебе ответить подробно,но сейчас не могу,нахожусь в офисе и такой возможности нет.
Скажу только,что не считаю свои взгляды единственно правильными.Более того,мне далеко не вс╦ понятно из происходящего в мире....
Поэтому погаси огон╦к негодования.
Мои взгляды,это то, к чему я пришла благодаря определ╦нному пути и определ╦нным жизненным результатам.
У тебя свой путь и свои результаты.Мы просто говорим.Не спорим....это неразумно.
Поэтому,пожалуйста,не воспринимай мои слова как истину....я в поиске и мне интересны твои взгляды,тем белее,что ты недал╦к от физики.
Мне интересно даже то,что ты со мной несоглашаешься и это помогает мне находить аргументы за и против.
Давай просто говорить,ведь тема интересная.
В процессе разговора,даже если у нас и несовпадают взгляды....могут появиться достойные внимания мысли..........
За кулисами
Скажу только,что не считаю свои взгляды единственно правильными.Более того,мне далеко не вс╦ понятно из происходящего в мире....
Поэтому погаси огон╦к негодования.
Мои взгляды,это то, к чему я пришла благодаря определ╦нному пути и определ╦нным жизненным результатам.
У тебя свой путь и свои результаты.Мы просто говорим.Не спорим....это неразумно.
Поэтому,пожалуйста,не воспринимай мои слова как истину....я в поиске и мне интересны твои взгляды,тем белее,что ты недал╦к от физики.
Мне интересно даже то,что ты со мной несоглашаешься и это помогает мне находить аргументы за и против.
Давай просто говорить,ведь тема интересная.
В процессе разговора,даже если у нас и несовпадают взгляды....могут появиться достойные внимания мысли..........
За кулисами
NEW 01.09.05 12:06
in Antwort nogard 30.08.05 18:04
Постараюсь ответить тебе более подробно,хотя я опять не дома и время ограничено.
Это моя точка зрения,мои выводы.....это ещ╦ точка зрения современных уч╦ных и их выводы....
В этом ответе я постараюсь привести примеры,утвердительные ответы на прямой вопрос: есть ли Бог?....ответы уч╦ных.
С Богом.....
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
За кулисами
Это моя точка зрения,мои выводы.....это ещ╦ точка зрения современных уч╦ных и их выводы....
В этом ответе я постараюсь привести примеры,утвердительные ответы на прямой вопрос: есть ли Бог?....ответы уч╦ных.
С Богом.....
В ответ на:
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных.
мне, как человеку весьма недал╦кому от физики, было бы очень интересно взглянуть на рыботы этих уч╦ных.
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
В ответ на:
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
мудрость востока - не вижу оснований выделять е╦ как абсолютно верную. безусловно, в ней немало маленьких мудростей, применимых в жизни. не более.
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
В ответ на:
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
профессор теологии?? если да, то комментарии излишни.
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
За кулисами
NEW 01.09.05 12:10
in Antwort El misterio` 01.09.05 12:06
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
Шипова, наверное?
А Вы не в курсе, где это можно взять? Я в свое время эту книгу целенаправлено искал - и
Лежала только 5я глава где-то в инете и все...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Шипова, наверное?
А Вы не в курсе, где это можно взять? Я в свое время эту книгу целенаправлено искал - и
Лежала только 5я глава где-то в инете и все...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 12:48
in Antwort kkl 01.09.05 12:10
NEW 01.09.05 13:19
in Antwort kkl 01.09.05 12:10
NEW 01.09.05 18:00
in Antwort El misterio` 01.09.05 12:48
А вот ещ╦ интересный доклад научного сотрудника Государственного гидрометеорологического института Валентина Псаломщикова "генерация физических полей в момент смерти" и профессора точной механики и оптики Санкт-Петербурга Константина Короткова "Биоэнергетическое состояние человека после смерти".
Уч╦ные доказывают....убедительно,что запредельное существование человека есть продолжение его жемной жизни и судьбы.
А вот что сказал заслуженный деятель науки и техники России доктор технич.наук профессор Дульнев о том,почему ортодоксальные уч╦ные сторонятся проблем Тонкого\невидимого\ мира.
" Дело в том,что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии,массы и импульса.
А в Тонком мире идут,в основном, процессы лишь информационного обмена. Приборы для регистрации ещ╦ не созданы. Кроме того,в исследованиях Тонкого мира нарушается священный принцип традиционной науки - необходимость повторяемости результата эксперимента.Объясняется это влиянием психики.Вот эти причины - отсутствие над╦жного инструментария,неустойчивость явлений и психически непознаваемые взаимодействия,создают мнение у стандартно мыслящих уч╦ных об отсутствии здесь собственно предмета исследования".
А нестандартно мыслящие уч╦ные уходили и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки:
Пифагор был чистым мистиком и оккультистом.
Один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем массонства.
Ньютон занимался астрологией и алхимией.
Парацельс был алхимиком и астрологом.
Бутлеров занимался спиритизмом.
Современный американский уч╦ный Энтони Мертон занимается теософией.
Профессор Дульнев изучает Тонкий мир.
Профессор Сперантский исследует телепатию и телепортацию.
Академик Горяев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации.
Доктор сельскохозяйственных наук Бороздин исследует тонкие тела живых существ.
Академик Казначеев изучает полевую форму жизни человека.
Доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияние е╦ на живые существа.
Теоретическую физику рассматривают как основную базу,формирующую общенаучное мировоззрение.
И именно теоретическая физика на главный вопрос - ЕСТЬ ЛИ БОГ? -
дала ответ: БОГ ЕСТЬ!
Если внимательно присмотреться к тому что нам известно о долгой истории человечества,становится очевидно: одно оста╦тся неизменным - вера в Бога.
Она может принимать тысячи разных форм и выражений.....такова реальность.
Каждый из нас имеет свои собственные аргументы,доказывающие или опровергающие существование Бога.Но истинно то,что человек всегда обладал врожденным чувством восприятия Бога.И вот теперь,на пороге третьего тысячилетия,к Богу пришла и теоретическая физика.....и это факт.
53 американских уч╦ных мирового уровня,среди которых немало лауреатов Нобелевской премии,так же ч╦тко поставили точку в ответе - ксть ли Бог?
Эти уч╦ные издали книгу"Мы верим",в которой приводят доказательства существования Бога,который создал вс╦.что мы видим и вс╦,что не видим и о ч╦м ещ╦ не знаем.
Книга уч╦ных с мировыми именами...."Мы верим".
Академик РАН Фортов:" Исследования российских уч╦ных будут гораздо продуктивнее,если они откроют Библию не как предмет для критики,а как источник истинных знаний.История доказала правильность такого подхода.Современные биология и генетика камня на камне не оставили от"теории" дарвинизма.Между генами человека и обезьян оказалась дистанция огромного размера.
Случайное возникновение жизни так же невозможно,как сборка самолета"Боинг" пролетевшим над свалкой смерчем".
Уч╦ные убедились,что Библия - источник истинных знаний.
Вслед за Президентом РАН Академик Фортов сделал заявление:" Наука должна управлять нравственными законами.Это заповеди,которые 2000 лет назад были сформулированы в Нагорной проповеди".
А вот потрясающее заявление5,которое было сделано с трибуны академиком РАН и РАМН Бехтеревой:" Всю жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга.И пришла к выводу,что возникновение такого чуда невозможно без Творца".
За ошибки извиняйте....я вс╦ ещ╦ пишу наспех.....
За кулисами
Уч╦ные доказывают....убедительно,что запредельное существование человека есть продолжение его жемной жизни и судьбы.
А вот что сказал заслуженный деятель науки и техники России доктор технич.наук профессор Дульнев о том,почему ортодоксальные уч╦ные сторонятся проблем Тонкого\невидимого\ мира.
" Дело в том,что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии,массы и импульса.
А в Тонком мире идут,в основном, процессы лишь информационного обмена. Приборы для регистрации ещ╦ не созданы. Кроме того,в исследованиях Тонкого мира нарушается священный принцип традиционной науки - необходимость повторяемости результата эксперимента.Объясняется это влиянием психики.Вот эти причины - отсутствие над╦жного инструментария,неустойчивость явлений и психически непознаваемые взаимодействия,создают мнение у стандартно мыслящих уч╦ных об отсутствии здесь собственно предмета исследования".
А нестандартно мыслящие уч╦ные уходили и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки:
Пифагор был чистым мистиком и оккультистом.
Один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем массонства.
Ньютон занимался астрологией и алхимией.
Парацельс был алхимиком и астрологом.
Бутлеров занимался спиритизмом.
Современный американский уч╦ный Энтони Мертон занимается теософией.
Профессор Дульнев изучает Тонкий мир.
Профессор Сперантский исследует телепатию и телепортацию.
Академик Горяев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации.
Доктор сельскохозяйственных наук Бороздин исследует тонкие тела живых существ.
Академик Казначеев изучает полевую форму жизни человека.
Доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияние е╦ на живые существа.
Теоретическую физику рассматривают как основную базу,формирующую общенаучное мировоззрение.
И именно теоретическая физика на главный вопрос - ЕСТЬ ЛИ БОГ? -
дала ответ: БОГ ЕСТЬ!
Если внимательно присмотреться к тому что нам известно о долгой истории человечества,становится очевидно: одно оста╦тся неизменным - вера в Бога.
Она может принимать тысячи разных форм и выражений.....такова реальность.
Каждый из нас имеет свои собственные аргументы,доказывающие или опровергающие существование Бога.Но истинно то,что человек всегда обладал врожденным чувством восприятия Бога.И вот теперь,на пороге третьего тысячилетия,к Богу пришла и теоретическая физика.....и это факт.
53 американских уч╦ных мирового уровня,среди которых немало лауреатов Нобелевской премии,так же ч╦тко поставили точку в ответе - ксть ли Бог?
Эти уч╦ные издали книгу"Мы верим",в которой приводят доказательства существования Бога,который создал вс╦.что мы видим и вс╦,что не видим и о ч╦м ещ╦ не знаем.
Книга уч╦ных с мировыми именами...."Мы верим".
Академик РАН Фортов:" Исследования российских уч╦ных будут гораздо продуктивнее,если они откроют Библию не как предмет для критики,а как источник истинных знаний.История доказала правильность такого подхода.Современные биология и генетика камня на камне не оставили от"теории" дарвинизма.Между генами человека и обезьян оказалась дистанция огромного размера.
Случайное возникновение жизни так же невозможно,как сборка самолета"Боинг" пролетевшим над свалкой смерчем".
Уч╦ные убедились,что Библия - источник истинных знаний.
Вслед за Президентом РАН Академик Фортов сделал заявление:" Наука должна управлять нравственными законами.Это заповеди,которые 2000 лет назад были сформулированы в Нагорной проповеди".
А вот потрясающее заявление5,которое было сделано с трибуны академиком РАН и РАМН Бехтеревой:" Всю жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга.И пришла к выводу,что возникновение такого чуда невозможно без Творца".
За ошибки извиняйте....я вс╦ ещ╦ пишу наспех.....
За кулисами
NEW 01.09.05 18:02
in Antwort Fa!nka 01.09.05 13:19
NEW 01.09.05 18:17
ненаучность этих "исследований" давно подтверждена. при желании можно найти информацию.
на этом месте мне хочется сделать небольшое замечание. на мой взгляд (и помнению многих психологов) нет ничего удовотельного в том, что некоторые люди извлекают из огромного количества информации именно ту, которая наиболее подходит к его психологическому профилю.
теперь продолжим:
понимаешь ли, при желании можно накопать информации о невероятном количестве всяческого рода исследований, проводимых в разные времена разными уч╦ными (целыми группами уч╦ных) с различными целями и с резличными результатами. но изобилие проводимых экспериментов не доказывает абсолютно ничего. кроме как в воспал╦нном воображении приверженцев непонятных "средним умам" теорий и на некоторых сайтах этих же приверженцев нельзя найти информацию о результатах "гелиометрических" исследований российских уч╦ных, тем более о результатах конкретных и положительных. я не могу вести дискуссию далее без тв╦рдых фактов. их попросту не существует. более того, если тебе интересно (и если это вообще может что-то изменить в твоих убеждениях):
ид╦м далее:
не вижу здесь никакого противоречия моим доводам. совершенно верно подмечено. 3000 лет назад существовала высокоразвитая цивилизация. наша же теперь сама "доходит" до многих вещей, утерянных некогда. ну и?
если не ошибаюсь, в любой церкви еженедельно проходят служения и читаются псалмы - но это ведь тоже ничего не доказывает! с таком же успехом можно констатировать факт собрания астрологов и прочих. сама конференция ещ╦ ни о ч╦м не говорит. рассматривало вопрос - а рассмотрели ли? каковы были результаты? кроме как "состоялась" я пока информации не нащ╦л. почему быне сделать протоколы экспериментов достоянием человечества?. не убедительно.
Зоя, ты ознакомилась с результатами и (главное!) ходом "исследований"??? или ты поверила им на слово? прости, но верить на слово более чем наивно. я бы мог долго и нудно копировать разного рода доказательства шарлатанства подобных исследований, но я лучше дождусь описаний самих экспериментов.
...так, мне пора бежать, на остаток отвечу вечером
in Antwort El misterio` 01.09.05 12:06
В ответ на:
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
Российские уч╦ные завершили цикл уникальных гелиеметрических исследований....исполняя завещание Вернадского.При желании можно найти информацию.
ненаучность этих "исследований" давно подтверждена. при желании можно найти информацию.
на этом месте мне хочется сделать небольшое замечание. на мой взгляд (и помнению многих психологов) нет ничего удовотельного в том, что некоторые люди извлекают из огромного количества информации именно ту, которая наиболее подходит к его психологическому профилю.
теперь продолжим:
понимаешь ли, при желании можно накопать информации о невероятном количестве всяческого рода исследований, проводимых в разные времена разными уч╦ными (целыми группами уч╦ных) с различными целями и с резличными результатами. но изобилие проводимых экспериментов не доказывает абсолютно ничего. кроме как в воспал╦нном воображении приверженцев непонятных "средним умам" теорий и на некоторых сайтах этих же приверженцев нельзя найти информацию о результатах "гелиометрических" исследований российских уч╦ных, тем более о результатах конкретных и положительных. я не могу вести дискуссию далее без тв╦рдых фактов. их попросту не существует. более того, если тебе интересно (и если это вообще может что-то изменить в твоих убеждениях):
В ответ на:
ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" . В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;
2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;
3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ";
4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.
Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец ╧ 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=18 мм; ширина д=5 мм; высота х=1 мм.
Образец ╧ 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=11 мм; ширина д=1.5 мм; высота х=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "Х-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам ╧ 1 и ╧ 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.
Эксперимент .
Паяние завершено, и образцы ╧ 1 и ╧ 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока И при различных значениях приложенного к образцам напряжения У. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Для образца ╧ 1 было измерено:
.
при напряжении У=0.15 мВ ток через образец равен И=200 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р1 = Рдх/Л = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Для образца ╧ 2 было измерено:
.
при напряжении У=0.30 мВ ток через образец равен И=300 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И = 1.00х10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р2 = Рдх/Л = (2.05+/-0.02)х10-5 ом.цм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре т = 20оС, р = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел
________________________________________В.Г. Жотиков.
Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России
____________________________________________В.В. Румянцевым
ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" . В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;
2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;
3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ";
4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.
Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец ╧ 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=18 мм; ширина д=5 мм; высота х=1 мм.
Образец ╧ 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина Л=11 мм; ширина д=1.5 мм; высота х=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "Х-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам ╧ 1 и ╧ 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.
Эксперимент .
Паяние завершено, и образцы ╧ 1 и ╧ 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока И при различных значениях приложенного к образцам напряжения У. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Для образца ╧ 1 было измерено:
.
при напряжении У=0.15 мВ ток через образец равен И=200 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р1 = Рдх/Л = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Для образца ╧ 2 было измерено:
.
при напряжении У=0.30 мВ ток через образец равен И=300 мА, отсюда сопротивление
. Р = У/И = 1.00х10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. р2 = Рдх/Л = (2.05+/-0.02)х10-5 ом.цм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре т = 20оС, р = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел
________________________________________В.Г. Жотиков.
Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России
____________________________________________В.В. Румянцевым
ид╦м далее:
В ответ на:
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
Помнишь слова уч╦ных: "Духовные знания не добывают,их человеку ДАЮТ.ПОлучилось так,что на каком-то этапе этот духовный путь был утерян и сформулирован другой путь,чрезвычайно сложный и медленный.За последнюю тысячу лет,следуя этим пут╦м,мы пришли к тем знаниям,КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ НА ВОСТОКЕ 3000 ЛЕТ НАЗАД.
не вижу здесь никакого противоречия моим доводам. совершенно верно подмечено. 3000 лет назад существовала высокоразвитая цивилизация. наша же теперь сама "доходит" до многих вещей, утерянных некогда. ну и?
В ответ на:
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
На этом семинаре/в Санкт-Петербурге/ большое внимание было уделено рассмотрению вопросов Абсолюта,Физического вакуума,рождению вещественного мира их физического вакуума.На эти темы читали доклады: доктор физико-математических наук Старобинский,доктор физико-математических наук Мостепаненко и доктор философских наук Цехлисто.
если не ошибаюсь, в любой церкви еженедельно проходят служения и читаются псалмы - но это ведь тоже ничего не доказывает! с таком же успехом можно констатировать факт собрания астрологов и прочих. сама конференция ещ╦ ни о ч╦м не говорит. рассматривало вопрос - а рассмотрели ли? каковы были результаты? кроме как "состоялась" я пока информации не нащ╦л. почему быне сделать протоколы экспериментов достоянием человечества?
. не убедительно.В ответ на:
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Миш...я привожу факты,которые при желании можно проверить.
Лично для меня....вс╦,что я познаю,говорит о наличии Бога,Высшего разума.Но это мо╦ восприятие.Поэтому я согласна с уч╦ными,которые изучают это явление.Мне это очень интересно.
Зоя, ты ознакомилась с результатами и (главное!) ходом "исследований"??? или ты поверила им на слово? прости, но верить на слово более чем наивно. я бы мог долго и нудно копировать разного рода доказательства шарлатанства подобных исследований, но я лучше дождусь описаний самих экспериментов.
...так, мне пора бежать, на остаток отвечу вечером
NEW 01.09.05 19:05
in Antwort Fa!nka 01.09.05 13:19
Не, это что-то в популярном изложении и порченный архив, я искал исходный вариант...
Но, спасибо, этого я не видел и вообще не знал, что он еще и популяризирует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Но, спасибо
, этого я не видел и вообще не знал, что он еще и популяризирует...ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 19:19
in Antwort nogard 01.09.05 18:17
Ну, а что эта выдержка доказывает?
Всегда возле науки (точнее ее финансирования) крутилось жулье
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна. Это просто показатель популярности. С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
А можно общей подойти?
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Всегда возле науки (точнее ее финансирования) крутилось жулье
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна. Это просто показатель популярности. С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
А можно общей подойти?
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 22:02
совершенно верно! но само существование идеи не доказывает, что идея верна, вот к чему я клоню. никаких доказательств как таковых не существует. существуют лишь домыслы, предположения, опыты без однозначных результатов, существует лишь небольшое количество так называемых "учёных" среди несоизмеримого количества компетентных людей, которые, говоря простым русским языком, дурят обывателя. я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в неё верить. ведь если я вдруг с какого-нибудь перепугу вдруг вздумаю изобрести теорию, ммм... скажем "треугольных полей" и "толстого мира", то никто не сможет опровергнуть её неправильность, не так ли?..
да нет, средние века, как ни странно, позади, и даже "старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "учёный дух", стремление к познанию нового, а не инквизиция. пожалуйста, проводите исследования, это дело даже финансируется государством и независимыми инстанциями (могу привести пример из жизни), только пожалуйста - положите на стол результаты, каковыми бы они ни были и называйте вещи своими именами. я не зря привёл пример с протоколом. если вы его внимательно прочитали, то наверняка заметили, что это было не жульё, а именно те самые пресловутые "открыватели" торсионных полей, которые хотели получить государственные субсидии на производство якобы сверхпроводимой меди. им предоставили возможность показать на примере, иными словами - доказать.
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подчёркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
in Antwort kkl 01.09.05 19:19
В ответ на:
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна.
Если пасется жулье, это ведь не значит, что сама идея или теория ложна.
совершенно верно! но само существование идеи не доказывает, что идея верна, вот к чему я клоню. никаких доказательств как таковых не существует. существуют лишь домыслы, предположения, опыты без однозначных результатов, существует лишь небольшое количество так называемых "учёных" среди несоизмеримого количества компетентных людей, которые, говоря простым русским языком, дурят обывателя. я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в неё верить. ведь если я вдруг с какого-нибудь перепугу вдруг вздумаю изобрести теорию, ммм... скажем "треугольных полей" и "толстого мира", то никто не сможет опровергнуть её неправильность, не так ли?..
В
ответ на:
С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
С другой стороны всегда новые исследрвания воспринимаються старыми спецами как психоз.
да нет, средние века, как ни странно, позади, и даже "старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "учёный дух", стремление к познанию нового, а не инквизиция. пожалуйста, проводите исследования, это дело даже финансируется государством и независимыми инстанциями (могу привести пример из жизни), только пожалуйста - положите на стол результаты, каковыми бы они ни были и называйте вещи своими именами. я не зря привёл пример с протоколом. если вы его внимательно прочитали, то наверняка заметили, что это было не жульё, а именно те самые пресловутые "открыватели" торсионных полей, которые хотели получить государственные субсидии на производство якобы сверхпроводимой меди. им предоставили возможность показать на примере, иными словами - доказать.
В ответ на:
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
Ты считаешь, что современные, скажем так, вульгарно-материалистические представления обьясняют такие вопросы, как происхождение жизни, психофизические явления, существование нравственности...?
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подчёркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
NEW 01.09.05 22:42
in Antwort nogard 01.09.05 22:02
я же не утверждаю, что теория неверна, но доказательств обратного так же не наблюдаю, посему совершенно не вижу причин в не╦ верить
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
"старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "уч╦ный дух"
Здесь можно что-то утверждать только на основе сравнений с отношением к "старым" темам. ведь достаточно часто получить доказательства можно только за деньги. И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подч╦ркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
Я читал, вопрос был скорее риторический, что бы свести длинные рассуждения к краткому резюмю.
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
"старые спецы" относятся к новым исследованиям с терпимостью и даже интересом - ведь это и есть "уч╦ный дух"
Здесь можно что-то утверждать только на основе сравнений с отношением к "старым" темам. ведь достаточно часто получить доказательства можно только за деньги. И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
предлагаю прочитать мои посты в данной ветке. я неоднократно писал, что не считаю современную науку совершенной. более того, неоднократно подч╦ркивал, что далеко не все так называемые "сверхестественные" процессы и явления могут быть объяснены современной наукой, возможно!
но это не говорит в пользу теорий "тонкого мира" и прочих, не так ли?
Я читал, вопрос был скорее риторический, что бы свести длинные рассуждения к краткому резюмю.
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 01.09.05 22:53
in Antwort El misterio` 01.09.05 12:06
...продолжим!
ну какой же это факт? это опять же факт состоявшейся конференции, прич╦м организованной исламским кльтурным центром... здесь даже опровергать-то нечего... такие конференции различного масштаба проходят постоянно, цель у них одна и та же - придать религии научный оттенок, "осовременить", вдохнуть в не╦ жизнь. сказать честно, я очень даже разочарован, что ты руководствуешься такими вот "фактами".
утверждающих обратное - гораздо больше. опять же ид╦т искусственное создание почвы для обсуждений и анти-доказательств. утверждают - не есть доказывают. доказательств не должно быть много, достаточно одного, а вот утверждений может быть уйма. найти "код" в библии, равно как и в любой другой книге - намного проще, чем кажется. здесь работают элементарные принципы штохастики и желание что-либо найти.
неужели?!. всю свою сознательную жизнь
я именно так и думал. и корень этот сидит не где-нибудь, а в (так часто не по назначению используемой) человеческой головушке. извини за ехидство, но мы уже совсем отдалились от научных фактов...
почитаю с удовольствием!
ну раз г-н Волченко сказал!... нет, пожалуй верить на слово не буду, подожду, когда он представит доказательства. это уже совсем несерь╦зно...
он сам-то хоть понял, что сказал??... "тень отбрасывает свет через предмет на солнце" - вот что он сказал. даже комментировать не хочу, совсем желание пропало.
без комментариев.
извини за сарказм и иронию, в них нет ничего личного. мы отклонились от научной стороны вопроса, оперируя лишь "сказал" да "утверждали". таким образом невозможно вести конструктивную беседу. поэтому считаю более целесообразным (для себя) закончить прения и перейти в другую ветку. например, о кино.
В ответ на:
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
Ещ╦ такой факт...
В 1993 году"Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне",организованная Исламским культурным центром в Москве....где уч╦ными Саудовской Аравии и Египта было показано,что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию,отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
" Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле,Логос или Абсолютный разум"
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий.
ну какой же это факт? это опять же факт состоявшейся конференции, прич╦м организованной исламским кльтурным центром... здесь даже опровергать-то нечего... такие конференции различного масштаба проходят постоянно, цель у них одна и та же - придать религии научный оттенок, "осовременить", вдохнуть в не╦ жизнь. сказать честно, я очень даже разочарован, что ты руководствуешься такими вот "фактами"
.В ответ на:
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
Христианские теолого утверждают,что подобная информация не в меньшей степени содержится в Библии,а ещ╦ больше - в Талмуде.
утверждающих обратное - гораздо больше. опять же ид╦т искусственное создание почвы для обсуждений и анти-доказательств. утверждают - не есть доказывают. доказательств не должно быть много, достаточно одного, а вот утверждений может быть уйма. найти "код" в библии, равно как и в любой другой книге - намного проще, чем кажется. здесь работают элементарные принципы штохастики и желание что-либо найти.
В ответ на:
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий
В Чикаго на форуме Мировых религий пришли к выводу о едином корне всех религий
неужели?!
. всю свою сознательную жизнь
я именно так и думал. и корень этот сидит не где-нибудь, а в (так часто не по назначению используемой) человеческой головушке. извини за ехидство, но мы уже совсем отдалились от научных фактов...В ответ на:
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
Почитай Г.И.Шитова"Теория физического вакуума".
почитаю с удовольствием!
В ответ на:
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
А в 1994г. в Сантк-Петербурге доктор технических наук Волченко в докладе сказал,что духовное пространство Мира и есть Тонкий Мир.Что в н╦м содержится полная информация обо вс╦м сущем.
ну раз г-н Волченко сказал!... нет, пожалуй верить на слово не буду, подожду, когда он представит доказательства. это уже совсем несерь╦зно
...В ответ на:
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
Информация - это форма всего,это будущая энергия в потенциале.
он сам-то хоть понял, что сказал??... "тень отбрасывает свет через предмет на солнце" - вот что он сказал. даже комментировать не хочу, совсем желание пропало
.В ответ на:
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
Волченко сказал,что мы должны принять единство мира, в котором духовное пронизывает материальное.
Поэтому Высший разум,это источник,где содержится вся информация о том,что было,есть и будет.....
без комментариев
.В ответ на:
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
Извини,за ошибки пишу быстро и на работе.....
извини за сарказм и иронию, в них нет ничего личного. мы отклонились от научной стороны вопроса, оперируя лишь "сказал" да "утверждали". таким образом невозможно вести конструктивную беседу. поэтому считаю более целесообразным (для себя) закончить прения и перейти в другую ветку. например, о кино
.
NEW 01.09.05 23:09
простите, а с какой стати к этому нужно относиться с простой непредвзятостью?! есть теория - докажи. не докажешь - останется теорией, а вернее - гипотезой. если теория верна и доказуема - никому не удастся её "разоблачить как жульнический фокус". всё очень просто. мы же не о искусстве говорим, где любое мнение обусловлено субъективно-эмоциональным восприятием индивидуума, а о научных исследованиях.
ДОКАЗАЛИ - теоретически. поэтому и получили средства. пусть наши торсионные и тонкомирные "учёные" хотябы что-то докажут теоретически - уверен, получат во много раз больше, чем на какой-то ускоритель. это ведь поставит на голову всё общепринятое мировоззрение.
господа учёные, будьте добры, сначала выложте то, что говорит "за" - ваше детище, значит ваша очередь.
это ведь смешно, выдумать теорию, не удосужиться её доказать, и требовать доказательства "против". верх бестактности.
in Antwort kkl 01.09.05 22:42
В ответ на:
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
Верить и не обязательно, но простая непредвзятость должна (на мой взгляд, в таком случае) оставить это как спорный вопрос, а не разоблачать, как жульнический фокус
простите, а с какой стати к этому нужно относиться с простой непредвзятостью?! есть теория - докажи. не докажешь - останется теорией, а вернее - гипотезой. если теория верна и доказуема - никому не удастся её "разоблачить как жульнический фокус". всё очень просто. мы же не о искусстве говорим, где любое мнение обусловлено субъективно-эмоциональным восприятием индивидуума, а о научных исследованиях.
В ответ на:
И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
И вот на строительство скажем европейского ускорителя всякие деньги находятся, хотя кто ДОКАЗАЛ, что от этого будет толк? Это инструмент для получения доказательств. А на нечто непривычное - утром стулья.
ДОКАЗАЛИ - теоретически. поэтому и получили средства. пусть наши торсионные и тонкомирные "учёные" хотябы что-то докажут теоретически - уверен, получат во много раз больше, чем на какой-то ускоритель. это ведь поставит на голову всё общепринятое мировоззрение
.В ответ на:
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
Тогда, может, тоже кратко - что говорит ПРОТИВ? Отвлекаясь от попыток жулья стрясти деньги, по сути?
господа учёные, будьте добры, сначала выложте то, что говорит "за" - ваше детище, значит ваша очередь.
это ведь смешно, выдумать теорию, не удосужиться её доказать, и требовать доказательства "против". верх бестактности
.
NEW 02.09.05 10:00
in Antwort nogard 01.09.05 18:17
Миш...у меня нет оснований недоверять уч╦ным.Тем более,что результаты моей собственной жизни полностью подтверждают позицию этих уч╦ных.
Экспериментируя со своей жизнью я тоже пришла к осознанию,что Бог есть.И теперь Бог является моим самым главным партн╦ром по жизни.
Если сейчас начну рассказывать о чудесах,которые происходят в моей жизни - не поверишь.
И к этому осознанию я пришла через науку.Наука меня сподвигла на более внимательное отношение к жизни.
А вот церковное влияние меня не трогало.Более того,мне неприятно было заходить в церкви и видеть страдающие лица.
В мо╦м представлении церьковь - это скорбь.
И так как я человек жизнерадостный,то я никак не могла понять...почему так.Почему Бог,который наделил человека такими возможностями,создал такой красиве╦ший мир,воспринимается лдьми как карающий орган,которого они боятся и которого умоляют о жалости к себе.
Мне это было непонятно и неприятно.
Теперь я понимаю,что это во-первых....политика: держать людей в страхе.
Во- вторых,неспособность людей брать на себя ответственность....мы же по образу и подобию....значит мы велики и сами можем творить свою жизнь,опираясь на поддержку создавших нас сил.
Через науку я осознала материальность мысли,а значит своей мыслью можно создать любую реальность,получить вс╦,что хочешь.Вс╦ зависит от того,ЧТО ХОЧЕШЬ.
А вот это понять не просто.
Многие только думат,что хотят,но это иллюзия.Настоящие наши желания находятся в подсознании и понять их помогает контакт с Высшим Разумом...выход на сво╦ Высшее"Я".
Для меня это потрясающе красивый и увлеукательный путь.
Я многое знаю и умею,но ещ╦ больше передо мной непознанного.
Надесь,что в следующей жизни я буду более подготовленной,благодаря этой своей жизни и тогда мои открытия будут ещ╦ более потрясащими.
Я бесконечно счастлива в этой жизни благодаря возможностям раскрывать в себе такие стороны,которые меня удивляют,радуют и приводят в восхищение,в трепет перед силой,которая создала Мир,перед Разумом и мудростью этой силы.
Мне приходилось бывать в закрытом городе,который раньше назывался Арзамас-16,а теперь это город Саров.Приходилось говорить с интереснейшими людьми,которые участвовали в сенсационных открытиях,которые убеждают меня в могуществе Вселенского разума.
За кулисами
Экспериментируя со своей жизнью я тоже пришла к осознанию,что Бог есть.И теперь Бог является моим самым главным партн╦ром по жизни.
Если сейчас начну рассказывать о чудесах,которые происходят в моей жизни - не поверишь.
И к этому осознанию я пришла через науку.Наука меня сподвигла на более внимательное отношение к жизни.
А вот церковное влияние меня не трогало.Более того,мне неприятно было заходить в церкви и видеть страдающие лица.
В мо╦м представлении церьковь - это скорбь.
И так как я человек жизнерадостный,то я никак не могла понять...почему так.Почему Бог,который наделил человека такими возможностями,создал такой красиве╦ший мир,воспринимается лдьми как карающий орган,которого они боятся и которого умоляют о жалости к себе.
Мне это было непонятно и неприятно.
Теперь я понимаю,что это во-первых....политика: держать людей в страхе.
Во- вторых,неспособность людей брать на себя ответственность....мы же по образу и подобию....значит мы велики и сами можем творить свою жизнь,опираясь на поддержку создавших нас сил.
Через науку я осознала материальность мысли,а значит своей мыслью можно создать любую реальность,получить вс╦,что хочешь.Вс╦ зависит от того,ЧТО ХОЧЕШЬ.
А вот это понять не просто.
Многие только думат,что хотят,но это иллюзия.Настоящие наши желания находятся в подсознании и понять их помогает контакт с Высшим Разумом...выход на сво╦ Высшее"Я".
Для меня это потрясающе красивый и увлеукательный путь.
Я многое знаю и умею,но ещ╦ больше передо мной непознанного.
Надесь,что в следующей жизни я буду более подготовленной,благодаря этой своей жизни и тогда мои открытия будут ещ╦ более потрясащими.
Я бесконечно счастлива в этой жизни благодаря возможностям раскрывать в себе такие стороны,которые меня удивляют,радуют и приводят в восхищение,в трепет перед силой,которая создала Мир,перед Разумом и мудростью этой силы.
Мне приходилось бывать в закрытом городе,который раньше назывался Арзамас-16,а теперь это город Саров.Приходилось говорить с интереснейшими людьми,которые участвовали в сенсационных открытиях,которые убеждают меня в могуществе Вселенского разума.
За кулисами
NEW 02.09.05 10:05
in Antwort nogard 01.09.05 23:09
Примерно понятно!
Не хотелось бы цитировать по кускам, поскольку, как я понимаю, главное неприятие состоит в отсутствии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
В таком случае вопрос стоит о том, что мы считаем доказательствами.
Нет придется цитировать
Это инструмент для получения доказательств...
ДОКАЗАЛИ - теоретически. поэтому и получили средства...
Как я понимаю на дальнейшие доказательства
Те теоретическое доказательство еще не вполне доказательсьтво?
Или я чего-то не понял?
Я приводил уже где-то здесь пример апорий Зенона, где доказательства в пределах некоей узенькой модельки явно противоречат опыту. На мой вкус, так это хорошо иллюстрирует вообще процесс доказывания. Как бы не был строг доказывальщик, все равно в основе его построений будут лежать несколько аксиом, в которые приходиться ВЕРИТЬ и если их пересмотреть, то возможны всяческие прорывы в НОВЫЕ области.
Классический пример - Лобачевский.
На мой взгляд, нечто подобное происходит и сейчас. Те есть установившаяся парадигма, в которую ВЕРЯТ подписывающие деньги научные администраторы (вряд ли такой человек может при решении вопроса про то-то и про то-то в конкретном финансировании прокрутить в уме всю последовательность доказательств) и накопилось достаточно много фактов (наблюдений), которые в эту парадигму не вписываються. Последователи учений о тонком мире уже больше сотни лет указывают, что позитивистская наука слишком узко понимает вопросы истины и поэтому, то что ОНА СЧИТАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ не годиться для этих явлений.
Поэтому, что бы здесь поразбираться, следует посмотреть внимательно, что считать доказательствами, согласны?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Не хотелось бы цитировать по кускам, поскольку, как я понимаю, главное неприятие состоит в отсутствии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
В таком случае вопрос стоит о том, что мы считаем доказательствами.
Нет придется цитировать
Это инструмент для получения доказательств...
ДОКАЗАЛИ - теоретически. поэтому и получили средства...
Как я понимаю на дальнейшие доказательства
Те теоретическое доказательство еще не вполне доказательсьтво?
Или я чего-то не понял?
Я приводил уже где-то здесь пример апорий Зенона, где доказательства в пределах некоей узенькой модельки явно противоречат опыту. На мой вкус, так это хорошо иллюстрирует вообще процесс доказывания. Как бы не был строг доказывальщик, все равно в основе его построений будут лежать несколько аксиом, в которые приходиться ВЕРИТЬ и если их пересмотреть, то возможны всяческие прорывы в НОВЫЕ области.
Классический пример - Лобачевский.
На мой взгляд, нечто подобное происходит и сейчас. Те есть установившаяся парадигма, в которую ВЕРЯТ подписывающие деньги научные администраторы (вряд ли такой человек может при решении вопроса про то-то и про то-то в конкретном финансировании прокрутить в уме всю последовательность доказательств) и накопилось достаточно много фактов (наблюдений), которые в эту парадигму не вписываються. Последователи учений о тонком мире уже больше сотни лет указывают, что позитивистская наука слишком узко понимает вопросы истины и поэтому, то что ОНА СЧИТАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ не годиться для этих явлений.
Поэтому, что бы здесь поразбираться, следует посмотреть внимательно, что считать доказательствами, согласны?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 02.09.05 10:24
in Antwort nogard 01.09.05 22:53
Хочу рассказать об одном эксперименте,который пров╦л Академик РАН Горяеви его коллеги.
Горяев:"Живое существо/Душа/ сначала проецирует себя в виде голографического полевого образа и на основании этого образа строит сво╦ конкретное земное тело.Значит есть две стороны жизни.И первая - та,полевая,голографическая сторона".
Горяев с коллегами экспериментально доказали,что такая голограмма возникает ещ╦ до появления на свет целостного организма.Грубо говоря,информация,приходящая извне по отношению к эмбриону,заставляет его хромосомы создавать определ╦нный волновой образ.Этот образ....слова Горяева...." этот образ - голограмма и диктуеи делящимся клеткам,когда и куда должны расти ноги,руки,голова.Волновой образ заполняется матрицей,подобно тому,как литейная форма заполняется лить╦м".
Под руководством Горяева сотрудники отдела теоритических проблем РАН практически подтвердили одну из красивейших библейских легенд о непорочном зачатии.
Эксперимент простой.
Из неоплодотворенной икринки удалили все части ДНК,содержащие наследственную информацию.Затем в оставшийся микроскопический кусочек ткани с помощь генератора ввсели информацию,снятую с уже оформившегося головастика.И ткань начала развиваться,появились мышцы,нервы,кровь.
Вот и Мария родила,когда Святой Дух передал ей хромомную волновую голограмму божьего образа.
Кстати,этим можно объяснить и возникновение жизни на Земле.
Ведь тогда ещ╦ не было ДНК с заложенной в не╦ информацией.
Значит, кто-то должен был направлять волновые голограммы,заставившие простые молекулы собраться в более сложные,вплоть до белков,ДНК,РНК и далее в сложный организм.
И здесь неизбежно приходим к идее некого Супермозга - могучего Разума полевой формы,основой которого,вероятней всего,является вакуум.
По мнению Гряева именно из вакуума нисходят волны,несущие всему живому генетическую информацию и энергию.
Работая в этой области Горяев и его помощник Тертышный столкнулись с гранью,за которую нельзя переступать.
Они решились на ЭКСПЕРИМЕНТ.....им захотелось проверить возможность непорочного зачатия осветив лазером мужскую сперму и передать е╦ излучение женщине.
В стоячей волне сперма стала выдавать сполохи всевозможных оттенков.Уч╦ные решили,что создали свет,творящей жизнь.Они склонились над лучом и неожиданно почувствовали сильную боль в голове и резь в животе.
У Тертышного температура на грани св╦ртывания держалась неделю.
Энергоинформационный удар приш╦лся по цепи: жена и реб╦нок Тертышного впали в подобное состояние.
Ученые обещали Богу больше не вторгаться в его технологии.
Вот такой эксперимент.
Я знаю,что нет ничего личного,поэтому общаюсь с тобой с удовольствием.
Можем перейти и на ветку о кино....
За кулисами
Горяев:"Живое существо/Душа/ сначала проецирует себя в виде голографического полевого образа и на основании этого образа строит сво╦ конкретное земное тело.Значит есть две стороны жизни.И первая - та,полевая,голографическая сторона".
Горяев с коллегами экспериментально доказали,что такая голограмма возникает ещ╦ до появления на свет целостного организма.Грубо говоря,информация,приходящая извне по отношению к эмбриону,заставляет его хромосомы создавать определ╦нный волновой образ.Этот образ....слова Горяева...." этот образ - голограмма и диктуеи делящимся клеткам,когда и куда должны расти ноги,руки,голова.Волновой образ заполняется матрицей,подобно тому,как литейная форма заполняется лить╦м".
Под руководством Горяева сотрудники отдела теоритических проблем РАН практически подтвердили одну из красивейших библейских легенд о непорочном зачатии.
Эксперимент простой.
Из неоплодотворенной икринки удалили все части ДНК,содержащие наследственную информацию.Затем в оставшийся микроскопический кусочек ткани с помощь генератора ввсели информацию,снятую с уже оформившегося головастика.И ткань начала развиваться,появились мышцы,нервы,кровь.
Вот и Мария родила,когда Святой Дух передал ей хромомную волновую голограмму божьего образа.
Кстати,этим можно объяснить и возникновение жизни на Земле.
Ведь тогда ещ╦ не было ДНК с заложенной в не╦ информацией.
Значит, кто-то должен был направлять волновые голограммы,заставившие простые молекулы собраться в более сложные,вплоть до белков,ДНК,РНК и далее в сложный организм.
И здесь неизбежно приходим к идее некого Супермозга - могучего Разума полевой формы,основой которого,вероятней всего,является вакуум.
По мнению Гряева именно из вакуума нисходят волны,несущие всему живому генетическую информацию и энергию.
Работая в этой области Горяев и его помощник Тертышный столкнулись с гранью,за которую нельзя переступать.
Они решились на ЭКСПЕРИМЕНТ.....им захотелось проверить возможность непорочного зачатия осветив лазером мужскую сперму и передать е╦ излучение женщине.
В стоячей волне сперма стала выдавать сполохи всевозможных оттенков.Уч╦ные решили,что создали свет,творящей жизнь.Они склонились над лучом и неожиданно почувствовали сильную боль в голове и резь в животе.
У Тертышного температура на грани св╦ртывания держалась неделю.
Энергоинформационный удар приш╦лся по цепи: жена и реб╦нок Тертышного впали в подобное состояние.
Ученые обещали Богу больше не вторгаться в его технологии.
Вот такой эксперимент.
Я знаю,что нет ничего личного,поэтому общаюсь с тобой с удовольствием.
Можем перейти и на ветку о кино....
За кулисами
NEW 02.09.05 13:49
поняли совершенно правильно!
создаются независимые комиссии для проверок результатов экспериментов. пока что ни один эксперимент не был повторен публично. за рамки теории и удобного изворота а-ля "вы ещё до этого не доросли" пока ничто не вышло.
не забывайте, мы подтверждаемопровергаем девиз форума: учёные доказали существование бога
демагогия тут не к месту.
по-вашему выходит, что единственным доказательством тех теорий является вера и слепое согласие... извините, не серьёзно.
in Antwort kkl 02.09.05 10:05
В ответ на:
Как я понимаю на дальнейшие доказательства
Те теоретическое доказательство еще не вполне доказательсьтво?
Или я чего-то не понял?
Как я понимаю на дальнейшие доказательства
Те теоретическое доказательство еще не вполне доказательсьтво?
Или я чего-то не понял?
поняли совершенно правильно!
В ответ на:
На мой взгляд, нечто подобное происходит и сейчас. Те есть установившаяся парадигма, в которую ВЕРЯТ подписывающие деньги научные администраторы (вряд ли такой человек может при решении вопроса про то-то и про то-то в конкретном финансировании прокрутить в уме всю последовательность доказательств) и накопилось достаточно много фактов (наблюдений), которые в эту парадигму не вписываються. Последователи учений о тонком мире уже больше сотни лет указывают, что позитивистская наука слишком узко понимает вопросы истины и поэтому, то что ОНА СЧИТАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ не годиться для этих явлений.
На мой взгляд, нечто подобное происходит и сейчас. Те есть установившаяся парадигма, в которую ВЕРЯТ подписывающие деньги научные администраторы (вряд ли такой человек может при решении вопроса про то-то и про то-то в конкретном финансировании прокрутить в уме всю последовательность доказательств) и накопилось достаточно много фактов (наблюдений), которые в эту парадигму не вписываються. Последователи учений о тонком мире уже больше сотни лет указывают, что позитивистская наука слишком узко понимает вопросы истины и поэтому, то что ОНА СЧИТАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ не годиться для этих явлений.
создаются независимые комиссии для проверок результатов экспериментов. пока что ни один эксперимент не был повторен публично. за рамки теории и удобного изворота а-ля "вы ещё до этого не доросли" пока ничто не вышло.
не забывайте, мы подтверждаемопровергаем девиз форума: учёные доказали существование бога
демагогия тут не к месту.
В ответ на:
Поэтому, что бы здесь поразбираться, следует посмотреть внимательно, что считать доказательствами, согласны?
Поэтому, что бы здесь поразбираться, следует посмотреть внимательно, что считать доказательствами, согласны?
по-вашему выходит, что единственным доказательством тех теорий является вера и слепое согласие... извините, не серьёзно.
NEW 02.09.05 17:14
in Antwort El misterio` 02.09.05 10:24
уффф... Зоя, я бы мог прокомментировать и разбить в пух и прах лаждое отдельное предложение, но не буду. на мои доводы всё равно найдётся очередной симпозиум или "факт" проведённого "группой учёных" эксперимента, который кроме этой группы ни одна живая душа не наблюдлала (контекст - не поняла и не смогла бы понять ввиду своего консервативного подхода к научным доказательствам. поэтому и опубликовывать не стоит).
пойми наконец-то, Акимов, Шипов, Екшибаров, Горяев - одна команда и они пока что ни-че-го не доказали на практике. они, не побоюсь этого слова, обыкновенные шарлатаны. никто из независимых наблюдателей не присутствовал ни на одном эксперименте, все их громкие заявления, сделанные аж в 1996 году так и канули в лету. "мы создали генератор", "мы скоро проведём испытания летающей тарелки" и прочее - напоминает анекдот (расскажу в конце). "приборов для регистрации пока не существует" - о какой вообще науке может идти речь???
теперь анекдот:
встречаются двое.
-знаешь, я пригласил на свой день рождения английскую королеву.
-да ну, не может быть, не верю! она всё равно не приедет, могу поспорить.
-конечно она не приедет, но пригласить-то я её всё равно могу
пойми наконец-то, Акимов, Шипов, Екшибаров, Горяев - одна команда и они пока что ни-че-го не доказали на практике. они, не побоюсь этого слова, обыкновенные шарлатаны. никто из независимых наблюдателей не присутствовал ни на одном эксперименте, все их громкие заявления, сделанные аж в 1996 году так и канули в лету. "мы создали генератор", "мы скоро проведём испытания летающей тарелки" и прочее - напоминает анекдот (расскажу в конце). "приборов для регистрации пока не существует" - о какой вообще науке может идти речь???
теперь анекдот:
встречаются двое.
-знаешь, я пригласил на свой день рождения английскую королеву.
-да ну, не может быть, не верю! она всё равно не приедет, могу поспорить.
-конечно она не приедет, но пригласить-то я её всё равно могу
NEW 02.09.05 20:42
in Antwort nogard 02.09.05 13:49
по-вашему выходит, что единственным доказательством тех теорий является вера и слепое согласие... извините, не серь╦зно.
Откуда такое? Я как раз предлагаю обсудить вопрос - что есть доказательство?
Поэтому, что бы здесь поразбираться, следует посмотреть внимательно, что считать доказательствами, согласны?
Я считаю, что конструктивный разговор может начаться только от этой печки.
Если вы согласны обсудить эту тему, выскажите ваши соображения
не забывайте, мы подтверждаемопровергаем девиз форума: уч╦ные доказали существование бога демагогия тут не к месту.
Согласен, поэтому не стоит подменять конструктив ссылками на авторитеты, да еще анонимные.
Я лично знаком с двумя доказательствами существования Бога, которые явно так и заявлены. Одно - Декарта (мне оно непонятно, надо сказать), второе - Хэтчера, вот тута ссылочка про его книгу
http://www.juxta.com/main.cfm?SID=30
Вот это мне представляется очень сильной вещью, а главное очень методичной, те разжевывается подробно вопрос о том, что мы считаем доказательством на нынешнем этапе науки, вводятся аксиомы и пр.
И я думаю, что это правильный подход, те начать с того, что значит "доказательство"
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
Откуда такое? Я как раз предлагаю обсудить вопрос - что есть доказательство?
Поэтому, что бы здесь поразбираться, следует посмотреть внимательно, что считать доказательствами, согласны?
Я считаю, что конструктивный разговор может начаться только от этой печки.
Если вы согласны обсудить эту тему, выскажите ваши соображения
не забывайте, мы подтверждаемопровергаем девиз форума: уч╦ные доказали существование бога демагогия тут не к месту.
Согласен, поэтому не стоит подменять конструктив ссылками на авторитеты, да еще анонимные.
Я лично знаком с двумя доказательствами существования Бога, которые явно так и заявлены. Одно - Декарта (мне оно непонятно, надо сказать), второе - Хэтчера, вот тута ссылочка про его книгу
http://www.juxta.com/main.cfm?SID=30
Вот это мне представляется очень сильной вещью, а главное очень методичной, те разжевывается подробно вопрос о том, что мы считаем доказательством на нынешнем этапе науки, вводятся аксиомы и пр.
И я думаю, что это правильный подход, те начать с того, что значит "доказательство"
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 03.09.05 15:55
in Antwort nogard 02.09.05 17:14
Разбить в пух и прах можно вс╦ что угодно.
Ты считаешь Шипова,Горяева,Акимова....шарлатанами.....
А что скажешь про уч╦ного-нейрофизиолога Олега Бехметьева,сумевшего выявить физическу природу явления,которое мы называем ДУШОЙ ?
Научные разработки Бехметьева выявели,что душа не является продуктом мозга,а представляет собой излучение всех без исклчения живых клеток человеческого организма.
Энергетический стержень души пронизывает вс╦ тело от макушки до пят.
Душа может растекаться в пространстве до немыслемых размеров.
Об этом же говорит и мудрость.....что душа или аура...может достигать огромных размеров.....
Вс╦ зависит оттого,насколько человек готов отпустить свою душу.
Если человек любящий,то его душа больших размеров____доходит до других городов....стран...
А если злобный,то душа его и не чувствуется.
Ученые доказали/Бехметьев/,что душа не в человеке,что душа окутывает тело человека.
Мудрость говорит тоже самое,что душа выходит за пределы человека.....и поэтому душу можно почувствовать находясь рядом с человеком или подумав о н╦м,если это любимый и любящий, душа которого велика....
А американский физик-теоретик Мертон?
Он считает,что Абсолют,является источником всего сущего,да╦т жизнь всему сущему.Что в любой частице материи заложен кусочек Абсолюта,который является высокоразвитой,творящей информацией,способной познать самое себя,то есть Сознанием.Иногда этот" кусочек" называют Искрой Божьей.
В каждой элементарной частице,в каждом атоме присутствует Сознание.
А Роберт Монро....руководитель Института исследования Разума.....,он способен самопроизвольно выходить из физического тела.Он написал книгу" Путешествия вне тела".
А доктор мед.наук Каструбин.....который говорит,что нет сомнений,что трансовые состояния являются входом в Информационное Поле Земли.
А что думаешь ты сам______неужели ты считаешь,что такой огромный Мир существует сам по себе?
А тот порядок в Природе,неужели это вс╦ само собой?
А человек,такая мощная организация,которая может сама себя восстанавливать.....то,что в Природе заложено вс╦,для питания и здоровья человека______неужели это тоже не замысел Высшего разума?
Что думаешь ты?
За кулисами
Ты считаешь Шипова,Горяева,Акимова....шарлатанами.....
А что скажешь про уч╦ного-нейрофизиолога Олега Бехметьева,сумевшего выявить физическу природу явления,которое мы называем ДУШОЙ ?
Научные разработки Бехметьева выявели,что душа не является продуктом мозга,а представляет собой излучение всех без исклчения живых клеток человеческого организма.
Энергетический стержень души пронизывает вс╦ тело от макушки до пят.
Душа может растекаться в пространстве до немыслемых размеров.
Об этом же говорит и мудрость.....что душа или аура...может достигать огромных размеров.....
Вс╦ зависит оттого,насколько человек готов отпустить свою душу.
Если человек любящий,то его душа больших размеров____доходит до других городов....стран...
А если злобный,то душа его и не чувствуется.
Ученые доказали/Бехметьев/,что душа не в человеке,что душа окутывает тело человека.
Мудрость говорит тоже самое,что душа выходит за пределы человека.....и поэтому душу можно почувствовать находясь рядом с человеком или подумав о н╦м,если это любимый и любящий, душа которого велика....
А американский физик-теоретик Мертон?
Он считает,что Абсолют,является источником всего сущего,да╦т жизнь всему сущему.Что в любой частице материи заложен кусочек Абсолюта,который является высокоразвитой,творящей информацией,способной познать самое себя,то есть Сознанием.Иногда этот" кусочек" называют Искрой Божьей.
В каждой элементарной частице,в каждом атоме присутствует Сознание.
А Роберт Монро....руководитель Института исследования Разума.....,он способен самопроизвольно выходить из физического тела.Он написал книгу" Путешествия вне тела".
А доктор мед.наук Каструбин.....который говорит,что нет сомнений,что трансовые состояния являются входом в Информационное Поле Земли.
А что думаешь ты сам______неужели ты считаешь,что такой огромный Мир существует сам по себе?
А тот порядок в Природе,неужели это вс╦ само собой?
А человек,такая мощная организация,которая может сама себя восстанавливать.....то,что в Природе заложено вс╦,для питания и здоровья человека______неужели это тоже не замысел Высшего разума?
Что думаешь ты?
За кулисами
NEW 04.09.05 12:40
in Antwort El misterio` 03.09.05 15:55
История показывает,что ощущение Бога рождается вместе с человеком и от этого никуда не уйти.
Можно,конечно,собственно...некоторые так и делают, отрицать существование Высших сил...отрицать разумом,а вот душа приходит в восхищение от мощи Природы,иногда "замирая" перед этой таинственной силой.
Духовный опыт говорит,что человек и Бог - едины.А отрицающий разум отрицая...отрицает и истинность собственного опыта!
Отказываясь верить в божественную природу души,люди отдаляются друг от друга,отдаляются от собственной правды.
Много ли вокруг счастливых людей?
Замечали когда - нибудь двойственность,когда разум страшится,а душа желает? /об этом я только что написала в другой ветке....Какое небо голубое..../
Как-будто внутри две силы,одна останавливает,а другая призывает в путь.И человек страдает.
А если объединить разум и душу,если позволить душе направлять разум и доверять друг другу,убрав двойственность,то не будут страхов,не будет неудовлетворенности.
Не поверю,что есть люди,абсолютно не верящие в Бога,ведь эта вера у нас в крови.
Но есть те,которые "незамечают" свою веру,вернее отрицают е╦,изменяют,перекручивают,искажают.
Отрицают то,что видят у себя внутри.Точно так же люди поступают и друг с другом.... причиняют боль,лгут...делая это осознанно,но не "верят" в это,не соглашаются с этим,оправдывая себя,хотя знают,что это иллюзия.
И отрицая позволяют иллюзии длиться...длиться...длиться....иногда всю жизнь.
Положить конец иллюзиям,это признать свою внутреннюю правду.
Но это трудно.
Замечали...когда не показываешь себя истинного,то легче живется?
И многие живут так.
А когда перестаешь отрицать самого себя....другие начинают отрицать тебя.
Когда вырываешься из толпы и показываешь свою индивидуальность....слышишь: шарлатан....и прочее в том же духе.
Непохожих боятся,их ненавидят....
А почему?
Потому что они,признающие свою внутреннюю правду,разрушают иллюзии,в которых удобно "спать".
Жить можно только тогда,когда призна╦шь свою внутреннюю правду о самом себе,о мире.
Большенство отрицают доказательства,какими бы научными они не были,если они притиворечат их собственным интересам.
Каким интересам?
Для этого надо заглянуть в себя поглубже и непобояться признать то,что увидешь.
Только когда частота заболеваний раком возрастает,когда температура стала повышаться и льды и снега начали таять,когда реки начали выходить из берегов,больше людей стали обращать на это внимание.
Только когда собственные интересы требуют этого,люди замечают очевидный факт,о котором лучшее умы говорили нам много лет назад.
Странные эти люди...
То,что приносит вред одному человеку,игнорируется другими...до тех пор пока над конкретным человеком не нависнет беда.
А то,что приносит пользу....многими отрицается.Опять таки до тех пор,пока самого не касн╦тся.
нельзя иметь продвинутые технологии не обладая продвинутым мышлением.
Продвинутые технологии без продвинутого мышления приведут к гибели, поэтому и держатся открытия в тайне.
Ты прав,Миша,многие ещ╦ не доросли до счастливой жизни,до возможности войти в тайны Природы.
На Земле уже были продвинутые цивилизации,техническая эволюция настолько опередила духовную,что люди сделали технику своим Богом.Они поклонялись технике и всему тому,что она могла создать______и это обернулось полной катастрофой.
Они привели свой мир к концу в буквальном смысле.
Сейчас может произойти тоже самое.Поэтому лучшие умы, насколько это возможно,держат в тайне свои знания,открытия.Именно поэтому сейчас делается акцент на духовном развитии,что бы знания применять не во вред себе.
За кулисами
Можно,конечно,собственно...некоторые так и делают, отрицать существование Высших сил...отрицать разумом,а вот душа приходит в восхищение от мощи Природы,иногда "замирая" перед этой таинственной силой.
Духовный опыт говорит,что человек и Бог - едины.А отрицающий разум отрицая...отрицает и истинность собственного опыта!
Отказываясь верить в божественную природу души,люди отдаляются друг от друга,отдаляются от собственной правды.
Много ли вокруг счастливых людей?
Замечали когда - нибудь двойственность,когда разум страшится,а душа желает? /об этом я только что написала в другой ветке....Какое небо голубое..../
Как-будто внутри две силы,одна останавливает,а другая призывает в путь.И человек страдает.
А если объединить разум и душу,если позволить душе направлять разум и доверять друг другу,убрав двойственность,то не будут страхов,не будет неудовлетворенности.
Не поверю,что есть люди,абсолютно не верящие в Бога,ведь эта вера у нас в крови.
Но есть те,которые "незамечают" свою веру,вернее отрицают е╦,изменяют,перекручивают,искажают.
Отрицают то,что видят у себя внутри.Точно так же люди поступают и друг с другом.... причиняют боль,лгут...делая это осознанно,но не "верят" в это,не соглашаются с этим,оправдывая себя,хотя знают,что это иллюзия.
И отрицая позволяют иллюзии длиться...длиться...длиться....иногда всю жизнь.
Положить конец иллюзиям,это признать свою внутреннюю правду.
Но это трудно.
Замечали...когда не показываешь себя истинного,то легче живется?
И многие живут так.
А когда перестаешь отрицать самого себя....другие начинают отрицать тебя.
Когда вырываешься из толпы и показываешь свою индивидуальность....слышишь: шарлатан....и прочее в том же духе.
Непохожих боятся,их ненавидят....
А почему?
Потому что они,признающие свою внутреннюю правду,разрушают иллюзии,в которых удобно "спать".
Жить можно только тогда,когда призна╦шь свою внутреннюю правду о самом себе,о мире.
Большенство отрицают доказательства,какими бы научными они не были,если они притиворечат их собственным интересам.
Каким интересам?
Для этого надо заглянуть в себя поглубже и непобояться признать то,что увидешь.
Только когда частота заболеваний раком возрастает,когда температура стала повышаться и льды и снега начали таять,когда реки начали выходить из берегов,больше людей стали обращать на это внимание.
Только когда собственные интересы требуют этого,люди замечают очевидный факт,о котором лучшее умы говорили нам много лет назад.
Странные эти люди...
То,что приносит вред одному человеку,игнорируется другими...до тех пор пока над конкретным человеком не нависнет беда.
А то,что приносит пользу....многими отрицается.Опять таки до тех пор,пока самого не касн╦тся.
нельзя иметь продвинутые технологии не обладая продвинутым мышлением.
Продвинутые технологии без продвинутого мышления приведут к гибели, поэтому и держатся открытия в тайне.
Ты прав,Миша,многие ещ╦ не доросли до счастливой жизни,до возможности войти в тайны Природы.
На Земле уже были продвинутые цивилизации,техническая эволюция настолько опередила духовную,что люди сделали технику своим Богом.Они поклонялись технике и всему тому,что она могла создать______и это обернулось полной катастрофой.
Они привели свой мир к концу в буквальном смысле.
Сейчас может произойти тоже самое.Поэтому лучшие умы, насколько это возможно,держат в тайне свои знания,открытия.Именно поэтому сейчас делается акцент на духовном развитии,что бы знания применять не во вред себе.
За кулисами
Zurück
Liste