мне нравится мое отношение к происходящему, мне нравится всё происходящее, буддизм тут не при чем
для меня буддизм это красивая по своей простоте мысль, ты берешь и устраняешься от себя, сморишь на себя и мир со стороны, вот и все, остальные не важно и является словобоудием и пустым времяпрепровождением( чем мы тут занимаемся)
одним буддизмом питаться это ограниченность и бедность, все равно что есть всю жизнь одну картошку, из нее делают 1005 блюд, но это все равно ограниченность, это относится ко всем верующим и убежденным в своей правоте
для меня человек называющий себя буддистом так ничего и не понял в буддизме( повторяю, мнение субъективное, не претендует ни на что и может завтра измениться)

Вот именно что для тебя это только мысль. А для других - это методы практической реализации этой мысли.
Но для тебя реализация этого "не важно и является словобоудием и пустым времяпрепровождением", а для других всё ровно наоборот - словоблудие, пока эта мысль остается просто красивой мыслью.

Алек, понимаешь, если я хочу петь, я пою, если тебе нужно для этого получить консерваторское образование- твои проблемы и твой выбор. Мы оба правы. Все люди на свете всегда правы.

Было бы здорово Наташ, если бы всё было совсем так просто...
Вот что означает в твоём представлении факт, что тот, кто сформулировал понравившуюся тебе мысль, ещё 45 лет потом обучал ей других? Ну заскочил бы, сказал - "мужики - просто пойте как хотите и все правы!" и пошёл себе.
(Хотя я не понимаю - чем бы это отличалось от того, что все и так без его "открытия" всегда делали и делают.)
Так мало того, ещё всё тот же автор неоднократно настаивал, что "делай что угодно и будет тебе щастье" - не работает, ну хоть тресни. Может быть есть между "делай что угодно и получишь что надо" и "делай только так, как я сказал" какой-нибудь срединный путь...?
Извини, конечно, что возражаю тебе... Это просто моё мнение.

я тоже думаю, что буддизм - это не мысль, это тяжелая работа.

это ваш выбор

Алек, возражай на здоровье. Не пойму какой мужик что сформулировал 45 лет назад. Он еще и учил жить? Алек, экстравертные мансы с паствой и учителем, " делай как я"- все это прекрасно и на этом держится социум и всему этому не 45 лет, а 45 тысяч лет. Про харизматичных мужиков я уже писала, про идеи тоже, о том что буддизм это работа- ну, что ж, бывает. Одна моя подруга учится на различных психологических семинарах всю жизнь. Она тоже считает что психология это вечный труд. Для для нее, конечно.
Я сейчас работаю с детьми, наблюдаю за ними. Вижу неповторимость каждого и желание повторять друг за другом, это неотъелимые друг от друга человеские составляющие.

Будда. С красивой по своей простоте мыслью.
После своего просветления он не просто заскочил к своим бывшим сойожникам со словами "пойте и все правы", но почему то ещё 45 лет после этого обучал методам "пения". Как ты думаешь, нафига?
Это я описал крайность, Наташ. Точно такую же, хоть и с обратным знаком, как предлагаешь ты: "делай что угодно и будет тебе щастье".
И предполагаю, что есть срединный путь между двумя этими крайностями.

Это и так и не так.
Но тот, кто думает, что это "совсем просто и не надо ничего делать" - так и остаются, что логично, с тем же самым результатом, т.е. - никаким.
Те же, кто думает что эта "работа и только тяжелая работа" - идут в три раза дольше.
Скажи, ты согласна с тем, что из случайных действий не получаются нужные результаты?

Вот так вот "работаешь", а потом раз - и вдруг в раю. Тебе не приходила такая мысль? Всякое же может случиться, Алек.

На фига Будда это делал? Не знаю, но помнится мне что он просил за ним не записывать и не повторять. Или?

нет, не согласна
случайных действий не бывает, все происходит в силу своей необходимости и результаты всегда нужные

Припахали, гады..

PS. Если использовать дальше твою аналогию с пением, то работа в буддизме заключается не в том, чтобы научиться "петь". "Петь" действительно может каждый и для этого не надо ничему учиться или что-либо делать. Работа заключается в том, чтобы убрать препятствия - вредные и надуманные привычки мешающие этому естественному делу. И это бывает очень трудно для одних и просто для других.

А хотелось то и вне рая и вне ада.

Ты меня не понял, я всего лишь о невозможности познания мироустройства.

Вот именно.
Нет. Откуда у тебя такие сведения?
Ты с Булгаковским "ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего
из того, что там написано, я не говорил." случаем не спутала?

Да, точно. Ты же придерживаешься мнения, как мне помнится, что всё предопределено заранее и всё полностью детерминированно.
Но даже и в такой схеме - мы же не наблюдаем что когда человек, например, хочет нарисовать картину он идёт качаться в спортзал? Т.е. мир имеет определенный вид, а не случайный - раз так, раз иначе.
Безусловно, ты можешь считать как тебе нравится!
Ведь это лишь то, на чем настаивал Будда. Например он говорил, что тот (сам ли, или в силу необходимости) кто совершает поступки исходя из алчночти, гнева, эгоцентризма не получит результатом от них, например, счастье, удовлетворенность и спокойствие.
Ну вот такой вот вид имеет "необходимость" в этом мире и нужные результаты - вот такие из таких действий.

Алек, в этом проблема западного читателя буддизма, вы путаете психотренинги и буддизм. То есть, вам преподносят улучшение жизни под буддийским соусом. Хороший ход. Уважаю европейских лам.

Ты говоришь прямо "моими" словами!
Действительно, есть такой проблем у западного читателя. И ты права на все 110% - цель буддизма вовсе не улучшение жизни (хотя оно и происходит) - а выход. Те, что практикуют с целью улучшения, практикуют с изначально "неправильной" - в смысле - не буддийской мотивацией.

Ну "локально" то он познаваем.
Настолько, насколько это нужно для достижения цели.

Алек, я не могу отвечать за человечество, кто из чего исходит и какие у кого понятия о счастье.

А я и не про ответ за человечество и не про счастье, а про неслучайный вид связи между причиной и следствием.