я поняла, что это была искусная упайя по выцеплению нужных людей. а насчёт пустого, не знаю. что-нибудь да получится, наверняка. народ понемногу к дхарме тянется.
фотка неплохая. а что это ты там за палочку держишь?

у меня кстати фотка новая в профиле.
А я бросил 3 месяца назад.

а я только начал сегодня
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.

ну ч╦ тут непонятного...
типа...
выпендриваюсь с сигарой....
вот....
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.

Надо было как на маленькой картинке сфотографироваться, в таком же ракурсе

за инструкции спасибо.
Ну вот
Это не инструкции, а мои правила для меня же.
Значит так, обещанные ссылки.
Мне думается, это интересно прежде всего как раз со стороны "межконфессионального диалога" :) Серьезно.
О понятии нирвана в буддизме - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=13012
Почему буддизм? - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=16939
(хорошая тема, если немного бодяги в середине выбросить...)
Что такое реинкарнация в буддизме - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=22480
Заметки о буддийских практиках и их результатах - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26690
Поиск методов работы с буддистами - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=23973
А это просто драчки и нападки агалтелых догматиков:)
Почему я считаю буддизм сатаниской религией - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=14010
Свидетельства ложных духовныз практик и учений http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=14010
Это Екатеринбург:
http://orthodox.etel.ru/ita149/showforum.php?fid=25
Не знаю, как сейчас... Но раньше это был полный кошмар и натуральное мракобесие. Даже просто почитав, кажется что тебя г. облили... На самом деле - не советую, грустно...
А это давнее обсуждение в ДК. В ДК на буддизм не нападают.
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/995311.html?Cat=&page=189.8&view=&sb=&vc=1

Это не инструкции, а мои правила для меня же.
----------------------
это добрые пожелания всем и на благо всех.
спасибо за ссылки. в екатеринбург я сходила, там как-то глухо сейчас, народ варится в собственном соку абсолютно без драйва. пусть живут безмятежно.
а к кураеву я буду время от времени заглядывать. как и на сайт http://www.evangelie.ru/forum/, где тоже бывает забавно. буду самосовершенствоваться, в общем.
теперь по поводу будды и иоасафа. возникло несколько вопросов. правильно я понимаю, что годы жизни царевича передвинули уже в нашу эру для удобства? ведь гаутама жил до рождества христова. и где он повстречался с варлаамом? в индии? и потом, если ты пишешь "Поскольку же литературные герои не могут быть святыми, канонизация относилась к реальному прототипу, т.е. к основателю буддизма. Никто ее не отменял и не пересматривал.", то что означают дальнейшие слова "СОВРЕМЕННАЯ церковь не признает Будду святым"? то, что святым признан не будда, а некий иоасаф? но ведь тождественность их доказывается по документам, как я поняла? не мог бы ты пояснить немного для несмышлённой а хули?

3. Нельзя говорить человеку, что он сделал неправильный выбор. (У меня есть целая теория, почему это воспринимается всегда сверх агрессивно, как угроза самым основам.)
Ой, а можно приобщиться к теории? У меня недавно были болшие проблемы объяснить вроде бы адекватной в целом даме, почему ее "мнение" воспринимается не-христианами как агрессия; видимо, я так и не смогла вербализовать нечто очень важное - может быть, оно как раз есть в Вашей теории?

По поводу будды и иоасафа...
Если бы современную церковь спросили признает ли она святым Будду, она естественно ответит отрицательно. Но если рассматривать исторические свидетельства, то окажется что под святым Иосафом и скрывается исторический Будда.
В момент канонизации естественно никто не сомневался ни в реальности персонажа, ни в его христианстве. Мне представляется это совершенно понятным, учитывая возможности древней документалистики.
Поэтому Церковь стоит сейчас в щекотливой ситуации - Будду признать святым (имея современные знания о буддизме) она не может. Признать, что канонизировала литературного (вымышленного) героя - тоже.
Начальную инфу по этой истории я подхватил от Ю.Тихонравова.
Глянь, вот тут. Там цитируется лучший источник по этому делу:
Будда - христианский святой
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=7316
У меня были ссылки и данные по еще другим книгам и исследователям, но сейчас уже не могу найти где они.

У меня недавно были болшие проблемы объяснить вроде бы адекватной в целом даме, почему ее "мнение" воспринимается не-христианами как агрессия;
В основе почти любого человеческого опыта лежат мотивация и установка. Чтобы жить с внутренним спокойствием и уверенно следовать по избранному пути, установка должна быть монолитной, а мотивация √ твердой. Противоречия внутри них разъедают и то, и другое. Приходится обманывать себя, а при внешних воздействиях √ агрессивно пресекать даже попытки анализа.
Кроме того, принятые однажды установки или мировоззрение, особенно если они воспринимаются как лекарство от тех страданий которые были до начала "принятия лекарства" (например - человек переживал кризис жизни, депрессию, мучаясь отсутствием смысла жизни и общения, и вдруг обнаружил и первое и второе в церкви, куда случайно заглянул.) становятся частью самого человека, в том смысле, что его Эго включило эти установки и т.д. в круг "мо╦"/"часть меня".
И точно так-же, как человек реагирует резко на оскорбление брошенное ему в лицо, которое он считает оскорблением личности, его "Я" (что, очевидно для буддистов, является реакцией Эго на удар по этому самому Эго), он начинает реагировать резко на критику или просто недружественные слова в адрес идей, входящих в его мировоззрение. Т.к. эти идеи теперь включены внутрь круга, очерченного Эго, как "мо╦/меня". Т.е. стали, по сути, частью его личности.

кстати, у меня не открываются страницы в дк дальше первой, не удаётся прочитать продолжение обсуждения. но мне импонирует спокойный тон и рассудительность алека. хотя и публика местная не озлобленные (с чего?) кураевцы, которым дела нет до буддийской точки зрения, главное - опустить собеседника

стати, у меня не открываются страницы в дк дальше первой, не уда╦тся прочитать продолжение обсуждения.
Да... такое бывает с германи.ру:)
Иногда открывается с нескольких попыток. У меня получилось нажать на (показать все) - и весь трэд вышел целиком.
но мне импонирует спокойный тон и рассудительность алека.
Спасибо, на добром слове:)
Там еще принимал участие Kun Czhan'
Похоже, в те времена только мы с ним и представляли буддизм в ДК, не то что в нынешнее время!

у меня полуилось посмотреть все, не без ухищрений правда. если стереть в адресной строке все, стоящее после вопросительного знака, то после перезагрузки страницы можно почитать не только первую часть обсуждения, но и все остальные. обычный пример бытового шаманства.
---------
Похоже, в те времена только мы с ним и представляли буддизм в ДК, не то что в нынешнее время!
-----------
а кто сейчас ещё с вами там в дк?

а кто сейчас ещё с вами там в дк?
Ну дык эта... Так ВЫ же все!!!
Слава Будде, буддизм там не обсуждается.:)

нет, мы не там, мы здесь. здесь потому что лучше

Так я всех позову,
"когда суровый час войны настанет
и нас в атаку Родина пошлет!"

А вообще, хотелось бы поговорить о Пустоте. У меня назрело.
Вот слушаю иногда здесь единочаятелей и мне кажется что из их слов махровый такой нигилизм проглядывает. Мол, все есть пустота и иллюзия и ничего на самом деле нет...
И становится мне жуть как интересно, это я чего-то не понимаю, они, или я вижу в чужих словах то, чего там нет?...
Надо бы наверное решиться и открыть тему. Обсудили бы, кто как понимает...

давай, пиши про пустоту. а мы откомментируем, будь спокойничек.

Варимся в собственном соку и не несем рулеза в массы :)

И правильно!
Я вообще подумываю бросить посещать германи.ру и ДК уж всяко. Смысла нет. И уже даже что-то не веселит.