Интересные темы для меня всплыли в Вашем ответе.
Отвечу чуть позже_____сейчас убегаю.
За кулисами

А разве реальность,мир,который нас окружает не картинки,нарисованные мозгом?
Конечно,мир вокруг нас существует,но это только одна из версий мира.Эта версия создана сознанием,нашими органами чувств.
Обычный человек не может выйти за границы своего мира,обычный человек узник этого мира.
Практики помогают человеку подняться над своей ограниченностью и увидеть большее.
До этого момента всё было хорошо. Моим воззрениям это не противоречило.
Понимаю,что никакие техники не могут открыть нам путь к Истине
А вот тут стоп! Буддийские практики и помогают обрести плод - понять истину, уивидеть мир таким, какой он есть на самом деле.
но зато практики,техники помогают продвигаться в реальности и получать многомерное изображение
Не играйте словами, пожалуйста! Я не понимаю, что такое "многомерное изображение". Трёх-, четырёх-, энмерное? Насколько я знаю, теория космических струн оперирует девятимерным пространством. Но никаких психотехник для этого не нужно. всего лишь немного математики.
Реальность,которую мы видим,создана нашим ограниченным сознанием.Это фантом,иллюзия.И только во сне,когда сознание спит,нам открывается истина.
Картинки сна тоже созданы нашим ограниченным сознанием. И никакой истины в них нет. Если бы она там была, то было бы так: поспал - и просветлился. Отличие сна от т.н. жизни в том, что его иллюзорность мы можем установить легко, а вот чтобы понять то же самое в отношении т.н. реальности - приходится попотеть.
Сон - это царство подсознания. Он приоткрывает завесу над подлинной связью вещей.
ничего он не приоткрывает. Это всего лишь неконтролируемые проекции Вашего ума. Зря Вы вообще в сферу подсознательного в этом топике углубились. Нам бы с более простыми вещами разобраться...

Читая слова,слушая,я стараюсь уловить энергетику слов.Есть красивые слова,за которыми пустота,а есть слова наполненные красотой чувств.
А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. И именно так мне наиболее привычно разговаривать, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.
Думаю все же,что молчание хранилось не всегда,а только перед теми,кто не мог понять слов и перед теми,кто умел понимать без слов.
Речь шла о том, что Будда не на все вопросы отмалчивался, а только когда его спрашивали, что такое нирвана, понимаете? Или заставлял человека самого строить предположения и говорил: "нет, это не нирвана."
Дальше кусок по поводу эгоизма и любви к себе. тут мы совсем расходимся во мнениях. Давайте, я приведу Вам пример, того, что чрезмерная любовь к себе является препятствием к общению с окружающими, а Вы приведёте мне контрпримеры?
Вот смотрите, пример классический: семейные отношения. Есть муж, который увлечён только собой и не реагирует на призывы жены сходить в магазин, искупать детей, помыть посуду, вынести мусор и т.п. Он любит и жалеет себя настолько, что не собирается утруждать себя семейным бытом. Что скажете?
Чувство любви познается только через любовь
Это тавтология.
нельзя никого полюбить,не полюбив прежде себя,человек не познавший любви,через самого себя,просто не знает что это такое./возлюби ближнего,как самого себя/
Именно любовь к себе,а через нее к людям,жизни,заставляет /жесткость к себе/ человека терять,чтобы найти.
Вот для этих утверждений мне бы хотелось услышать примеры. Надеюсь тогда понять Ваши слова полнее.

Интересный получается разговор____
У меня сейчас мало времени,поэтому отвечу на второе сообщение,а о подсознании поговорим позже.
Уверена,что красивые чувства не могут быть бессмысленны.При этом согласна с Вами,что слова должны быть наполнены смыслом,при этом одно другого не исключает. А лично для меня это очень важно,поскольку я слова не только слышу,но и чувствую.И даже общаясь на форумах.
Про Будду поняла.
Может быть тогда просветление,это когда нет вообще вопросов,когда все ясно,как день?
В этом случае понятно почему Будда отвечал на предположение,что нет,это не то.
Поговорим о любви____
В Вашем примере нет любви к себе,нет того,что Вы назвали чрезмерной любовью.
Любовь не может быть чрезмерной,она или есть или нет.
В Вашем примере чистейший эгоизм.
Когда человек любит себя,он так же относится и к другим. Любящий себя человек уважает свои желания,значит он уважает и желания других людей.Любящий себя уважает свою свободу,значит он уважает и свободу других людей.Он не ставит себя выше других/это из области эгоизма/
Если человек любит себя,он никогда не поступит во вред себе,а в Вашем случае мужчина враг себе.
Враг потому,что из-за своего эгоизма разрушает взаимоотношения с близкими людьми,не ценит уют в доме.Вобщем бросает камни в колодец из которого пьет.Разве это любовь к себе?
Любящий себя не разрушает,он созидатель.
Чувство любви познается только через любовь
Это не тавтология,хотя на первый взгляд может так показаться.
Чувства,которые испытывает человек во время медитации,можно испытать медитируя.
Любовь можно познать____только любя.А путь в познание любви - через себя.
Именно любовь к себе,а через нее к людям,жизни,заставляет /жесткость к себе/ человека терять,чтобы найти

Постараюсь объяснить подробнее.
Любовь к себе это еще и самодисциплина.Именно самодисциплина/жесткость к себе/ приносит удачу в жизни.Внутренняя дисциплина заставляет человека выполнить ту работу,необходимость которой он понимает,но все время старается избегать.Нет самодисциплины не будет человек выполнять ту деятельность,которая ему необходима,но трудна.Есть самодисциплина - выполнит и получит результат.через самодисциплину проявляется любовь к себе и к жизни.
Без самодисциплины нет цеткого осознания целей,нет эффективного распоряжения временем.Невозможно без самодисциплины хорошо относиться к людям,заботится о своем здоровье,воздерживаться от дурных мыслей.
Привычку к внутренней дисциплине можно еще назвать"беспощадной любовью",потому что требовательность к себе,это высшая форма любви.
За кулисами

Как вы понимаете это интересное слово?
Как радостную легкость, после смеха облегчения - "А я то, дурак, заморачивался!"

А лично для меня это очень важно,поскольку я слова не только слышу,но и чувствую.
Такой подход рано или поздно приведет к сбою. Пример тому - Ваш диалог с Алеком в треде о Боге. Вы неверно интерпретировали его слова, приписав ему чувство гнева, которого он не испытывал. Понимаете, общение на смысловом уровне если и приводит к непониманию, то его всегда можно с лёгкостью устранить, переспросив собеседника. А на эмоциональном при возникновении такого сбоя собеседники дальше и дальше погружаются в пучину своих чувств и сомнений, что в итоге приводит к скандалу.
Кроме того, как уже указывалось, Ваши чувства могут быть правильно наполнены смыслом только Вами. Я вот не понимаю более половины Ваших ментальных конструктов. Они, безусловно, красивы и поэтичны, но что за ними стоит, мне разглядеть не удаётся.
В Вашем примере нет любви к себе,нет того,что Вы назвали чрезмерной любовью.
...
В Вашем примере чистейший эгоизм.
В моём примере есть трансформация заботы о себе в пренебрежение к другим. Грань зыбка. Сначала муж лежит на диване потому что устал и нуждается в отдыхе, потом - потому что привык. Если бы он с самого начала был более внимателен к нуждам других (сострадание) и хотел бы им помочь (любовь), то описанной ситуации бы не возникло. Он же думал о себе в первую очередь. Вы называете сострадание "жёсткостью к себе" и запутываетесь в терминах, утверждая, что эта жёсткость есть результат любви к себе. Это заблуждение. Сострадание - это плод того, что Вы не отделяете страданий других от своих собственных. Это, безусловно, требует определённой симпатиии к себе самому, только мне хотелось предостеречь Вас от чрезмерного увлечения этой симпатией.
Дело в том, что буддисту трудно совершить подобную ошибку, впав в эгоцентризм, ибо он понимает, что его "я", о котором так хочется заботиться, на самом деле не существует. Оно является всего навсего продуктом всех его предыдущих действий и заблуждений, оно текуче и изменчиво, и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я". Не существует никакой бессмертной души, которая совершает грехи или наоборот их искупляет, есть всего лишь неприрывный поток изменчивых личностей, которые мы отождествляем с собой. Следовательно, непонятно, что там в себе любить и охранять. Вы такая как Вы есть только из-за того что Ваши прошлые поступки (которые в свою очередь являлись результатом предшествующих ситуаций) определили Ваше нынешнее местонахождение. Безусловно, в них были и благие, но стоит ли ими особо гордиться, если они есть всего лишь проявление нашей истинной природы, полной сострадания. Может ли вода гордиться тем, что она влажная, а огонь - тем, что он горячий? Радуются ли звёзды тому, что светят, а воздух тому, что им дышат?

Буддийские практики и помогают обрести плод - понять истину, уивидеть мир таким, какой он есть на самом деле.
а вот ето уже интересно!!! может ли утверждение, что я живу в мире, который не на самом деле, к чему-то привести? вы сразу закладываете программу на поиск(открытие) какого-то другого мира, с которым "теперяшний" мир имеет какое-либо отношение. вместо изучения-осознания данности;)
Картинки сна тоже созданы нашим ограниченным сознанием. И никакой истины в них нет.
вот тут, как мне кажеться и кроеться ошибка (если вы и по прежнему утверждаете, что живете в иллюзорном мире ) во сне, при достаточно большом напряжении "воли" и закономерном ослаблении контроля сознания происходит "прорыв" из "линейной" к "объемной" логике (то, что обычно называют состоянием пробуждения). для етого, правда, надо наличие довольно большого обьема знаний и практики в той области, где сейчас находишься
Pavel

А есть ещё слова, которые наполнены смыслом.
ну хоть не противоречте сами себе! есть слова. и только от меня зависит, каким смыслом (для себя разумееться) я их наполню
Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.
??? что-то я не понял, или ето обычный наезд?
про пример: приведите ту же ситуацию со стороны жены и дайте ответ, зачем она для себя построила ету ситуацию?

Pavel

может ли утверждение, что я живу в мире, который не на самом деле, к чему-то привести?
Нет, конечно. Только лишь утверждать - мало.
вы сразу закладываете программу на поиск(открытие) какого-то другого мира
С чего это Вы взяли? Ни о каком другом мире речь не шла.
во сне, при достаточно большом напряжении "воли" и закономерном ослаблении контроля сознания происходит "прорыв" из "линейной" к "объемной" логике (то, что обычно называют состоянием пробуждения).
Да, есть специальные техники (например, медитация ясного света), которые позволяют контролировать сновидения и управлять иллюзорным телом. Но всего этого можно достичь и в обычной медитации бодрствования.

ну хоть не противоречте сами себе!
В чём Вы углядели противоречие? Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, конкретные цитаты моих высказываний.
что-то я не понял, или ето обычный наезд?
Я думаю, первое. Но эти слова были обращены непосредственно к эль мистерио, и она меня поняла.
про пример: приведите ту же ситуацию со стороны жены и дайте ответ, зачем она для себя построила ету ситуацию?
Пожалуйста. Эта женщина страдает от того, что не рассмаривает явления как постоянно изменяющиеся. Она выходила замуж за чудного юношу, который был заботлив, внимателен и чуток, а теперь живёт с агрессивным самцом, который свои интересы ставит над семейными проблемами. её кармическое видение не позволяет видеть в муже его просветлённую природу, и поэтому она считает, что он потный жирный бурдюк, перерабатывающий у телевизора пиво и чипсы в нечистоты. К тому же она не в состоянии распознать свои отрицательные эмоции и преобразить их в мудрость, и поэтому создаёт себе негативную карму для следующих перерождений.

Понимаете, общение на смысловом уровне если и приводит к непониманию, то его всегда можно с лёгкостью устранить, переспросив собеседника. А на эмоциональном при возникновении такого сбоя собеседники дальше и дальше погружаются в пучину своих чувств и сомнений, что в итоге приводит к скандалу.

почему же тогда практически все практики и притчи направлены на выстраивание правильного чувственного состояния? не умствования?
Если бы он с самого начала был более внимателен к нуждам других (сострадание) и хотел бы им помочь (любовь), то описанной ситуации бы не возникло.
ух ты блин!!! вот и полностью просветленные у нас оказываеться есть!!! какой анализ ситуации, вся информация о которой поместилась в пару предложений!!! ЗАВИДУЮ!!! (мнеб так!
Сострадание - это плод того, что Вы не отделяете страданий других от своих собственных.
а на личном примере пояснить можно? ну вообще ничего не понимаю!
Дело в том, что буддисту трудно совершить подобную ошибку ето кто сказал?, впав в эгоцентризм, ибо он понимает понимает или знает?, что его "я", о котором так хочется заботиться, на самом деле не существует а что тогда существует?!. Оно является всего навсего продуктом всех его предыдущих действий и заблуждений, оно текуче и изменчиво никто противоположного и не утверждал, и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я" каких таких "остальных "я"? соседа или еще кого?. Не существует никакой бессмертной души, которая совершает грехи или наоборот их искупляет про душу пока речь не шла , есть всего лишь неприрывный поток изменчивых личностей, которые мы отождествляем с собой. вот наконец и дошли: есть какие-то "личноснти" которые вы отождествляете с какой-то "собой". не утруждая себя даже мыслью, что неплохо б и "себя" и свои личности" изучить-осознать!
вода может гордиться или не гордиться, НО! она осознает, что она влажная, текучая и т.д., т.к. ето - ее природа! она осознает ето полностью и ничего более ей не надо - ето ее нирвана, полное просветление! и не пытаеться сделать из себя огонь

Pavel

С чего это Вы взяли? Ни о каком другом мире речь не шла.

я умею читать однако... при чем ваши посты;)
но с моим описание сна вы согласны?
Pavel

а зачем вы тогда попинали его ногами?
и почему б не дать им жить так, как они хотят, не принижая их?
Я думаю, первое. Но эти слова были обращены непосредственно к эль мистерио, и она меня поняла.

т.е. была точная чувственная передача?
если не затруднит, объясните и мне тоже!!!
Pavel

А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. И именно так мне наиболее привычно разговаривать, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.

кто ж понимает смысл(ваших "посланий") полностью? кроме вас самих? имеют ли они смысл?
Павел

Отвечу по порядку на все вопросы сразу.
почему же тогда практически все практики и притчи направлены на выстраивание правильного чувственного состояния? не умствования?
Вы говорите это в отношении буддийских практик? Каких именно?
Насколько я понимаю, они нацелены не на чувственное постижение, а на ментальное. Визуализация означает не то, что вы видите будд, а то, что вы их представляете. кстати, не забудьте про аналитическую медитацию, которая представляет собой ряд последовательно связанных умозаключений.
ух ты блин!!! вот и полностью просветленные у нас оказываеться есть!!!
Ваша ирония, если честно, мне непонятна.
Сострадание - это плод того, что Вы не отделяете страданий других от своих собственных.
а на личном примере пояснить можно?
Пожалуйста. Я стараюсь не убивать комаров, мух и других насекомых потому что не хочу причинять им лишние страдания. Вполне вероятно, что когда-то я сама была в теле комара и мне так же как и им надо было питаться чужой кровью, чтобы выжить.
Дело в том, что буддисту трудно совершить подобную ошибку ето кто сказал?
Сейчас это говорю я.
впав в эгоцентризм, ибо он понимает
понимает или знает?
Сначала понимает, а потом знает.
что его "я", о котором так хочется заботиться, на самом деле не существует а что тогда существует?!
Ниже написано: существует поток. Поток психофизических восприятий.
Оно является всего навсего продуктом всех его предыдущих действий и заблуждений, оно текуче и изменчиво
никто противоположного и не утверждал
В данном случае нет. Это не пику кому-то сказано было, а как иллюстрация буддийского взгляда.
Не существует никакой бессмертной души, которая совершает грехи или наоборот их искупляет
про душу пока речь не шла
Внимательно перечитайте первое сообщение этой ветки. Слово "Душа" там встречается три раза. Вдобавок эль мистерио назвала себя христианкой. А концепция бессмертной души является неотъемлемой частью христианского учения.
и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я"
каких таких "остальных "я"? соседа или еще кого?
Было написано: "всех". Это и означает всех: и соседа, и его кошку, и глистов этой кошки.
есть всего лишь непрерывный поток изменчивых личностей, которые мы отождествляем с собой.
вот наконец и дошли: есть какие-то "личноснти" которые вы отождествляете с какой-то "собой".
А что, Вы себя личностью не считаете? Не обижаетесь, когда вас идиотом называют? Не воспринимаете слова оппонентов слишком лично, считая их наездами? Что это, как не вера в то, что Вы обладаете неким самосущим "я"?
не утруждая себя даже мыслью, что неплохо б и "себя" и свои личности" изучить-осознать!
Этим буддисты и занимаются!
вода может гордиться или не гордиться, НО! она осознает, что она влажная, текучая и т.д., т.к. ето - ее природа!
Вот именно. Если бы она могла, она бы осознала свою природу. чего я искренне желаю всем живым существам.
С чего это Вы взяли? Ни о каком другом мире речь не шла.
я умею читать однако... при чем ваши посты;)
Хорошо, приведите мне такие примеры, пожалуйста, где я утверждала, что нирвана - это некий мир.
но с моим описание сна вы согласны?
Не совсем. Ни о каком напряжении воли речь не идёт. Скорее, можно говорить о расслаблении.
зачем вы тогда попинали его ногами?
и почему б не дать им жить так, как они хотят, не принижая их?
Кого "его"? Каких "их"? О чём вообще речь?
Я думаю, первое. Но эти слова были обращены непосредственно к эль мистерио, и она меня поняла.
т.е. была точная чувственная передача?
если не затруднит, объясните и мне тоже!!!
Хорошо. Смысл моих высказываний сводился к тому, что внутренней поэзии слов ещё недостаточно для того, чтобы собеседник тебя понял. Если Вы хотите изъясняться красиво - Ваше право. Только примите тогда как данность, что не все смогут разглядеть за этой красотой смысл Ваших высказываний.
Если бы мне понадобилось обратиться к Вам с подобными речами, то я бы сказала: краткость, конечно сестра таланта, но пожалуйста, думайте о своих собеседниках, которым приходится несколько раз перечитывать Ваши сообщения, чтобы расшифровать их.
А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. И именно так мне наиболее привычно разговаривать, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.
И где же Вы углядели противоречие в приведённой подборке моих высказываний? Что там не состыковывается?

Как радостную легкость, после смеха облегчения - "А я то, дурак, заморачивался!"
У меня тоже такие моменты случаются,но я не принимаю это за просветление____думая,что это просто осознание данной ситуации.
За кулисами

Подход к отношениям через ощущения никогда не приведет к сбою!!!!!!
И в диалоге с Алеком все было прочувствовано правильно.
Кроме голой логики,как он сказал,в его словах были и эмоции,которые на пустом месте не появятся.Определенная эмоция, - определенное ощущение.
Поэтому Алек немного слукавил,но его эмоция была слабенькой,поэтому не оставила следа,не была заметна_____но внутренний процесс все же был.
Правильно____слова могут иметь любой смысл,о котором знает только тот,кто говорит/а может он и сам не знает /,а вот чувства,которые пропускают слова через себя - не подведут и смысл слов будет понят так,как необходимо именно для Вас.
Не всегда слова,в которых есть смысл,логика___отражают истину.Сколько примеров,когда люди велись на логически выстроенную речь,на смысл этих слов и попадали в руки мошенников!
А чувства - это язык души. Если мы хотим узнать,что истинно для нас относительно чего бы то ни было,надо обращать внимание на то,что мы чувствуем./не столько на то,что мы слышим,сколько на то,что мы чувствуем/
Поэтому работа над собой в плане очищения своих чувств,понимания чувств собеседника - очень важна.
Можно в диалоге слушать слова,их смысл,а можно еще и ощущать,то что движет человеком говорящим эти слова.
Мысли/слова/ и чувства - не одно и то же.
Слова,наименее эффективное средство общения.
Словами можно неверно высказать мысль,можно верно высказать,но ее неверно поймут.Чувства,если их слушать - не введут в заблуждение!
Бог общается с нами через чувства,ощущения.Научившись понимать свои чувства,мы выстраиваем себе божественную защиту.
Поддерживаю слова Павла ___почему же тогда практически все практики и притчи направлены на выстраивание правильного чувственного состояния? не умствования?
Помните___состояние неума. Когда нет мыслей - есть чувства.
Небывает заботы о себе в пренебрежении к другим!!!!!!!!
Вы мои слова и не почувствовали и неуслышали. Не может человек заботясь о себе разрушать взаимоотношения в семье!!!!!
Это называется рубить сук на которм сидишь. Разве это забота о себе?
В Вашем примере - эгоизм.
Жесткостью к себе я называю целеустремленность,самодисциплину____именно это приводит к успехам в жизни /в семье,в бизнесе,в общении с людьми___/
Поэтому это и есть любовь к себе____когда через отношение к себе выстраивается счастливая жизнь во всех сферах жизни!!!!!!!!!
За кулисами

Мне симпатична Ваша позиция.
Правда уловила несовпадение взглядов в отношении энергетики____думаю об этом еще удастся поговорить.
За кулисами

И в диалоге с Алеком все было прочувствовано правильно.
Кроме голой логики,как он сказал,в его словах были и эмоции,которые на пустом месте не появятся.Определенная эмоция, - определенное ощущение.
Поэтому Алек немного слукавил,но его эмоция была слабенькой,поэтому не оставила следа,не была заметна_____но внутренний процесс все же был.
Здорово. Знакомых ясновидящих и телепатов у меня еще не было. А сейчас я что чувствую?
А как насчет такой картинки - можно, оставаясь полностью спокойным, (особенно в заочном общении это легко получается) умышленно написать текст стараясь индуцировать в собеседнике определенные эмоции. Это первый вариант.
И второй - воспринимающая сторона может навоспринимать все что ей угодно и покрасить в любые цвета. Что в инете - сплошь и рядом.
...в его словах были и эмоции...
Только эти эмоции испытывал не я.
Словами можно неверно высказать мысль,можно верно высказать,но ее неверно поймут.Чувства,если их слушать - не введут в заблуждение!
Объясните мне чувствами, как водить машину.
А вообще - стоит ли противопоставлять то, что так замечательно взаимодополняет друг друга? Перефразируя... - чувства без разума слепы, разум без чувств жесток.

Противопоставлять не стоит,лучше умело пользоваться и тем,и другим.
За кулисами

телепатия:
В зависимости от того, как давались учения, есть два аспекта. Некоторые учения давались непосредственно Буддой посредством речи. Другие давались благодаря вдохновению Будды ученикам, великим Бодхисаттвам или Архатам. Самаддхи - медитационное состояние, в котором Будда пребывал во время передачи Сутры сердца называется "Глубокий Блеск". "Блеск" относится к природе реальности, которая по своей сущности пуста. Через силу своего медитационного состояния Будда был способен вдохновлять и оказывать огромное влияние на своих учеников, получавших учение, доводя их до состояния "блеска", означавшем пустотность, рассветающую в их умах. Будда обладал способностью передавать учения о пустоте таким способом. Двумя учениками Будды, вдохновленные таким образом мощью его медитации, были великий Бодхисаттва Авалокитешвара и великий Архат Шарипутра.
http://www.diamondway.org/sebastopol/heart.htm
Вы говорите это в отношении буддийских практик? Каких именно?
одна из почитаемых вами практик сутра сердца есть:
Бодхисаттва Авалокитешвара1 во время осуществления глубокой праджня-парамиты ясно увидел, что все пять скандх пусты. Тогда он избавился от всех страданий, перейдя на другой берег.
Шарипутра!2 Чувственно воспринимаемое не отлично от пустоты. Пустота не отлична от чувственно воспринимаемого. Чувственно воспринимаемое ≈ это и есть пустота. Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое. Группы чувств, представлений, формирующих факторов и сознания точно таковы же.
http://www.members.tripod.com/~etor_best/heart1.htm
Визуализация означает не то, что вы видите будд, а то, что вы их представляете
скажите, насколько вы хороши в визуализации? какими учебниками пользуетесь?
Ваша ирония, если честно, мне непонятна.
всего в нескольких предложениях ВЫ выложили столько оценок и предубеждений, что я даже представить себе не мог такого из уст начитанного буддиста!
Пожалуйста. Я стараюсь не убивать комаров, мух и других насекомых потому что не хочу причинять им лишние страдания. Вполне вероятно, что когда-то я сама была в теле комара и мне так же как и им надо было питаться чужой кровью, чтобы выжить.
и откуда вы знаете (или чувствуете), что надо делать именно так? почему вы вдруг меряете страдания других? такая логика фальшива! к тому ж ето кем-то прописанная "истина".
Сейчас это говорю я.
и достигли полного просветления?
Сначала понимает, а потом знает.
как раз наоборот! к примеру вы сначала прочли про ето, т.е. сначала знали.
Ниже написано: существует поток. Поток психофизических восприятий.
и как выглядит "поток психофизических восприятий"? он постоянен?
Было написано: "всех". Это и означает всех: и соседа, и его кошку, и глистов этой кошки.
вот хамить не надо!
такое понятие как всех подходит везде и всегда. будьте поточнее при выражении. а то можно етих всех и посчитать.
А что, Вы себя личностью не считаете? Не обижаетесь, когда вас идиотом называют? Не воспринимаете слова оппонентов слишком лично, считая их наездами? Что это, как не вера в то, что Вы обладаете неким самосущим "я"?
??? вы вопрос прочитали?
1. что такое "личность"? чем они отличаються одна от другой?
2. наезд - попытка перевести разговор на личности при отсутствии должной аргументации и желании не соглашаться с оппонентом.
3. наличие веры в "я". опишите себя при помощи потока пожалуйста!
Этим буддисты и занимаются
ну так и оставьте ето буддистаам! живите себе!
Вот именно. Если бы она могла, она бы осознала свою природу. чего я искренне желаю всем живым существам.
а может она Будда, до конца просветленный?
Не совсем. Ни о каком напряжении воли речь не идёт. Скорее, можно говорить о расслаблении.
для того, чтобы попасть в состояние "не ума" вы не прикладываете усилий? и ети усилия не являються проявлением воли?
приведите пример "расслабления" воли!
Кого "его"? Каких "их"? О чём вообще речь?
речь идет о приведенных вами примерах. о жене с мужем. в обоих случаях вы полили их грязью.
А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. вы имеете ввиду реч-обращение-учение, которое понятно всем и сразу? И именно так мне наиболее привычно разговаривать что вы етим хотите сказать? что все понимают вас так, как вы хотите,т.е все наполненно смыслом?, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично как тогда ето стыкуеться?. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумахда и подобные высказывания - уж простите, но негативны есть.
Pavel

без обид, но когда я вижу длинные переписки со множеством цитат, приходит в голову такой образ -
попытка одновременно перелить содержимое двух кружек из одной в другую.
разумеется, все содержимое проливается на пол и кто в итоге в выигрыше? тот кто сидит на полу и расслаблено внимает обоим.

и приходиться ему, сидя на полу делать что-то с тем, что на него вылили
Pavel

Интересный образ.
За кулисами

А может быть это и есть путь к просветлению?
За кулисами

не спорйу
Pavel

К сожалению, Павел, Вы не вполне правильно толкуете ппрочитанное Вами. В приведенном Вами комментарии нет ни слова о том, что Будда передавал учение с помощью чувственного восприятия. Скорее, это можно назвать "непосредственным введением в природу ума". Харизма Будды Шакьямуни была велика настолько, что люди могли обрести освобождение от одного взгляда на него, от одного его слова. Но это совсем не означает, что его слова и были просветляющей силой. Они были скорее носителями. Вы же прочитали Сутру Сердца? Пробудились? Нет. Значит, одних слов мало. К тому же, Авалокитешвара и Шарипутра сами, наверняка, были в самадхи, когда слышали учение Сутры Сердца. А это состояние, как уже говорилось, с чувственным восприятием не имеет ничего общего. Это - прямое познание окружающего мира.
Чувственно воспринимаемое ≈ это и есть пустота. Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое.
Да. Прекрасный перевод профессора Торчинова. Но зря вы делаете акцент на слове "чувственный". Далее по тексту идёт "Для всех дхарм пустота ≈ их сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не умешьшаются.Поэтому в пустоте нет группы чувственно воспринимаемого, не групп чувства, представлений, формирующих факторов и сознания, нет способностей зрительного, слухового, обонятельного, вкусового, осязательного и умственного восприятия, нет зримого, слышимого, обоняемого, ощущаемого вкусом, осязаемого и нет дхарм; нет ничего от сферы зрительного восприятия и до сферы умственного восприятия." То есть пусты все пять скандх: форма, ощущение, восприятие, ментальная активность и сознание. Так что Ваша привязанность только к чувствам ложна.
и откуда вы знаете (или чувствуете), что надо делать именно так? почему вы вдруг меряете страдания других?
Вам знаком категорический императив Канта? Можете считать, что я руководствуюсь им. Я не хочу, чтобы кто-то причинял страдания мне, поэтому стараюсь не причинять их другим. Вас что-то не устраивает в этом?
к тому ж ето кем-то прописанная "истина".
Какая разница, кем прописана эта истина? важно, что страданий становится меньше.
Сначала понимает, а потом знает.
как раз наоборот! к примеру вы сначала прочли про ето, т.е. сначала знали.

У нас с Вами тут просто разные подходы. Я считаю, что понимает означает "известно с чьих-то слов". А знает - "познал на собственном опыте". Ваше право иметь другую классификацию.
и как выглядит "поток психофизических восприятий"?
Вы в зеркало по утрам смотритесь, когда бреетесь? Вот там и отражается описываемый поток.
он постоянен?
Как может поток быть постоянным? Изменчивость - его основная характеристика.
такое понятие как всех подходит везде и всегда.
Что же Вас лично не устроило в слове "всех"? Допускается двоякая интерпретация этого слова?
Кстати, где Вы увидели хамство? В слове "глисты"? Если бы я знала, то использовала бы научный термин "гельминты". Извините.
??? вы вопрос прочитали?
Вглядитесь внимательно, вопроса там не было. Был ряд Ваших утверждений и призыв изучить-осознать. Теперь отвечаю на вопросы.
1. что такое "личность"? чем они отличаються одна от другой?
Личность - это индивидуальный поток, как уже указывалось. Отличаются потоки личной кармой, т.е. обстоятельствами, в которые они попадали раньше и своими действиями в сложившейся ситуации.
3. наличие веры в "я". опишите себя при помощи потока пожалуйста!
Пожалуйста. То, что Высчитаете личностью, а я называю потоком, не может осознать свою истинную природу, а отождествляет себя со своей формой, со своим восприятием, своими чувствами, своими желаниями и своими мыслями. Оно считает, что мир вокруг существует объективно сам по себе. Взаимодействие с объектами этого мира порождает ощущения, которые дифференцируются на приятные и неприятные. Первые вызывают чувство влечения и - далее - желание обладания, а вторые - неприязнь и отторжение. Неведение этого потока настолько глубоко, что он верит, что может умереть, т.е. уйти в небытие.
для того, чтобы попасть в состояние "не ума" вы не прикладываете усилий? и ети усилия не являються проявлением воли?
Вхождение в медитацию требует обычно каких-то усилий (хотя не у всех). Но после того, например, как найден объект медитации, надо просто пребывать с ним, и всё. То, что в буддизме называют "отпустить ум".
речь идет о приведенных вами примерах. о жене с мужем. в обоих случаях вы полили их грязью.
Зря Вы так распереживались. Муж и жена - объекты мысленного конструирования, они не существуют на самом деле, их нет. Я придумала их, а Вы придумали грязь, которой их якобы поливали. Стоит ли так горячиться из-за выдумок?
вы имеете ввиду реч-обращение-учение, которое понятно всем и сразу?
Да. То, что называется "ни прибавить, ни убавить".
что вы етим хотите сказать? что все понимают вас так, как вы хотите,т.е все наполненно смыслом?
Я хотела сказать, что стараюсь выражаться так, чтобы мои собеседники думали над смыслом моих слов, а нед над мотивами, которые заставили меня выразиться так, а не иначе. Мне хотелось бы, чтобы мои слова были ясны сразу и не оставляли пространства для домысливаний.
как тогда ето стыкуеться?
А так. Что когда я общаюсь с близкими, то невербальная компонента может преобладать. Но только в случае, если мне надо передать чувства. Если же я хочу, чтобы собеседник мой воспринял факты, то я выражу их словами и без околичностей. И поскольку общаясь на форумах я хочу общаться фактически, то и говорю, что чувства при таком виде общения роли не играют. Важнее, когда собеседник выражается понятно, чем красиво.

Вы же прочитали Сутру Сердца? Пробудились?
ну было там несколько человеков, которые при ЛИЧНОМ присутствии Будды попали в ето состояние;) .... после освоения всех предшествующих ступеней!
Чувственно воспринимаемое ≈ это и есть пустота. Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое.
ну хорошо, посмотрим еще раз:
Для всех дхарм пустота Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое их сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не умешьшаются.Поэтому в пустоте Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое нет группы чувственно воспринимаемого, не групп чувства, представлений, формирующих факторов и сознания, нет способностей зрительного, слухового, обонятельного, вкусового, осязательного и умственного восприятия, нет зримого, слышимого, обоняемого, ощущаемого вкусом, осязаемого и нет дхарм; нет ничего от сферы зрительного восприятия и до сферы умственного восприятия.
!? правилен ли тогда етот перевод?
Вы в зеркало по утрам смотритесь, когда бреетесь? Вот там и отражается описываемый поток.
а что являеться потоком? бритье, смотрение? или что - то еще?
Как может поток быть постоянным? Изменчивость - его основная характеристика.
изменчивость его не постоянна?
Личность - это индивидуальный поток, как уже указывалось. Отличаются потоки личной кармой, т.е. обстоятельствами, в которые они попадали раньше и своими действиями в сложившейся ситуации
поясните пожалуйста:
Личность - это индивидуальный поток. (вот вы сами ето уже квалифицировали: и "индивидуальный" и "поток")
То, что Высчитаете личностью, а я называю потоком, не может осознать свою истинную природу,
??? ето Вы не можете осознать, а другие не осознают;)
Взаимодействие с объектами этого мира порождает ощущения,
простите великодушно, но что ето значит? каждому буддисту известно, что: каждый может придти к полному просветлению. и на любой стадии пробуждения присутствует чувственное восприятие (ну хотя б девиз: избавление от страданий - относиться как раз к етой "чувственности" и его никто не отменял;)) а подобные высказывания!? даж не знаю что сказать (бумага все стерпит).
Вхождение в медитацию требует обычно каких-то усилий (хотя не у всех). Но после того, например, как найден объект медитации, надо просто пребывать с ним, и всё. То, что в буддизме называют "отпустить ум".

а вы у етих "всех" спрашивали? а то такой процесс как хотьба тоже вроде не требует никаких усилий...
и "просто" тоже требует усилий, только мы их не замечаем.
"отпустить ум" не равнозначно тому, что вы написали
Муж и жена - объекты мысленного конструирования, они не существуют на самом деле, их нет. Я придумала их, а Вы придумали грязь, которой их якобы поливали.
а сколько положительного в их описании? в ВАШЕМ описании? вы описали СВОЙ мир, и СВОЕ мироощущение.
"грязь" - мое определение для подобных описаний.
вы имеете ввиду реч-обращение-учение, которое понятно всем и сразу?
Да. То, что называется "ни прибавить, ни убавить". Но это совсем не означает, что его слова и были просветляющей силой. Они были скорее носителями. Вы же прочитали Сутру Сердца? Пробудились? Нет. Значит, одних слов мало.
!? нет никаких слов наполненных "смыслом" ...или есть?
Важнее, когда собеседник выражается понятно, чем красиво.
а если и первое и второе сразу?

Pavel

Насчет "Сутры Сердца" - Вы действительно разобраться хотите, или просто, как Вы выразились однажды "буду продолжать А Хули давить"?
Если разобраться хотите - мы постараемся помочь...
а сколько положительного в их описании? в ВАШЕМ описании? вы описали СВОЙ мир, и СВОЕ мироощущение.
"грязь" - мое определение для подобных описаний.
Интересно, как бы Вы назвали отчет паталого-анатома судебной медицины? ИМХО, далеко не всегда возможно ассоциировать авторское мироощущение с написанным произведением. Точно так, как и артист (хороший артист) становится героем, которого играет, только не время представления...
ЗЫ. Павел, можно я о своих ощущениях скажу?
Вы знаете, мне все время кажется, что Вы считаете слова написанные нами (буддистами. Лисой в частности)... ну, как бы это объяснить... будто бы мы претендуем на знание некой единственной и непоколебимой Истины. На то, "как это есть на самом деле", знание неких метафизических Истин, знание того, как детально устроен Мир, как он крутится и функционирует, какие у него колесики и за что они отвечают...
Причем сами Вы имеете именно такое мнение (как о конечной Истине) о своей собственной картине мира.
От этого у Вас возникает противоречие, в полном соответствии с законом аристотелевской логики - не могут две противоположности быть истинными одновременно. И отсюда - желание переспорить, доказать неистинность и т.д.
Вы поймите, мы не претендуем на такое знание! И тем более, на то, что сможем его выразить письменно!
Буддизм - не есть ИСТИНА! Это ТОЛЬКО набор способов, способных помочь увидеть Истину. Как в той притче: буддизм это лишь палец указывающий на Луну (Истину), а не сама Истина.
Лично мое мнение - стоит лишь оглянуться по сторонам, чтобы увидеть, сколько противовположных картин мира существует! Лично мне это говорит только об одном - Истина, если она и познана уже кем-то, НЕ ДОКАЗУЕМА СЛОВАМИ!
PS. А из метафизических, глобальных гипотез буддизм по сути, использует (действительно, как краеугольный камень) практически только одну - гипотезу о причинности. Вс╦.
(на нем стоит закон о карме. Все остальная метафизика - не суть важна.)

Интересные мысли появились____
Так может быть просветление,это когда мир выльет на человека все,что в нем имеется,человек все это примет ничего не отрицая____и выберет из всего то,что посчитает нужным и полезным для себя.
Или можно так сказать____выберет самого себя!
Может быть трудность достижения просветления в том,что трудно принять все существующее в мире?
Трудно принять и несопротивляться,ведь многие борются с тем,что им не нравится,вместо того,чтобы просто выбрать для себя нечто другое,что отражает именно их самих,а то,что ненравится____не брать.
Как думаете,верны эти мысли или нет?
За кулисами

Интересно, как бы Вы назвали отчет паталого-анатома судебной медицины?
а что там тоже пишут "страшный", "удивительный" и т.д.?
ИМХО, далеко не всегда возможно ассоциировать авторское мироощущение с написанным произведением. Точно так, как и артист (хороший артист) становится героем, которого играет, только не время представления...
так что ж тогда получаеться? что все, что тут написано - никакой ценности не имеет? и надо относиться к етому, как к беллетристике? или постановке в театре? значи, буддизм - ето так, сказочки, болтовня?
об ощущениях:
да не противоставляю я ничего . так, привожу некоторые умозаключения, на основе (и на уровне) собеседника. пока никакой картины "своего" мира я не предлагал;)
ето больше Лиса прибегает к подобным описаниям и утверждениям, а я лишь указываю на несоответствия.
да и противоречия я пока не наблюдаю
Лично мое мнение - стоит лишь оглянуться по сторонам, чтобы увидеть, сколько противовположных картин мира существует! Лично мне это говорит только об одном - Истина, если она и познана уже кем-то, НЕ ДОКАЗУЕМА СЛОВАМИ!
вот и я о том же а Лиса пробует убедить, что существует какой-то мифицеский "поток", единый для всех
а про "сутру сердца" интересно былоб послушать!

Pavel

Так может быть просветление,это когда мир выльет на человека все,что в нем имеется (ето и есть один из постулатов буддизма - в нас есть все, что есть вне нас),человек все это примет ничего не отрицая____и выберет из всего то,что посчитает нужным и полезным для себя (после принятия себя нет "полезного" или "нужного" есть только "есть")
Pavel

После принятия себя,я четко знаю,что мо╦,а что не мо╦,хотя не отрицаю существования во мне этого,просто я этим не пользуюсь.
Не пользуюсь,потому что оно не отражает меня/такую,какой я себя чувствую на данный момент/.Во мне есть все качества,но я пользуюсь только самыми лучшими.
Иначе можно сказать____в нас есть низкие чувства и высокие,так вот осознавая,что во мне есть низкие чувства,я ими не пользуюсь____пользуюсь высокими.
Хотя,если надо будет,защищая себя,например,я могу достать в себе умение обмануть или ответить грубостью на грубость./Это в том случае,если не будет другого выхода,когда под угрозой жизнь или здоровье/
За кулисами

Про Сутру Сердца я постараюсь завтра время найти, чтобы поразв╦рнутее ответить. Сегодня времени уже нет, а на скорую руку - не хочется...
Ну и Лиса еще наверняка ответит.
Касаемо остального:
а что там тоже пишут "страшный", "удивительный" и т.д.?
...
так что ж тогда получаеться? что все, что тут написано - никакой ценности не имеет? и надо относиться к етому, как к беллетристике? или постановке в театре?
Имелся ввиду конкретный пример с мужем и женой, который приводила А Хули, негативность описания которого Вы перенесли на е╦ собственное мировосприятие. Соответственно к нему нужно было относиться, как к поясняющей определенную идею метафоре.
пока никакой картины "своего" мира я не предлагал;)
Это так. Я просто предполагаю, что она у Вас есть. Про е╦ конкретную форму предположений не было.
а Лиса пробует убедить, что существует какой-то мифицеский "поток", единый для всех
Может мы разную Лису читали? "Один для ВСЕХ"?
А с потоком...
Ну это же просто еще одна метафора, взгляд с определенной точки! Можно сказать, что каждую секунду, каждое мгновение Вы находитесь в каком-либо психическом состоянии? Радости ли, ощущения холода, предвкушения чего-либо приятного и т.д. Время идет, ощущения и состояния меняются, завися как от предыдущих состояний, так и от внешних воздействий. Меняется тело. (Ведь уже пару десятков раз ВСЕ атомы Вашего тела сменились)
И так было всю жизнь. С самого детства... Так почему бы не назвать такую смену состояний "потоком"?

Имелся ввиду конкретный пример с мужем и женой
а я принял ето к общению вообще.
если уж метафора - то на чем-то она тоже должна базироваться. и должно быть так же понятие-знание -личная оценка оной. а то умствование - ну ничего не принесет. к тому ж очень интересна сама конструкция, которая была применена для описания - не фактическая, а чувственная. и после того мне доказывают, что все строиться на "ментале". не смешно ли?
Один для ВСЕХ да уж. пока не понятно, что за поток у нее есть. на что я ей и указываю
да и ощущение от ее потока, как от какого-то реального об#екта, а не метафоры. но не покимает (в смысле осознает) она этого... посмотри,чем твое видение потока и ее отличаються!

А что Вас так смутило в приведённом отрывке? Авалокитешвара познал же, что все пять скандх пусты, так? Далее пишется про тождественность формы и пустоты - раз форма пуста, то и пустота может принимать любую форму -, а потом говорится, что раз все совокупности пусты, то в абсолютном смысле ничего не существует. Понимаете? На относительном уровне реальности всё есть: есть вы, есть я, есть наши с Вами чувства и ощущения. Но природой этих явлений является пустота, и поэтому на уровне абсолютном они неразличимы друг от друга: субъект сливается с объектом и с актом познания.
ну было там несколько человеков, которые при ЛИЧНОМ присутствии Будды попали в ето состояние;)
А был ещё Махакашьяпа. Поищите информацию о его пробуждении, история довольно поучительная.
а что являеться потоком? бритье, смотрение? или что - то еще?
Потоком являетесь Вы сами. Вы являетесь продолжением себя прошлого и началом себя будущего, Вы неприрывно изменяетесь в течение жизни, в Вас нет ничего постоянного.
изменчивость его не постоянна?
Нет, конечно. Наряду с ламинарным движением наблюдаются ещё зоны турбулентности.
А если серьёзно, то правомерно ли применять уравнения гидродинамики к метафоре?
Личность - это индивидуальный поток.
Если Вам не нравится слово "поток" или оно Вас сбивает с толку, давайте назовём это как-нибудь по-другому. Смасл метафоры был - показать Вам, что в человеческой личности нет ничего неизменного, что было бы присуще ей от рождения до смерти и могло бы квалифицироваться как, скажем, сухой остаток, который потом будет гореть в аду или блаженствовать в раю.
Взаимодействие с объектами этого мира порождает ощущения
простите великодушно, но что ето значит?
Прощаю, прощаю. А значит это буквально следующее. Когда Вы кладёте на язык нечто, то контакт субстанции с рецепторами сначала говорит Вам о том, что это нечто холодное, мягкое и сладкое. Потом Вы распознаете клубничный вкус, срабатывают ассоциативные цепочки и Вы осознаёте, что нечто было клубничным мороженым. После этого Вы понимаете, что мороженое Вам нравится и появляется желание съесть ещё. Умирая, Вы, возможно, будете сожалеть о многих вещах, которые потеряете, в том числе и о том, что не доведёься больше попробовать мороженого. Контакт-ощущения-чувства-желания-привязанности. Так вот буддист избавляется от последнего звена в этой цепочки - привязанностей к мороженому. Но само наслаждение вкусом мороженого для него остаётся в полной мере.
а сколько положительного в их описании? в ВАШЕМ описании? вы описали СВОЙ мир, и СВОЕ мироощущение.
Видите ли, я только описала ситуацию. Набросала в нескольких штрихах. Но целостную картину Вы составили в своей голове. И это была уже Ваша ситуация, а не моя, построенная на Вашем личном восприятии. Но по результатам этой переработанной картине Вы судите обо мне и о моём мировосприятии. Понимаете, в чём парадокс?
а если и первое и второе сразу?
То человек не сидит на форумах, а пишет бестселлеры.
Кстати, Вы вполне могли бы опустить в своих сообщениях смайлики и сердечки. Я всё равно не придаю им значения.

Подход к отношениям через ощущения никогда не приведет к сбою!!!!!!
Приведёт. Посмотрите, например, "Английского пациента".

Один для ВСЕХ да уж. пока не понятно, что за поток у нее есть. на что я ей и указываю
Я такое нигде у Лисы не видел и не верю, что она так думает. Может произошла путаница - не "один для всех", а одинаковый, подобный, похожий у всех.

Совершенно верно. Просто фраза "я <...> текуче и изменчиво, и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я" была воспринята как "все мы - единый поток".

А меня все время мучает вопрос - что, какая реальность стоит за этим потоком...?
человеческой личности нет ничего неизменного, что было бы присуще ей от рождения до смерти и могло бы квалифицироваться как, скажем, сухой остаток, который потом будет гореть в аду или блаженствовать в раю.
Интересно, но я как раз на выходных над этим медитировал.
И пришел к выводу, что собственно единственное неизменное - это тонкое самоосознание - "я - существую", "я - есть". Правда оно не непрерывно, и в крепком сне, под наркозом, или от удара по голове - пропадает напрочь...

А был ещё Махакашьяпа. Поищите информацию о его пробуждении, история довольно поучительная.
а остальные 6 млрд.?
Смасл метафоры был - показать Вам, что в человеческой личности нет ничего неизменного, что было бы присуще ей от рождения до смерти и могло бы квалифицироваться как, скажем, сухой остаток, который потом будет гореть в аду или блаженствовать в раю
так я о том и не просил... да и примерчик странный для того выбран был...
правомерно ли применять уравнения гидродинамики к метафоре
а метафору к гидродинамике?
Так вот буддист избавляется от последнего звена в этой цепочки - привязанностей к мороженому. Но само наслаждение вкусом мороженого для него остаётся в полной мере

интересная трактовка
я только описала ситуацию. Набросала в нескольких штрихах. Но целостную картину Вы составили в своей голове. И это была уже Ваша ситуация, а не моя, построенная на Вашем личном восприятии. Но по результатам этой переработанной картине Вы судите обо мне и о моём мировосприятии. Понимаете, в чём парадокс?
никакой ситуации я не стоил. я дал оценку ВАШЕГО описания ситуации. так что - где парадокс?

даже подсознательно? сказав, что вы не придаете им значения, вы им его уже придали - ну хотяб как чему-то ненужному.
Pavel

а остальные 6 млрд.?
А почему именно шесть миллиардов?
примерчик странный для того выбран был
Нормальный пример. Один из самых часто встречающихся. Не понимаю, чем он Вам не потрафил.
никакой ситуации я не стоил. я дал оценку ВАШЕГО описания ситуации. так что - где парадокс?
Не лукавьте, Павел! Вы же не зеркало, чтобы возвращать мне моё изображение. Вы, как и я, как и все тут - что-то вроде чёрного ящика, перерабатывающего информацию. И если на выходе была оценка, а на входе - ситуация, то в промежутке должна была быть трансформация, проходившая через мысленную реконструкцию модели в Вашем сознании.
сказав, что вы не придаете им значения, вы им его уже придали - ну хотяб как чему-то ненужному.
Да, Павел, Вы меня правильно поняли. Они - не нужны.

А почему именно шесть миллиардов?
-примерное население земного шара.
Нормальный пример. Один из самых часто встречающихся. Не понимаю, чем он Вам не потрафил.
а самый приводимый в математике - "два плюс два равно четыре". и он не объясняет ни диференциального исчисления, ни теории вероятностей, где может и пять быть. пример должен соответствовать случаю, а не наибольшей употребляемости.
Не лукавьте, Павел! Вы же не зеркало, чтобы возвращать мне моё изображение. Вы, как и я, как и все тут - что-то вроде чёрного ящика, перерабатывающего информацию. И если на выходе была оценка, а на входе - ситуация, то в промежутке должна была быть трансформация, проходившая через мысленную реконструкцию модели в Вашем сознании.
и почему ж я не зеркало? или я как-то неверно указал на ваше описание ситуации, при чем, смею надеяться, на том же языке, что и ваше описание.
Вы же не зеркало, чтобы возвращать мне моё изображение. Вы, как и я, как и все тут - что-то вроде чёрного ящика, перерабатывающего информацию.
противоположного я и не говорил. при етом я принимаю что я "черный ящик", и описываю етот процесс. и изменения в нем тоже.
Да, Павел, Вы меня правильно поняли. Они - не нужны.
а почему?

Pavel

Привет!
Мудрые считают, что препятствиями для просветления являются:
http://groups.germany.ru/18556/f/3575942.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
следовательно, устранив препятствия - мона и достичь искомого состояния!
А не поднять ли нам Группу Просветленных?
(....и чего-то я вс╦ время хихикаю-то....... )

Если вы ещ╦ не просветлели - обращаааайтесь!
ARIOM-GALA

Привет!
С мудрыми согласна. Отбросив лишнее/устранив препятствия/,становишься самим собой.И приходишь к состоянию,когда понимаешь,что некуда идти и некем становиться,кроме того,кем как раз и являешься прямо сейчас.
За кулисами

сто процентов!
и таааааак грустно иногдааааааааааа... минут на 5 (пока фаза не поменяется )))))
что ты стал сам собой, они сами собой, и все сами по себе.........
ЭХ!
"Все говорят, что мы ВМЕСТЕ, но никто не знает в каком...." (С) БГ

Если вы ещ╦ не просветлели - обращаааайтесь!
ARIOM-GALA

За кулисами

Решила дополнить свой ответ____
Быть собой - не значит___быть в себе.
За кулисами

Хехе
а я не была б АРИОМ, если б не играла мастерски словами и их пониманием..........


Если вы ещ╦ не просветлели - обращаааайтесь!
ARIOM-GALA

За мастерскую игру и понимание слов____ /чуть- чуть,это хорошо расслабляет/

За кулисами

ок совсем чуть-чуть

Если вы ещ╦ не просветлели - обращаааайтесь!
ARIOM-GALA

"Все говорят, что мы ВМЕСТЕ, но никто не знает в каком...."
Это В. Цой

Все говорят: мы- боги, только не знают зачем.
Масик 3005

Вс╦ равно БГ люблю больше всех

А Цой - это отдельная песня......
Если вы ещ╦ не просветлели - обращаааайтесь!
ARIOM-GALA

интересно мыслиш

Приветствую нового человека на форуме!

Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Что нужно делать,как жить,что бы ОНО пришло?
Избавться для начала от подобных вопросов.

Кому жить?
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

стать травой.......
БГ

Если вы ещё не просветлели - обращаааайтесь!
ARIOM-GALA

А я считаю,что надо не избавляться от вопросов,а находить ответы.
Просветл╦нный человек,это тот,кто в любую секунду точно может сказать,где находится.
На любой вопрос можно дать ответ.
За кулисами

"Стань пластичным,как вода,стань водой,друг мой.Только так можно найти свой путь" Брюс Ли

За кулисами

и во сколько лет и из-за чего его (Брюс Ли) путь закончился?
http://lenta.ru/news/2005/10/15/lee/
Павел

вот до чего рунет дош╦л!

Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Но это был его путь.
За кулисами

ладно. как выбрать путь?
а то уж больно часто слышно: его судьба, рок, путь и т.д.
Pavel

Как же Вы желаете найти ответы, которые появляются именно тогда, когда отказываются от вопросов?
Кажется, Вы одна из больших друзей железной логики, каковым свойственно упорно задавать вопросы о вещах, которые этой самой железной логикой понять не возможно.

И, что-то подсказует мне, что человек, в каждый момент скажущий, что не знает, где находится, не менее просветлен.))

Просветлённый человек,это тот,кто в любую секунду точно может сказать,где находится.
Я сижу на стуле.

- Все русские люди будут свободны!
- Это как?
- Вот вы русский?
- Да.
- Свободен!
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

А Хули, я вас поздравляю, наконец- то и вы на своём стуле просветлели.

И, что-то подсказует мне, что человек, в каждый момент скажущий, что не знает, где находится, не менее просветлен.))
Интересно, а хто это вам подсказует?

Желания дискутировать на тему ограничености и неспособности языка описывать определ╦нные явления не имею.

Слушать себя...другого варианта нет.
За кулисами

Ошибаетесь... Противоположно тому,что Вы обо мне подумали.
Все мои понимания начинаются с чувств,а логика и разум присоединяются к чувствам.
И это правильно...потому что логика и разум ограничены нашим видением действительности,а чувства берут сво╦ начало далеко за пределами наших разумных и логических пониманий.
А в том,что не надо зацикливаться на вопросах и желаниях,Вы правы.
Задавать вопросы,желать,это замечательно....спросил,пожелал и отпуси...жизнь ответит и исполнит желаемое,главное не зацикливаться.

За кулисами

Ну и что Вы желали услышать от меня в ответ на эту реплику?
За кулисами