Какие определения дает буддизм?
Что такое Ум?
Что такое Душа?
Как они взаимосвязаны?
Ну и личные переживания по этому поводу тоже интересны.
Спасибо.

Душа - это христианское понятие. Или индуистское. В буддизме нет никакой души. В буддизме есть ум, который может быть в двух состояниях: непросветленном (загрязненном призмой личностного восприятия, аффектами, концептуальными идеями) и просветленном (абсолютный взгляд, свободный от субъектно-объектной дихотомии, высшая мудрость).

Ага, вот так вот. Ну, надо сказать очень мудро, без ложной скромности замечу, что ум и душа для меня одно и тоже, только ум это мысль в чистом виде, а душа это мысль с примешанными к ней эмоциями. Тогда, А Хули, еще один к вам вопрос, вспоминая наш разговор о перерождении. Допустим, вы родились в другом теле, в данном случае, вы- это ваш ум или ваша душа? Или что другое?

1. У буддистов нет душы, но есть ум.
2. А Хули - буддист.
3. У А Хули нет душы, но есть ум.
1. Все рыбы дышат жабрами,
2. Все окуни - рыбы,
3. Все окуни дышат жабрами.

не ум и не неум, не душа и не недуша.
это набор условий, обуславливающих новое перерождение.

Да, Мельник, а вы поэт, черт побери. Не ум неум недуша не душа. А шо?

У буддистов нет душы, но есть ум
Все рыбы дышат жабрами
Дэушка, конфета хочешь? А нету.

Ум в твоих терминах - это ментальная деятельность, т.е. продукт ума.
Я не помню, по-моему Алек когда-то помещал тут цитату из Торчинова по поводу того, что же перерождается в буддизме. Позволю себе ее еще раз тут разместить.
десь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он ≈ поток состояний ≈ дхарм, серия кадров ≈ мгновений.
Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как ╚перерождение╩ или тем более ╚перевоплощение╩, и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность ≈ пудгала), получающему, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его ╚кармического преемника╩ (подобная ╚передача заряда╩ происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом ╚ум╩ (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все ╚свои╩ предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати ≈ рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы ≈ Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как ╚данная личность╩) после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь ≈ Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.
Но лучше, наверное, ознакомиться с началами буддизма непосредственно из лекций. Вот ссылка на лекцию об основах: http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism_02.html

Попробую и я...
То, что в буддийских текстах на русском языке называется "Ум" (иногда - "сознание"), это перевод санскритского citta (читта). "Ум" - не самый точный первод, точнее было бы перевести как "сердце-ум".
Перевод не точный, т.к. в русском языке под словом "Ум" подразумевается прежде всего интеллект, только рациональное мышление. Но "Ум" в контексте буддизма - это совокупность ментальных переживаний, а не только интеллект, разум. Так что не беспокойся за свои эмоции.
В немецком же перевод для citta так вообще - Geist... (Bewußtsein, Bewußtseinsstrom)
(А с переводами вообще весело - чего только не встретишь! Например, видел недавно такой перл: "набожные буддисты")
Насчет же души (джива) или личности (пудгала) - Буддизм понимает под душой не психику вообще, а индивидуальную , вечную и неизменную духовную субстанцию.

Понятно, культур- мультур. Ты сам то видишь тавтологию в этой цитате? Полный бред.

это же не объясняет ничего. А Хули, ты бы хотел больше не рождаться в человеческом образе. Да? Скажи, ты помнишь все своеи перерождения или как это зовется? Если нет, то какое тебе дело до набора каких- то стеклышек в каком- то каледоскопе, вне времени и простраства?
Потом пример с кием. Вы как малые дети, чесное слово, вам рассказали красивую сказку и вы теперь будите всю жизнь сидеть в медитации чтобы кием долбануло красиво. Кармический импульс, это простите, что? Что движет?

Алек, не надо так с утра, у меня последняя неделя каникул, ну что ты пишешь

Индивидуальную значит изменную и их этих духовных субстанстций столько сколько жителей на этой земле. Получается что буддизм понимает под душой не психику, вообще, а психику в частности.
Дети мои, устала я с вами. Вас прильщяют слова: Неизменная духовная субстанция. Какой- то Шекспир на выселках, да это же религиозно- художественные россказни, кто- то творит а вы хаваете. Потребительские души покупаются.

Не, Масик. Просто ты незнакома с некоторыми вещами. Ну, не сталкивалась никогда... Если я тебе про свою работу буду рассказывать, думаю ты тоже вс╦ фигн╦й обзов╦шь.
Например то, что написал А Хули - предельно понятно и ч╦тко для меня. Можно делать выводы и объяснять другими словами. А тебе - не понятно и кажется заклинаниями. Хм... может не стоит торопиться с выводами и эпитетами?

? Это отчего такой вывод?

Тебе эта фраза кажется заклинанием только потому, что ты незнакома с чисто ЗАПАДНО-философскими идеями относительно "души", а так же понятими "субстанция", "качество", "аксиденция". Повторяю - это имеет отношение скорее к зап.философии и теологии, чем к буддизму. А понятиями этими приходится пользоваться, чтобы человеку с европ. воспитанием понятно было.
Конкретно:
Кто ты с точки зрения христианства, например?
Ты (за вычетом тела) - отличная от всех других (индивидуальная), уникальная и единственная душа, которая будучи однажды создана - вечная и реально существующая (имеющая свою субстанцию и форму), неизменная, которой принадлежат определенные качества - ленивая, добрая, и т.п.
А теперь сравни с тем, что я написал...

Алек, твоя работа приносит тебе бумажки такие покупаельно- способные и значит это не фигня, твой труд продаваем.
А ты, кстати, болтаешь в форуме, отвлекаешься от работы, а кармический кий всё видит.
А я на уборщицу не зарабатываю а в квартите срач полный, а я сижу пишу тут хрень эту, а кармический кий тоже не спит, видит
Я не знаю никаких ЗАПАДНО- философский течений и представлений, я знаю русский язык и на ём читаю и то что ты пишешь, мне, на моём русском языке, романтические коктейли, не больше. Ну это, как ты понимаешь, мой выбор и мой опыт. Личный. И на истину не претендует.

Передавай ему привет
Кто это, кстати?

Я вот тоже думаю - зачем ты задаешь вопросы, ответы на которые тебе не нужны?

Русский язык - это лишь звуки или написанные буквы - т.е. символы, обозначающие ПОНЯТИЯ. Если какие либо понятия тебе незнакомы, никакой такой русский язык тебе не поможет. Впрочем, можно обозвать их романтическим коктейлем и успокоится.
Масик, это напоминает - "расскажите мне что-то новое, но так, чтобы оно было такое-же, как я привыкла. А иначе это фигня на постном масле..."
Или так - расскажите мне устройство радиоприемника, но не выходя за пределы набора слов племени Тумба-Юмба: "один рыба", "два рыба", "тигр побежал"...
Впрочем, совершенно не обязательно лезть в философию - вполне все можно и на практике понять. Просто некоторым легче и понятнее, когда всё облачено в концепции...

Ну ЗАЧЕМ я задаю вопросы, я отвечу.
1. Я по утрам дома, у меня каникулы.
2. Я познакомилась вживую с милыми людьми, а это, как известно, моя главная слабость, поэтому мне интересно с ними общаться, рассматривать, понимать.
3. Буддизм, в принципе, мне интересен, но как все религии он пудрит неокрепшие мозги, пудрит красиво, а красота, как известно, моя слабость.
4. Я уже слегка убрала в квартире, теперь я добрая и на работу мне только на 14.00.
Теперь ты понимаешь суть моего прибывания в этой виртуальной нирване?
Теперь к русскому языку. Вынуждена признаться, он богат. И не думаю что буддийские племена и те кто писал вам какие- то заветы на санкрите хоть на толику могут приблизиться к Достоевскому по грубине понимания человеческой природы, поэтому не надо тут Тюмбу- Юмбу плести, не смешно. Тебе объясняют на пальцахи тумаках? Алек, ну мои соболезнования. Ты познаешь на практике и опыте? Алек, мои поздравления.
Про кармический кий А Хули писал. Мне понравилось.

Масик, вполне возможно, что "буддизм" как образ в твоей голове созданный тобой же имеет описанные характеристики. Почему бы и нет? Твоя голова - как хочешь, так себе и представляешь. Хоть буддизм, хоть Рай, хоть кракозябру.
Но причем тут реальное учение Будды?

У меня жена такая же. Один вопрос сбивает её только с толку - откуда, из каких источников (акромя, конечно, - "я представляю себе это вот так") твои сведения о буддизме, буддийских племенах, санскрите и т.д? ОТКУДА?
Не твои ли это собственные "фантазии на тему"?
(Предполагается, что второй член в сравнении - Достоевского - ты читала/знаешь)

Передергиваешь. Масик.
Моя мысль была проста, как 1 (один) евроцент - незнакомые тебе понятия могут выглядеть как лишенные смысла, пока ты не разберешся что именно под ними подразумевается.
Какую-нибудь книгу по математике на русском языке носитель русского языка может и не понять, хотя вещи там будут вполне доступные пониманию любого человека. Т.е. знание/незнание русского языка или его умств. способности будет совершенно не при чем...

Именно. А ты знаешь, как мне объясняют как именно получить желаемый мною опыт и как я потом описываю полученное? Правильно. На словах.

Не сердись так, Масик. Мне тоже не с первого раза удалось разобраться, что к чему в приведенных описаниях. Но в какой-то момент все встало на свои места. кстати, может быть тебе надо просто попытаться вылить молоко из кружки, с которой ты приходишь к нам пить чай?
Теперь постараюсь объяснить эти два примера, как я их понимаю.
Первый нацелен на то, чтобы показать как можно лучше, что нет никакой субстанции (материальной или духовной), которая перерождается. Один шар ударяется в другой и замирает на месте. Передается только импульс, энергия, которая заставляет второй шар двигаться. Он может прокатиться через все поле или сразу же удариться в другой шар, или еще что-нибудь, но его движение не будет иметь ничего общего с первым шаром - тот остался позади.
Пример второй, как я думаю, иллюстрирует больше разнообразие состояний ума. Они, как указывается, являются результатом предыдущих действий и обстоятельств, которые попадаются на пути. Т.е. виднеется в калейдоскопе больше черных камушков - ады, появились зеленые - мир животных, золотые превалируют - мир богов.
По поводу кия все неплохо изложено в лекции (жаль, что у тебя не хватает времени ее прочитать, но, видимо, разговаривать с относительно живыми людьми тебе интереснее). У меня, к сожалению, нет времени это подробно рассказывать, попробуй все же найти кусочек про цепь причинно-зависимого происхождения .
А Хули, ты бы хотел больше не рождаться в человеческом образе. Да? Скажи, ты помнишь все своеи перерождения или как это зовется? Если нет, то какое тебе дело до набора каких- то стеклышек в каком- то каледоскопе, вне времени и простраства?
Просветленный ум может вспомнить все прошлые перерождения, мне до этого еще очень далеко, поэтому я не помню и не заморачиваюсь по этому поводу. Поэтому мне все равно, что было со мной ранее, я, попав в нынешние обстоятельства, просто ищу выход. (Пелевин по этому поводу хорошо написал, но не буду утомлять тебя цитатами.) И дело мне есть не до того, что было, а до того, что сейчас со мной происходит. Если, к примеру, я отвечу человеку грубостью, то в будущем могу расчитывать только, опять же, на грубость.
вы теперь будите всю жизнь сидеть в медитации чтобы кием долбануло красиво
Наоборот, мы будем сидеть столько, сколько понадобится, чтобы никакой кий никогда нас уже не смог долбануть!

Она тебя тогда сразу под асфальтовый каток.
Помнится в прошлой конфигурации Масик его просто обожала. Особенно когда ты его цитировал.

Масик, а можно я ещ╦ про полюбившийся тебе кармический кий?
Вот ты рисовать любишь? Наклонность у тебя такая есть (а у меня например - нет).
Желание в тебе такое возникает, хочется взять и выразить что-то на бумаге. Можно же, ну... художественно сказать, что это желание в тебе обладает определенной энергией, импульсом, заставляющим тебя встать с диванчика и взяться за акварель?
Ну а теперь представь, что эту ситуацию мы выражаем метафорически, через бильярд.
"Масик сидящая на диванчике" - желтенький шар - получает энергию возникшего у нее желания - удар кармического кия - (ну, привыкла она и нравится ей так поступать - выражать себя в рисовании) в следствии чего желтенький шар бъет, передавая энергию этого желания, по красному шару - "Масик, создающий произведение искусства".
Так что кармический кий - это просто энергия, сила твоих собственных наклонностей, предрасположенностей и желаний. (Если курить бросала - вспомни) Предрасположенность реагировать определенным, свойственным тебе образом. Это в основном из прошлой жизни(прошлого момента) в настоящую и передается.
Вот у меня двое мальчишек... Характеры очень разные и я не скажу, что многие черты их характеров я в них воспитал. Неееет... У младшего некоторые сейчашние черты были ещ╦ в младенческом возрасте совершенно явственны.
А насчет памяти... Кстати, Масик. Расскажи, чем ты занималась с шестого по седьмой месяц твоей жизни? Помнишь, как ты сделала первый шаг? У тебя какого цвета соска была? Или это тогда не ты была?
Кстати, прошлые жизни можно вспомнить на практике. Доступно. Будешь проверять?

вечер перстает быть томным, хотя он таким и не был
Алек, я плакаль, я, значит, просто дура, которая знает, что дважды два четыре, а как взять интеграл не знает, но пытается понять, так? А ты профессор высшей матетематики, пытаешься объяснить заблудшей в аудиторию овце, зачем брать интегралы, ты ей объясняешь, говоришь, что ни твоя жена, ни собака не понимают что такое интергал, не понимают сути, что матанализ это твой осознанный выбор, что если все начнут заниматься матанализом, медитировать на функции, вот тогда они будут счастливы, а эти дуры( собака с женой и овца) всё лезут и перекручивают. Ты не объясняешь сути матанализа, ты критикуешь не понимающих.
Алек, дорогой, у каждого, и у жены и у собаки свои представления о счастье матанализа и если они тебя не устраивают, то это твои проблемы, если тебе не нравится рассказывать заблудшим овцам как взять двойной интеграл, то зачем ты это делаешь? Выпхай их за дверь и припри стулом чтоб не лезли.
Только, Алек, не одним матанализом жив человек. Овцы они лезут, им интересно. Не отвлекайся, профессор. Читай своего Бергмана с Пескунов, но помни, что когда напишешь свою книгу по матанализу, овцы будут на тебя по- другому смотреть. То есть, когда станешь просветленным, будешь ходить по воде и организуешь свою религию Алекизм, может быть овцы тебе поверят. Лет через 300. А пока, профессор, вы, конечно, человек душевный, но мне как- то биология ближе.

Андрей, я не сержусь , я так развлекаюсь. Ты хорошо объясняешь. Импульсы это очень важно, они движут нами. Вот нет у меня импульса читать большие тексты с экрана, они меня вводят в уныние, я понимаю только простые слова и при том краткие, при том не пелевенские а свои, это очень важно. Вот ты расскажешь, мне понятно. Алек прибавит эмоций и тоже хорошо.

Масик, уж не знаю из каких моих слов ты взяла про каких-то там профессоров, овец, просто дур и т.п., но очень похоже на поток эмоций обидившегося Эго. Извини за прямоту.
По сути я тебе задал простой вопрос - по каким источникам ты судишь о буддизме? (ведь ты сравниваешь с Достоевским, выносишь суждения и т.п.) По собственному опыту? Думаю нет... По книгам? Тоже, думаю, не так... Тогда откуда твои сведения?
Уж не знаю, что ты там подумала, но именно этот вопрос "Откуда ты знаешь?" и ставит мою жену в тупик...
Твои умственные способности я под сомнение не ставил, это ты погорячилась.
Прочитай ещ╦ раз:
Какую-нибудь книгу по математике на русском языке носитель русского языка может и не понять, хотя вещи там будут вполне доступные пониманию любого человека. Т.е. знание/незнание русского языка или его умств. способности будет совершенно не при чем...
Конкретно, я подозреваю что ты обзываешь фигней вещи, о которых не имеешь представления да и не особо то хотела разобраться. Потому я и спрашивал - зачем ты задаешь вопросы, ответы на которые тебе не нужны?
PS. Масик, ты только не обижайся ни на что, хорошо? Вот чес.слово - лично я пишу тебе с симпатией и предрасположенностью. Просто, как старой знакомой - без многочисленных раверансов.
PSS. Про меня профессора - шутку оценил. Думаю ты здорово ошибаешься, приписывая мне такую самооценку. Говорю тебе это в последний раз.

У буддистов нет души, но есть жабры

Алек, ну ты же знаешь, что я к тебе со всей душой. И без реверансов, мне нравятся наши с тобой эго- перепалки.
Григорий, ты жабры брось, они не вкусные

Ну и чудненько

О буддизме я сужу только по вашим словам, вас я знаю, а Будду Торчинова нет, вот если с ним познакомлюсь, буду его любя.

К сожалению, мой учитель Баоши-цзы Е.А.Торчинов умер летом 2003 года...

Алек, но он же переродится? Честно скажу, может быть я полная дура, для меня умер, это не грустно, это что- то новое.

Откуда мне знать? Может быть...
Грустно потому, что Торчинов делал очень многое для возрождения когда-то сильнейшей Санкт-Петербургской буддологической школы. И еще больше - не успел завершить.
Да и просто для людей, как наставник...

Масик, вот и смысл рассказанной мною истории

Мельник, какой еще истории? Алек гонит иногда эмоциональную пургу, а ты чего повторяешь?
Давай говори своими словами что думаешь.

Масик, тебя бросает из одной крайности в другую.
Повторять не так уж и плохо, если оно того достойно.
В сообщених Лисо и Алека нет и нам╦ка на эмоции - лишь достойные восхищения попытки объяснить необясняемое.

а обязательно что-то должно быть?

Ну у Лисо точно никаких намёков на эмоции, а Алека ты напрасно выгораживаешь, мужская солидарность это достойно, но тут уж не надо.
Вот и не нужно, Мельник объяснять необъяснимое, тем более, когда самому ничего не объяснили. Ты даже не пытаешься. Молодец.
А крайности, Дима, это моя стихия, как и эмоции, я же предупреждала, что ума у меня нет, так что, мои великодушнейше поклоны, господа.
Вы можете списывать всю эту писанину на погодные условия, климакс и трудные дни, но если вы прочтете то что я пишу, и задумаетесь над этим, хоть на долю секунды, я буду рада.

Действительно зря. Я вчера весь день проулыбался, благодаря тебе. Честно.
У тебя классные повороты - никогда не угадаешь, что дальше случится.

К сожалению пишешь ты практически стандартные претензии. Не хотелось бы, чтобы это сейчас выглядело как оправдывания и переругивания...
Ну вот сама себя почитай:
"вам рассказали красивую сказку и вы теперь будите всю жизнь сидеть в медитации чтобы кием долбануло красиво"
"Дети мои, устала я с вами. Вас прильщяют слова"
"Какой- то Шекспир на выселках, да это же религиозно- художественные россказни, кто- то творит а вы хаваете. Потребительские души покупаются."
"то что ты пишешь, мне, на моём русском языке, романтические коктейли, не больше"
Ну и кому нужно оправдываться что он не верблюд? Раньше бы я наверное бросился отвечать... но нужно ли? Очень похожие претензии - надоело, да и смысла, как показывает мой опыт - нет. Я ведь потусовался уже по форумам, почитал, поспорил, насмотрелся... оскомину набило. Ты думаешь, твои вопросы могут кого-то в тупик загнать или "глаза открыть"? Или что на них ответов нет?
Я ж тебя прямо спросил - зачем тебе ответы, нужны они тебе? Ты ответила - мол пообщаться хочу, но вообще то всё это фигня. Ты считаешь, в этом случае стоит серьезно отвечать?
Среди твоих вопросительных предложений есть и интересные для обсуждения, с моей точки зрения... Например:
"Допустим, вы родились в другом теле, в данном случае, вы- это ваш ум или ваша душа? Или что другое?"
"Скажи, ты помнишь все своеи перерождения или как это зовется?"
"Если нет, то какое тебе дело до набора каких- то стеклышек в каком- то каледоскопе, вне времени и простраства?"
Да - интересные вопросы, да только зачем?...

Алек, вот опять двадцать пять.

это спрашивет человек лишенный эмоций? Алек, врать себе это...такая штука... тут и буддизм не поможет. Ты же единственный и бросаешься отвечать на набившие оскомину претензии, при чем с удовольствием и как ты пишешь с улыбкой. При чем сам процесс пререканий тебе нравится гораздо больше сути и смысла самого вопроса.
Ладно, Алек, забыли. Неужели ты подумал что я стану тебе глаза открывать? Ты думаешь это интересно? Интересно, Алек, жить, учится и не в одной буддийской школе, а везде, где только есть возможность. Вот общаясь с тобой я учусь. Спасибо тебе, Алек.
На вопросы ЗАЧЕМ я уже отвечала.

Разве я такое говорил?

Буддизм учит как раз обратному...
Хмм... Может и вправду?... Просто для меня это выглядит забавным и развлекающим.
Хорошо. Буду в будущем отвечать тебе строго по сути твоих вопросов игнорируя остальное.

Алек, ты же понимаешь что эмоциональные ответы, это то что мне нужно... для учебы
А что какие- то религии учат врать? Не знаю. Не врать это внутренние состояние, оно или есть или его нет. Но учиться нужно. Далеко не у всех музыкатнов есть идеальный слух, но учеба дает иногда поразительные результаты. Чистое, настоящее звучание

Согласен.
Для этого и медитируем.

Окольными путями к правде? Всё гораздо проще. Но каждый выбирает свой путь

?
Прямыми.

Слушаю внимательно:
Как научиться не врать себе?

Не врать себе очень просто, я уже об этом говорила. между раздражителем и реакцией всегда есть маленький промежуток времени, когда ты ты выбираешь реакцию. Твой выбор может быть любым. Я выбираю осознанную реакцию: не врать. И всё. Плоды твоей реакции могут быть разными, нужно быть готовым ко всему. Но это того стоит. Это называется осознанная жизнь, это не называется тихо как в гробу.

Здесь, ИМХО, есть две засады:
1. Когда ты захвачена какой-либо эмоцией, например - раздражением или того хуже - яростью, то ты этот маленький промежуток времени, когда ты имеешь возможность среагировать осознанно - просто пропускаешь. Кроме того, когда эта эмоция уже набрала силу, то скорее уже она управляет тобой по своей логике, а не ты пытаешься вставить свою волю в маленькие промежутки времени.
Вывод: Нужна постоянная внимательность.
2. Очень многие раздражители вообще не доходят до осознания - они обрабатываются ещ╦ на уровне подсознания. Т.е. - автоматически - так, как ты привык реагировать. Это и есть полностью в соответствии как ты писала "внутренние состояние, оно или есть или его нет." Если привык врать - будешь врать. И только в редких случаях, в случаях осознанности имеешь шанс поступить по-другому.
Вывод: Нужно тренировать то глубокое, досознательное не реагировать автоматически, оставаясь спокойным.
Считаешь ли ты названное препятствиями к описанному тобой методу "Как не врать? Да просто брать и не врать!". Если да, то как бороться с этими засадами?

Мне это напоминает ответ алкоголику на вопрос "как мне бросить пить?" - "А просто не пей!"
К сожалению, 99,9999% людей не могут последовать этому совету, как показывает реальная жизнь. Тот самый "кармический кий", который тебя так порадовал, мешает им. Энергия старых наклонностей, привычек и желаний тащит их к совершенно предопределенному выбору. Это кстати, ответ на один из твоих старых вопросов про "Кармический импульс, это простите, что? Что движет?"

То, что ты описываешь (осознанность) является плодом буддийской практики випассаны. Уж куда прямее...
(Это, кстати, к вопросу о развешивании ярлыков про "религиозно- художественные россказни" без знания о чем вообще идет речь. Т.е. ругаешь то, что потом сама предлагаешь.)
Только это яляется ПЛОДОМ, а не методом.
Представляешь, не у всех людей получается сказать себе "Я не буду врать себе" - и не врать; "Я не буду злиться" - и перестать злиться; "Я не буду страдать" - и перестать страдать.
У меня - не получается. А у тебя? Ты всегда живешь осознанной жизнью, всегда не пропускаешь маленький промежуток между раздражителем и реакцией и успеваешь вставить в него свою волю?

Алек, тут засад миллион а не две. Твой вывод предсказуем как то, что завтра четверг.

то есть, медиторовать? Алек, сиди медитируй, улыбайся, потому что так принято.

вот этому и учится нужно, не жить на автомате и не делать как мама- лама учила, а жить свою единственную жизнь и когда ты в эмоцию и раздражитель вставляешь себя, свою волю, тогда ты становишься хозяином своей жизни, а не высшие силы и кармы.
Засад много, бороться с ними не нужно, нужно их проживать и менять.

да, я стараюсь, моя эмоциональность- моя, она мне нравится, мне в ней удобно, удобно жить, творить, любить. Если мне что то начинает мешать в этой жизни, я это убираю, людей это тоже касается. И если я мешаю кому- то и меня убирают, я с уважением отношусь к такому человеку, я благодарна за урок.

Это идея фикс? Тебя раздражают определенные слова? Ведь ты не знаешь что такое медитация, карма и какие цели она преследует. Вот то что ты пишешь ниже:

Согласен.
Вот именно этим буддизм и занимается.
Я так понимаю, после этих моих слов ты сразу же объявишь тобой написанное религиозными бреднями? Главное же как называется, не так ли?

Я понимаю. Но вопрос то в другом - как часто получается? Всегда, иногда или редко?

Алек, меня раздражает не сам буддизм, что ты имеешь ввиду под буддизмом? себя? так и пиши: ИМЕННО ЭТИМ Я И ЗАНИМАЮСЬ. Зачем тебе пионерские организации?

Почти всегда, если я теряю контроль, я за это дорого плачу. Мне это не выгодно.

Кажется до меня начинает допирать в чем проблема...
Масик, ты представляешь, я до и после медитации совершаю поклоны. Поклоны Будде, за то что он сформулировал Учение для других людей, еще - из уважения и благодарности. Ну и еще другие поклоны по другим поводам...
И ты знаешь - это мне помогает.
Если человек действительно свободен, то он может как поклониться, так и не поклониться. Человек же, угнетаемый собственным Эго, только делает вид что свободен и независим. Он - НЕ способен поклониться.
Так вот, Масик, мне не важно как и что называется, пионерская и организация ли. Смею надеяться, что я свободен от подобных грубых проявлений Эго. Мне важнее суть - цели, методы и плоды.

Я понимаю. Но на вопрос ты так и не ответила:
Как часто получается? Всегда, иногда или редко?

Алек, а ты себе поклоняешься? За то что ты родился, маме, папе, поклоняешься? Ну Будда же не один кто тебя создал? Он тебя не создал, он тебя научил. Ты пишешь о несуществующем боге, которому ты поклоняешься.

У меня получается всегда, получается вс╦, рано или поздно.

Наташа, а ты, когда покушаешь в гостях, "спасибо" говоришь? Обувь в гостях снимаешь? Подарки людям даришь?
Это поклонение?

Ну разве что в чей-нибудь разгоряченной фантазии. Но ведь я не могу отвечать за образ меня в чужой голове...

Хмык...
А рассказывала про "не врать себе".

Нет, это не поклонение, это общепринятые знаки приличия, которые я тоже редко выполняю, ну обувь в гостях не снимаю, это же не баня, ем я обычно у близких людей, кому доверяю, поэтому благодарю не за еду саму, а за их внимание. Подарки я люблю дарить, близким, для меня это моё собственное удовольствие, тут я говорю спасибо.

Да не надо про разгоряченные фантазии, это уже перебор, фантазия на Будде не разгорячится. Ты не можешь отвечать за образ в чьей- то голове, ты можешь отвечать за свои слова. Ты написал что поклоняешься Будде?
Поклоняются, Алек, только богам.
Можно ПРЕКЛОНЯТЬСЯ перед чем- то, например, я преклоняюсь перед чьим- то интеллектом, я преклоняюсь перед врачом, котрый спас меня, да? я преклоняюсь перед каким- нибудь джеймсом бландтом, потому вчера я ехала, в плохом настроении включила его и как рукой сняло. То есть, я мысленно преклоняюсь. Преклонятся можно перед фактом, поступком, качеством. Но, Алек, когда поклоняются выдуманному идолу. Ну ты сам понимаешь свой диагноз.

и сейчас расскажу, не вру себе я ВСЕГДА, не вру людям я ЧАСТО, но иногда, очень редко вру из чувства самосохранения.

Масик, разве ж можно? Ну вот прямо как все. "Потому что так принято..."! - как стадо баранов, чесслово ёлы палы... Нет чтобы для индивидуальности там присвистнуть и дать хозяевам подзатыльник-поцелуйчик_в_темечко-подзатыльник. Вот это будет оригинально! А то скучно прям... Как воспитали по телевизору и все это тупо повторяют.

Алек, разве ж можно? Социальные страхи.

Могу!

Где?
Это снова образ в твоей голове что-то там написал. Мои слова лишь описывали действия, которые я совершаю, а уж "поклонение" это Масикова фантазия прикрепила. Вот сама глянь:
"...я до и после медитации совершаю поклоны. Поклоны Будде, за то что он сформулировал Учение для других людей, еще - из уважения и благодарности. Ну и еще другие поклоны по другим поводам..."
Найди с тр╦х попыток про поклонение, а не про преклонение, которое Масик одобрям-с.

Тем более!
Раз только богам, то я (по твоей же логике) не могу поклоняться принципиально, т.к. Будда - не бог.

Конечно, Наташ, понимаю!
Вот ввоспитали(привили, как яблоньке) кому-то в детстве по телевизору и социумом "собственную гордость", вот он и бегает с ней, как с писанной торбой. Ему же никак собственной головкой подумать и отпустить е╦ на все четыре стороны, быть попроще - без навязанных социумом, телеком и рекламой наворотов...
Ты вот сама сядь, психологов каких нибудь там почитай. Там про буддизм - ни слова...

Масик, объясни лучше чем именно поклоны Будде - плохо, и почему именно их не нужно совершать?

Алек, ты меня пугаешь.

Алек, совершай свои поклоны, Совершай именно Будде, раз он у тебя не бог, а Будда. Принципиальная разница, конечно, Алек. Да, это очень важно. Мне кажется Будда просил за ним не записывать, потому что предполагал таких бьющих поклоны последователей.

А ты прочитай это как иронию и пародию, может тогда вс╦ встанет на свои места.

Ага, почитаю как- нибудь на досуге

Мне кажется это был Иешуа из Булгаковского "Мастера и Маргариты".
Наташ, ну так объяснишь, чем именно поклоны Будде - плохо, и почему не нужно их совершать?

нет, Алек, это из Буратино
Алек, кто- то любит арбуз а кто- то свинной хрящик. Бить поклоны Будее для тебя очень хорошо, ты их и бьешь. А для меня нет, поэтому я этого и не делаю.
По - моему, можно поставить точку.

А, ну если с твоей стороны это дело вкуса на иррациональной основе, то вопросов нет. Просто у меня есть другие причины, в том числе и рационального характера, чтобы делать это.
Ты в след.раз только сразу пиши, что мне мол это не нравится, сочетание букв, мол, неэстетичное и т.п.

Алек, вот подумалось, что я тебе, наверное, где- то вру.
Я понимаю, что очень приятно думать о том какие же всё- таки женщины дуры и что, она- Масик, представляет мой буддизм, просто времяпрепровождением, рыбалкой там или футболом. Она не понимает, всей глубины и необхости для меня буддизма и мелет всякую чушь.
Алек, мне не хочется тебя разочаровывать.
Я хорошо отношусь ко всем людям, некоторых люблю. Все люди разные. У них разные склады характера, разные черты лица, разные голоса и проявления в этом мире, но... Алек... у них у всех два глаза, один нос, две руки и две ноги. И даже не это главное, людская психика устроена одинаково, ну как линии на руке у всех разные, а устройство руки одинаковое. Понимаешь?
Так вот.
Людям свойственно объединяться. В стадах, племенах, семьях отрядах и масонских ложах они находят единомышленников, друзей и т. д. Понимаешь чем является для меня буддизм? Правильно. Объединением людей.
Теперь попробую объяснить чем мне это не нравится. Любое объединение людей чревато не только друзьями и единомышленниками, это чревато разговорами типа: мы русские...не такие мы душевные, а немцы бездушные, или мы буддисты просветленные а христиане отсталые, задурманенные люди. Мне не нравится когода я слышу в твоих и других словах превознесение буддизма выше христианства, мусульманства и социал- демократии. А это чувство, когда ты лучше кого- то, всё равно в чем, в форме носа или в полученных знаниях пагубно. Именно из этого чувства рождаются войны, вражда, ненависть, зависть. Понимаешь о чем я?
Я не говорю, что буддизм это плохо, это очень хорошо, только старо как мир. Люди все подвержены стадности, ВСЕ как это не прискорбно.

Не согласен.
Ты зря думаешь, что я, типа, за буддизм оскорбляюсь и в обидки ухожу.
То, что ты не знаешь того, о чем пытаешься судить - просто факт, очевидный для тех кто знает хоть чуточку. Ну это как если бы кто-то стал утверждать что у слона плавники на спине, то было бы же сразу ясно, что он слона в глаза не видел? Вот и тут также...
Это как если бы ты фигуристу критиковала горные лыжи, называя их фигурным катанием. Думаешь он бы обиделся, если бы даже обидчивым был?

Отлично понимаю. И согласен.

Масик - отлично понимаю.
Есть такая опасность и такие моменты, полностью согласен. Тебе достаточно будет, если я скажу, что очень хорошо осознаю эту опасность? Собственно говоря моя практика направлена на искоренение подобных вещей и причин их порождающих.
Но ведь все мы люди, Масик. Любим пообсуждать и пообщаться. Ведь можно же обсуждать какую-нибудь философскую концепцию без скатывания в восхваление/принижение? Вот и хотелось бы подобного достичь. А если вдруг уши превознесения или охаивания заметишь - так ты свисти сразу. Будет тебе огромное спасибо. А иначе как заметить?

Ты говори вс╦ что хочешь, только предметно...

Честно сказать, никакой прискорбности я в этом факте не замечаю. Люди - стайные, социумные существа. Не было бы стадного инстинкта, не было бы и человека в том виде, как мы его знаем.
А почему тебя это прискорбляет? Ницше перечитывала?
PS. Кстати, меня постоянно задевает, что ты так нелестно отзывашься о собственном интеллекте. С чего ты вообще взяла, что кто-то тебя дурой может считать? Не надо, пожалуйста...

то есть все мои суждения о буддизме ошибочны, но простите, вы мне о нём рассказывали, только из ваших слов, зачем же вы бедной девушке рассказываете что у слона плавники, когда их нет. Я могу судить и о фигурном катании и о горных лыжах со своей точки зрения, и профессора матанализа и продавщицы колгот. Почему нет? Если лыжнику не интересно слышать мои суждения нормальный лыжник их не будет слушать, развернется и уйдет, а лыжник с ущемленным самолюбием начнет доказывать, показывать и объяснять что горные лыжи это лучшее что может быть на свете.

Ты думаешь, что всё можешь заметить?
Ницше я читала в далеком детстве, мало что перечитываю и мало что читаю, я гобелены теперь вышиваю, мне не до Ницше

ну что ты, я о нём очень высокого мнения, ровно такого на какой он тянет
Вообще на мой ум и интелект лучше не расчитывать, расчитывать, Алек, можно только на мою искренность.

Просто кто-то слишком торопится делать выводы по обрывочным сведениям.

Не знаю как бы поступил лыжник из твоего примера, а у из моего есть ещ╦ один вариант - уж больно происходящее забавно. (Я только вс╦ время боюсь случайно обидеть тебя.)
Так ты решила, что это я тебе доказываю что лыжи(буддизм) - лучшее на свете?
Не, Наташуль, я ж тебе упрямо твержу, что ты путаешь их(его) с чем-то другим. Ну прочитай же ещ╦ раз - соглашаюсь с твоей критикой и говорю что и у нас, в буддизме, тоже так.

В смысле? Если бы я так думал, то и не практиковал бы...

Это очень ценно...
А вообще нужно с форумами вс╦-таки завязывать или совсем-совсем редко, как А Хули. Заразная штука.

простите, елси мои выводы не верны, но они такие
Ну я завяжу, это так по свобде времени и по творческому застою. Если мне рассказывают что у слона плавники или моё больное воображение мне само их рисует, то... надо завязывать, это факт. Я , Алек, долго собой не балую, не для слабонервных. Тоже факт.

Это я себя имел ввиду.

А я себя.

Закурил. Сильно затянулся прищуривая правый глаз. Качая головой долго смотрел в море.