Актуальное
GroKo braucht Wähler: Geistig Behinderte sollen wählen dürfen
http://www.pi-news.net/2018/07/groko-braucht-waehler-geist...
Da hat sich der innenpolitische Sprecher der SPD, Burkhard Lischka etwas einfallen lassen. „Es ist höchste Zeit, dass auch alle Menschen mit geistiger Behinderung wählen können. Wählen ist ein Grundrecht“, erklärt Lischka seinen Vorstoß. Der Wahlrechtsausschluss bei Bundestags- und Europawahlen sei eine unzulässige Diskriminierung, so die Argumentation.
CDU/CSU sind natürlich für diesen irren Vorschlag der SPD.
Seit 1991: BIP +40%, Wohlstand +6,5%
Die deutsche Wirtschaft ist zwischen 1991 und 2016 um 40 Prozent gewachsen: Weit hinter diesem Wert zurück bleibt der Wohlstand mit plus 6,4 Prozent. "Das gesamtwirtschaftliche Wohlfahrtsniveau befand sich Ende 2016 nur auf dem gleichen Stand wie Mitte der 1990er Jahre", heißt es in einer Analyse, die das gewerkschaftliche IMK Institut anfertigen ließ und über die der "Tagesspiegel" (Donnerstagsausgabe) berichtet.
https://www.mmnews.de/wirtschaft/79741-studie-wohlstand-45
А как может быть иначе, если завозят ни на что не способных дикарей, в то время как интеллектуальная элита делает ноги по 150-300 тысяч в год? Даже не принимая во внимание влияние глобализации и подавления зарплат мигрантами - один этот факт даст значительный спад.
Конечно, поэтому Германия вынуждена быть чемпионом по экспорту! Внутренний рынок становится всё беднее. Китайцы борются за расширение покупательной способности своих граждан, а Германия за повышение покупательной способности греков, итальянцев и португальцев.
в то время как интеллектуальная элита делает ноги по 150-300 тысяч
Я как раз об этом начал вчера здесь пост писать и так и не дописал.
На том же MMnews:
Immer mehr Deutsche flüchten aus Deutschland
Конечно, поэтому Германия вынуждена быть чемпионом по экспорту!
Само по себе это не плохо, плохо то, что продают все за фантики!
См. target-2 и греческо-итальянские кредиты.
Ну, и распил само собой!!!
Вот отличная статья про Италию, у нас все абсолютно аналогично:
https://lenta.ru/articles/2018/06/20/italy_actions/
TARGET на редкость идиотская конструкция. Правда пока ещё ни одной толковой статьи не видел, почему это так. Придётся видать самому... Вот снова статья, и снова бред: "Eigentlich
ein gutes Geschäft – nur senden sich die spanischen und die deutschen
Notenbanken kein Geld hin und her, denn Zentralbanken erschaffen quasi
Geld aus dem Nichts." Как раз новые деньги центральбанком вводятся в обращения покупкой ценных бумаг, золота или как кредит коммерческим банкам. Поэтому все деньги центральбанка обеспечены. А вот бундесбанк получает евры без обеспечения - оное остается в Италии. А всё потому что конструкция евросистемы нарушает незыблемый принцип иерархии денег, и что переводы между контрагентами на одном уровне иерархии возможны только в виде внешних денег - то бишь денег более высокого уровня. А TARGET переводит внутренние деньги, и думает что так и надо... Блин, ФЕДу на 90 лет больше, и он на порядок лучше продуман.
Итальянцы и испанцы в жизнь не согласятся переводить нам обеспечение переведенных бабок, так что надо мухлевать - создать марку параллельно евро, перевести в неё сбережения граждан,
затем начать создавать бундесбанком евры и инвестировать их за рубежом. Евро правда обесценится, но нам с маркой пофиг, зато TARGET-Guthaben переведем в реальные ценности за рубежом. 
TARGET на редкость идиотская конструкция. Правда пока ещё ни одной толковой статьи не видел, почему это так. Придётся видать самому...
Был в ФБ линк на подробную статью на эту тему. Могу поискать.
Как раз новые деньги центральбанком вводятся в обращения покупкой ценных бумаг, золота или как кредит коммерческим банкам. Поэтому все деньги центральбанка обеспечены.
Ну, прям! Он эмитирует скока влезет.
Что нам стоит дом построить, напечатать в хлам бабла??!
А QE? Когда не просто новое бабло печатают, но и накупают на него туалетную бумагу под видом гособлигаций?
Драги - ворюга!
Блин, ФЕДу на 90 лет больше, и он на порядок лучше продуман.
ФЕДу не надо спасать другие страны, которые давно являются банкротами.
Insolvenzverschleppung - вот чем занимаются Драги с ЕЦБ. Ну, еще оттянут
это банкротство, ну, еще, но ведь бесконечно не удастся выдавать труп за живого, даже если ему активно двигать руками и ногами, ибо запах тления и трупные пятна, сколько их ни гриммируй, все равно скроешь так же плохо, как пьянство Юнкера с его белой горячкой.
Египтянин Ахмед задушил в Дюссельдорфе свою семилетнюю дочь на глазах ее матери, немки…
http://www.pi-news.net/2018/07/sek-einsatz-in-duesseldorf-...
Arabischer Namer haut kleine Tochter und laesst kleinen Sohn von 1 Meter.mit dem empfindlichem Hinterkopf auf den harten Boden knallen mit Blut!!
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=44401019273023...
Ну, прям! Он эмитирует скока влезет.
Он эмитирует скупая гособлигации стран еврозоны. Точнее поручает национальным центральным банкам скупать гособлигации в соответствии с капитальным ключом.
Был в ФБ линк на подробную статью на эту тему. Могу поискать.
Да у меня коллекция уже. Щас читаю, что Саррацин о Евро пишет. Ещё была свежая статья от Зина, ещё не прочитал. http://www.hanswernersinn.de/de/Target1000Mrd_17072018
ФЕДу не надо спасать другие страны, которые давно являются банкротами.
Ну ФЕД вообще первым начал затапливать рынок дешевыми деньгами, скупая гнилые ипотеки. А до кризиса у него был баланс меньше триллиона, и он почти полностью состоял из налички. А активы состояли почти полностью из американских гособлигаций. Их покупка - ничего нового, новое только в размерах.
Он эмитирует скупая гособлигации стран еврозоны. Точнее поручает национальным центральным банкам скупать гособлигации в соответствии с капитальным ключом.
Скупая мусор
Но это только QE. Если ты полагаешь, что во времена, когда не было QE, ЕЦБ не печатал евро, или что он не печатает их сейчас также и вне рамок QE, то ты глубоко заблуждаешся.
Ну ФЕД вообще первым начал затапливать рынок дешевыми деньгами, скупая гнилые ипотеки. А до кризиса у него был баланс меньше триллиона, и он почти полностью состоял из налички.
Но это хоть свои собственные ипотеки были.
И сейчас ФЕД свой баланс быстро сокращает. А вот будет ли когда-нибудь сокращать свой баланс ЕЦБ - тут у меня есть большие сомнения.
Точнее, я даже уверен, что не будет, кому нужна эта макулатура?
А активы состояли почти полностью из американских гособлигаций.
На которые будет спрос до тех пор, пока ФЕД печатает доллары. Т.е. всегда.
А ЕЦБ скупает в т.ч. банковские кредиты и долги стран-банкротов, которые не могут выплачены назад
Так что все сравнения тут могут быть только условными.
Скупая мусор
Так как там, по крайней мере в QE, большей частью краткосрочные облигации, то риск дефолта по ним невелик.
Но это только QE. Если ты полагаешь, что во времена, когда не было QE, ЕЦБ не печатал евро, или что он не печатает их сейчас также и вне рамок QE, то ты глубоко заблуждаешся.
Эмиссия валюты ЦБ всегда сопровождается покупкой секьюритиз. Это общее правило эмиссии денег ЦБ. Для любого ЦБ. В этом и состоит их отличие от денег коммерческого банка, которые действительны только внутри этого банка. А для перевода денег в другой банк им нужны деньги ЦБ. Именно поэтому TARGET бред, ибо пренебрегает правилом взаиморасчётов в деньгах более высокого уровня.
А вот будет ли когда-нибудь сокращать свой баланс ЕЦБ - тут у меня есть большие сомнения.
С 2012 по 2015 сокращали. Там же максимум 3-летние облигации, достаточно перестать покупать новые - и он сократится.
На которые будет спрос до тех пор, пока ФЕД печатает доллары. Т.е. всегда.
ФЕД не печатает доллары. Доллары печатает Treasury, и они покупаются на доллары ФЕДа, которые обеспечены внешними секьюритис.
А ЕЦБ скупает в т.ч. банковские кредиты и долги стран-банкротов, которые не могут выплачены назад
Это бумаги с краткосрочной maturity, поэтому они пока вполне ликвидны.
Так как там, по крайней мере в QE, большей частью краткосрочные облигации, то риск дефолта по ним невелик.
Почитай Ханса-Вернера Зинна, его авторитет - не чета моему, он тебе объяснит, какой там риск дефолта (а главное - даже не в дефолте, а в том, что итальянцы с испанцами не смогут обслуживать эти облигации, какими бы краткосрочными они ни были, если проценты по ним подскочат, как уже подскакивали не раз, хотя это может привести и к дефолту).
А для перевода денег в другой банк им нужны деньги ЦБ. Именно поэтому TARGET бред, ибо пренебрегает правилом взаиморасчётов в деньгах более высокого уровня.
Почитай меркелевского пропагандиста на GMT (которого я там регулярно троллю), он тебе докажет как дважды два, что ничего страшного в Таржете нет
Вот, сегодняшний высерок, тут он, правда, уже признает некоторую опасность: https://www.godmode-trader.de/artikel/target2-billionen-eu...
Но в комментах уже другой начальник-оптимист перенял функцию Луки-утешителя.
С 2012 по 2015 сокращали.
Тебе напомнить, в каком году начался европейский QE cо скупкой бумаг на триллионы?
Все, что было до 2015 года, вообще не в счет, это копейки по сравнением с нынешним балансом ЕЦБ.
ФЕД не печатает доллары. Доллары печатает Treasury, и они покупаются на доллары ФЕДа, которые обеспечены внешними секьюритис.
Это уже технические детали. Я имел в виду, что пока американцы сами печатают единственную мировую валюту, никакой дефолт им не грозит.
С евро ситуация другая.
Это бумаги с краткосрочной maturity, поэтому они пока вполне ликвидны.
См. выше. Кроме того, слово "ликвидны" подразумевает, что кто-то может перекупить этот мусор у ЕЦБ.
Я такого щедреца не знаю, если ты знаешь, назови.
См. выше. Кроме того, слово "ликвидны" подразумевает, что кто-то может перекупить этот мусор у ЕЦБ.
подождать год-два до maturity не судьба?
Почитай Ханса-Вернера Зинна
Читал. Он тупо твердит что это кредит не приводя аргументов. А это не кредит, это Guthaben бундесбанка на счету в ЕЦБ без обеспечения. Это было бы нормально, если бы ЕЦБ сам был эмиттером валюты.
а в том, что итальянцы с испанцами не смогут обслуживать эти облигации, какими бы краткосрочными они ни были
В ближайшие пару лет не подскочат. Но прикол в том, что мы этих облигаций все равно не увидим, а без оных этот гутхабен не имеет смысла.
Почитай меркелевского пропагандиста на GMT (которого я там регулярно троллю), он тебе докажет как дважды два, что ничего страшного в Таржете нет
GMT? На самом деле, сжатие баланса бундесбанка особых проблем не принесёт. Проблема существует сейчас, ибо при собственной валюте подобный спрос её бы поднял и поднял бы нашу покупательную способность. Южане смогли бы больше продавать, мы - больше покупать. Всем было бы выгодно. Это основная проблема, а не будущий баланс бундесбанка.
Я имел в виду, что пока американцы сами печатают единственную мировую валюту, никакой дефолт им не грозит.
Вообще-то грозит. Японский вариант - не выход, это десятилетия стагнации.
подождать год-два до maturity не судьба?
Как говаривал Горбатый, "Ты еще проживи этот год!" (с)
Читал. Он тупо твердит что это кредит не приводя аргументов.
Оказывается, тебе не только моего авторитета не хватает, но даже авторитета Зинна, хм!
Я тебе напомню, что там далеко не только гособлигации скупают.
Am 22. Januar 2015 kündigte die EZB an, sie wolle zwischen März 2015 und September 2016 Anleihen – Staatsanleihen und Anleihen von privaten Schuldnern – mit einem Kaufpreis von über 1100 Milliarden Euro auf dem Sekundärmarkt kaufen.
Das Volumen der aufgekauften Staatspapiere soll bis Ende Dezember 2017 inklusive Hypothekenpapieren, Pfandbriefen, Regional- und Firmenbonds einen Umfang von insgesamt 2,28 Billionen Euro haben
https://de.wikipedia.org/wiki/Quantitative_Lockerung#Euror...
И, кроме того, происходит резкое увеличение денежной массы,
которое является отцом и матерью всех финансовых кризисов.
И там же (и в соседней статье) перечислено еще несколько пунктов, чем это все грозит:
Sofern das Ankaufprogramm in Zukunft weiter verlängert werde sollte, dürften die Notenbanken der Eurozone zu einem der größten Gläubiger der Mitgliedsstaaten aufsteigen und die Bilanzsummen der nationalen Notenbanken sich entsprechend erhöhen. Allerdings wirken die Ankäufe der Anleihen entkoppelnd auf das Refinanzierungsrisiko und damit weniger disziplinierend auf die Finanzpolitik der Mitgliedsstaaten. Der Druck für Strukturreformen wird gedämpft. Sollten die Leitzinsen in Folge höherer Inflation wieder ansteigen und dadurch Wertverluste in den Anleihebeständen auftreten, besteht die Gefahr, in ein Regime fiskalischer Dominanz abzugleiten.[38] In diesem Regime sind nationale Regierungen nicht bereit, etwaige Wertverluste bei
der Notenbank zu übernehmen. Dies steht jedoch einer effektiven Steuerung der Inflationsrate entgegen. Die EZB könnte nicht mehr unabhängig von der Politik die Leitzinsen bestimmen. Ein Ausstieg kann daher nur gelingen, wenn die monetäre Dominanz der Zentralbanken gewahrt bleibt.[39]
Der Kernpunkt des vermeintlich so modernen Konzepts der quantitativen Lockerung wurde bereits 1912 vom Wirtschaftswissenschaftler Ludwig von Mises im Werk Theorie des Geldes und der Umlaufmittel kritisiert: „Das wiederkehrende Auftreten von Boom-Perioden mit nachfolgenden Depressionsperioden ist das unvermeidliche Ergebnis der ständig wiederholten Versuche, den Marktzins durch Kreditexpansion zu senken. Es gibt keine Möglichkeit, den finalen Zusammenbruch eines Booms zu verhindern, der durch Kreditexpansion erzeugt wurde. Die einzige Alternative lautet: Entweder die Krise entsteht früher durch die freiwillige Beendigung einer Kreditexpansion – oder sie entsteht später als finale und totale Katastrophe für das betreffende Währungssystem.“[51]
Hinsichtlich der Praktikabilität des Programms ist früh vorgebracht worden, dass die Aktivierung durch das Erfordernis eines Anpassungsprogramms mit übermäßig hohen politischen Kosten einhergehe; diese schreckten schließlich auch solche Staaten von einer Inanspruchnahme ab, die eigentlich gut daran täten, von einem OMT-Programm Gebrauch zu machen. Nachdem die italienische Parlamentswahl Anfang 2013 keine klaren Mehrheitsverhältnisse hervorgebracht hatte und ein langwieriger Regierungsbildungsprozess zu befürchten stand, äußerten einige Beobachter im Besonderen Zweifel, ob die OMTs durch ihre Verknüpfung mit einem Anpassungsprogramm der Europäischen Union nicht auch möglicherweise zu anfällig für politische Instabilität sein könnten.[25]
Zudem merkten einige Kommentatoren zu verschiedenen Zeitpunkten an, dass infolge des Entscheids zwar die Zinsen für Staatsanleihen zurückgegangen sind, der Transmissionsmechanismus – und damit das eigentlich Ziel – seine Funktionsfähigkeit dadurch allerdings durchaus nicht wiedererlangt habe.[26] Hristov u. a. (2014[27]) gehen dieser Frage im Kontext eines VAR-Modells nach, wobei sie zu dem Ergebnis gelangen, dass sich die gefallenen Renditen auf den Staatsanleihenmärkten nur zu einem sehr geringen Teil auf die Kreditvergabetätigkeit des Bankensystems ausgewirkt hätten; dieser Zusammenhang sei noch dazu im Laufe der Krise immer schwächer geworden, was die Autoren zu Zweifeln an der Eignung von OMTs als Problemlösungsmechanismus für eine ins Stocken geratene geldpolitische Transmission bewegt.
Ein weiteres mögliches Problem des OMT-Beschlusses könnte nach Meinung einiger Beobachter darin bestehen, dass er durch die Verringerung der Zinsaufschläge auf Staatstitel den politischen Druck von den Ländern und Institutionen genommen haben könnte, erforderliche Reformen durchzuführen.[28]
Eine Anfälligkeit liegt überdies in der durch die strikte Konditionalität bedingten Abhängigkeit von den anderen Regierungen des Eurosystems. So zog etwa der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble Ende April 2014 auf einer Diskussionsveranstaltung an der Universität Bielefeld in Zweifel, ob die deutsche Bundesregierung OMT-Anleihekäufe zulassen würde.[29] Schäuble sagte in Anspielung auf das für OMT-Anleihekäufe erforderliche EFSF-/ESM-Programm mit der Möglichkeit zu Primärmarktkäufen, die EZB könne eine Entscheidung über OMT-Anleihekäufe „gar nicht treffen, weil sie sich an Voraussetzungen gebunden hat, über die sie nicht verfügt. Denn ESM-Entscheidungen sind einstimmig, und wir werden natürlich ein solches Programm nach dieser Ankündigung der
EZB nicht beschließen.“
А это не кредит, это Guthaben бундесбанка на счету в ЕЦБ без обеспечения. Это было бы нормально, если бы ЕЦБ сам был эмиттером валюты.
А валюта тут при чем?
В ближайшие пару лет не подскочат.
Почему ты так уверен?
Там все на соплях висит... Стоит итальянцам только захотеть выйти из еврозоны, например.
GMT? На самом деле, сжатие баланса бундесбанка особых проблем не принесёт. Проблема существует сейчас, ибо при собственной валюте подобный спрос её бы поднял и поднял бы нашу покупательную способность. Южане смогли бы больше продавать, мы - больше покупать. Всем было бы выгодно. Это основная проблема, а не будущий баланс бундесбанка.
Эта другая проблема, которая можно стать катализатором первой.
Вообще-то грозит. Японский вариант - не выход, это десятилетия стагнации.
Японцы тут ни при чем, в японской йене никто триллионы своего госбабла не держит.
А тут всем - китайцам, Аравии и даже России - был бы крайне невыгоден развал доллара.
При чём тут закупки облигаций и прочего? Что это глупо и вредно - с этим я всегда был согласен. Только они не имеют отношения к сущности баланса таргета.
Оказывается, тебе не только моего авторитета не хватает, но даже авторитета Зинна, хм!
Авторитеты меня вообще не интересуют, меня интересуют исключительно reason & evidence. А оных Зин в отношении таргета не предлагает.
При чём тут закупки облигаций и прочего? Что это глупо и вредно - с этим я всегда был согласен. Только они не имеют отношения к сущности баланса таргета.
Мы с тобой насчет QE спорили, если ты забыл
Это ты про QE говорил, что там ЕЦБ закупает краткосрочные гособлигации.
К Таржету это никакого отношения не имеет
Авторитеты меня вообще не интересуют, меня интересуют исключительно reason & evidence. А оных Зин в отношении таргета не предлагает.
Он целую книгу про это написал, ты ее прочел?
Тут - краткие тезисы на 4 страницах:
„Die Target-Falle“: So wurden die Euro-Retter erpressbar
Лично я спорил про таргет
А это тогда о чем?
А вот будет ли когда-нибудь сокращать свой баланс ЕЦБ - тут у меня есть большие сомнения.
С 2012 по 2015 сокращали. Там же максимум 3-летние облигации, достаточно перестать покупать новые - и он сократится.
А ЕЦБ скупает в т.ч. банковские кредиты и долги стран-банкротов, которые не могут выплачены назад
Это бумаги с краткосрочной maturity, поэтому они пока вполне ликвидны.
См. выше. Кроме того, слово "ликвидны" подразумевает, что кто-то может перекупить этот мусор у ЕЦБ.
подождать год-два до maturity не судьба?
назад
список