Пока это очередное твоё брызганье слюной вместо того, чтобы дать комментарий к ссылке, хотя бы такой - какой дал я!
Ты хоть прочитал свою ссылку? Ты понял, что разговор там вообще шёл не об этом адвокате, а как раз о беспределе и безответственности "правоохранительных" органов?
Ну что умного там сказала эта Лариса Полякова, председатель судебного состава по уголовным делам Мосгорсуда?
А вот как она сидела в луже - это я тебе курсивом показал.

И какое же такое "мнение" мне оказалось неугодно?
Что невиновного человека можно держать под стражей...2 месяца..., ой нет шесть месяцев..., ну можно и до года..., а если дело лепят пухлое... - то и два года?
Что человек может при этом быть впоследствии просто признан невиновным..., но "такие случаи бывают" ... и всё это "по закону"?
Да таких "правоохранителей" мало просто суками называть!
Я как-то в другой ветке высказывал мнение, что судью, вынесшего без стопроцентной уверенности смертный приговор человеку, который впоследствии оказался невиновным, самого следует осудить по статье за сознательное убийство с отягчающими обстоятельствами и мера наказания не должна при этом быть ниже, чем он назначил тому невиновному человеку.
Вот и в отношении такой "правоохранительницы" я бы порекомендовал помещение на два года под стражу, пока другие следователи будут изучать её пухлые дела и выяснять - откуда такие суки берутся на свете!

Потыкайся носом сам!
Во-первых, там шёл обобщённый лепет не про этого конкретного адвоката.
Но только лепетом можно назвать проецируемые на адвоката предположения, что у того могла оказаться куча заграничных паспортов, с которыми он легко мог проскользнуть мимо пограничников или что он мог бы залечь на воровской "малине".
Кстати, и про выпускание под залог - тоже просматривается алчность чиновников и отсутствие системы.

Пиздец
Выйдите и прочитайте Цели грзуппы " знакомство, общение, юмор"
а теперь покажите где в ваших "изречениях" хоть один из перечисленных пунктов????????????
Du kannst mich mal

Курникуся, это юмор! к бабке не ходить, юмор

Во-первых, шах, ты так и не научился читать. Выделил специально для тебя. Или в самом начале ты не о нём верещал?
Л. ПОЛЯКОВА: Наверное, тут целесообразно было бы ставить вопрос об избрании этой меры пресечения, которая была избрана в виде заключения под стражу. Вот в отношении Магницкого мера пресечения в виде заключения под стражу, она была избрана в виде не вот сразу, когда дело было… началось расследование по делу. В отношении него, насколько мне известно, дважды следователем был оформлен привод его для проведения тех или иных следственных действий. Он не являлся в назначенное время. И только после этого было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ещё вопросы есть?
Во-вторых. Не уклоняйся от темы, которую ты же и задал. Хочешь почитать о судебном беспределе в Германии или Америке? Почитай. Если поисковиком пользоваться умеешь. Или тебе всё надо под нос ткнуть?

Твой комментарий уложился в одно слово.

Так мы уже познакомились, теперь общаемся...и даже юмор присутствует

Во-вторых. Не уклоняйся от темы

и юмор у каждого свой

Я его как то спросил о горизонтали власти, так до сих пор ответа жду...Неугодным вопросик оказался
А беспредел, он везде присутствует.

он мне посоветовал

и я его спросил откуда он берёт свою инфу, если не из газет и интернета , наверное как то по другому раз она у него единственно верная но ответа так и не услышал

Что за двойная подстраховка "я не уверен но помоему"?
Опять получается, что на конкретную смерть невиновного человека, этому противопоставляется другой случай, где не то что не уморили, а отпустили, но ещё и денег дали (правда "немного")
Да и сопровождается всё это "я не уверен но помоему"...
Ну и аргументация...

Вы просто не замечаете или не понимаете, что все цели мною соблюдаются:
Я со многими здесь познакомился и общаюсь с ними, хотя с людьми, которые начинают своё сообщение с "приветствия" подобного Вашему, возможно общаться вообще не следует.
Юмор оценивает каждый в соответствии с имеющимся у него чувством юмора.
Если Вы его не заметили - то подумайте об этом.

шах какая подстраховка,я был не уверен ,но вот нашел

тогда читайhttp://www.spiegel.de/panorama/justiz/0%2C1518%2C509086%2C00.html
02.10.2007

Justizirrtum
Acht Jahre unschuldig im Gefängnis
Ein falsches Gutachten brachte einen unschuldigen Bauern aus Bayern acht Jahre hinter Gitter. Jetzt muss der verantwortliche Sachverständige 150.000 Euro Schmerzensgeld an den Mann zahlen.
Frankfurt am Main - Die Aussage des Sachverständigen war ausschlaggebend. Der Angeklagte sei es "zu nahezu hundert Prozent", hatte er vor Gericht ausgesagt und ihn anhand von Bildern einer Überwachungskamera als Bankräuber identifiziert. Daraufhin wurde der Beklagte 1994 in Nürnberg verurteilt. Nach seiner Haftentlassung meldete sich jedoch der wahre Täter.
Wegen seines falschen Gutachtens, das den Unschuldigen acht Jahre lang hinter Gitter brachte, muss der verantwortliche Sachverständige jetzt 150.000 Euro Schmerzensgeld an den Mann zahlen. Das Oberlandesgericht Frankfurt stockte die ursprünglich vom Landgericht Hanau festgesetzte Summe von rund 58.000 Euro um rund 92.000 Euro auf.
Die Richter des Frankfurter Oberlandesgerichts entschieden, das Gutachten des Sachverständigen sei "objektiv falsch" gewesen. Durch die Erkenntnisse des grob fahrlässig handelnden Experten seien im Strafverfahren alle Zweifel an der Täterschaft verschleiert worden, sagte der Senatsvorsitzende. Der Sachverständige habe auch "den wissenschaftlichen Standard der Vergleichsforschung" nicht beachtet. Wegen der in Aussicht stehenden sehr hohen Haftstrafe hätte das Gutachten sorgfältiger bearbeitet werden müssen
а будет мало то вот ещё
130 Menschen saßen in Bayern unschuldig im Knast
11.05.2009 20:15 Uhr

130 Menschen sind 2008 vom Freistaat Bayern entschädigt worden, weil sie zu unrecht hinter Gitter saßen.
München Im Gefängnis sind 39 Jahre eine lange Zeit. Zur Qual können schon wenige Tage werden, wenn man unschuldig in Haft sitzt. So wie die 130 Menschen in Bayern, die dafür 2008 vom Freistaat entschädigt wurden. Sie haben zusammen genommen eben diese 39 Jahre zu Unrecht in Haft verbracht. Pro Person sind das im Schnitt 111 Tage.(с)

Это ты так и не научился читать, если даже после двух конкретных предложений высказать своё мнение по статье, ты просто копируешь беспомощный бред той дамы, которая может быть лишь пародией на правосудие.
Итак, пожалуйста обоснуй своё мнение о необходимости и законности умерщвления адвоката в тюрьме без суда и вынесения обвинения!
Это законно или нет? Да или нет?
Обоснуй и законность продления пребывания под стражей до двух лет невиновных людей всего лишь потому, что столько времени вылёживаются "дела" у этих "стражей правопорядка"?
И не уклоняйся сам от конкретных вопросов в стиле "А зато в Америке негров линчевали".

Шах, а его там умертвили? Вот когда ты сможешь доказать, что он скончался насильственной смертью, тогда и будем говорить о законности.

Ссылочку пожалуйста на то место, где был такой дурацкий вопрос.
А некоторые разъяснения по поводу вертикали и горизонтали я могу дать уже сейчас и на простом примере:
Возьмём вопросы обыкновенной карьеры или профессионального роста.
Это действительно может происходить как по вертикали, так и по горизонтали.
Вертикальный рост подразумевает пересаживание в другое вышестоящее кресло и на больший оклад.
Такой рост в основном зависит от благорасположения начальства и добиваются его в большинстве случаев угодничеством, холуйством, что называется в народе вылизыванием задницы. Этот карьерный рост наиболее типичен для авторитарных режимов. Там основным критерием продвижения является личная преданность вышестоящему начальнику.
Совсем другое дело - горизонтальный рост.
Это совершенствование своего профессионального мастерства до столь высокого уровня, что человек становится практически незаменимым.
Такой рост требует сочетания способностей и трудолюбия. Но он даёт и свободу. Этот человек сам знает себе цену и ему плевать на позы приниамемые начальником. Начальник быстро начинает понимать, что успех его дел зависит от этого работника гораздо в большей степени, чем работник зависит от него.
Мне повезло в жизни встретить несколько таких людей и это моё мнение сформировалось не на пустом месте.
А теперь можно пойти дальше непосредственно от трудовой деятельности к власти.
Там тоже, если к власти человек пришёл путём выслуживания и сам внутри понимает свою заурядность и заменимость, то у него и рождаются мысли о необходимости укрепления той самой вертикали, которая его пока удерживает.
Сразу могу сказать, что все меры по такому искусственному "укреплению" - явно неприглядные и антидемократические. Сюда можно отнести и назначение губернаторов вместо выборов, и назначение таких чиновников в избирательные комиссии, которые обеспечат нужный процент и превратят выборы в показуху с заданным результатом.
Ну а вместо придумывания термина "горизонталь власти" - то надо просто вспомнить о независимости властей (законодательной, судебной и исполнительной). Если это соблюдено - то больше ничего и не надо.
Наиболее частым и типичным нарушением такого разделения является, когда исполнительная власть, имея реальную силу, подминает под себя другие ветви власти.
Она подгоняет законы под своё удобство (вот и сидят невиновные люди годами по произволу такой власти), она навязывет судебным органам и применение законов по своему усмотрению (вот и сидит Ходорковский за то, за что других из путинского клана даже пальцем не тронут).
А можешь ли ты, юрист, высказать своё обоснованное мнение по этому вопросу?
Или только эпитетами кидаться способен?

Классный довод для юриста...
Почему бы не убить кого-нибудь, если убийства "везде присутствуют"?

Не надо запускать "дурочку"! Сначала требовать доказательств прямого убийства, а затем ещё указания фамилий непосредственного исполнителя.
Преступление состоит уже в том, что человека всего лишь на основании чьих-то "подозрений", что он может убежать, держат целый год в таких условиях, которые повлекли смерть!
Или хочешь сказать, что если начальник тюрьмы не убил заключённого собственными руками, а распорядился подсадить в камеру с убийцами, которым пообещали поблажки, если этот человек недели не проживёт - то все кругом чистые?
Если у тебя такие представления о юридической законности - то с таким "юристом" просто не о чем разговаривать!

Прочитал и сравниваю:
1. Там невиновный человек оказался в тюрьме вовсе не потому, что не "закон разрешает", а в результате ошибки, в чём и признались.
(В деле с адвокатом, наоборот, отстаивают "честь мундира", доказывая, что там всё "законно".)
2. В результате пребывания в тюрьме человек, принятый ошибочно за грабителя, не только не умер за год, но и жив здоров спустя восемь лет.
3. Хотя земельный суд сразу согласился выплатить за ошибку 58.000€ компенсации, но этим не отделался и вышестоящий суд увеличил эту сумму на 92.000€, что в сумме составило 150.000€!
Вы можете привести хоть один такой пример выплаты компенсации в России по тысячам невиновных (даже вообще не осуждённых!), которые провели в тюрьме месяцы и годы не имея вины?
Специально обращаю внимание, что если в случае по Вашей ссылке бесспорно произошла ошибка, то случай с Магницким никто даже за ошибку не признаёт.
Это всякие "юристы" считают нормой "закона"!
Ну и в заключение скажу, что тем не менее, и эти дела требуют ответственности со стороны представителей закона за обвинение невиновных.
И их никак нельзя приводить в качестве оправдания судебного произвола в России.

то что у тебя Юра, это не юмор. это одна сплошная плоскость.

я тоже не заметил. подумал, всё равно не заметил. что теперь делать-то?

Об этом я уже писал:
"Юмор оценивает каждый в соответствии с имеющимся у него чувством юмора."

Вот просишь ответить... и сам же начнёшь обижаться...
Может теперь уже поздно что-либо делать. Может надо было раньше думать о развитии вместо того, чтобы гордиться своей простотой?