Про "крематорные дымки" и отношение к ним
Вчера по АРД показывали фильм "Verleugnung" -- американский, вроде бы. Или английский.
Там про мужественную американскую еврейку, которая едет бороться в Англию против английского историка -- отрицателя Холокоста
Вопрос для ветки такой -- где в этом вопросе кончается свобода исследования и начинается табу? Что если исследование вдруг упирается в табу? Как соотносится либеральная свобода исследования -- с политическим табу?
Сергей-Тундра, тема для тебя -- если хочешь, конечно... и если есть навскидку какой-нибудь пример. Если нет -- фиг с ней, я еще и в Лампе сейчас напишу...
Американо-английский фильм Verleugnung. Название оригинала Denial. В русском прокате название Отрицание.
Поскольку фильм основан на реальном судебном деле Ирвинг против Липштадт, я рассказываю скорее содержание этого нашумевшего в свое время дела, а не фильма, который я не видел.
Дэвид Ирвинг известный публицист (но не историк),один из наиболее популярных отрицателей холокоста. Популярных конечно в соответствующих кругах.
Американский историк Дебора Липштадт написала и издала в 1996 году книгу Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory. «Отрицание Холокоста: Усиливающаяся атака на правду и память»[ Большая часть книги была посвящена Ирвингу, и надо сказать отзывалась Липштадт о нем не очень лестно, называя лжецом и антисемитом.
В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Penguin Books, с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме[2].
Учитывая тот факт, что бремя доказательств в британском суде возложено на ответчика, Деборе Липштадт и издательству пришлось нелегко[3][4]. Для выигрыша дела ответчики должны были доказать, что Ирвинг сознательно искажал исторические факты и что Холокост — реальное историческое событие[5].
И вот почувствуйте разницу - не Липштадт бросается в бой против Ирвинга, а наоборот - тот подает в суд на Липштадт.
Суд Липштадт выиграла. Было доказано, что Ирвинг использовал заведомо фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста..
Ирвинг утверждал, что никакого Холокоста как системы уничтожения не было. Ирвинг также утверждал, что число погибших от Холокоста составляет менее 1 млн человек, и что большинство этих смертей были результатом болезней, а не целенаправленного уничтожения. Было показано,, что это не соответствует действительности, продемонстрировано искажение Ирвингом исторических документов: он отвергал множество достоверных источников в пользу отдельных спорных и сомнительных. Ирвинг отвергал подлинность исторических документов, которые опровергали его позицию даже тогда, когда никаких оснований сомневаться в них не было. В частности, он неоднократно утверждал, что дневник Анны Франк является подделкой, даже после судебной экспертизы, подтвердившей аутентичность документа.
Ирвинг утверждал, что каких-либо газовых камер, созданных для уничтожения евреев и других узников нацизма никогда не существовало. Было доказано, что это неверно, и продемонстрировано, каким образом Ирвинг пришёл к этому выводу. Ирвинг опирался, в частности, на дневники Геббельса без учёта контекста. В частности, он поочередно использовал оригинал и перевод на английский таким образом, чтобы будучи вырванными из контекста, цитаты подтверждали его позицию.
Кроме того, была выявлены связи между Ирвингом и известными антисемитскими организациями, были обнаружены многочисленные примеры прямых расистских и антисемитских заявлений Ирвинга.
В результате суд рещил, что Ирвинг действительно является лжецом и его ложь вызвана антисемитизмом и неонацизмом.
Процесс вызвал большое внимание общественности, причем не только в Великобритании[3]. Многие крупные газеты комментировали процесс и вердикт суда. В частности, Нью-Йорк Таймс написала[6]:
Этот вердикт не оставляет камня на камне от утверждения, что Ирвинг — это нечто большее, чем доморощенный защитник Гитлера
Решение суда активно обсуждалось в академической среде. Так, британский историк Дэвид Цезарани (англ.) приветствовал вердикт. Он считает, что речь идет не только о прошлом, но и о будущем. По его мнению, отрицание Холокоста есть попытка реабилитации нацизма. Американский историк Дэниэл Голдхаген полагает, что в суде исторические вопросы не решаются, а Ирвинга вообще не следует принимать всерьёз: само обсуждение был ли Холокост в реальности является абсурдным как обсуждение вопроса было ли рабство в США или является ли историческим фактом Вторая мировая война[19].
Отвечая на вопрос Дарьи.
Свобода исследования кончается там где начинается преднамеренная ложь с целью защиты нацизма и пропаганды антисемитизма. Впрочем, это частный случай. Более широко можно сказать - свобода исследований кончается там, где кончаются исследования и начинается пропагандистская ложь.
Прошу простить любезную публику за обширное копирование википедии.
Ложь понятие растяжимое и субьективное. Дарвина по мнению верующих тоже ещё в зародыше надо было бы придушить. Хотят люди исследовать, пусть возюкаются, может и толк будет. А если ложь, то в тюрьму на обычных основаниях.А может и не лож', а ошибка. На ошибках вроде учатся.
Свобода исследования кончается там
Я бы сказал, как тока речь заходит об евреях - заканчивается ЛЮБАЯ свобода...
Фигуранты мониторят это дело очень жестко во всём мире... и если какая мышь с правдой проскочит... по недоразумению... начинается такая жуткая истерика, шо не приведи Господь...
Это евреям пять баллов
... будь я евреем, поступал бы точно так же... м-да...
Обосную, дружище... даже не сомневайтесь...
Однако, тока когда сайт будет работать хотя бы удовлетворительно... вот это недоразумение юзать - себя не уважать...
Кстати, это еще один пример еврейской некомпетентности... когда-то здесь техадмином сидел русачок... корректный такой... весёлый, шарил и исправлял всё практически мгновенно... в те времена нихто из юзырей даже в страшном сне не мог себе представить сплошные зависания... а когда запахло бабками, техадмином посадили еврея... ну... как и следовало ожидать, теперь уже несколько лет!!!... имеем то, шо имеем... это гавно юзать невозможно... и он... ваш... явно просто не знает как это исправить... патаму ша тупой...
Такие дела...
нп
Можно порекомендовать ТП, поднявшей эту тему, поссать на Вечный огонь в каком-либо российском городе и затушить его, как бы доказывая тем самым, что он вовсе не вечный. Дождаться приезда ментов. Огрести пиздюлей и бутылку шампусика непосредственно в ТП. На суде предъявлять упомянутое выше доказательство как аргументацию своих действий. Дождаться решения суда. Познакомиться на зоне с ковырялками и не разочаровать их.
То есть потренироваться, так сказать, на кошках. После отсидки повторить то же самое в другом российском городе. Пройти этот путь ещё раз. Закрепить навыки.
И только потом, приобретя бесценный опыт, соваться со своей темой к евреям.
Вчера по АРД показывали фильм "Verleugnung" -- американский, вроде бы. Или английский.
хотела в ЗЛ обсудить с местным женшинами на соответствуюшем уровне... ветка подевалась куда-то,, еврейский техадмин не иначе ? 
В двух словах - фильм тупой, очень тупой, главный отрицатель выглядит дегенеративно, главный адвокаt- Мориарти из Шерлока, главный еврей - брат Шерлока из Шерлока
Ессно и отрицание Холокоста построено на дегенеративном уровне... типа а где шахты для Циклона .... ну может для американцев это и сойдёт.. я вот уснула от растройства.
По теме отрицания, я думаю нужно поговорить лет эдак через 5-10, когда псоледние узники Освенцима умрут, вот тогда точно можно "бездоказательно", что Холокоста не было... Ну типа как доказать что была инквизиция,
да никак
"отрицание Холокоста построено на дегенеративном уровне... типа а где шахты для Циклона .."
А аот это верно. Но других поэтов у отрицателей нет. Сюжет один в один взят из реальных судебных протоколов,
которые опубликованы. Ирвинг действительно требовал предьявить отверстия для Циклона.
А его дебильные фанаты даже слоган придумали " No holes - no Holocaust".
Очень им смешно казалось.
Ирвинг действительно требовал предьявить отверстия для Циклона.
нет ну понятно.. отрицатели Холокста сами себя же.. кстати аргумент, что женшина зарабатывает деньги на том, что показывет татуировку номер на руке более убедителен...
я к тому, что отрицателям Холокоста нужно более основательно готовится...
перфразирию кого-то, если ты не счиатешь что Холокоста не сушествует, это не значит что его не было
"женшина зарабатывает деньги на том, что показывет татуировку"
А это аргумент в пользу или против чего?
"отрицателям Холокоста нужно более основательно готовится..."
Ирвинг - это лучшее, что у них есть. Впрочем, отрицать реальность всегда нелегко.
потренироваться, так сказать, на кошках только потом, приобретя бесценный опыт, соваться со своей темой к евреям.
Мудак, я сунулась со своей темой к Ефиму, Шлоссу и Тундре, а не к тебе -- а ты, ушлёпок семибатюшный, чеши свой мохнатый гондурас с кошками евреями. В этой группе твое дело подчиненное -- как и всех остальных, кроме ее хозяина.
Познакомиться на зоне с ковырялками и не разочаровать их.
Сын ковырялки, пшел нахуй