Буржуазная демократия в России
И Путин этому ничего противопоставить не может.
Если рассматривать соьытия в Нагорном Карабахе как бодания Путина и Эрдогана, то ты может быть и прав. Но не приходило ли тебе в голову, что Путин просто помог остановить развитие конфликта. Как бывший советский человек Путин ощущает за Россией такую функцию.
Конечно де и Азербайджан проявил мудрость и не стпл брать Степанокер. В результате кончилось это лучше чем могла закончится и это главное.
А у тебя сохранились такие детсадовские замопочки: чей папа сиотнее? Я это состояние называю детским конформизмом
Дело было в детском саде
Пап хвалили все и всяк
- Мой парец любому дяде
Может просто дать в пятак
-А мой ростом с дядю Стёпу
Так отполирует плешь
- Твоему мой папа попу
Напинает. - Брось не брешь
Вообщем каждый сын примерный
Нахвалился папой всласть
Был средь пап и зек отменный
Что любому порвёт пасть
Папой был боксёр в тяжвесе
Победитель всяких драк
- Саша, ты чего не весел?
Твой то кто?
- А мой слаьак.
Именно так я оиветил в детском саду пацанве, так как меня тошнило от их конформизма.
Почему обязательно кто-то должен победить? Эрдоган ли или Путин. Победила дружба.
Про пап я вспомнил как частный случай, а вообще детям свойственно постоянно выяснять кто сильнее? Кит или медведь? Жираф или удав?
Но у Путина совсем другой подход. Когла-то недалёкий и вздорный политик Ельцин взялся меряться силой с маленькой Чечнёй, а Путин прекратил это выяснение и задружился с Чечнёй. По этому поволу я слышал много спекуляций подобных теперяшним твоим. Мол Путин боиться Президента Чечни и тому подобное.
Путин исповедует философию влсточных елиноборств. Тот сильнее, кто смог избежать конфликта.
Но были в России и другие политики авантюрного склада, как, например, Ленин, который полагал, что гоавное ввязаться в драку, а там посмотрим.
Но и Ленин, осиаваясь прагматиком, заключил например не совсем выгодный мир с Германией и его упрекали и в трусости и в порадении, как теперь ты упрекаешь Путина. Но Ленин то тогла был прав.
Кроме того ты не увидел одной важной детали. До этого инцидента у Путина с Эрдоганом было соглашение, что Путин не будет уничтожать оставшихся сирийских оппозиционеров , так как Эрдоган взял на сеьяобязательстао их контролировать. Но теперь , конла Эрдоган использовал этих сирийцев в карабахском конфликте, Путин имеет все основания уничтожить этих сирийских боевиков.
Так что козыри на руках у Путина. А у Эрдогана только дырка от бублика
Те кого поддерживает Турция бьют тех кого поддерживает Россия.
Пух.. тебе чтзо Эрдоган тугриков заплатил...ты так за него 
Пс. История ешё никогда не пормахивалась.. где она османская империя... а уж какие великие были.. а Крым прос..ли...
Пух.. тебе чтзо Эрдоган тугриков заплатил...ты так за него
Там бескорыстная любовь... там такие страсти в душевой, там такие негры...
Притом он не сдал партбилет.
Про рап я вспомнил как частный случай, а вообще детям свойственно постоянно выяснять кто сильнее? Кит или медведь? Жираф или удав?Сдал тёзка, осунулся и полысел
Моя очепятка , писал Раджап
Ну вот, а ставишь мне в вину.
Смотри видео выше
Не смотрел. Мои убеждения и любовь к России ничто не поколеблет. Иначе стану Пухом.
Ну вот, а ставишь мне в вину.
опечатку не ставлю ни тебе в вину ни ...тебя в куй
Просто , или пердоган друг или сыны эллады
Я не правослвный и вапче .. но грихи мне ближе Культура , так сказать .. и прочее
Пух! Всем известно, как я не люблю давать ссылки на видео, но сейчас это сделаю, потому что нашёл у Шевченко наиболее глубокий анализ событий в Нагорном Карабахе, причём мнение Шевченко ближе к моему, чем к твоему. А главное здесь в том , что Россия - не промграла, а ВЫИГРАЛА, несмотря на все сопутствующие каверзы.
Нмли лень слушать Шевченко, скажу главное:
1) Хотя Россия не поддержала Армению тем что не участвовала в военных действиях, армяне не имеют претензий к России, так как понимают, что причина здесь в Пашиняне, в том, что тот вёл прозападную политику удаления от России. И тогда уместен вопрос не России, а Пашегяну:" Ну и что? Помогли тебе твои ляхи?"
2) Россия всё же помогла Армении, не дав продолжиться войне и оьеспечив устойчивый мир хотя бы на блидайшее время
3) Военная база всё таки в Степанокере будет и это уже известно точно. Так как Степанокер - территория Азербайджана, значит Россия, уже имея базу в Армении, получает ещё одну в Азербайджане
4) Теперь в Армении правительство будет ТОЛЬКО пророссийским
А теперь вопрос к Пуху: " Ну и гле здесь порадение России?"
Россия потеряла только вертолёт и даух офицеров. Такие жертвы принято называть сакральными, Азербайджанский соловей Бюль Бюль Оглы сказал по этому поволу: " На войне, как на врйне.",- но при этом понимал, что войны с Россией то не было, но после сбитого вертолёта Азербайджан приблизил возмодность этой войны и увидев это испугался такой перспективы и пошёл на все дальнейшие соглашения.
А проиграл здесь Запад и это видно по реакции Макрона и Америки- они как то засуетились. Ещё бы- сколько было вложено в этого Пашиняна. Хотели с помощью Пашиняга получить Армению, а затем по при еру Украины уже враждебную России Армению, а получили что?
- Правильно. Дырку от бублика.
Ах, да. Вот обещанный Шевченко
Почему на Шевченко нельзя ссылаться? Он один раз в студии даже Сванидзе в морду дал. А для хтого нужна гражданская смелость и мудрость. Уважаю.
Ещё больше я уважал бы человека, который в студии Эха Москвы был бы спосоьен взепиться в бороду Венедиктова.
Человек же ( и Шевченко не исключения) - это не только его мысли, но и поступки, и особенно важно соответствие мыслей и поступкам. Таким людям я более склонен верить. Шевченко стал для меня человеком поступка после эпизода с Сванидзе.
Модете ли вы назвать ещё мыслителей на постсоветском пространстве, способных на поступок?
Кстати Шевченко входил в философский кружок Джемаля - Мамлеева. Приеял мусульманство, что для полуеврея тоже поступок
Кстати, отношение к Шевченко у меня неоднозначно и оно менялось.
Сначала я его оценивал низко, так как речь его была мутна и взгляд его очей был тоде мутный и боуждающий, отчего я сделал вывод, что Шевченко продится часто лукавить и это отразилось на его внешности - в данном случае на его взгляде. Я полагал, что Шевченко просто подыгрывает генеральной линии партии и правительства в доступной для него форме.
Интерес к Шевченко появился после того, как он трансформировался и встал в оппозициб к правительству, а любая трансофрмация человека уже вызывает мой интерес к нему.
Говорят, что сейчас Шевченко пригласили на Первый канал и он ретрансформировался. Но в данном случае ретрансформация - это вторая трансфлрмация и вызывает мой дополнительный интерес.
Кроме того Шевченко интересуется мусульманским Востоком и симпатизирует ему, поэтому я не стал бы прислушиваться к Шевченко, если бы он говорил оь Израиле, так как и без того понятно, что Израиль он не любит.
Повторюсь, но когда Шевченко нашёл в себе решимости ударит Сванидзе в область лица так что Сванидзе даже повалился, то я стоя апплодировал, потому что своим поступком Шевченко поверг Сванидзе, буквально скинул его с пьедестала.
С либералами бесполезно разговаривать их нужно бить на их же политическом поле, то есть на Эхе Москвы.
Почему на Шевченко нельзя ссылаться?
потому что мерзкая харя .. одна его фраза насчёт моих земляков немцев из России сказала о нем всё
Ну ,а драться в студии много геройства не надо
Сванидзе это не Трамп . это как ударить немощного старика , зная , что тебе от него ничего не бцдет
потому что мерзкая харя
Тоже аргумент. Но мне кажется всё дело в глазах, которые, как известно - зеркало души, а тоснее во взгляде, а он у него , как я уже говорил, мутный и направлен куда-то не туда, словно у него совесть не чиста и он гоаза прячет.
Но можно ведь и не смотреть на него , а толтко слущать.
у меня друг, которому всегда был отвратителен вид даже молодой Пугачёвой. Слушать говорит её ещё могу, но толтко если не смотреть на её вульгарную внешность.
А старик Сванидзе сам на него первый полез. Старики должны на печке лежать и клопов давить, а не лезть в телевизор
вот немцы говорят Путин заболел...
https://www.tagesschau.de/ausland/russland-putin-gesundhei...