Надо Ардальонычу группу создать. Он между принципиальностью и Розой всегда выбирает Розу, за что и получил одно из своих прозвищ. Пригласит Розу, будете с ней там общаться. Может Фергисмишь когда заглянет. Ты там стихи будешь писать.

Что-то вроде

Нас много. Нас может быть четверо.
Несемся в машине как черти.
Оранжеволоса шоферша.
И куртка по локоть - для форса. (С)

Не надо Ардальонычу ничего создавать, он и здесь как дома. И он хотел сюда матушку вернуть.

Свобода слова

е понимает в музыке. Неужели и с поэзией у него так же обстоит дело? А я ведь прислушивался к его критике.

Следует отличать критику от критиканства. Кроме того критик должен уметь флрмулировать свои мысли, причём в развёрнутом виде, а пасс может сконструировать, одну или две фразы, в которых отсутствует мысль.

Вершиной его критических откровений было: А это вообще не музыка, а это вообще не поэзия"

На что резонно можно было бы ответить: а это вообще не критика.

Какждый человек сознательно или подсознательно стремиться к самовыражению. Желает как то проявить свою сущнлсть. Вот пасс и проявлял всего одним доступным для него способо

Я вообще не понимаю суть проблемы. Роза занималась тем, что в советское аремя называлось полит информацией. В шуоле была такая обязанность - делать политинформацию. А Роза делаала это добровольно. Я не читал эту ветку не потому, что имел что-то против Розы, а потому, что мы зивём в мире информации. Информация дрступна, Голос Америки никто не глушит. От избытка информации голова пухнет. Кроме того на любую информацию найдтся кто-то , кто назовёт эту информацию фейком.

Гораздо интереснее понять почему из всей имеющейся информации , каждый выбирает именно ту, а не иную?

Пух зачем то хотел ( догадываюсь зачем), чтобы я

1) Зашёл на ветку Розы

2) Прочитал там что-то про Освенцим

3) Дал политическую оценку и т д

Но у нас здесь группа свободы и я полагаю, что могу быть саободным в своих действиях. Если я захочу зайти на какую-нибудь ветку, то мне не нужны Пуховы или чьи то ещё предложения.

Причём я не посылал Пуха туда, куда обысно в таких случаях посылают, я только сказал, что не люблю манипуляторов, а в особенности манипуляторов, использующих примитивные приёмы.

Я ответил Пуху словами Шекспира " На мне играть нельзя"

Пух, видя, что он изобличён в манипуляторстве озлился. И его понять можно- кому приятно быть уличённым и изобличённым.

Но уже можно было забыть про это. Но Пух, как и его приятель Брюкер имеет гипертрофированную гордыню, которая не позволяет ему признать себя неправым.

Что бы ты там не писал и как бы не оправдавался, но звание вонючего хряка ты заслужил.

Это я могу сказать и не читая твои писанины.

Я стараюсь не осуждать людей, но тут Пух сам, что говориться нарвался. Кроме того, если уж я берусь судить Пуха, то спрашиваю себя: а не поступал ли я таким же образом как Пух? И нахожу подобный пример.

В сво время меня возмутила выходка Коломойского, когда тот напялил на себя майку с надписью " Я жидобандеровец"

Меня это так взволновало, что я запричитал: " Что же делается люди добрые? Евреи, традиционно осуждающие Холокост вдруг, говорят: " Бандера, убивавший евреев с особой жестокостью - это кассно ( выражение Зеленского"

Я, как и Пух, не получил поддержки. Кстати сам Пух, который так переживает за евреев, постцпил в этой ситуации брлее , чем странно. А попросту прикинулся шлангом. : " Не знаю говорит никакого Коломойского и знать не делаю."

Кстати тема про Коломойского предшествовала теме про Освенцим. Так чего же Пух от меня хотел?

Он не знает Коломойского, который растиражированный по интернету ухмыляется в этой своей майке.

Пух не любит, когда я сравниваю его с пассом и Брюкером. Говорит: я не такой, я другой" Может быть и другой, но Пух абсолютно тождественнен двум упомянутым перебежчикам в том, что полагает, что стоит оскорбить человека и нет про лемы.

Как это просто - думать не нужно, а просто обозвать и всё.

В результате в интернете появляются такие " сладкие парочки" такие Иван Ивановичи с яиванами Никифоровичами.как Видд и Афар, которые здесь переругивались- авставляя ругань, но скрывая причину конфликта.

Наверное Пух и мне уготовил такую роль. Но тут Пух просчитался. Мне это неинтересно. Мне неинтересны любые формы общения, в которых отсутствует мысль.

Пух называет меня хряком, но если Пух отказываеися думать, то его мозги могут заплыть жиром как у хряка и это уже не шутки.

Почему, если у Пуха или пасса печень перестаёт выбелять желчь, они сразу же бегут к врачу. Но если их мозг перестаёт выделять желчь- их это совершенно не беспокоит.

Пребывание в нашей группе всё же сделало из Пасса виртуального самурая. Он сам себя банит теперь.

Свобода слова

Роза могла бы и обнулиться по старой дружбе

Что значит "обнулиться"? Я вот подумал что. Ни ты ни я не можем ей написать, она нас обоих поставила в Черный Список. Может быть, Ардальоныч или еще кто-то, кто у нее не в игноре, напишет ей в личку? О том, что мы скучаем? Она ведь наверно не заходит сюда и не знает об этом

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Ну как она может не знать что мы скучаем? Всё она знает.

Свобода слова

Даже если кто-то у Розы и в игноре, но ведь она оставила десь свою оранжерею, которая нуждается в уходе. Она же так добросовестно делала подборки материала на волнующие её темы.

Это всё равно, что Солженицин, обидевшись на кого-то, перестал бы писать свой " Архипелпг Гуоаг" иои " 200 лет вместе" Но Солженицин так бы никогда не поступил. Это был человек, который бегал по утрам трусцой в любую погоду и даже наутро после банкета

Розины публикации не оставляли равнодушными как минимум трёх читателей : Брюкера , пасса и Пуха- а это не так уж и мало для этой группы.

Это всё равно, что Солженицин, обидевшись на кого-то, перестал бы писать свой " Архипелпг Гуоаг" иои " 200 лет вместе" Но Солженицин так бы никогда не поступил.

Причём он должен был обидеться, находясь в заключении, на своих сокамерников. Нет, конечно нельзя было матушке прекращать её борьбу с мыхами.

она оставила десь свою оранжерею, которая нуждается в уходе

Кто то должен поливать мыхов. Поливать матом, мстя за матушку. Нужен садовник-мыховик.

Свобода слова

нельзя было матушке прекращать её борьбу с мыхами

Так кая я ценю словотворчество, то считаю главным достижением Розы изобретение этого термина " мыхи". Тут она достигла куда больших успехов, чем я. Я тоже видел, что появился совершенно новый коасс людей, которые имеют интеллигентные профессии - журналисты, музыканты, писатели, но интеллигентами в традиционном понимании не являются, так как не любят собственный народ.

Как только я не пытался их называть - "либеоалами", " псевдолибералами", " демшизой", но всё это были неточные термины. Роза права, они мыхи. И поведение здешних иыхов это подтверждает. Обычно сдержанный пасс истерил: "Меня обижает этот термин " мыхи", требую запретить его употребление" При этом пасс мог легко послать кого-то на три буквы и при этом ещё и грязно выругаться.

Потому мыхи и сбежали, так как боялись попасть Розе на коготок

"Нас много. Нас может быть четверо..."

Понимаешь Пух, что обиднее всего. Мы ведь с тобой на одних скорее всего книгах воспитывались- вот ты Вознесенского цитируешь. Может быть даже мы вместе у памятника Маяковского стояли. Но почему из меня вырос нормальный, открытый и позитивный человек, а из тебя выросло... Как говориться: " что выросло, то выросло"

Кто то должен поливать мыхов. Поливать матом, мстя за матушку. Нужен садовник-мыховик.

Фима, хоть и говорят что незаменимых людей нет, но лучше Розы это никто не сделает. У неё похоже было что то личное к мыхам. Я пару раз поддержал её в этом, но лишь потому, что у Пуха пена изо рта шла после каждого её поста. И он везде видел антисемитизм.

Да, согласен. Но матушка что-то не возвращается. В смысле понятно чего, но сколько можно мучить?

Свобода слова

У Розы было что-тотличное к мыхам

У Пуха пена изо рта шла

Значит Пух - мых.

Если бы Пух умел мыслить, например из двух суждений делать заключение, он бы давно понял, что он не пух, а мых.

Нет, конечно нельзя было матушке прекращать её борьбу с мыхами.

она не прекратила ее вообще, она прекратила ее здесь, в ЗЛ и в СС

у нас в ЗЛ ее хотя бы читали и что-то ей отвечали, пусть и не всегда так, как ей хотелось бы... а здесь у тебя ее только материли и материли...

Ей же нужен читательский круг, а не матерный. Я ее теперь в ДК вижу. Там она конечно не может та откровенно. Но там у нее широкая аудитория, выход в массы

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Одно из самых неприятных предательств заключается в том, что человек предаёт свой разум. Просто перестаёт им пользоваться. таковыми я считал пасса и Пуха. Однако продолжал вертт в них и мои одидания отчасти оправдались. Я прочитал у пасса нечто разумное, вот оно:

Как существовать группе, чтобы с даже неактивным и небольшим количеством юзером не умереть от тоски.

Некоторые мои соображения.

Во-первых не нужно превращать группу в филиал всех форумов Германки, типа в этой ветке немножко пофлудить, тут политика, там про здоровье а там про как лечить собачек. Это всё уже есть на "большом" форуме и любая группа просто будет эрзацем, причём по обьективной причине довольно скромным, как бы не старались её оживить активные члены, постоянно открывая новые темы. Соревнованоие проиграно и случайный юзер уйдёт на большой форум.

Вот здесь видно, что пасс

1) пасс может мыслить

2) Причём мыслить продуктивно

Почему же в группе свободы пасс пассивничал? Может быть он как русский богатырь Илья Муромец который др 33 лет клопов на реске давил, а потом в 33 с пески слскочил... Может быть пасс достиг возраста Ильи Муромца.

Я человек объективный- что хорошо, я всегда признаю, что хорошо.

Так в чём же была проблема у пасса, да и у Брюкера? А в том, что, когда им что-то было непонятно, а признать это и спросить ( я бы ответил) им гордыня не позволяла, они объявляли непонятное им -" мудозвонством"

Их предшественники инквизиторы в таких случаев употребляли другую термигологию / " ересь" и на кострах жгли. А эти... Срасибо, что не жгут.

А вы уверенны что это пасс написал, а не Дель ему в личку скинул и тот скопипастил?