До занятий музыкой я хотел посвятить свою жизнь науке. Мне нравились математика, физика, биология и особенно психология, так как изучала высшую форму материи . головной мозг. Так случилось, что я стал инженером транспортного отдела и мой коллега Владимир Николаевич заставил меня усомниться в психологии как в науке"

Какая там психология,- говорил он, вот смотри, я сейчас стою улыбаюсь, а через минуту могу в ухо дать. Вот и вся психология.

Я посмотрел на него и подумал,- да может, причём с той же улыбкой.

Наука изучает явления, которые повторяются в сходных условиях. Вода всегда мокрая, тела падают вниз. Но чем ближе науки к реальной жизни ( психология, социология), тем больше они утрачивают качества строгости и точности. В итоге, когда дело доходит до конкретных приложений этих наук к жизни, они вообще входят в противоречие с реальностью. Анализируя различные науки, можно прийти к выводу, что строгостью и точностью обладает лишь математика.

Интересно, что к аналогичным выводам, естественно другим путем, пришел Л.Н.Толстой. Анализируя различные науки, он отметил, что строгостью и точностью обладает лишь математика, но именно потому, что она заключена в рамках раз и навсегда оговоренных ею же положений. Но чем ближе науки к реальной жизни (психология, юриспруденция, социология), тем больше они утрачивают качества строгости и точности. В итоге, когда дело доходит до конкретных приложений этих наук к жизни, они вообще входят в противоречие с реальностью. Из этого следует, что даже если верна логика вывода, то факты, на которых строились выводы и теории, могут не воспроизводятся в, казалось бы, сходных условиях. Таким образом, Л.Н. Толстой выражает мысль о неприменимости наук к реальной жизни. На основании же всего сказанного следует естественный вывод, что в общем случае и в особенности для сложных систем научный эксперимент не воспроизводим.

-

Наука рассматривает явления, которые при одинаковых условиях эксперимента повторяются. То есть наука рассматривает День Сурка. Но ведь мы не сурки, мы каждый день разные. Я знал только одного человека для которого наступил День Хорька. Потому что он постоянно пишет на меня в разные инстанции токсичные, якобы изобличающие меня в моральном уродстве и нравственной деградации. Я бы посоветовал ему завещать свой мозг для научных исследований.

Наука изучает явления, которые повторяются в сходных условиях

Правильно будет, не при сходных, а при абсолютно одинаковых условиях...

Поэтому социология, психология, история, экономика и прочая подобная хрень не есть науки, так как не имеют жестких законов... так же?...

Похоже это просто однажды околонаучное жульё пролоббировало, шо весь этот блуд есть наука...

Поэтому оно и не работает применимо к житейской ситуации...

А вода мокрая и падает вниз работает, потому как есть закон...

Но дело не в этом,.. просто искал куда разместить...

Это единственная ветка в СС, которая хоть приблизительно подходит...

А именно,.. уже скока лет мучает вопрос...

В машине есть камеры, если переключить коробку на рюкфарт, то на экране навигатора появляется картинка, разделённая на две части...

В одной части я вижу, шо происходит сзади,.. это понятно...

А вот во второй части вижу тачку по ощущениям метров с трёх вид сверху...

Как такое может быть, братцы?... как камера, расположенная внизу, может показывать вид сверху?...

как камера, расположенная внизу, может показывать вид сверху?...

Я понимаю, что в этой ситуации легко впасть в мистицизм. Но возможно то, что мы называем мистикой - это просто явления, которые ПОКА не объяснимы наукой.

Однако камера это рукотворная и поэтому должна выполнять только функции, заложенные в неё человеком. А, если камера начинает что- то делать что- то не предусмотренное её изготовителями, ио мы имеем дело с бунтом искусственного пазума, которым нас много пугают в последнее время

мы имеем дело с бунтом искусственного пазума, которым нас много пугают в последнее время

Ну,.. нас-то с Вами не пугают, Ардальёныч...

Пока они раскрутят на полную весь этот сатанизм, ... в смысле, механизм,.. мы с Вами уже отойдём в иные миры... м-м?...

А если рассматривать уход, как дарованное нам Создателем избавление,.. то вообще всё в масть...

что мы называем мистикой - это просто явления, которые ПОКА не объяснимы наукой.

Это само собой...

Однако, есть сомнение, шо при нынешнем прагматичном подходе, наука сможет исследовать сокрытые области бытия...

Просто так устроено, шо разуму туда ходу нет...

Если такие сокрытые области существуют, разумеется...

В чем я тоже шибко сомневаюсь...

С одной стороны наука ограничена определённым интервалом, зависящим от разрешимости телескопов и микроскопов, но с другой стороны существует метод экстраполяции, который применим не только в математике.

Например, рассматривая историю человечества мы видим, что люди объединяются всё большие социалтные сообщества - племена, народности,государства, цивилизации и впрлне можно утверждать, что человечество объединиться в конце концов в единую земную цивилизацию. Что бы не говорили некоторые украинологи: мы не братья и т д.

Ещё одно умозрительное, но верное на мой взгляд полтверждение, что человечеству суждено объединиттся. Развитие Вселенной илёт по мере усложнения. Атому усложняется молекулы, неорганические молеуулы в органические, обноклеточные в многоклеточные и т д. Не будем рассматривать промежуточные звенья, а рассмотрим венец Пимроды- человека. Он не просто состоит из клеток, он состоит из органов, которые согласованно функционируют и обеспечивают человеку существование. Так вот , если в единой земной цивилизации, те области, которые были отдельными государствами могут функционировать наподобие органов- допустим Китай - аналог нервной системы, Бразилия пускай продолжает выращивать кофе, а Россия в этой системе будет выполнять функцию Души.

Например, рассматривая историю человечества мы видим, что люди объединяются всё большие социалтные сообщества - племена, народности,государства, цивилизации и впрлне можно утверждать, что человечество объединиться в конце концов в единую земную цивилизацию.

Сказано ведь: шо было - то и будет(С)...

Согласно Писанию уже был прецедент глобального объединения,... в Вавилоне,... м-м?...

Создатель, как известно, пресёк попытку,.. так как она вошла в противоречие с более доминирующим законом - диалектикой...

Мы не можем найти общий язык в группе из трёх человек,.. с какого бодуна мы станем объединяться глобально?... на каких принципах, если у каждого субъекта даже из трёх - свои тараканы?...

какого бодуна мы станем объединяться глобально?... на

1) Для того, чтобы произошло объединение, необходима война. Перед любым объединением была война. Европа перед тем как объединиться воевала друг сдругом. Прежде чем Иван Грозный объединил Россию, между русскими князьями была междоусобица. И можно привести много таких примеров. Поэтому, если начнётся мировая война, то победитель скажет: А ну как на хуй объединяйтесь или всех порешу на хуй. Потому, что если не порешу, если оставлю это НАТО , то безопасности никакой не будет, вы опять начнёте вооружаться и объявите холодную или не холодную войну, а мы это уде проходили. Поэтому для безопасности все на хуй объединяйтесь, если вам жизнь ещё дорога

2) Вторая причина объединения - энергетический кризис, истощение энергетических запасов Земли. Однако физики уверяют, что всемирный эфир является богатейшим запасником энергии, однако технологически ни одна страна не сможет справиться с задачей выйти в космос, чтобы научиться использовать энергию эфира.

3) Причина более гипотетическая - объединиться перед опасностью нападения инопланетян.

Вообщем пока петух жареный не клюнет, объединения не будет.

Глобалисты тоже хотят объединить, но на неравноправной несправедливой основе.

Причина более гипотетическая - объединиться перед опасностью нападения инопланетян.

Спорим, если возникнет подобная опасность, все разделяться на сторонников и противников инопланетян...

Собственно, как и щас все разделены на сторонников и противников сатанистов,... или рептилоидов,.. это как посмотреть...

Вторая причина объединения - энергетический кризис

Так это спровоцирует как раз разделение и войну за ресурс...

С чего Вы взяли шо это объединяет?...

Либералы точно будут за инопланетян, резонно полагая, среди них нет сталинистов и антисемитов..

Прежде чем Иван Грозный объединил Россию, между русскими князьями была междоусобица.

Это ни об чем не говорит...

Прежде, чем кремль угробил совок никакой междоусобицы не было...

Об чем это говорит?...

Об том, шо энтропия заложена внутри самой системы бытия,.. ничего нельзя гарантировать заранее...

Щас смотрю ролик за как Штауффенберг хотел завалить фюрера...

Подумал, шо "эффект бабочки" работает не тока в ретроспективе, а прямо здесь и сейчас, в каждый момент времени...

Взорвись бомба под столом как следует - и история пошла бы уже по совсем другому сценарию...

То-есть, грубо говоря, планировать-то можно, однако всё решает случайность...

Ну,.. просто размышления...

Прежде, чем кремль угробил совок

Мне всегда казалось, что угробить и объединить отнюдь не одно и то же, а речь шла всё таки об объединении

речь шла всё таки об объединении

Речь шла об причинах и следствиях...

Я просто хотел показать, шо логика этой связи не всегда очевидна...

Речь шла об причинах и следствиях...Я просто хотел показать, шо логика этой связи не всегда очевидна..

Я так понимаю что тебя просто не поняли. Может ты не так вопрос поставил?

Например для того чтобы познать теорию Бытия нужно .....и далее. Вот народ на форуме интерессует конкретность.

Ты спроси и тебе ответят.

Речь шла об причинах и следствиях..

Вот сейчас читаю форум об Украие. Ну и что там увидел? Шизофреники в бой, Инвалиды в бой. Все "белые билеты" вперёд Рада отменяет все ограничения по Болезням по призыву в ВСУ. На передовую все со всеми ипостассями

Ну это еще не всё. Польша да и другие прибалты "сдаю"сбеженцев с Украины. Вот дружбаны!

Мне всегда казалось, что угробить и объединить отнюдь не одно и то же, а речь шла всё таки об объединении

Кого и с кем?

Кого и с кем

Человеков.

Ахеджакова говорит, что человека нужно защищать от человека, а я говорю человека нужно объединять с человеком, тогда не нужно будет защищать.

Это она зачитывала в гараже согласно сценарию...

А от себя в известное время вопила - убейте их всех!...

Как говорится: весь мир театр...

Браво. Ты прав.

Как говорится: весь мир театр...

о театре пока забудем. На форуме театра хватает

А от себя в известное время вопила - убейте их всех!.

Да, было дело в 1993 голу, когда Ахеджакова вторила другим подписантам - Гайдару и другим. и подписала коллективное письмо Б.Ельцину с требованием расстрела Белого дома, известное, как письмо Борис Николаевич, убейте их всех "Борис Николаевич, убейте их всех", а вот её истерические вопли на ТВ-каналах: ВВ «зачем нам эта демократия, убить всех!".

Я воспитывался на произведениях Аркадия Гайдара, в том числе на « Тимур и его команда» Тимур был написан с сына Тимура. Почему же Егор Тимурович вырос таким, имея живой пример - отца? Потому что Егор рос мажором, а все мажоры тухлые.

Чтобы понять Ахеджакову, нужно знать о её детстве- какие книжки читала, кто были её родители и как е разговоры велись в семье, тогда это будет научным методом. Ну в самом деле- не родилась же она такой.

Чтобы понять Ахеджакову

А на кой нам её понимать?... это невозможно в принципе...

Согласно пр. Савельеву мозг человека делится на три области: совершенно древнюю рептильную, не так уж и старую животную, и совершенно новую лобные доли, отвечающие за социальное поведение...

Какая из этих областей доминирует в каждом субъекте одному Аллаху известно...

Таким образом, кроме всего прочего, человечество настока неоднородно, шо можно говорить об подвидах,.. и даже видах(не путать с нашим Виддом) внутри популяции...

Речь не об расовых различиях, а об именно какая область мозга у субъекта доминирует...

Сложность в том, шо внешне мы все выглялядим как один вид,... и люди с доминирующей рептилоидной составляющей мозга в том числе...

Еще раз рекомендую доброе старое голливудское кино Джона Карпентера "Чужие среди нас"...

Но ведь Ахеджакова человек, причём популярный. У меня жили в разное время три колки совершенно разные и я их понимал, так почему я не могу понять Ахеджакову? Если махнуть рукой на это явление, то расплодим ахеджаковых. Понять её необходимо хотя бы для того, чтобы предупредить

это явление. Ведь на Первом канале какая-то дура выходила с плакатом в программе новостей. Наверняка это была подражательница Ахеджаковой.

Кроме того возраст у неё почтенный, пора бы и о душе подумать. Вот я младьше Ахеджаковой и уже стараюсь избегать суетности и думать о каких-то глубоких вещах.

Как-то мы отошли от основной т5мы.Я считаю, что одним из важных методов научного познания является открытый в 20 веке это так называемый антропный принцип, который означает, что все законы и параметры Вселенно, начиная с гравитационной постоянной, постоянной Планка и т д таковы, что обеспечивают существование жизни и любое отклонение от этих величин, создало бы невозможность для появления жизни. И это посильнее приведённой вами в качестве примера бабочки из рассказа фантаста Рэя Бредбери.Брэедбери - замечательный писатель, но его фантастика не научна иконстанты Вселенной поважнее какой-то там раздавленной бабочки. Вот если бы в своё время удалось бы раздавить такую вредоносную бабочку как Сорос или зотя бы обломать ей крылья, история конца 20 го и начала 21 го века пошла бы совсем по другому пути

А что такое жизнь в конечной стадии развития? Это наблюдатель. Самое важное качество человека состоит в том, что он может наблюдать. Творец создал Вселенную, но ему ещё интереснобыло, чтобы кто-то мог оценить его Творение, а для этого и нужен был наблюдатель.

Я между делом скажу, что всё таки мы воспитанные в СССР отнюдь не по Соросовским лекалам , достаточно просвещённые, поэтому и можем вести такого рода беседы. А вот я был в Испании и задал испанцу вопрос- кто первый из людей вышел в космос? Я предполагал, что онскажет что им был Армстронг - так оьычно отвечают соросята. Причем соросята путают пстронавта Армстронга с негритянским джазовым трубачом Луи. Армстронгом и ещё одним Армстронгом пропагандистомуринотерапии. Так вот испанец сказал, что первого человека, вышедшего в космос звали Колумб. Имя его он запамятовал, но фамилию запомнил.

Я считаю, что одним из важных методов научного познания является открытый в 20 веке это так называемый антропный принцип, который означает, что все законы и параметры Вселенно, начиная с гравитационной постоянной, постоянной Планка и т д таковы, что обеспечивают существование жизни и любое отклонение от этих величин, создало бы невозможность для появления жизни.

Похоже, что именно это отклоненние, этот почти неуловимый взмах тонких крыльев и сделал возможным появление жизни)

И это посильнее приведённой вами в качестве примера бабочки из рассказа фантаста Рэя Бредбери.Брэедбери - замечательный писатель, но его фантастика не научна иконстанты Вселенной поважнее какой-то там раздавленной бабочки.

Что может быть сильней божьего промысла?)

Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» (А. Пуанкаре, по: Хорган, 2001). Вики.

Что может быть сильнее божьего замысла?

А разве кто-то говорит, что значения констант до каждой цифры после запятой не является божьим замыслом? Просто получается, что Творец, кроме того, что он Творец он ещё и великий математик и великий физик и инженер.
Все серьёзные физики приходят к идее Творца, а величайший физик Исаак Ньютон посвятил изучению физических законов лишь треть жизни, а остальные две трети изучению трактатов, посвящённым идее Творца

Ну я как-то различаю божий замысел и божи промысел))

величайший физик Исаак Ньютон посвятил изучению физических законов лишь треть жизни, а остальные две трети изучению трактатов, посвящённым идее Творца

Это потому, что физиком он был только на треть, а остальные две трети делил между алхимией и эзотерикой)

О!,.. Хоффнунг...

Фима и Вас наконец амнистировал из читателей?...

Я что-то пропустила?)

🍹

Вот Вы, Шлосс, чувствуете разницу между божьим замыслом и божьим промыслом?)

Ну,... шобы не гуглить, а навскидку...

Чувствую разницу между замысел и промысел...

Даже не знаю, шота изменится, если они будут "божьими"...

Не надо гуглить.. с гуглом я и без Вас пообщаться могу)

В принципе, определение «божьи» можно опустить, и так всё оно то самое)

Не гуглил...

Замысел - это план...

Промысел - это процесс выполнения плана...

Тока не вкурил к чему Вы клоните, лапочка...

Да ни к чему не клоню)

между божьим замыслом и божьим промыслом?)

Замысел предшествует промыслу. Если Творец раз и навсегда установил величину постоянных, в этом был его замысел. Если бы он начал менять эти величины, то это был бы промысел. в отношении этих констант.

Если бы он начал менять эти величины, то это был бы промысел. в отношении этих констант.

Вот для этого и была создана бабочка с крыльями (замысел) - для осуществления промысла. Ну чтоб самому каждый раз тучи не гонять))

Похоже, что именно это отклоненние, этот почти неуловимый взмах тонких крыльев и сделал возможным появление жизни)

Но ведь эти "Крылья" кто-то приделывает для знаменитостей. Лично по мне так "Слегким Паром2 это у нее была второстепенная роль приходящей подруги.

Так а в чем Вы вот сами лично видите "Научный метод познания". И что это такое применительно к артистам?

Всегда приятно встретить такого интеллектуала как Вы.

Вот для этого и была создана бабочка с крыльями (замысел)

Чтобы ласточка ее съела. Я всегда утверждал и утверждаю, за что и страдаю. Не нужно пытаться прыгнуть выше своей головы. Это не про Вас. господи упаси. Не поймите привратно. Это общее выражение. Но Вам здесь будет интересно. Только сразу не реагируйте на колкости. И на все Посты не нужно отвечать. Вы сами выбирайте с кем общаться.

На сколько я понима, Вы форумы знаете не хуже меня.

Мне кажется, что артисты и есть сплошной божий промысел. Какое уж тут научное познание)

Насчёт бабочки. Я соглашусь, что некоторые фантасты обладали даром предвидения,

братья Стругацкие, например, Александр Беляев, Герберт Уэлс, возможно и Рэй Брэдбери с его бабочкой обладал таким интуитивным даром, но что касается мировых констант, то выводы были сделаны не на основании интуиции, а на основании научного исследования такими физиками как Марков и … я сейчас всех не помню. Исследования внлись с 1955 года

Какие исследования Вы имеете ввиду? Если про эффект бабочки, то этот принцип был сформулирован в 19 веке, я сверху оставляла цитату. А в 1956, ажется, за эту тему была получена Нобелевская премия. А рассказ Брэдберри был опубликован в начале 50-х..

Интуитивный дар Брэдберри не требует признаний, все в рассказах и романах. Мы, кстати, тему фантастов-провидцев в моей группе обсуждали. Они все родились в очень ограниченый отрезок времени на границе двух веков.

и особенно психология, так как изучала высшую форму материи . головной мозг.

Всё сдаюсь, вы про бабочку больше меня осведомлены,. Но я и не претендовал на это, я ведь о другом.

Просто вас завораживают цифры и порядок, а мне гораздо интересней наблюдать, как какая-нить мелочь изменяет просчитаную картину мира) собственно, только надежда на чудо многих на плаву и держит)

собственно, только надежда на чудо многих на плаву и держит)

Чуда не будет, дорогая Хоффнунг...

Научный метод познания не подразумевает чуда...

А вот с иллюзиями уже сложнее...

Не каждому удаётся вовремя с ними расстаться, и на этом успокоиться...

Шо ведёт к психозу,.. особенно у баб...

Чуда не будет, дорогая Хоффнунг...

Чой-та?)

Научный метод познания не подразумевает чуда...

Одно другому не мешает)

Шо ведёт к психозу,.. особенно у баб...

Психоз у бабс развивается от безнадежных мужиков, которые устраивают крах иллюзий)

Шлосс, если Вас читать на ночь, то всё совсем грустно выглядит, а вот в пять утра самое то))