Интервью с интересными людьми
Но при Сталине не было брошеных заводов? Тогда почему про это все молчат, а говорят только про культ личности и репрессиии. Не так страшен культ личности, как отсутствие этой самой личности.
В Омске был большой завод на остановке Транспортный институт, я уже не помню как он назывался, а сейчас там баня с бл@лДями под названием « паравоз». иди « паровоз». Они не просто закрыли завод, но и осквернили его. Америка успела за 90 ые годы развратить русский народ. Прибалтийцы , вступившие в НАТО жалуются, что Америка заставляет их закрывать заводы и молодёжи негде работать.
не перевелись ещё честные люди
Раз ветка за интервью,.. вот щас тока шо меня напугал... Батька...
Всё-таки инсайд у него какой-никакой имеется... наверно... к тому же Батька обычно самый прямолинейный из всех этих крыс...
Сам тон сообщения,.. как-будто читает... некролог...
Весь остальной текст бла-бла,,. однако фраза "Хочу вас предупредить: мир накануне грандиозного шухера!"... пугает...
Ну как пугает,.. мы-то своё отжили, шо уже по барабану...
Баранов жаль...
Я в позапрошлом году отдыхалв Юрмале в санатории « Беларусь» и там в номере почему-то было не латвийское, а белорусское телевидение и там говорил батька Лукашенко. Это был лучший сеанс психотерапии, который только можно было себе представить.Я впервые с советских времён обрёл некую уверенность, потому что получил ясность. Лукашенко изъяснялся предельно ясно без всяких вывертов, намёков, полунамёков, демагогии, словоблудия. И я понял как мн5 этого не хватало. И не важно, что я не был гражданином Белоруссии и меня это вроде бы не должно было касаться, но мне внушало уверенность в завтрашнем и в сегодняшним дне, что есть хотя бы одна страна, где глава Государства выражается так ясно, так просто, как будто он доверяет своим гражданок и в ответ разумеется возникает
такое же доверие. То есть он оказался настоящим батькой.
Понятно почему американцы его не любят, потому что все их голливудские технологии с голливудскими улыбками и прочими хитростями бессильны перед откровенной простотой и ясностью батьки. А американцы не могут не лукавить.
А все остальные политики превращают свой народ в невротиков.Человеку ясность нужна. Простота и ясность. Сложностей и тумана в жизни и без того хватает.
Шопенгауэр разумеется не был знаком с Лукашенко, но именно про таких как он, философ сказал: « Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.»
Спасибо за Лукашенко и прежде всего потому, что у меня появились свежие мысли. Вот однажды Горбачёв обьявил гласность и многие так радовались этому? Я уж не говорю о глупости Горбачёва, который этой своей гласностью не только начал пилить сук, на котором сидел, а как чукча из анекдота распилил бомбу, которая потом взорвалась.
Ведь это идеализм - полагать, что , если людям дать слово, то они скажут что-то толковое. А , если человек глуп? А , если у человека просто плохое настроение и он начнёт бухтеть в соответствии со своим настроением?
Но основной вред гласности для меня лично состоял в том, что не о чем стало говорить с приятелями ночью на кухне за бутылкой. А ведь именно тогда на кузне за бутылкой
мы ощущали себя настоящими интеллигентами, а потом пели: « Полночный троллейбус» мне дверь отвори» и разъезжались на этих полночных троллейбусах. Гласность убила настоящую интеллигенцию и взрастила класс болтунов либералов, которых вскоре стали называть либерастами
Речь батьки, как всегда, была образна. Когда он сказал , что « эта буга может протянуться до Тайваня», я живо представил себе электрическую дугу, которую все мы проходили в школе, а я даже демонстрировал, когда преподавал физику в техникуме Лёгкой промышленности. и имел кроме всего должность заведующего кабинетом физики с 15 рублёвой доплатой за руководство.
Ага, наверное речь идёт о гласности. Всё очень просто- люди стали слишком много болтать и разболтались. Когда, как порождение этой гласности, появилась статья Нины Андреевой « Не могу молчать», то , пускай даже статья была в чём-то верной, но я тогда подумал: « Прощайвласть, здравствуй безвластие» и оказался прав. Потому, что конда на плотине отпускают воду, то прежбе нужно укрепить русло и болты на которых держатся шлюзы или на чём там они держатся. Чем больше гласности, тем больше должно быть ответственности у людей за то , что они говорят
а зачем?
Хотя бы затем, чтоьы объяснять людям что происходит, вносить ясность, ориентировать.
Ну вот Горбачёв тоже объяснял, а кто -нибудь понимал его?
Я приведу пример из Америки. Для них Рузвельд тоже в некотором отношении стал батькой. Потому что во время кризиса он не толтко проводил грамотную экономическую политику, но каждый день американцам объясняли каждый шаг проводимых реформ и это был не демогагический « прожектор перестройки». а людям ез демагогии объясняли по простому, по лукашенковски.
Вот я слышу часто разговоры людей, которые начинаются с эмоций : « Что твориться? Что твориться?»
А у белорусов не возникает таких вопросов, потому что батька объясняет.
Хорошо, такой вот вопрос. Шольц всё время чему- то улыбается, а он хоть раз объяснил народу - чему он
улыбается.
Конда Шольцу сказали, что на Украине в Донеце происхрдит геноцид, Шольц ещё шире заулыбался. Так объяснил бы чего ему так весело. Олно только слово геноцид должно исключать улыбку, так как это серьёзное слово.
И тогда вопрос: Шольца можно назвать батькой
Гласность убила настоящую интеллигенцию и взрастила класс болтунов либералов, которых вскоре стали называть либерастами
О кей. Поясню. Да я и мои друзья были интеллигентами, но нам не стыдно было быть интеллигентами, потому что мы желали своей стране только хорошего. Ну держали фигу в кармане - не без этого, видно интеллигенция без фиги не может. Помню я на прктике работал на строительстве мостов и мне не нравилось, что мной клмандуют и я умудрялся под рабочими брезентовыми рукавицами состраивать кукиш. Мне к примеру говорят: « Санька! Поди сюда! Надо тут арматуру …». А я кричу: « Щас!», а про себя шёпотом говорю: « Нако выкуси! « и кукиш состраиваю.
Но чем либеральная интеллигенция стала после этих послаблений стала отличаться от нашей советской?
А в том что они под америку легли. Козырев и, кто его поддерживал.
Их по разному можно называть - грантоедами, например. Мы не были грантоедами. А убили нас в том смысле, что нам стыдно уже стало называться интеллигентами. Вот я сейчас не могу назвать себя интеллигентом, значит во мне как раз и убили интеллигента.
А убивец Горбачёв.
Как у Достоевского Порфирий Петрович сказал: « Вы и убили,с
Предвижу упрёк: « Но ведь сам-то пользуешься гласностью хотя бы збесь в гиуппе? Ведь любишь же поболтать?»
Легко отвечу. Вот люди друг у друга иногда одалживают деньги, но не всегда отдают. Я часто другим одалживал, но мне редко отдавали. Сам я очень редко занимал у других, но всегда в срок возвращает
Но зная, что люди часто не возвращают долги, я бы запретил одалживать.
Так же и гласность. Я себя знаю хорошо. Знаю, что намерения у меня добрые, я педагог и желаю людям либо исправления, избавления от гордыни, например, или оставаться хорошими людьми, если они такими являются.
Но существуют ведь и бругие. Те, кто подвергал меня в группе изощренной коллективной травле, кто угрожал мне, кто доносы мне на работу писал. Нужна ли им гласность?Была бы моя воля я бы ихв оерасимов превратил, чтобы только му-му говорили, раз уж смолчать не могут
Сверчки ведь тоже стрекочут, но они безобидные, потому что не ползают как тараканы, не беспредельничают, а за печкой сидят. и в народе говорят: « каждый сверчок - знай свой шесток.» Вот мы советские интелоигенты и были таким сверчками. Свой шесток хорошо знали. А пострекотать оббили. Но за печкой, вернее на кухнях негромко за бутылочкой
Тпогда надо изменить или дополнить само понятие интеллигенции, ведь содержание не должно же меняться
Всё дело в том, что русский язык богат, но некоторых слов всё равно не хватает. Взять хотя бы слово «любить» Во французском языке это не одно слово, а у нас одно, поэтому и возникает путаница и даже анекдоты
Гиви , ты помидоры любишь?
Кушать люблю, а так нет.
Конечно мы не американцы и у нас нет выражения « делать любовь». Это слишком принижает слово « любовь». и его замещают другим словом. Как в песне у Высоцкого: « Потом за грудь кого-нибудь и делаешь варшаву»
А в древнях раньше люди были искренними и старались избегать слова « любовь». а заменяли словом « жалеть».
- Жалел он меня, - могла сказать деревенская женщина про мужа.
Про интеллигенцию в двух словах не скажешь. У меня есть литературно музыкальная композиция - лекция на тему интеллигенции, где я анализирую трансформацию интеллигенции от дореволюционных разночинцев, которые любили народ, шли в народ, образовывали народ, от тех, которые уплыли на философском теплоходе, до тех интеллигентов 60 х которых Солженицын назвал « образованцами» и которые народ уде не любили и считали, что не они должны народу, а народ им. Это был период первоначального расслоения интеллигенции на либеральную и собственно интеллигенцию. Потому что такие процессы не происходят мгновенно. До тех псевдо интеллигентов типа Новодворской, Лариной, Альбац, которые открыто ненавидели народ. Называть их либералами тоже неправильно, так как они не за всеобщую свободу, а только за свободу
для своего класса.
Настоящие интеллигенты по выражению поэта « и милость к падшим призывать», выкрикивали в 93 ем призывы: «раздави гадину!», имея в виду законно выбранный парламент.
Предвижу упрёк: « Но ведь сам-то пользуешься гласностью хотя бы збесь в гиуппе? Ведь любишь же поболтать?»
Не от меня.
Но зная, что люди часто не возвращают долги, я бы запретил одалживать.
Друзьям одалживать можно и нужно. Но надо всегда иметь ввиду, чтобы это не были посл., деньги
Во всех остальных случаях надо полагаться на здравый смысл--думаю, понятно
Но существуют ведь и бругие. Те, кто подвергал меня в группе изощренной коллективной травле, кто угрожал мне, кто доносы мне на работу писал. Нужна ли им гласность?Была бы моя воля я бы ихв оерасимов превратил, чтобы только му-му говорили, раз уж смолчать не могут
Вообще-то, это практически уголовное дело, этим бы занялась
прокуратура
Квазар
Позитив и Познание