Как создать революционную ситуацию в России
И умирали в лагерях, от работы и от болезней, и нехватки еды.
Страшное было время.
Социализм, самое то, что тебе и надо.
Какую то ерунду сюда пишешь, зачем, не понятно.
Если, Для троллинга, то можешь не стараться, я на провокации не отвечаю.
Про социализм говорить с тобой тоже больше не буду, не вижу смысла.
Не любят социализм меньшинство, и я его не люблю.
Это как раз понятно...
Социализм в любом проявлении, хоть национал-,.. хоть интернационал- всегда преследовал всевозможные меньшинства в уголовном порядке...
Соответственно, за шо меньшинствам его... любить?...
Но теперь-то меньшинства стали "элитой" и сами преследуют большинство в уголовном порядке,.. а Вы всё равно недовольны...
Поэтому и спрашивал скока раз - какая именно общественная модель Вас бы устроила...
Подозреваю у Вас просто нет ответа на этот вопрос, дружище,... м-м?...
А ведь сказано: "критикуешь - предлагай"(С)...
Почему, он говорит, что любит капитализм.
Что, это самая производительная система, в которой можно и нужно всегда что-то придумывать, изобретать, улучшать, и так далее.
А, вот в социализме, этого людям не дают.
...
А я думаю, что капитализм любят те, кто за деньги нанимает других работать на себя, таких людей в обществе довольно мало, и они очень любят капитализм.
Я, тоже в 90-х, за деньги нанимал людей работать на себя, но мой бизнес тогда быстро развалился, и я разлюбил капитализм, потому-что, оказалось, что придумать как за деньги выгодно нанимать людей работать на тебя, очень трудно, потому-что нужно сначало найти выгодное занятие, которым нужно заниматься, а это очень, и очень трудно, когда есть товарное изобилие, и очень много предложений в сфере услуг. Короче, капитализм, это очень и очень трудное дело, а плане накопления денег, для эксплуатации других людей.
Нужно купить очень много: сырье, помещение, и оборудование, открыть свою фирму, и платить налоги. А, главное делать товар, который люди будут покупать.
Качественный, и не дорогой.
Но теперь-то меньшинства стали "элитой" и сами преследуют большинство в уголовном порядке,.. а Вы всё равно недовольны...Поэтому и спрашивал скока раз - какая именно общественная модель Вас бы устроила...
Дружище, очень хороший вопрос.
У человечества есть только эволюция, которую мы выбирать не можем, и политэкономия, которую люди выбирают, хоть и несознательно.
Сначала надо на этом остановиться, и обдумать, так ли это?
У человечества есть только эволюция, которую мы выбирать не можем
Люди не эволюционируют уже тыщи лет...
С чего бы щас вдруг подгонять процессы под эволюцию?...
и политэкономия, которую люди выбирают, хоть и несознательно.
Припоминаю, была такая формула: мы не выбираем времена, в которых живём(С)...
А еще более универсальная формула - "бытие определяет сознание"(С),.. а не наоборот...
Когда европы накрывала очередная волна "черной смерти",.. а именно чумы, косившей и правых и виноватых, люди даже неосознанно не могли выбирать себе такой печальный расклад...
Это теперь могут, как мы видим,.. даже с некоторым пиететом загонять самих себя в могилу,.. но чувствуя себя при этом причастными к геополитике,.. а тогда нет,... тогда люди были попроще и телевизора не было,... и нихто понятия не имел за геополитику...
"Бытие определяет
сознание"(С)... Пункт!...
А шо случилоси...ценники и тарифы растут а пайка сосальная растёт меньше...начинаешь крутится вертеться и кривляться как твой торчковый президентик...а ведь страдать за хохлов ещё лет сто.
Какую то ерунду сюда пишешь, зачем, не понятно.
Если, Для троллинга, то можешь не стараться, я на провокации не отвечаю.
Про социализм говорить с тобой тоже больше не буду, не вижу смысла.
А ты хоть слово про социализм написал? Нет. Ты недоволен тем, что тебе мало платят, и только поэтому это не социализм. Я не против социализма, кому надо пожалуйста. Только в 80х в СССР все дружно рванули от этого социализма как черт от ладана. Как нам тогда так казалось. И ты тоже. Или ты продолжил отстаивать тот советский социализм? А на самом деле мы от того социализма убежали и в другой прибежали, в более современный но начальный, как тогда после революции в 17м.
Когда тебя спрашиваю а как в Северной Корее, на Кубе, в Китае, ты обижаешься, считаешь это ерундой и тролизмом. Ты хочешь социализм как в Нидерландах. Ты бы и дня не выдержал работать в нидерландском социалистическом рабстве. Тебе нравится свобода, а в Нидерландах свободы нет, если что. Свобода вообще стоит дорого.
Я считаю что вся эта нищета и несправедливость это и есть социализм. Не могут люди построить справедливый социализм, уже 12000 лет строят и не могут. И свободно и демократично тоже жить не умеют, они начинают воровать и грабить в худших традициях социализма и называют это демократией, капитализмом, свободой ... , и как только еще не называют, невежество полное.
Относительная свобода и демократия за все последние 12000 истории человечества было только три раза, и все три раза было успешно, но недолго. Вот задай себе вопрос, почему так?
Люди не эволюционируют уже тыщи лет...
С чего бы щас вдруг подгонять процессы под эволюцию?...
Эволюцию остановить невозможно, но несколько тысяч лет или десятков тысяч лет для эволюции это ничто.
За последние 12000 лет изменение заметить невозможно. За последние 300 000 лет меленькое изменение есть, но нет свидетельств, тогда не было никаких наблюдений.
Припоминаю, была такая формула: мы не выбираем времена, в которых живём(С)...
А еще более универсальная формула - "бытие определяет сознание"(С),.. а не наоборот...
Когда европы накрывала очередная волна "черной смерти",.. а именно чумы, косившей и правых и виноватых, люди даже неосознанно не могли выбирать себе такой печальный расклад...
Это теперь могут, как мы видим,.. даже с некоторым пиететом загонять самих себя в могилу,.. но чувствуя себя при этом причастными к геополитике,.. а тогда нет,... тогда люди были попроще и телевизора не было,... и нихто понятия не имел за геополитику...
"Бытие определяет сознание"(С)... Пункт!...
Зато полит-экономика хорошо известна за последние 12000 лет. Известно, что все это время люди стремились к какому то справедливому социальному обществу. Известны также три случая, когда люди пробовали жить свободно и демократично, и похоже, что все три случая были удачны, хотя и недолго.
К чему обсуждать эти тысячелетия?
Лучше обсуждать сегодняшний день.
Это, интереснее.
Обсуждать тысячелетия для стратегии, чтобы знать что делать и как делать.
А обсуждать сегодняшний день это тактика. Например ты хочешь сегодня большую квартиру купить, или дом, и как там сделать экономичное отопление. Или ты хочешь купить мощный джип, чтобы к нему можно было цеплять прицеп для перевозки твоей яхты, потому что ты любишь путешествовать.
А обсуждать потому что мало платят, так ведь платить больше не будут, история еще не знает случаев, что бы вот так ни с того, ни с чего, не выбранная а назначенная власть начала платить. У этой власти полно неразрешимых проблем и нехватка денег. Вот сейчас война, деньги идут на войну, война ужасно дорогое удовольствие. А чтобы поменять власть как минимум должна быть свобода и демократия. Она есть? Нет. А что есть? Социализм. Вспомни, мы при социализме хоть раз могли выбрать того кого хотели, начиная с самого низу и доверху? Нет. А могли снять? Нет. Такое возможно только при свободе и демократии.
И еще хочу сказать, что у нас сейчас в Германии и свободы, и демократии, еще меньше чем в России.
Ясно. А делать то что?
Сюда в группу об этом писать, или другое чего делать?
Выборов то нигде нет, хотя и капитализм везде.
Значит, одна болтовня.
Капитализм от слова капитал, он есть у всех, и в США и в Китае, и в Германии и в Северной Корее, и в России и на Кубе.
И как бы себя все страны не называли, у всех социальный строй(социализм), уровень социала у всех разный, и по разному организован.
Единственная страна, у которой свободы и демократии больше чем социала это США, и то наверно скоро задавят.
А что делать? Перед этим вопросом сейчас стоят буквально все.
Надеюсь, догадаются строить у себя социализм с человеческим лицом.
Национал-социализм германцы опять у себя построят, со свиной хохлятской харей 
Гулаг это социализм? Социализм. Какой то социализм тут у всех и всегда.
Бисмарк первый в Германии построил национал социализм. Потом этот национал социализм только перестраивали, Гитлер по своему, Меркель со светофором по своему.
Надеюсь, догадаются строить у себя социализм с человеческим лицом.
После войны такой и строят, национал социализм с человеческим лицом. Только все время какое то рыло получается.
Потому что, строить нужно интернациональный социализм, для всех, живущих в стране, как в СССР, разве не понятно?
строить нужно интернациональный социализм, для всех, живущих в стране,
В СССР было много республик и национальностей. А Германия состояла из Германии и немцев. Зачем им был нужен интернационализм?
