Почему мы не можем обсуждать политику в более спокойном режиме?
Я давно размышляю над этим феноменом и это действительно феномен, даже два феномена
1) Самый активные, в том числе и политически - это молодые. Вспомним опять же массовые молодёжные ьунты в 1968 году, вспомним хун вэй бинов, . Но я помню себя в студенчестве- мы никогда не разговаривали о внешней политике, она нас не интересовала. Хотя был и Карибский кризис и война во Вьетнами и путч в Чили с Пиночетом и освободительное национальное движение в африканских странах, была Анжела Дэвис, в честь которой называли девочек и позже появилось поколение анжелок., Хотя мы знали об убийстве Патриса Лумумбы, Мартина Лютера Кинга, Джона и Роберта Кеннеди. Хот Крокодил был усеян карикатурами Чомбе, Чан кай ши. Сейчас же почему-то интересует. Сейчас же повышен интерес к политике и это первый феномен
2) Второй феномен заключается в том, что о политике разучились разговаривать спокойно. И умменя появилась неожиданное объяснение этого второго феномена, чем я и хотел поделиться.
Принято считать, что сильные - они не агрессивны. В сказках люього народа богатыри или батыры у мусульман - добрые, справедливые , но в любом случае не психопаты. А именно бессилие порождает агрессию, в том числе и половое бессилие - вспомните маньяков убийц, причиной агрессии бу которых было половое бессилие, неспособность совершить половой акт традиционным способом.
И вот размышляя таким образом я вспомнил эпизод, рассказанных мне моим московским другом, который ему рассказала московская проститутка. А рассказала она следующее: Какой-то полковник, страдающий по всей вероятности половым бессилием, пришёл в публичный дом, но у него не возникла эрекция, тогда он вытащил пистолет , поднял его кверху и заорал: « Всем блядям стоять! ». Хотя на самом деле должен был приказать стоять своему половому члену. Такая оговорка по Фрейду.
Так и политически бессильные прибегают к агрессии, вместо того, чтобы показать свою компетенцию. Но как говориться: не следует путать импотенцию с компетенцией. Наиболее агрессивны диванные политики. Почему? Потому что , лежа на диване они бессильны изменить политику и от бессилия их агрессия. А если провести фрейдистский психоанализ, то вполне можно присовокупить и половое бессилие. Тем более что политические выкрики диванных политиков по своей конструктивности не менее нелепы крику полковника: « Всем блядям стоять»
Так и политически бессильные прибегают к агрессии, вместо того, чтобы показать свою компетенцию. Но как говориться: не следует путать импотенцию с компетенцией.
Ардальоныч, как всегда в тему 👍.
Конструктивное мышление не у всех развито. Поэтому вопрос "кто виноват" обсуждается с большим энтузиазмом чем вопрос " Что делать ?"
А что если народ какими то таблетками кормить и прописывать принудительный отпуск на Карибах и на Сардинии? А также йогой просветлять сознание, в церковь водить итд ?
Вдогонку и в подтверждение тезиса об агрессии на почве политического, полового, физиологического и прочих видов бессилия. Самую агрессивную собаку звали Моська.
отсутствие системы и определённости приводит к агрессии. Отсутствие первоначального соглашения между двумя опонентами приводит к бесcмыслице спора и снова к агрессии.
Жизнь это сплошная математика , а математика без аксиом не мыслима. Если между двумя марксистами есть общая идия марксизм и основываясь на этой идее они продолжают спор.
Чтобы начать спор надо договорится о чём то неоспоримым и на основании этого продолжать спор. Здесь на этом форуме никто не знает что ему нужно и что он хочет , кроме того что путин всегда прав. Я это лично не могу понять и почему, если он истребил миллион жизней и непонятно зачем. Хотя теперь становится ясно. Опять таки вопрос зачем ради какого то маска истреблять столько народа и выжигать большие территории?
Уже давно стало ясно, что в группу приходят просто хамски без тормозов поругаться друг с другом. Потому-что больше нигде этого нельзя.
Группа стала сборищем матершинников и хамов.
Никто здесь не выясняет что делать, и кто - виноват.
Этих людей это вообще не интересует!
Марксизм это устаревшая теория 19 века. Типа алхимии или метафизики.
я совсем про другое. Про то чтобы начать нормальный диалог надо о чём то заранее договрится. Например за основу взять человеческие ценности.
Если для тебя это денежное богатство , то при любом раскладе у нас нормального диалога не получится.
Если к примеру... вера , надежда и любовь. То совсем даже наоборот. Основываясь на этих чувствах мы начинаем спокойно вести беседу в поиске истины.
Марксизм это устаревшая теория 19 века.
При коммунизме - каждому по потребностям. Где мы пришвартуем хотя бы большие океанские яхты, когда они будут у каждого? Похоже, что коммунизму нет места на Земле.
У меня бессонница наступает всегда в одно время в 4 утра, и это можно проследить по многим моим постам. но я где-то прочёл, что на самом деле это время мудрости. У меня на этот счёт своя теория. Когда побоизости много людей думают и их мысли беспорядочны и они таким образом засоряют эфир и тогда самому думается труднее, а в четыре утра эфир чистый: думай - не хочу. А почему я пишу в четыре? Чтобы зафиксировать свои мысли? А почему я вообще думаю? Потому, что завёл привычку- сначала думать, а потом писать.
Где мы пришвартуем хотя бы большие океанские яхты, когда они будут у каждого? Похоже, что коммунизму нет места на Земле.
а зачем яхты каждому? чтобы показать что ты лучше других , а другие лохи? если каждый откажется от яхт , то не будет проблем с яхтами.
Тем более не будет лохов.
если каждый откажется от яхт ,
Но это будет отказ от самых лучших потребностей. Тогда надо изменить определение, что такое коммунизм на - "Каждому по одинаково ограниченным потребностям". А это уже менее привлекательно. Т.е. никто не выиграет в такую лотерею. Значит шанса нет ни у кого красиво пожить. А при капитализме он есть хоть у кого-то. Например, удачно жениться на миллионерше из Америки.
Неизвестно до чего доведет людей капитализм. При нем в достатке живут только западные страны, за счёт всех остальных.
Как живут остальные люди в мире, можно посмотреть на Ютубе.
Это и есть изнанка капитализма.
Так что - будущее у людей на планете за социализмом.
В СССР не было нищих и безработных. Всем была работа, и доступные необходимые для жизни блага. Жилье было у всех. Зарплата позволяла купить всё необходимое: еду, одежду. Медицина, образование - бесплатно.
назад
список