Насть, я не могу оспаривать твой стиль сообщений, однако возникает сомнение, хочешь ли ты спорить и если хочешь, то о чем конкретно.
Я уже имела удовольствие высказать свое мнение. Жаль, что оно не было услышано.
Тем не менее, если необходимо, позволь сослаться на мое сообщение от 1/12/06 11:52. Там достаточно ясно (на мой взгляд) изложена моя позиция. Там дано искомое определение литературы, там же указано жирным шрифтом, что это ИМХО.
Читать критиков (как это ты поняла; у меня стояло "философов") я тебя ни в коем разе не заставляю. Это утверждение было приведено в полу-шутку. Указанное сообщение не относилось к определению "литература", оно было ответом на твое сообщение от 1/12/06 11:57, где ты просила (требовала?) от меня определение развития (точнее "развиваться", но не "литературы"!).
Подводя итоги, определение субъективное определени литературы было дано мною выше, за объективным определеинем развития я предложила тебе обратиться к книгам, поскольку на то были причины. А именно: я полагаю, определение "развитие" еще более субъективным (и как следствие - разным для людей), чем "литература".
Надеюсь, я достаточно пояснила свою позицию и в дальнейшем удастся удержаться от отрывания голов друг другу?
Офф: Ты что вчера не пришла? Не успела?