Когда покупатель сознательно выбирает незастрахованную посылку, чтобы сэкономить, он тем самым так же автоматически соглашается на риски, связанные с ее потерей или порчи. А раз уж так, то уже неуместно вину перекладывать на продавца, если только покупатель может каким-то образом доказать, что продавец посылку не высылал или недолжным образом упаковал или не туда отправил. Например, если у продавца есть уже отрицательные пометки о не получении товара или порчи, то это может оказаться отправным пунктом для данного обвинения, хотя и не является доказательством.

У продавца, когда он отсылает незастрахованную посылку, так же не остается никаких возможностей, чтобы ее разыскать или получить возмещение за ее утерю.

Значит, если частный прдавец отправляет застрахованную посылку, то дальнейшие поиски и пр, в случае утери, или неполучения берет на себя продавец? Частный тоже?? Почему бы не дать номер посылки, пусть и покупатель содействует.

В случае же, когда продавец посылает застраховано, т.е. когда посылка имеет номер, то у продавца остается на руках чек, с которым он может обратиться в почтовую организацию. Такой возможности у покупателя нет из-за отсутствия оригальных документов, а так же из-за того, что он не являлся покупателем почтового сервиса.

Поэтому любой, кто отправляет застраховано дает как бы гарантию получателю посылки, что она дойдет в сохранности, а в ином случае должен будет возместить ущерб.

Исключениями являются, если покупатель безпричинно отказался получать посылку, если не могли доставить из-за несоответсвия имен на марке и на почтовом ящике по вине получателя (у меня был раз такой случай, когда в ибее было указано имя получателя типа псевдонима. Посылка вернулась с пометкой неверный адрес.) или если покупатель не забрал с почты пакет. В таких случаях покупатель, если хочет получить товар, должен вторично заплатить за пересылку.